Справа № 216/3172/19
номер провадження 3/216/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк Патрульної поліції в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укрмонтажспецбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 07.02.2020 по справі призначено проведення комплексної інженерно-технічної експертизи.

13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чернецького О.В., відповідно до якого він просив надати для огляду автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «КамАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 з наявними пошкодженнями, які отримали вказані транспортні засоби в момент ДТП, що розглядається. Забезпечити їх одночасне перебування на одному місці огляду та безперешкодний доступ до досліджуваних транспортних засобів, уточнити вихідні дані в частині загальної ширини дороги (проїзні частини двох напрямків із урахуванням розділювальної смуги), та задану ширину проїзної частини по якій рухався автомобіль «Skoda Superb», розташування автомобілів «Skoda Superb» та автомобіля «КамАЗ 5511», відносно меж проїзної частини дороги, на момент початку маневру розвороту останнім, надати дані, щодо положення та часу перебування автомобіля на проїзній частині в нерухомому стані, зазначити, ким з учасників ДТП, на яке саме місце зіткнення, зазначене на схемі ДТП було вказано, зазначити чи пересувались транспортні засоби з місця зупинки після ДТП до моменту їх фіксації на схемі, при можливості, надати фотозображення з місця ДТП та пошкоджень на транспортних засобів в цифровому вигляді.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Цепелєв Ю.М. відносно клопотань експерта ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль «Шкода Супер В» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , відремонтований, тому надати його на огляд експерту можливо лише у відновленому стані, а оскільки 18.03.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то на даний час технічний стан автомобіля «КАМАЗ -5511», не відомий, як невідомо і можливість надання його на дослідження. Також зазначив, що проїзна частина напрямку з Кривого Рогу на Дніпро в місці зіткнення має ширину 12м, ширина роздільної смуги - 4м, проїзна частина напрямку з м. Дніпро на Кривий Ріг, має ширину в місці зіткнення 8,9м. Положення автомобілів «Шкода- Супер В» та «КАМАЗ-5511» відносно меж проїзної частини на момент початку повороту останнього наступне - відповідно, по середині 3-ї смуги, та посередині 1-ї; в варіанті водія ОСОБА_2 автомобіль «КАМАЗ- 5511» від початку маневру до зіткнення був в русі, зі швидкістю 25-30 км/год;в варіанті водія ОСОБА_2 місце зіткнення розташоване на віддаленні 15,3 м від лівого краю проїзної частини зустрічного напрямку, а в варіанті водія ОСОБА_1 на відстані 14м від зазначеного орієнтира дороги. Після ДТП, до моменту фіксації транспортні засоби з місця зупинки не пересувались. Відповідно до фото-таблиці справи, сліди тертя на передній лівій шині автомобіля «КАМАЗ-5511» від контакту, після пригоди, знаходиться в нижній точці, над поверхнею проїзної частини, що не відповідає висоті пошкоджень на правій бічній частині автомобіля «Шкода- Супер В», а напрямок (не паралельний проїзній частині а направлений зверху до низу) шести трас - потертостей резини кромки шини лівого переднього колеса «КАМАЗ-5511», зафіксованих на правих задніх дверях, означає, що автосамоскид на момент зіткнення пересувався, тобто відомості водія ОСОБА_1 , відносно механізму ДТП ( був нерухомий) технічно не спроможні. Просить провести експертизу за наявними фотознімками пошкоджень транспортних засобів, схемою ДТП та вихідними даними сторін провадження.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судом встановлено, що автомобіль «Шкода Супер В» реєстраційний номер НОМЕР_3 був відремонтований, тому задовольнити клопотання експерта в частині надання на огляд автомобіля «Шкода Супер В» із наявними пошкодженнями, які були отримані на момент ДТП не є можливим, в іншій частині клопотання належить задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Чернецького О ОСОБА_4 від 27.02.2020 № 19/104-17/1/4/83 задовольнити частково:

1.Зобов`язати ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 надати на огляд судовому експерту ОСОБА_3 автомобілі «КамАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно, забезпечивши їх одночасне перебування на одному місці огляду та безперешкодний доступ до досліджуваних транспортних засобах.

Уточнити вихідні дані, зазначивши:

2.проїзна частина напрямку з Кривого Рогу на Дніпро в місці зіткнення має ширину 12 м, ширина роздільної смуги 4 м, проїзна частина напрямку з м. Дніпро на Кривий Ріг, має ширину в місці зіткнення 8,9 м.

3.Розташування автомобілів «КамАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини на момент початку повороту останнього наступне - відповідно, в середині 3-ї смуги, та в середині 1-ї;

4.В варіанті водія ОСОБА_2 автомобіль «КАМАЗ- 5511» від початку маневру до зіткнення був в русі, зі швидкістю 25-30 км/год;

5.В варіанті водія ОСОБА_2 місце зіткнення розташоване на віддаленні 15,3 м від лівого краю проїзної частини зустрічного напрямку, а в варіанті водія ОСОБА_1 на відстані 14 м від зазначеного орієнтира дороги;

6.Після ДТП, до моменту фіксації ДТП транспортні засоби з місця зупинки не пересувались.

В розпорядження експерта надати адміністративний матеріал № 216/3172/19 провадження № 3/216/5/20).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко