Справа № 947/7677/20
Провадження № 3/947/2461/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. біля будинку АДРЕСА_2 по пр-ту Адміральській, на законну вимогу припинити правопорушення чинити опір працівникам поліції при адміністративному затриманні за порушення ПДР - штовхав поліцейських та шарпав за рукава і вдарив ногою інспектора ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просить складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, повернути органу який його склав для доопрацювання.
Розгянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 , в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення, не зазначено ім`я та ім`я по батькові інспектора, відносно якого були вчинені дії зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, в описовій частині протоколу зазначено, що: « ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. біля будинку АДРЕСА_2 по пр-ту Адміральській, на закону вимогу припинити правопорушення чинити опір працівникам поліції при адміністративному затриманні за порушення ПДР - штовхав поліцейських та шарпав за рукава і вдарив ногою інспектора ОСОБА_2 ».
Однак з протоколу неможливо встановити, у зв`язку з яким порушенням ПДР здійснювалось адміністративне затримання ОСОБА_1 . З рапортів інспекторів поліції, які долученні до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора поліції не надав водійське посвідчення та реєстраційний документ на НОМЕР_1 , однак в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП.
Так, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тобто адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Тобто, склад адміністративного правопорушення, який зазначений в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 185 КУпАП і унеможливлює об`єктивний розгляд справи.
Таким чином, ст.185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов`язані з вчиненням опору представникам влади.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП основним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений повноважною посадовою особою. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду протоколу, матеріли справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Прохоров П. А.