Справа № 584/589/20
Провадження № 3/584/245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вранці 04.05.2020, перебуваючи на прибережній зоні річки Сейм в с. Гірки Путивльського району Сумської області, займався риболовлею, чим порушив вимоги пп. 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(зі змінами).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2020 приїхав в с. Гірки Путивльського району Сумської області і знаходився на березі річки Сейм та ловив рибу, де до нього підійшли працівники поліції та склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до пп. 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(зі змінами), заборонено до 11 травня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2020 перебував в с. Гірки Путивльського району Сумської області на прибережній зоні річки Сейм, де займався риболовлею.

В той же час, чинне законодавство України містить визначення понять "пляжна зона", "прибережна захисна смуга", при цьому визначення поняття "прибережної зони" законодавство не містить.

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи законодавчу невизначеність поняття "прибережна зона", оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв