Справа № 482/1580/19
Номер провадження 3/482/5/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 м.Нова Одеса

Суддя Нооодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., секретар судових засідань Шведова Я.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого в «Рейкард хотел менеджмент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 285687 від 12.08.2019 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 . 12.08.2019 року о 07 год. 30 хв. в Миколаївській області на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 114 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впевнився в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія транспортного засобу RENAULN MASTER державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався назустріч, різко загальмувати, в результаті чого водій ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом MERCEDES SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався позаду допустив з ним зіткнення. Після чого транспортний засіб RENAULN MASTER державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом DAF державний номерний знак НОМЕР_4 з причіпом KROIVE SVP державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби RENAULN MASTER, MERCEDES SPRINTER та DAF ТЕ47Х5 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 14.2в ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно 12.08.2019 року близько 07 год. 30 хв. він разом із дружиною та своїм знайомим їхали із міста Миколаєва в місто Одеса. Приблизно в районі с.Нечаяне ОСОБА_1 робив обгін транспортного засобу DAF з причепом. Йому назустріч рухався мікроавтобус білого кольору з великою швидкістю. Часу на маневр було небагато. ОСОБА_1 закінчив обгін, переїхав на смугу свого руху і поїхав далі. Пізніше він побачив, що машини почали зупинятися, і він вирішив повернутися на це місце, де побачив, що сталася ДТП з трьома автомобілями. Пізніше приїхали працівники поліції і склали відносно нього протокол про адміністративні правопорушення. Зазначив, що назустріч йому їхав саме білий мікроавтобус, а потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їхали третім та четвертим за вказаним білим мікроавтобусом. З яких причин сталася ДТП йому невідомо. Як вказав ОСОБА_1 потерпілі не дотримувалися небезпечної відстані при русі. Також ОСОБА_1 повідомив, що вказані події були зафіксовані на відеореєстраторі водія ОСОБА_6 , яка надала копію працівнику поліції, яка складала протокол, та йому.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважають, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП. Також ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 при виконанні маневру обгону автомобіля DAF їхав йому прямо назустріч у зв`язку з чим він не мав змоги вчасно зреагувати, почав різко гальмувати, і автомобіль, який рухався позаду вдарив його, у зв`язку з чим його автомобіль продовжив самовільний рух і вдарився в причеп автомобіля DAF.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2019 року близько 07 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN держаний реєстраційний знак НОМЕР_6 із міста Одеси в м.Миколаїв. Приблизно в районі с.Нечаяне при здійсненні маневру обгону, йому назустріч рухався невеликий вантажний автомобіль, а за ним їхав, також здійснюючи обгін, автомобіль FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_1 . Вантажний автомобіль закінчив обгін та виїхав на свою смугу руху, а автомобіль FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_1 продовжував маневр. У зв`язку з цим ОСОБА_7 змушений був різко гальмувати та з`їхати праворуч. Автомобіль FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_1 повернувся на свою смугу, і вони роз`їхалися.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що 12.08.2019 року близько 07 год. 30 хв. вона рухалася на своєму автомобілі із міста Миколаєва в місто Одесу та побачила ДТП. Вона бачила, як автомобіль FORD FOCUS здійснював обгін, що сталася ДТП та надала копію відео із свого відеореєстратора працівнику поліції та ОСОБА_1 . На сьогоднішній день у неї відео ДТП не збереглося.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, дослідивши письмові матеріали, відеозапис ДТП, представлений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.2.3б, п.10.1, 14.2в Правил дорожнього руху в Україні, що є підставою для відповідальності його за ст.124 КУпАП.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 14.2в Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно із змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідків.

Якщо такий зв`язок в діяннях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній, то має місце недоведеність його вини та закриття провадження у справі.

З наданих до протоколу доказів, а саме пояснень водіїв - учасників ДТП, свідків, плану-схеми до протоколу, не вбачаються беззаперечні підстави для ствердження, що ДТП сталася саме внаслідок дій ОСОБА_1 . Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_7 саме він їхав назустріч ОСОБА_1 , коли останній здійснював обгін, вони з ним роз`їхалися, і ОСОБА_1 повернувся на свою смугу руху. Ніяких механічних пошкоджень автомобіль ОСОБА_7 не отримав. Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 12.08.2019 року о 07 год. 30 хв. в Миколаївській області на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зазначено місце розташування автомобілів на автодорозі, місця ударів зі слів водіїв, механічні пошкодження транспортних засобів RENAULN MASTER, MERCEDES SPRINTER, DAF ТЕ47Х5 та вказано, що автомобіль FORD FOCUS механічних пошкоджень не отримав.

Судом не може бути прийнято до уваги надане відео з відеореєстратора, так як на ньому неможливо ідентифікувати автомобілі, які були учасниками ДТП. Оригіналу відеозйомки суду представлено не було.

За таких обставин неможливо встановити причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, а саме за недоведеністю його вини у настанні ДТП за участю автомобілів RENAULN MASTER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , MERCEDES SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та DAF державний номерний знак НОМЕР_4 з причіпом KROIVE SVP державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 .

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя : В.О.Баранкевич