Справа № 676/1962/20
Номер провадження 3/676/801/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Чернівецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ружа Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2020 року о 18 год. 20 хв. на р.Баговиця в адміністративних межах с. Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, відповідно до якого «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною довжиною 10 м, висотою 1,5 м та вічко 25 мм, при цьому виловив рибу: 1 шт. щуки та 1 шт. окуня, загальною вагою 1 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27 березня 2020 року о 18 год. 20 хв. на р.Баговиця в адміністративних межах с.Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював вилов риби спінінгом, яким витягнув з річки сітку ставну довжиною 10 м, висотою 1,5 м, вічко 25 мм, в якій знаходилася одна щука та один окунь. В цей момент до нього підійшли державні інспектори відділу охорони водних біоресурсів «Чернівецький рибоохоронний патруль» та склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за здійснення незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винності у вчиненому правопорушенні, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення №003999 від 27.03.2020 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 27 березня 2020 року о 18 год. 20 хв. на р.Баговиця в адміністративних межах с. Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною довжиною 10 м, висотою 1,5 м та вічко 25 мм, при цьому виловив рибу: 1 шт. щуки та 1 шт. окуня, загальною вагою 1 кг., та в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що ловив рибу сіткою, при цьому виловив 1 шт. щуки та 1 шт. окуня.

А також даними акту вилучення від 27 березня 2020 року та опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, вилучених транспортних засобів від 27 березня 2020 року, відповідно до яких державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Чернівецький рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 у присутності двох свідків 27 березня 2020 року вилучив у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування (вилову) сітку ставну довжиною 10 м, висотою 1,5 м та вічко 25 мм, а також незаконно добуті водні біоресурси рибу: 1 шт. щуки та 1 шт. окуня. При цьому, як вбачається є опису-оцінки будь-яких заперечень з приводу вилучених знаряддя незаконного добування (вилову) та незаконно добутих водних біоресурсів ОСОБА_1 не зазначив та погодився з їх оцінкою, про що свідчить наявність підпису ОСОБА_1 в графі опису-оцінки «З оцінкою згоден і один примірник опису-оцінки отримав».

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється суддею як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що передана йому на відповідальне зберігання риба не збереглася, що унеможливлює її конфіскацію.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Вилучені предмети:

-ставну сітку довжиною 10 м, висотою 1,5 м, вічко 25 мм, що зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Чернівецький області (м.Чернівці, вул.Шептицького,2) конфіскувати;

-рибу: 1 шт. щуки та 1 шт. окуня, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , йому залишити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О