Справа № 760/3494/20
Провадження № 3/760/2505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голову Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.02.2020 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого голова Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 , неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Пічугіна Д.С., чим було порушено ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину та просив закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що він не займає посаду голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Період з 13.12.2019 по 15.12.2019 р.р. були вихідними днями, а у період з 16.12.2019 по 18.12.2019 р.р. перебував у відпустці. Крім того, адвокату Пічугіну Д.С. на його адвокатський запит від 11.12.2019 р. відповідь було підписано та направлено виконуючим обов`язки першого заступника голови Оленою Горпинченко.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адвокатський запит отримано уповноваженою особою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 12.12.2019 року.

Згідно довідки в.о. начальника відділу управління персоналом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації А. Слончак вбачається, що з 14.11.3014 р. по 15.03.2015 р. ОСОБА_1 працював на посаді заступника голови (розпорядження №267-к від 14.11.2014) та з 16.03.2015 р. до теперішнього часу (розпорядження №81-к від 13.03.2015) на посаді першого заступника голови.

Відповідно до розпорядження №47-в від 13.12.2019 р. ОСОБА_1 з 16.12.2019 р. по 18.12.2019 р. перебував у відпустці.

Адвокату Пічугіну Д.С. 18.12.2019 року на його адвокатський запит від 11.12.2019 р. надано відповідь за підписом в.о. першого заступника голови О. Горпинченко.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова