overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року о 08:00 годині гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її донька ОСОБА_2 , 2005 року народження, в період часу з 18:00 години 19.03.2020 року до 08:00 години 21.03.2020 року знаходилась без батьківського нагляду в м. Краматорськ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427162 від 21.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 184, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача: UА0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 950/681/20
Номер провадження 3/950/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лебединського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, в тому що 17 квітня 2020 року о 08 год. 15 хв. у нього вдома - АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку була виявлена вогнепальна рушниця ІЖ-27Е 12 калібр № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 25.11.2021 року, яку він зберігав не в сейфі, а в дворі господарства за місцем проживання, порушивши правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 119 (ста дев`ятнадцяти) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , 420 грн. 40 коп. судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №130296 від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 15 квітня 2020 року за адресою: Херсонська область Генічеський район с. Чонгар КПВВ Чонгар, під час дії на всій території України карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID19», відмовився від добровільної обсервації, після того як перетнув державний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №130296 від 15 квітня 2020 року, місцем вчинення правопорушення є Херсонська область Генічеський район с. Чонгар.

Т.в.о.начальника Відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі ДПП НП України матеріали даної адміністративної справи помилково скерував на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Крім того, диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, зокрема в постанові Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, якою внесено зміни до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, Законі України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №130296 від 15 квітня 2020 року не зазначено який конкретно пункт вищевказаної постанови КМУ порушив своїми діями ОСОБА_1 , що послужило підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до переконання в необхідності повернути адміністративні матеріали до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі ДПП НП України для їх належного оформлення і направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути т.в.о. начальника Відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі ДПП НП України для належного оформлення і направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 661/201/20
Провадження № 3/661/971/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

13.04.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №421089 складений 29.12.2019 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких підстав, враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 29.03.2020 р., натомість протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшов до суду 13.04.2020 р., суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27 квітня 2020 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 735/181/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі с -250823 на 1 км між населеними пунктами с. Риботин та с. Галичівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. б НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після доопрацювання 13.04.2020 року, зазначене вище правопорушення було вчинено 17.01.2020 року, отже на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 766/5093/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює ТОВ «Проф-Транс» м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року близько 07-40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 93866 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві рухаючись по пров. Богоявицький, 2, зі сторони вул. Чкалова, в напрямку вул. Погранічна, та в районі буд. 2, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287403 від 18.03.2020 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, Mitsubishiпідлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати: Отримувач коштів: ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 755/4427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року, даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції Олександра Голубкова, даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 555/478/20
Номер провадження 3/555/250/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків оскільки зловживає спиртними напоями , внаслідок чого її син ОСОБА_2 не відвідує навчання в Бистрицькому НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи завчасно була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: листом служби у справах діьей від 02 березня 2020 року, актом обстеження житлово- побутових умов від 03 березня 2020 року, довідкою № 1-35/06 від 03 березня 2020 року , виданою Бистрицьким НВК " Загальноосвітня школа 1-3 ступенів".

Обтяжуючих та пом"якшуючихх покарання обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/385/20
Провадження № 3/499/236/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 17.04.2020 року ОСОБА_2 біля 11.30 год. В АДРЕСА_2 у під`їзді будинку вчинив свару з ОСОБА_3 та кар ОСОБА_4 ображав їх грубою нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, тобто прояв хуліганських дій і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук