Справа № 308/418/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Словацької республіки, м. Висока над Угом, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.05.2012 року, орган, що видав Snina, за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2020 року о 09 год. 17 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «FORD FOCUS» н.з. Словаччини НОМЕР_2 під керуванням гр. Словаччини ОСОБА_3 , який прямував у приватних справах із Словаччини до України. В даному автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка Словаччини ОСОБА_4 . До митного контролю гр. Словаччини ОСОБА_5 подав закордонний паспорт НОМЕР_3 від 14.12.2011 року та технічний паспорт на легковий автомобіль. Гр. Словаччини ОСОБА_4 подала до митного контролю закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 25.05.2012 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 18.04.2017 року через митний пост «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_4 увезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», номер кузова № W0L0TGF35W2162863, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України дозволяється тимчасове ввезення громадянам нерезедентам на митну територію України транспортних засобів особистого користування (крім яхт та інших плавучих засобів для дозвілля та спорту, що класифікуються у товарній позиції 8903 згідно з УКЕ ЗЕД) на строк до одного року.

Згідно з ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_4 повідомила, що зазначений транспортний засіб не вивезла у зв`язку з його поломкою. На даний час документи, що підтверджували б факт проведення ремонтних робіт по належному мені транспортному засобу або щодо звернення до лікарняного закладу відсутні. До митниці ДФС з метою продовження терміну «тимчасове ввезення до 1 року» не зверталась.

Станом на 07.11.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться. Зі слів гр. ОСОБА_4 транспортний засіб «OPEL ASTRA», номер кузова № W0L0TGF35W2162863, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 є 1998 року випуску. Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 07.01.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL ASTRA», становить 650 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.01.2020 становить 17174,30 грн. (сімнадцять тисяч сто сімдесят чотири грн. 30 коп.).

Таким чином, гр. ОСОБА_4 перевищила встановлений термін тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу «марки «OPEL ASTRA», номер кузова № W0L0TGF35W2162863, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) не з`явилася, однак, в матеріалах справи міститься заява останньої від 07.01.2020 року, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 14).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що гр. Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення (ч. 5 ст. 380 МК України).

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять. В письмових поясненнях причин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу гр. Словаччини ОСОБА_4 зазначила, що порушила термін тимчасового ввезення до 1 року автомобіля через те, що транспортний засіб залишила для проведення ремонтних робіт. Однак, документи, що б підтверджували факт проведення ремонтних робіт по даному транспортному засобу чи щодо звернення до лікарняного закладу у неї відсутні. До митниці з проханням продовження терміну «тимчасове ввезення до 1 року» вона не зверталася.

Тобто, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 481 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина громадянки гр. Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0030/30500/20 від 07.01.2020 року, письмовими поясненнями гр. Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) від 07.01.2020 року, митною декларацією від 07.01.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу № 1 посту «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби Бурмістрова О. від 07.01.2020 року та даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що гр. Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 481 ч. 6 МК України, а саме перевищила встановлений строк тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу «марки «OPEL ASTRA», номер кузова № W0L0TGF35W2162863, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Згідно з протоколом про порушення митних правил транспортний засіб не вилучався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю необхідним гр. Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) підлягає до стягнення судовий збір у сум 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 16, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із громадянки Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак