Справа № 521/6135/20
Провадження № 3/521/3829/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Петренчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323758 від 03.04.2020 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323758 від 03.04.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 14 годині 30 хвилин 03.04.2020 року, керуючи автомобілем «Kia Rio» д.н. НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Героїв Крут, буд. 33, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF696», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Також, суддя, під час розгляду справи прийшов до висновку, що інспектор УПП в Одеській області помилково зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323758 від 03.04.2020 року, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, оскільки згідно пояснень особи, щодо якої складено протокол, письмових пояснень порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 03.04.2020 року, суду стало зрозуміло, що ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (а.) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме: перед початком обгону ОСОБА_1 не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 323758 від 03.04.2020 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 03.04.2020 року.

Судом встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 14 годині 30 хвилин 03.04.2020 року, керуючи автомобілем «Kia Rio» д.н. НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Героїв Крут, буд. 33, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF696», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особистість ОСОБА_1 , який офіційно не працює, обставини події правопорушення,наслідки що наступили в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у вигляді матеріальної шкоди майну її учасників.

Обставини встановлені суддею свідчать про необхідність застосування найсуворішого стягнення до особи у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Бобуйок