Справа № 450/863/20 Провадження № 3/450/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року о 08 год. 15 хв. на 9 км + 475 м автодороги М-11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомоблілем «Citroen» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнала, повідомила, що водій автомобіля «Citroen» зупинився на підйомі та з незрозумілих причин його авто почало котитись назад, на сигнали попередження водій не реагував.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 повідомив, що він не допускав самовільного руху свого автомобіля, вважає винною у ДТП водія ОСОБА_1 . Зазначив, що саме вона здійснила зіткнення з його автомобілем.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який попереджений про кримінальну відповідальність, повідомив, що він у момент ДТП перебував у автомобілі водія ОСОБА_1 . Зазначив, що транспортний засіб водія ОСОБА_2 марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_2 відкотився у автомобіль, у якому він знаходився. Транспортний засіб марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у нерухомому стані.

23.04.2020 року Пустомитівським районним судом (суддя Мусієвський В.Є.) винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275134 від 02.03.2020 року, схему місця ДТП, вислухавши пояснення учасників ДТП, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП,приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З хронології викладеного вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса