Справа № 463/3026/20
Провадження № 3/463/782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Климчука П.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, студента Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306340 від 06.04.2020 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 06.04.2020 року о 17 год. 00 хв. перебував АДРЕСА_2 а АДРЕСА_1 без жодних документів, що посвідчують його особу та засобів індивідуального захисту, чим порушив п.2.16 постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 06.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. він не перебував на вулиці без документів та засобів індивідуального захисту, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходився у приміщенні гуртожитку. Крім цього, пояснив, що спускався на перший поверх гуртожитку з метою придбавання продуктів харчування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306340 від 06.04.2020 року; рапорт ДОП СП Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Хом`яка О.В. від 06.04.2020 року, суд приходить на наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.2.16 постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року є актом, яким вносилися зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19». Відтак саме останній акт є первинним нормативно-правовим актом, невиконання приписів якого має ставитися в обвинувачення в конкретних випадках порушення заходів протидії поширенню на території України коронавірусу COVID 19.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, Кабінет Міністрів України постановив установити з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України карантин.

Крім цього, підпунктами 2, 16 пункту 2 вказаної постанови заборонено з 06.04.2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно та перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 06.04.2020 року о 17 год. 00 хв. перебував АДРЕСА_2 а АДРЕСА_1 без жодних документів, що посвідчують його особу та засобів індивідуального захисту, водночас жодних доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП суду не представлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306340 від 06.04.2020 року, до такого додаються рапорт та фотографія, однак до матеріалів справи долучено лише рапорт працівника поліції та копії документів, що ідентифікують особу ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

Слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки сам по собі є лише описанням адміністративного правопорушення та не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи в цілому, відсутні будь-які докази та дані щодо свідків (очевидців) порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних вимог постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року, які б могли підтвердити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306340 від 06.04.2020 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.