Справа № 199/2367/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, РНОКПП встановити не вдалося за можливе,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2019 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 повторно вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин:

06 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення духовного та морального розвитку малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а саме: в присутності дитини знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, голосно кричала, чим лякала сина.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Попович Б.В., за яким підтверджений факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

?письмовою заявою ОСОБА_4 , за якою він просить органи поліції вжити заходи по відношенню до його цивільної дружини ОСОБА_2 , яка 06 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. за місцем мешкання перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , виражалася нецензурною лайкою, штовхала його та виганяла з будинку;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 06 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебувала за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння. Між останньою та ОСОБА_4 виник конфлікт, який відбувався в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 та в ході якого ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою;

?протоколом серії АА № 170365 про адміністративне затримання ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання такої дитини.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.04.2020