overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/2571/20
Провадження № 3/221/1441/2020
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі, який надійшов до суду зазначено, що він складений начальником 1-го відділення відділу прикордонної служби "Сартана" старшим лейтенантом Боблех А.П. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно ст. 255 КУпАП протокол за ч.4 ст. 84 КУпАП можуть складати уповноважені особи органів рибоохорони. Згідно вишевказаної статті посадові особи органів Державної прикордонної служби України такого права не мають.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в «зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1 складено з порушенням сг. 255 КУпАП особою яка не мала такого права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 255, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі №221/2571/20 (провадження № 3/221/1441/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 632/78/20
провадження № 3/632/254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480382 від 20 січня 2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 14 січня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, залишила його на тривалий час без нагляду та опіки.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 22 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 09 січня 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 665/619/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олешківського ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 , 12.11.2019 року близько 23.30 год. В смт. Маячка по вул.. Центральна, 50, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чіплявся за формений одяг.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.11.2019, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Тож, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.В.Березніков
Провадження №3/447/368/20
Справа №447/753/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомивишись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.03.20 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду 06.04.2020 та 16.04.2020 ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Микалоївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9208/20

Провадження № 3/947/2813/20

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 129/456/20
Провадження по справі № 3/129/329/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 12.02.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.01.2020 р. о 21год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.01.2020 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/2555/20 Провадження № 33/819/136/20
Головуючий в суді першої інстанції: Бочко Ю.І.
Доповідач: Коломієць Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 квітня 2020 року місто Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., при секретарі Березовському С.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Лодиги М.Г., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2020 року, -

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П ОС Т АН О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 22.04.2020 року
Справа № 161/6399/20
Провадження № 3/161/2057/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

- за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи Управлінню патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365131 від 17.04.2020 складеного за ст. 124 КУпАП слідує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volvo XC90, н.з. НОМЕР_1 , у м. Луцьку по вул. Набережній, в району будинку №10, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з останнім зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі зазначено, що до нього додається записи з відеокамери, проте такі відеозаписи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій
Справа №295/727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.04.2020 року розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалено постанову, якою провадження по справі закрито.

Однак, у тексті постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено дату 25.02.2020 року, хоча розгляд справи з постановленням рішення відбувся 28.04.2020 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в вступній частині постанови Богунського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виправити помилково зазначену дату «25.02.2020» на «28.04.2020».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 502/227/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 р. 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, влаштував з сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

17.04.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

23.04.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/227/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан