Справа № 711/1425/20
Номер провадження 3/711/576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої провізором ТОВ «Авіцена»,

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_3 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2020 р. о 13.10 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України (далі Правила), під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення. Передбачене ст. 124 КУпАП.

25.02.2020 р. о 13.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що керував автомобілем «БМВ» і отримав відео дзвінок по телефону, тому зупинився щоб відповісти, але в цей час автомобіль, що рухався позаду, здійснив наїзд на його автомобіль.

ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Шевроле», під`їхала до магазину «АТБ» і зупинилась на відстані біля метра від автомобіля «БМВ», увімкнула задню передачу щоб здати назад і заїхати на вільне місце на парковці, але в цей час автомобіль «БМВ» почав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно двох учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

До справи надані письмові пояснення очевидців, з яких встановлено наступне.

ОСОБА_3 , яка перебувала пасажиром в автомобілі «Шевроле», пояснила, що зіткнення відбулось із-за того, що автомобіль «БМВ» розпочав рух назад у той час, коли їх автомобіль заїжджав на парковку.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 йдеться про те, що він був очевидцем того, що автомобіль «Шевроле» скоїв зіткнення в задню частину автомобіля «БМВ».

До протоколів додано схему, з якої встановлено розташування автомобілів після зіткнення, яке не суперечить даним, отриманим із пояснень водіїв при розгляді справи та із письмових пояснень очевидців.

ОСОБА_1 надала для огляду відеозапис із камер спостереження магазину «АТБ», на якому відсутній момент зіткнення, але зафіксовано маневр автомобіля «БМВ», який зупинився, а потім розпочав рух заднім ходом.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил, тому що він не впевнився в безпечності і розпочав рух заднім ходом у той момент, коли позад нього під`їхав автомобіль «Шевроле».

У той же час ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», також не впевнилась у безпечності і не вибрала безпечної дистанції з автомобілем «БМВ», який рухався заднім ходом.

Оскільки обидва водії порушили вимоги Правил і ці порушення перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, на них накладаються стягнення у вигляді штрафу, а також з них стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати провадження про притягнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук