Код суду 233 № 233/164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лісічанськ Луганської області, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, працює не офіційно, не одружений, має двох неповнолітніх дій: ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин на а/д М-03 «Київ Харків - Довжанський» 671 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY MR-715 A, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різких запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу «Драгер», та також проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні 04 березня 2020 року факт правопорушення не визнав. В судове засідання призначене на 16 квітня 2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу.

10 квітня 2020 року захисник Мішин М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом 3- місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 свої провини, суддя вважає, що вина останнього у вчиненому знайшла своє доведення у сукупності безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071447 від 06 січня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 06 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин на а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 671 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY MR-715 A, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різких запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу «Драгер», та також проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (суд приймав всі можливі законні заходи для виклику і допиту свідка в судовому засіданні, однак в судове засідання свідок не з`явився, а тому суд бере до уваги його письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), 06 січня 2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MR-715 A, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різких запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу «Драгер», та також проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився ( а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (суд приймав всі можливі законні заходи для виклику і допиту свідка в судовому засіданні, однак в судове засідання свідок не з`явився, а тому суд бере до уваги його письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), 06 січня 2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MR-715 A, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різких запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу «Драгер», та також проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився ( а.с.5).

Згідно довідки начальника сектору № 1 РПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Рибальченка Р. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Оцінивши дослідженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, мала місце 06 січня 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06 січня 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 06 квітня 2020 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко