Справа №: 452/897/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адміністратора магазину «Комп`ютерний Всесвіт» у м. Самборі Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 20.03.2020р. складено протокол про те, що він 20.03.2020 року об 11.30год. у м. Самборі по вул. Валовій, 30 Львівської області, будучи адміністратором магазину «Комп`ютерний Всесвіт», не припинив роботу магазину та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п. 2.3.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки того дня здійснював торгівлю лише засобами зв`язку та іншим телекомунікаційним устаткуванням із забезпеченими засобами індивідуального захисту, що не заборонено, а навпаки є передбаченим Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; крім цього додав, що у даному випадку він не є суб`єктом відповідальності, оскільки є найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 , діяльність котрої від імені ТзОВ «Комп`ютерний Всесвіт» є безпосередньо пов`язаною із продажем/реалізацією засобів мобільного зв`язку мобільних операторів України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. №211, (із змінами) заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Із наданих ОСОБА_1 письмових доказів встановлено, що магазин «Комп`ютерний Всесвіт» займається роздрібною торгівлею засобів зв`язку та іншими телекомунікаційним устаткуванням, що відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (із наступними змінами) на час дії карантину не заборонено.

Докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2 наведеної вище Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у матеріалах адміністративної справи відсутні та посадовою особою, що складала протокол про адміністративний проступок не було надано як і залишилось не спростованим і не долученим до матеріалів Витяг з реєстру ФОП України про дозвіл на продаж засобів зв`язку, що у власне виправдання при відібранні пояснення 20.03.20р. було представлене особою ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відтак, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804886 від 20.03.2020р. не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, оскільки таке не заборонено, а регламентовано Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із наведеного та ураховуючи вимоги зазначених вище норм Закону, суддя прийшов до переконання, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя