Справа № 481/1574/20
Провадж.№ 3/481/850/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Акімовій Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новому Бузі Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новопетрівка, Бердянського району, Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Шиян В.В. складено протокол, серії ДПР18 №407119, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за фактом того, що 14.11.2020 року о 09:00 год., в м. Миколаєві, Інгульський район, вул. Космонавтів, 62, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, керував вантажним транспортним засобом «МАN 19.414 FLT», д/н НОМЕР_2 , з причепом BSS NV 342624L-CT, д/н НОМЕР_3 , здійснив зупинку стоянку, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.34, під час перевірки було встановлено, що у водія відсутній обов`язковий технічний контроль на причеп BSS NV 342624L-CT, д/н НОМЕР_3 , який підпадає під такий огляд, що вчинено повторно. (Постанова про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесена 28.10.2020 року.)

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 14.11.2020 року о 09:00 год., знаходився у своєму транспортному засобі «МАN 19.414 FLT», д/н НОМЕР_2 , з причепом BSS NV 342624L-CT, д/н НОМЕР_3 , за адресою: м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів, 62, так як здійснив аварійну зупинку в заїзному кармані, дорожній знак не помітив, тому, що він закріплений високо на електричній опорі та закритий гілками дерев. Вважає, що патрульним поліцейським не надано суду доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Просив звільнити його від адміністративного правопорушення за молозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Між тим, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується відеофайлами (№ ; № ; № ; № ), з яких вбачається, що вантажний транспортний засіб «МАN 19.414 FLT», д/н НОМЕР_2 , з причепом BSS NV 342624L-CT, д/н НОМЕР_3 , стоїть під дорожнім знаком 3.34 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 62. Під час перевірки водія було встановлено, що на причеп BSS NV 342624L-CT, д/н НОМЕР_3 , відсутній технічний огляд.

Згідно вимог п. 31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Приписами ч.3 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, приведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з причепом BSS NV 342624L-CT, д/н НОМЕР_3 , на який відсутній обов`язковий технічний контроль, відповідно до п. п.31.3 «б» ПДР України, експлуатація його забороняється, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.121 КУпАП, а в силу того, що відносно останнього протягом року, а саме 28.10.2020 року, вже накладалося адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова від 28.10.2020 року винесена поліцейським батальйону 2 роти 8 УПП в Одеській області (керуючи транспортним засобом, не пройшов обов`язковий технічний огляд на причеп), в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 щодо застосування до нього, у разі визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, ст.22 КУпАП зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголошенням усного зауваження, не може бути задоволене суддею, оскільки санкція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суддя вважає до випадків, коли може бути застосована стаття 22 КУпАП, належать склади правопорушень, санкції за вчинення яких передбачають накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, так як у випадку застосування статті 22 попередження замінюється усним зауваженням, при цьому особа, звільнена від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУАП, вважається такою, що не була піддана адміністративній відповідальності, безпосередньо з моменту прийняття органом (посадовою особою), уповноваженою вирішувати справу про адмінправопорушення, рішення про звільнення від відповідальності та винесення усного зауваження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суддя знаходить доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, який визначений санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, три місяці.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунокUA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.