Справа № 466/2954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю прокурора Поліщук А. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Львівського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працюючого в Управлінні поліції охорони у Львівській області, колишній поліцейський-водій взводу реагування № 2 батальйону 1, старший сержант поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у поліції з 07.11.2015, згідно наказу УПО у Львівській області № 10о/с від 07.11.2015, будучи у відповідності до наказу начальника УПО у Львівській області № 29 о/с від 01.02.2017 призначеним на посаду поліцейського-водія 3 класу взводу реагування № 2 батальйону № 1 полку Управління поліції охорони у Львівській області, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, являючись відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , у відповідності до наказу начальника УПО у Львівській області № 59 о/с від 06.03.2018, будучи звільненим зі служби в поліції 06.03.2018, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», достовірно знаючи, що відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а» і «в» пункту 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, подав декларацію лише 26.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи свою вину визнав та пояснив, що допустив вчинення вказаного правопорушення, оскільки не був досконало обізнаний із Законом України «Про запобігання корупції», зазначив, що подібне не повториться.

Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , у відповідності до наказу начальника УПО у Львівській області № 59 о/с від 06.03.2018, звільнено зі служби в поліції 06.03.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (після звільнення), до 00:00 год. 01.04.2018, оскільки, відповідно до наказу начальника УПО у Львівській області № 59 о/с від 06.03.2018, з 06.03.2018 ОСОБА_1 звільнений із займаної посади.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення), лише о 09:43 год. 26.07.2019, тобто несвоєчасно.

За викладеним, прихожу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до увагу те, що ОСОБА_1 все-таки подав декларацію, хоч і з запізненням, що свідчить про його намір виправитися, вважаю за можливе застосувати до нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер