Провадження № 3/344/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.,за участю захисника Винника Ю.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649491 від 22.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2019 року близько 00-25 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Юності, 5, на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 22.12.2019 року, близько 00-25 год. находився в магазині "Світанок", по вул. Юності в м. Івано-Франківську. Вийшовши з магазину, побачив на зупинці громадського транспорту працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які затримали його знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підійшовши ближче до них, щоб запитати що трапилося, працівники поліції не представившись, почали вимагати, щоб він дав свою сумку на огляд, ОСОБА_1 в свою чергу відмовився і вони застосували до нього сльозогінний газ та наділи кайданки. Після цього посадили в машину та поїхали в напрямку відділу поліції, що по вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ, погрожуючи йому. Зупинившись на вул. Новій, 19 в м. Івано-Франківську, працівники поліції залізли в сумку, витягли з неї кошти в сумі 1000 грн. та водійське посвідчення ОСОБА_1 , вдаривши його головою об вікно машини і відпустили. Вважає, що жодних дій щодо порушення громадського порядку він не вчиняв, а тому просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду наступне. 22.12.2019 року, близько 00-25 год. з своїм другом ОСОБА_4 перебували на зупинці громадського транспорту по вул. Юності в м. Івано-Франківськ, чекали свого друга ОСОБА_1 , який відійшов у магазин. До них підійшли працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не представившись , почали їх обшукувати без наданої на те згоди. ОСОБА_1 , вийшовши з магазину, підійшов до них, спитав в чому справа, проте працівники поліції почали вимагати, щоб він дав свою сумку на огляд, однак, ОСОБА_1 в свою чергу відмовився і вони застосували до нього сльозогінний газ та наділи кайданки.

Аналогічні показання надав в судовому в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який 22.12.2019 року, близько 00-25 год. очікував з своїм другом ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , який відійшов в магазин. При цьому до них під`їхали працівники поліції та запитали чому вони розпивають спиртні напої на зупинці громадського транспорту, оскільки дійсно біля них знаходились пляшки від алкоголю. Свідок підтвердив, що згодом в ході сутички з працівниками поліції, до ОСОБА_1 був застосований сльозогінний газ та кайданки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , повідомив суду, що 22 грудня 2019 року близько 00-25 год. він перебуваючи в салоні автомобіля поруч з магазином по вул. Юності, 5, що в м. Івано-Франківську, побачив як під`їхала патрульна машина, з якої вийшло 2 працівників поліції і почали розмовляти з двома невідомими хлопцями на зупинці громадського транспорту, які розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов ще один незнайомий, з ознаками алкогольного сп`яніння, який пізніше виявився ОСОБА_1 , який курив і агресивно розмахував руками, використовуючи нецензурну лексику та чіплявся до одного з поліцейських. Після чого почався конфлікт і поліцейські застосували до правопорушника газ і надягнули кайданки, а інші двоє хлопці залишили місце конфлікту.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу № 1 роти ТОРУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенант поліції Петренко Ю.І. зазначив, що 22.12.2019 року, близько 00-10 год. патрулював разом з поліцейським ОСОБА_3 в м. Івано-Франкіськ, по вул. Юності, а саме на зупинці громадського транспорту побачили групу осіб з 2-ох чоловіків, біля яких стояли стаканчики та пляшка горілки "Хортиця". Підійшовши до них ближче, представившись, повідомили, що розпиття алкогольних напоїв на вулиці заборонено, на що особи повідомили, що горілка не їхня. Однак хлопці помітно хвилювалися, тому в працівників поліції виникли підозри, тому вони запропонували провести поверхневий огляд, на що ОСОБА_5 з ОСОБА_4 погодилися. Як тільки вони почали оглядати вищезазначених осіб, до них ззаду підійшов невідомий чоловік, курив сигарету і перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почав образливо чіплятися до поліцейського ОСОБА_3 та кричати в чому причина зупинки. Вони повідомили особі, як пізніше виявилося ОСОБА_1 , що його дії підпадають під ст.ст. 173, 178 КУпАП, і якщо він не припинить суперечку з поліцейськими, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу та засоби спецвпливу. Проте ОСОБА_1 продовжував агресивно поводитися, як і двоє інших правопорушників, а тому до усіх було застосовано спецзасіб "Терен" проте двоє невідомих зразу втекли. Для встановлення особи ОСОБА_1 , було прийнято рішення доставити останнього до ВП ГУ НП, проте невідомий одразу пояснив, що при ньому є документи, що засвідчують його особу і в нього дома дуже хвора мати, тому вони прийняли рішення зняти кайданки з правопорушника, скласти відповідні адміністративні протоколи за місцем вчинення.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 22.12.2019 року, близько 00-10 год. патрулював разом з поліцейським Петренком Ю.І. в м. Івано-Франківськ, по вул. Юності, де побачили двох невідомих осіб на зупинці громадського транспорту. Підійшовши до них, пробачили горілку "Хортиця" і стаканчики, так як особи поводилися підозріло, то вони запропонували провести поверхневий огляд , останні погодилися. Однак, в той час до них підійшов невідомий ззаду (пізніше встановлено ОСОБА_1 ), з ознаками алкогольного сп`яніння, і почав кричати їм в чому причина зупинки, розмахувати руками, вести себе агресивно. Тому вони вирішили застосувати до осіб сльозогінний газ, двоє правопорушників втекли, а до ОСОБА_1 було застосовано кайданки. Для встановлення особи ОСОБА_1 було прийнято рішення доставити останнього до ВП ГУ НП, проте невідомий одразу пояснив, що при ньому є документи, що засвідчують його особу, а дома в нього хвора мати, а тому вони прийняли рішення зняти кайданки з правопорушника, скласти відповідні протоколи про вчинення адміністративного правопорушення на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 649491 від 22.12.2019 року про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , даними рапорту працівника поліції від 22.12.2019 року.

Представлені та досліджені відео- та аудіоматеріали ОСОБА_1 жодним чином не спростовують факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, а навпаки підтверджують суперечку та конфлікт, що мав місце в нічний період часу 22.12.2019 року на зупинці громадського транспорту в м. Івано-Франківськ, по вул. Юності.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , друзів обвинуваченого, які заперечили факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки такі показання не узгоджуються з даними, що містяться в адміністративному протоколі АА № 649491 від 22.12.2019 року, показанням працівника поліції, що складав відповідні адміністративні матеріали, показанням свідків, які були на місці події та зазначені в самому адміністративному протоколі. Одночасно, суд звертає увагу, що в ході конфлікту з працівниками поліції, згадані свідки втекли з місця пригоди та не були на час складання адміністративного протоколу. Сам факт перебування свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є неповнолітніми, вночі біля 01-00 год. на зупинці громадського транспорту в м. Івано-Франківськ, по вул. Юності, біля яких знаходились пляшки від алкоголю, не відповідає моральним засадам суспільства, свідчить про безвідповідальність батьків у їх вихованні, а тому така підозріла поведінка вказаних осіб цілком виправдано зацікавила працівників поліції, які відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язані служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Більше того, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», завдання поліції є: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до вимог ст.173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розмахування руками, з`ясування стосунків з поліцейськими, використовуючи нецензурну лексику, образливе чіпляння до поліцейського, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в нічний час на зупинці громадського транспорту свідчить про те, що ОСОБА_1 ігнорував норми суспільства, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649491 від 22.12.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 22.12.2019 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів