ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/896/20

28 квітня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 332579 від 14.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з доданими до нього документами.

При досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що при його складанні поліцейським Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Бондарем В.С. не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини 2 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З дослідженого судом протоколу серії БД № 332579 від 14.04.2020 року вбачається, що у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису у протоколі відмовилася.

Також, відповідно до п. 8 ІІ Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 332579 від 14.04.2020 року не містить відомостей про те, що він був вручений ОСОБА_1 та не зазначено, що останній відмовився від його отримання.

Окрім того, у протоколі не вказано адреси свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.04.2020 року не зазначено особу, відносно якої проводився огляд на визначення стану сп`яніння.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у цій справі про адміністративне правопорушення, доки протокол про адміністративне правопорушення не буде відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун