Справа № 732/436/20
провадження № 3/732/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та ст. 187 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року о 21 год. 43 хв. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

05 березня 2020 року о 22 годині 09 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядлм був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 та ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднано в одне провадження № 3/732/207/20 (справа № 732/436/20).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден. Пояснив, що на той час склалася така ситуація, що в нього не було грошей на оплату квартири, яку він знімав, тому власник квартири сказав йому, щоб він її звільнив. Це все було дуже швидко, тому ОСОБА_1 не встиг повідомити Городнянське відділення поліції про зміну місця свого проживання. На даний час він проживає у свого друга та вже повідомив Городнянське відділення поліції про зміну місця його проживання.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 12), поясненнями (а.с.3, 13), копією постанови (а.с.4, 14), рапортом (а.с.5,15).

Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження , дає змогу говорити про невідтворність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

З урахуванням того, що вказане у протоколі правопорушення не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, діяння не мало злісного характеру, було пов`язано із збігом об`єктивних життєвих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська