ун. № 759/788/20
пр. № 3/759/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 881 КУпАП, згідно якого останній 24.12.2019 року о 15 год. 00 хв., порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: реалізовував два дерева породи сосна без документів, що підтверджують законне походження їх та придбання, чим порушив ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду у підтвердження відсутності своєї вини докази на придбання дерев породи сосна, а саме: видаткову накладну № 33-12 від 16.12.2019 р. згідно якої покупець ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_2 , сосну у кількості 500 штук, договір купівлі-продажу № 33-12 від 16.12.2019 р. згідно якого ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_2 сосну у кількості 500 штук , та наказу №1/19, згідно якого ФОП ОСОБА_2 , здійснила купівлю у ТОВ "Янгул" пломб (бірка-320) в кількості 2000 штук для кріплення на сосну з унікальними номерами №№ 21000, 0000, та використовувати їх в господарській діяльності, а також товарно-транспортну накладну №33-12 від 16.12.2019 року, на вантаж зазначений у видатковій накладній № 33-12 від 16.12.2019 р.

Положеннями ч. 1 ст. 881 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 УпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 8 Конституції України вУкраїні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ,складу зазначеного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 , не вилучались об`єкти рослинного світу. В зв`язку з чим питання про конфіскацію об`єктів рослинного світу чи без такої судом не вирішується.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Д.Бабич