Дата документу 16.04.2020
Справа № 334/1207/20
Провадження № 3/334/773/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керуючою підприємством харчування ТОВ «ДНІПРОТОРГ-М», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.03.2020 року на потужності з виробництва харчових продуктів, яке розташовано за адресою: Парнковий бульвар, буд. 4 м. Запоріжжя, запорізька область був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. При проведені планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п.4 ч.1 ст.41, п.3 ч.1 ст.42, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.49, п.4 ч.1 ст.49 Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 Потужність не забезпечена належним штучним освітленням, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів, а саме: в приміщенні для миття столового та кухонного посуду на освітлювальних приладах відсутня світлозахисна арматура, що несе ризик потрапляння уламків до посуду та інвентарю у разі пошкодження ламп. Вікна та інші отвори не побудовано так, щоб запобігання накопиченню бруду, а саме: вікна в виробничих приміщеннях не відчиняються назовні та мають брудну зовнішню та внутрішню поверхнями та між склом. В приміщенні їдальні не використовуються закриті контейнери для харчових відходів, які сконструйовані так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію. Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на усіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: в обідному залі на підсобному столі здійснюється роздача готових напоїв та збір брудних стаканів, харчових відходів, що може сприяти перехресному забрудненню готових напоїв. Не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами, а саме: відсутні засоби для контролю наявності шкідників, записи щодо їх контролю відсутні. Акт Головного управління Держпродспоживслужба в Запорізькій області, складений за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку законодавство про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №388/26 від 020.03.2020, передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання призначені на 30.03.2020р, 16.04.2020р. ОСОБА_1 не з`явилася, згідно її особистих пояснень в протоколі, вину визнала, порушення усунить, просить розглянути справу за її відсутності. Тому, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №17/26 від 05.03.2020р. з письмовими поясненнями порушника; копією Акту про складенний за результатом проведення планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства від 02.03.2020року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 02.03.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП, порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 166-22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір`суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.