П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 Справа №607/437/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2020 року серії ДПР18 №260649, 08 січня 2020 року о 23 год. 12 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi Q7» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alсotest 6810» ARBF 0422 (повірка дійсна до 18 червня 2020 року) та огляду в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2020 року серії ДПР18 №260650, 08 січня 2020 року о 23 год. 12 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi Q7» державний номерний знак « НОМЕР_1 », на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Skoda Rapid» державний номерний знак « НОМЕР_2 » (на синьому фоні) на вул. Сахарова, 7, шляхом самовільної зупинки транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горба В.В. в судовому засіданні клопотав, керуючись ч.2 ст.38 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Описане в протоколах про адміністративні правопорушення від 09 січня 2020 року серії ДПР18 №260649 та серії ДПР18 №260650 мало місце 08 січня 2020 року. Матеріали справи до суду надійшли 11 січня 2020 року. Судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення розгляду справи в строк передбачений ст.38 КУпАП, проте судові засідання відкладалися з різних об`єктивних, незалежних від суду причин. 24 січня та 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 до суду на виклики не з`являвся, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 14 лютого 2020 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Горба В.В. подано до суду клопотання, в якому він просив судове засідання, призначене на вказану дату відкласти, у зв`язку з бажанням ознайомитися з матеріалами справи. 19 лютого 2020 року останнім подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 19 березня 2020 року, проте, поштові повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом вживалися також заходи щодо сповіщення начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Шевчука Б.Б. про необхідність забезпечення явки в судове засідання 19 березня 2020 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260649 від 09 січня 2020 року, проте від начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Шевчука Б.Б., жодного реагування до суду не надійшло. 17 березня 2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Горба В.В. до суду надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи, призначеної на 19 березня 2020 року, у зв`язку із вжиттям обмежувальних заходів щодо запобігання поширенню корона вірусної інфекції.

19 березня та 07 квітня 2020 року судові засідання не відбулися у зв`язку із встановленням особливого режиму роботи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на час карантину, згідно наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області «Про організацію роботи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на час карантину» №41-ОД від 16 березня 2020 року.

07 квітня 2020 року адвокатом Горба В.В. до суду подано клопотання відкладення розгляду справи та повторного виклику свідків.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 07 та 29 квітня 2020 року, проте, поштові повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом вживалися також заходи щодо сповіщення начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Шевчука Б.Б. про необхідність забезпечення явки в судове засідання 29 квітня 2020 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260649 від 09 січня 2020 року, проте від начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Шевчука Б.Б., жодного реагування до суду не надійшло.

29 квітня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

На даний час 08 травня 2020 року закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний