ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2020 рокуСправа №451/472/20
Провадження № 3/451/334/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 30.03.2020 року, о 17 год. 50 хв., в смт. Лопатин, по вул. Бродська, 26, керував автомобілем MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 при повороті праворуч не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль занесло та здійснив наїзд на огорожу, чим завдав матеріальних збитків громадянину ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324115 від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 30.03.2020 року, о 17 год. 50 хв., в смт. Лопатин, по вул. Бродська, 26, керував автомобілем MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 при повороті праворуч не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль занесло та здійснив наїзд на огорожу, чим завдав матеріальних збитків громадянину ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 30.03.2020 року, з якої вбачається місце розташування автомобілю, за участі якого відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2020 року, вбачається, що 30.03.2020 року, ОСОБА_1 рухався по автодорозі Броди-Червоноград автомобілем, при повороті праворуч різко повернув кермом, внаслідок чого автомобіль занесло та здійснив наїзд на огорожу. Проїхавши 5 метрів ОСОБА_1 зупинився. Після цього вийшла власниця огорожі, з якій ОСОБА_1 матеріальну шкоду відшкодував (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2020 року, вбачається, що 30.03.2020 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 почула сильний удар на вулиці, подивившись у вікно побачила, що її огорожу пошкодив автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , яке спочатку поїхало в напрямку центру села. А потім повернулось на місце події. За даним фактом ОСОБА_2 зателефонувала в поліцію (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.