МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Справа № 370/22/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139155 від 28.12.2019 року цього ж дня о 02 год. 00 хв., по вул. Леніна, 15, у смт. Макарів Київської області, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія приладом «Драгер Алкотест» у присутності двох свідків, результат позитивний 1,21 проміле, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила суду, що у встановлений у протоколі день та час автомобілем не керувала. Зазначила, що її ім`ям назвалася її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем у стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за даним протоколом, виходжу з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення особою правопорушення.

Як вбачається із протоколу, він складений відносно ОСОБА_1 , тоді як згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що додана до даної справи, чітко видно, що зупинена поліцейськими особа, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , та проходила огляд на стан сп`яніння на місці зупинки не ОСОБА_1 , а інша особа.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не на ту особу, відповідно суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення цієї особи до відповідальності за даним протоколом, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир