Справа № 323/926/20
Провадження № 3/323/334/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

17 квітня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №622979 від 17 квітня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.443 КпАП, складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей протоколу встановлено, що 17 квітня 2020 року о 07 год. 35 хв. в с. Мала Токмачка по вул. Миру, ОСОБА_1 знаходився у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: респіратору чи захисної маски під час карантину, чим порушив вимоги п.п.1 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 та від 22.04.2020 №255, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заперечень по суті справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або з інших питань, які б перешкоджали розгляду справи по суті, не подавав.

Як випливає із змісту ст. 268 КУпАП, за таких обставин неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.443 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (з подальшими змінами і доповненнями) заборонено на період часу до закінчення карантину перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора чи захисної маски.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1 , відеозаписом, який був проведений за допомогою бодікамери № 3432.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 був виявлений без індивідуального засобу захисту на ділянці вулиці, яка є безпосередньо прилеглою до домоволодіння, в якому він мешкає, під час спілкування з працівниками поліції з іншого питання. При цьому на відеозаписі видно, що сама вулиця є вільною від людей, працівники поліції знаходяться в масках, а ОСОБА_1 то спілкується з ними, то повертається до свого домоволодіння.

Відтак, в матеріалах справи немає підстав для висновку, що перебуванням поблизу свого будинку без маски ОСОБА_1 створював реальну небезпеку для людей та свідомо бажав цього, незважаючи на формальне невиконання ним вимог п.п.1 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 (з подальшими змінами і доповненнями).

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 1732, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, та обмежившись зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв