Справа № 181/335/20
Провадження №3/181/144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2020 року приблизно о 22.00 годині та о 22.26 годині ОСОБА_1 перебуваючи в с.Райполе, Межівського району, Дніпропетровської області здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб ДСНС та працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та вказав, що у подальшому подібних правопорушень не допустить.

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протокол про адміністративні правопорушення від 22 квітня 2020 року;

- рапорти начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні заходу впливу, який слід застосувати до неповнолітнього, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно повторно, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.183 КУпАП та, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.36, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова