Справа № 234/819/20
Провадження № 3/234/460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року серії БД № 229827, 09.01.2020 року о 00-13 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул О.Тихого, біля будинку № 7, керував транспортним засобом Кіа К5, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у Краматорському наркологічному диспансері у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (висновок № 19 від 09.01.2020 року). Таким чином, водій порушив п. 2.9а ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

Слухання даної справи неодноразово відкладалося, а саме призначені на: 23.01.2020 року о 10-05 годині у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , 05.02.2020 року на 12-50 годину за клопотанням захисника, 10.02.2020 року на 13-00 годину за клопотанням захисника, 04.03.2020 року на 14-00 годину для виклику свідків, 19.03.2020 року о 11-00 годині за клопотанням захисника, 30.03.2020 року о 09-30 годині за клопотанням захисника та ОСОБА_1 , 03.04.2020 року о 10-30 годині за клопотанням захисника та Подлісного А.А., 07.04.2020 року на 16-00 годину у зв`язку із нарадчою кімнатою, крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 13.04.2020 року на 13-00 годину, ОСОБА_1 та його захисник Чередниченко Р.В. не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили закрити провадження по справі на підставі ст 38 КУпАП.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 09.01.2020 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За клопотанням захисника Чередниченко Р.В. в судове засідання було викликано лікаря-нарколога ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 19.03.2020 року до суду надійшла заява лікаря-нарколога ОСОБА_2 щодо проведеного ним медичного огляду, а саме: 09.01.2020 року о 01-00 годині ним було проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який був доставлений за направленням працівників патрульної поліції. Огляд був проведений за допомогою інструментальних методів обстеження алкотестер «Драгер», лабораторного дослідження біологічного середовища, крім того, був проведений безпосередньо клінічний огляд особи. Після проведення медичного огляду лікарем був встановлений діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю». До своєї заяви лікар-нарколог ОСОБА_2 долучив направлення від 09.01.2020 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2020 року, в якому зазначено діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю», результат алкотестеру «Драгер», в якому результат тесту вказано 2,09 пром., направлення в лабораторію на аналіз алкоголю в крові, результат якого складає 2,046 пром. алкоголю. ОСОБА_1 та його захисником Чередниченко Р.В. не було спростовано висновок медичного огляду.

Таким чином, вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною. Крім того, суд зазначає, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих його громадян.

Втім, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 09.01.2020 року, тобто станом на 13.04.2020 року сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова