Справа № 496/556/20
Провадження № 3/496/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 03.02.2020 року, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч попередження особового складу в/ч про перенесення робочих днів, відповідно до довідок доповідей № 990 від 21.12.2019 та № 992 від 26.12.2019 року, був відсутній на військовій службі 21.12.2019 р. та прибув на службу 24.12.2019 р., тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав. У наданому до суду клопотанні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, обґрунтовує це тим, що протокол складено формально, неналежним чином та з порушеннями вимог КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 .
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як зазначено в протоколі № 101 від 03.02.2020 р., військовослужбовець відповідно до ст.ст. 11, 291 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. Усі військовослужбовці добового наряду повинні твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки, наполегливо домагаючись додержання розпорядку дня та правил внутрішнього порядку.
Від так, не з`явившись за місцем несення служби в період з 21.12.2019 року по 24.12.2019 року, лейтенант ОСОБА_1 , в супереч покладених на нього обов`язків, є таким військовослужбовцем, що самовільно залишив військову частину або місце строкової служби, та враховуючи, що дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність лейтенанта ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) в умовах особливого періоду.
Таким чином, зберігається об`єктивна сторона правопорушення.
До матеріалів адміністративної справи додано текст телеграми, згідно якої 21.12.2019 року є робочим днем. Командирами військових частин було доведено текст телеграми до відома військовослужбовців.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", від так, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість лейтенанта ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріали адміністративної справи і повністю підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 101 від 03.02.2020 року, довідкою-доповідною за фактом самовільного залишення військової частини, довідкою-доповідною про прибуття старшого лейтенанта після самовільного залишення військові частини, Наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 щодо установлення порядку роботи у святкові дні, службовою характеристико ОСОБА_1 .
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.