Провадження № 3/235/935/20
Єдиний унікальний № 235/1974/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мирноград Донецької області, громадянку України, працюючу реалізатором магазину «Наша Ряба», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилася та пояснила, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 Ряба» продавцем і 22.03.2020 року о 9.30год. на своєму робочому місці здійснювала продаж продукції в масці, можливо працівники поліції зайшли до магазину коли покупців не було, вона пила чай і маска була приспущена. Чому відносно неї було складено протокол пояснити не може, від підпису в протоколі відмовилась , тому що правил карантину не порушувала.
Із пояснень свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні, вбачається, що приблизно місяць тому, точну дату він не пам`ятає, він йшов з магазину додому по вулиці Торгівельна в м. Покровську Донецької області. Його зупинили два працівники поліції та попросили бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він погодився. Коли зайшов до магазину, продавець ОСОБА_1 була в масці. Працівники поліції пояснили, що вона до цього була без маски і відмовляється підписувати протокол. При ньому продавець нічого не говорила і нічого не підписувала. Іншого свідка він не бачив.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пп.3 п.2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з внесеними до неї змінами постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215 заборонено 3) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Аналогічні обмеження містяться вп.5 Розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 20.03.2020 року № 167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» та в п.1 розпорядження міського голови від 18.03.2020 року №160 рг « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 16.03.2020 року №156 рг викладено в новій редакції .
З наведених положень вбачається, що тимчасове зупинення роботи різноманітних торгівельних закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), стосується суб`єктів господарювання.
Відповідно до п.3 Постанови КМУ №833 від 15.06.2006 року «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» зазначається, що торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства.
Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Положеннями ч.2 ст.55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання є:1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних матеріалів, які вказують на те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, тобто громадянином України, який здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що бачив ОСОБА_1 на своєму робочому місці, при цьому вона була в масці і відмовилась підписувати протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів того, що вона здійснювала торгівлю без індивідуальних засобів захисту суду не надано.
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, оскільки вона самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрована відповідно до закону як підприємець та не є керівником чи іншою посадовою особою господарської організації, а тому не може бути суб`єктом вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Також, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без індивідуальних засобів захисту.
З врахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мирноград Донецької області, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: