Справа № 214/2602/20
3/214/1351/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Долінського району, Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року о 11-30 годині, на пр-ті Миру в районі електроопори № 210 в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TAYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який за інерцією проїхав вперед та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що 13.03.2020 року о 11-30 годині він по проспекту Миру в м.Кривому Розі керував автомобілем TAYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 , їхав у напрямку 95 кварталу, рухався з невеликою швидкістю, йому в очі засвітило сонце, в наслідок чого він втратив пильність в керуванні вищевказаного автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит, який в свою чергу вдарив автомобіль попереду, а той ще один автомобіль попереду нього. Вважає , що автомобілі попереду стояли без безпечної відстані один від оодного, що призвело до зіткнення. Також на цій ділянці дороги часто бувають ДТП. Автомобілі було пошкоджено. Тілесні ушкодження, які б призвели до госпіталізації ніхто не отримав. Просить врахувати, що він має державні нагороди та подяки від недержавних організацій.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412045 від 01.04.2020, відповідно до якого 13 березня 2020 року о 11-30 годині, на пр-ті Миру в районі електроопори № 210 в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TAYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який за інерцією проїхав вперед та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2020 року (а.с. 7-9);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , (а.с. 12, 13, 14, 15);

- результатами розгляду матеріалів ОСОБА_6 було встановлено, що 13.03.2020 року о 11.30 в світлий час доби в Саксаганському районі м.Кривого Рогу по сухому асфальному покриттю проїжджої частини дороги пр.Миру, з боку вул.Кобилянського в напрямок проїжджої частини вул.Гетьманська, рухоався автомобіль Таота Прадо НОМЕР_1 під керванням ОСОБА_1 , котрий не обрав безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Форд Транзіт НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , якій від зіткнення по інерції продовжив рух та допустив зіткнення з зупинившимся попереду нього на проїжджій частині автомобілем Хюндай Акцент НОМЕР_3 під керуваннм водія ОСОБА_3 , який від зіткнення по інерції продовжив рух далі та допустив зіткнення з зупинившимся попереду нього автомобілем ДеуМатіз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 були травмовані від госпіталізаціх в ідмовились, лікування амбулаторне (а.с.2).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун