Номер провадження 3/229/422/2020
П О С Т А Н О В А

07 травня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружківка, Донецької області, працюючу у ТОВ « Чаріниця» на посаді в.о. директора, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

В протоколі № ДЦ10828/2075/АВ/ПТ від 19.02.2020 року, про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин в за результатами проведення інспекційного відвідування ТОВ «Чарівниця» м. Дружківка, було встановлено, що ТОВ «Чарівниця» було допущено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виконують функцію перукарів до роботи без укладання трудового договору та повідомлення органів ДФС про прийняття працівника на роботу, що свідчить про порушення вимог ст. 21 ч.1, ч.3 ст. 24 КЗоТ та ПКМУ № 413 щодо допущення працівників до роботи без укладання трудового договору оформленого наказом або розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу в порядку, встановленому КМУ, що передбачено ст. 41 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виявлені недоліки усунені. Просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП та врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та є пенсіонеркою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, полягає у фактичному допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових правовідносин. Принциповою умовою в даному випадку є наявність між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншою особою саме трудових правовідносин.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДЦ10828/2075/АВ/ПТ від 19.02.2020 року, актом інспекційного відвідування № ДЦ10828/2075/АВ від 19.02.2020 року, який особа яка притягається до адміністративного правопорушення підписала та згодна з викладеними в ньому фактам, інформації про оскарження не надала.

Крім того, відповідно наказу № 6 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 призначено виконуючей обов`язки директора с 01.08.2018 року.

Разом з тим, до матеріалів справи надано копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якості перекурів, також додано повідомлення про прийняття на роботу від 12.02.2020 року, що свідчить про усунення обставин, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вчинене не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.41 КУпАП при малозначності правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : А.Л. Гонтар