overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2133/20 Провадження № 3/591/827/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 322450 від 08.04.2020 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, а саме: 04.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Першотравнева АДРЕСА_2 , своїми діями порушив п.1 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 322289 від 20.04.2020 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, а саме: 05.04.2020 о 22:30 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
12.05.2020 Справа № 756/4839/20
Унікальний № 756/483/20
№3-2540/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 16.02.2020року о 19:33годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно співмешканця, насильство в сім`ї, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ун. № 759/7408/20
пр. № 3/759/3373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88/26-15-05-07-02-23 від 18.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорн Груп», що знаходиться в м. Києві, по вул. Смілянська, 6 порушив 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198. 6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління ДПС в м. Києві для визначення та направлення її за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88/26-15-05-07-02-23 від 18.03.2020 правопорушення вчинено в м. Києві по вул. Смілянській, 6, що територіально відноситься до Соломянського району м. Києва.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в м. Києві для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
Справа № 510/538/20
Провадження № 3/510/304/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДІПС 1 категорії ВУПС «Орлівка» (тип В), протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
В суд за викликом не явився, причини неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 13.03.2020р.; рапортом начальника ВПС «Рені» від. 17.02.2020р.; пояснювальною капітана ОСОБА_2 від 18.02.2020р.; пояснювальною прапорщика ОСОБА_3 від 17.02.2020р.; письмовими поясненнями порушника; розпорядженням КМУ від 01.07.2015р.; указом ПУ «Про часткову мобілізацію».
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 172-15 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (особисті дані суду невідомі) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 445/758/20
провадження № 3/445/440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жит. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2020, близько 13 год. 25 хв., ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не забезпечила необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046851 від 11 травня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за даний вид адміністративного правопорушення, тому, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа №468/540/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

-всі матеріали не оформлені належним чином, надані в не підшитому та не завіреному описаному виді;

-повідомити порушника про розгляд протоколу не являється можливим, оскільки до суду повертаються поштові конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» за адресою, що вказана в протоколі: АДРЕСА_2 . Набережна,35 с.Інгулка Баштанського району.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/688/20
Провадження № 3/0182/340/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 107840 від 19.12.2019 року, відповідно до якого, 19.12.2019 р., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та її батьків, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього неодноразово виносилась постанови про привід, про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано рапорт, згідно якого при неодноразовому відвідуванні адреси АДРЕСА_1 , останнього вдома не було та його місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 19.12.2019 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 04.02.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 266/1195/20
Провадженя№ 3/266/558/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427419 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений, причини суду не відомі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
За таких обставин, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
13.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/453/20
Провадження № 3/533/209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 554124 від 27.04.2020 року, вбачається громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області в зв`язку з непідсудністю справи саме цьому суду, а тому виникає необхідність повернення даного матеріалу до Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області для направлення за підсудністю належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк
Номер провадження 3/754/2117/20
Справа №754/4383/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавались адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Драйзера в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від огляду, не бажав здавати аналізи, оскільки був не згоден з діями поліцейських, які часто його зупиняють.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків, довідкою інспектора патрульної поліції, згідно якої ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019р. та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019р., копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/777/20 Справа № 734/1194/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управіння патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшов протокол серії ДПР 18 № 408756 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.04.2020 року о 23.45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DAF XF» днз. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» днз. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі М-01, 68 км, в котрого на задню вісь напівпричепа встановлено шини з різним малюнком протектора, а також не пройшов технічний контроль тягач. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею з`ясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду, а також не додано докази про повторність вчинення правопорушення протягом року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що при складенні протоколу не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.