Cправа № 127/6178/20
Провадження № 3/127/2030/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133014 від 29 лютого 2020 року вбачається, що 29.02.2020 о 09:40 год. в м. Вінниці на вул. Брацлавська, 69 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 27.03.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та ним було заявлено ряд клопотань, зокрема про передачу справи на розгляд до іншого суду за місцем його проживання, про виклик свідків, виклик працівників поліції, які складали протокол та витребування відеофіксації правопорушення.

В даному судовому засіданні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду за місцем проживання ОСОБА_1 судом залишено без задоволення, решта клопотань судом було задоволено.

Однак, в судові засідання призначені на 13.04.2020 та 27.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Натомість, 10.04.2020 та 24.04.2020 до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, які мотивовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Одеса та немає змоги з`явитись до Вінницького міського суду Вінницької області враховуючи те, що з 12.03.2020 по 11.05.2020 на усій території України установлено карантин, введений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211.

Розглянувши дані клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань, з огляду на таке.

13 березня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеної норми, розгляд вказаних матеріалів судом було призначено на 27 березня 2020 року.

В судовому засіданні 27.03.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та ним було заявлено ряд клопотань, зокрема про виклик свідків, виклик працівників поліції, які складали протокол та витребування відеофіксації правопорушення.

Вказані клопотання судом було задоволено у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.04.2020.

В судове засідання 13.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, натомість 10.04.2020 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивуючи клопотання тим, що він зареєстрований та проживає у м. Одеса та немає змоги з`явитись до Вінницького міського суду Вінницької області враховуючи те, що з 12.03.2020 по 11.05.2020 на усій території України установлено карантин.

Дані обставини стали підставою для відкладення розгляду справи на 27.04.2020.

В судове засідання 27.04.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, надіславши 24.04.2020 до суду заяву про відкладення справи в зв`язку з оголошеним на території України карантином встановленим в період з 12.03.2020 по 11.05.2020, його проживанням у м. Одесса, та обмеженням руху приміського та міжміського транспорту, а також скасуванням всіх рейсів поїздів АО «Укрзалізниця» та неможливістю прибути у судове засідання.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133014 від 29 лютого 2020 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у місті Вінниці на вулиці Брацлавська. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 . Крім того, жодних доказів перебування ОСОБА_1 на самоізоляції чи його хвороби, останнім суду не надано.

Вищенаведені обставини суд оцінює критично та вважає, що дії ОСОБА_1 спрямовані на створення перешкод для своєчасного розгляду справи та відповідно з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату судового засідання, однак не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133014 від 29 лютого 2020 року, 29.02.2020 о 09:40 год. в м. Вінниці на вул. Брацлавська, 69 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

В судовому засіданні судом було оглянуто відеодоказ з нагрудної камери відеоспостереження, який надано працівниками поліції на виконання вимог суду про витребування відеодоказів (за клопотанням ОСОБА_1 ). На даному відеозаписі зафіксовано як патрульний підходить до автомобіля, в якому за кермом перебуває ОСОБА_1 та просить водія пред`явити посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, на що останній веде себе агресивно, зачиняється в автомобілі, на вимогу працівника поліції не реагує. З`ясувавши на місці зупинення транспортного засобу у водія ознаки наркотичного сп`яніння працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати у медичний заклад для проходження огляду на що той реагує неадекватно. Працівником поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та роз`яснювалися наслідки відмови. Після чого поліцейським було складено протокол, копію якого він отримувати відмовився.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133014 від 29 лютого 2020 року, письмовими поясненнями свідків, відеодоказами та іншими матеріалами справи.

Так, пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133014 від 29.02.2020 та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Свідками у протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні на місці зупинки транспортного засобу та у письмових пояснення підтвердили факт відмови водія пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Крім того, як зазначено вище відмова ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння повністю підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з довідки, наявної в матеріалах справи, наданої Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, постановою №522/6241/19 від 22.05.2019 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказане підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси №522/6241/19 від 22.05.2019, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22.07.2019, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено вищезазначене адміністративне стягнення.

Згідно з частиною другою статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зі змісту наведених норм слідує, що відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП наступає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , і/номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , і/номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя