БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/530/2020
Провадження № 3/497/202/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.04.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродженця с. Жовтневе, Болградського району, Одеської області, зі слів - албанець за національністю, українську розуміє добре, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 ,орган 5129, від 17.03.2017 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2020 року працівником Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії АПР №406004, згідно якого 01.04.2020 року приблизно о 01:00 годині на вул.Христо Ботєва, в с.Каракурт, Болградського району Одеської області, у громадському місці, гр. ОСОБА_1 , висловлювався вголос нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що він дійсно у стані алкогольного сп`яніння зайшов у гості до свого брата, але він його запросив, і тому претензії його матері - своєї тітки щодо пізнього візиту - о другій годині ночі - вважає безпідставними, стверджував, що розкаюється, має намір більше цього не робити, просить не призначати йому надто суворого стягнення, пояснивши, що він усвідомив свій вчинок, має намір більше не порушувати громадський порядок.

Старший дільничний офіцер поліції Ромащенко С.В. пояснив суду, що ОСОБА_1 вже кілька разів протягом 2020-го року був притягнутий до адміністративної відповідальності судом за цією статтею - за розгулювання вночі у стані алкогольного сп`яніння по селу, чим він викликає гавкотіння собак і позбавляє громадян спокійного відпочинку. на чисельні вмовляння він не реагує. як і цього разу - не хотів добровільно покинути чужу хату і господарі - дві жінки викликали працівників поліції. Профілактичні бесіди та вмовляння залишатися вночі вдома ОСОБА_1 не реагує. Йому призначено навіть постановою суду 15 діб арешту, які ще не виконані з-за карантину.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, відсутність відомостей про тяжкі наслідки від скоєного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння інших правопорушень. Інший вид стягнення - більш суворий, - не відповідатиме тяжкості скоєного, особі, що притягується до відповідальності, та наслідкам правопорушення.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься через будь-яку установу банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Строки на оскарження судового рішення продовжуютьсяна строк дії карантину, встановленогоКабінетом Міністрів України з метоюзапобіганняпоширеннюна території України гостроїреспіраторноїхворобиCOVID-19, спричиненоїкоронавірусомSARS-CoV-2.

Суддя А.В. Кравцова