Провадження:№ 3/484/477/20
Справа № 484/1111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.04.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, працюючого енергетиком ПРАТ "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР ГРАНІТ", РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2020 р. о 16.10 год. ОСОБА_1 по вул. Івана Франка в м. Первомайську Миколаївської області, навпроти будинку № 16А, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , на спуску з лівого краю вулиці, залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, а саме не повернувши керування колес таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу в наслідок чого транспортний засіб самовільно почав рух та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: транспортний засіб марки Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , розбито передній бампер з правого боку, праву передню блок-фару, вітровик, деформовано передній капот; у автомобіля Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_3 , розбито задній бампер з лівої сторони, відламане кріплення задньої лівої пластикової накладки підкрилки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.7, 15.12 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116959 від 05.04.2020р.

На судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність на підставі письмових матеріалів, свою провину визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї провини в скоєному.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ Н.А.МЕДВЕДЄВА