Дата документу 18.02.2020
Справа № 334/8534/19
Провадження № 3/334/233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ТОВ «Будівельний холдінг Шевченківський», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Б.Хмельницького пр. Металургів в м.Запоріжжі, проїхала регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 05 хв. в м.Запоріжжі на перехресті вул. Б.Хмельницького та пр. Металургів за участю автомобілю Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням та автомобілю Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Так під час виїзду її автомобілю на зелений сигнал світлофору на регульоване перехрестя вул. Б.Хмельницького пр. Металургів з боку вул. Б.Хмельницького, перетинаючи пр. Металургів в бік вул. Верхній в правий бік її автомобілю врізався автомобіль автомобілю Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по пр. Металургів в бік пр. Соборний.

Зіткнення відбулось на відстані 6 метрів від правої кромки дороги по направленню руху автомобіля Ford Tranzit (згідно схеми місця ДТП).

В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження: Ford Tranzit розбита ліва передня фара, пошкоджений капот, пошкоджений передній бампер, Mitsubishi Carizma пошкоджено праву передню та задню двері, пошкоджено праве переднє крило.

Згідно з природою пошкоджень автомобілів можливо зробити висновок, що зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля Ford Tranzit в правий бік автомобіля Mitsubishi Carizma. Крім того, цей факт підтверджується показами свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, водієм автомобіля Ford Tranzit не був виконаний п.16.5 ПДР України, відповідно до якого, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вважає, що інспектором патрульної поліції Солодовник О.М. не були прийняті надані нею аргументи та безпідставно звинувачено її у порушенні п.8.7.3 (е) ПДР України.

Зі складеним протоколом він не згодний.

Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні данні:

-місце зіткнення згідно схеми місця ДТП;

-розташування автомобілів після зіткнення згідно схеми місця ДТП;

-пошкодження автомобілів згідно схеми місця ДТП;

-швидкість автомобіля Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 10-15 км/год.;

-швидкість автомобіля Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 згідно пояснень у поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. вона їхала в автомобілі Mitsubishi з боку стадіону «Арена» на перехрестя вул. Б.Хмельницького пр. Металургів. Зупинились біля школи на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений, поїхали, перетнули одну частину проїзної дороги. Коли почали перетинати іншу частину дороги, вона побачила мікроавтобус білого кольору, він їхав в їх напрямку. Вдарив у праві задні двері, потім по касательній в передні пасажирські двері. Від удару автомобіль розвернуло, зупинився на тротуарі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 18 листопада 2019 року приблизно о 17-18 год. перетинала вул. Б.Хмельницького та була рівно посередині проїзної частини дороги. Дівчини їхали на автомобілі червоного кольору, а автомобіль Ford Tranzit їхав по пр. Металургів та вдарив цей автомобіль у задню частину. Після удару автомобіль розвернуло. Вона підійшла до автомобілю Mitsubishi Carizma та запитала чи не потрібна допомога. Допомога була не потрібна, і вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_5 , пояснив, що 18 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. він викликав такси щоб їхати на Хортицький жилмассив. Їхали у напрямку магазину «Рошен», який на пр. Соборний в м.Запоріжжі. На перехресті вул. Б.Хмельницького та пр. Металургів їхали на зелений сигнал світлофора, вискочила машина і автомобіль Ford Tranzit в`їхав у неї. Удар відбувся у праву сторону посередині автомобілю. Після зіткнення він вийшов з машині разом з водієм, запитав у дівчини чи не потрібно їй викликати швидку допомога. Після цього він викликав інше таксі.

Вихідні дані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2019 року (а.с.3) :

- місце пригоди: м.Запоріжжя, перехрестя пр. Металургів вул. Б.Хмельницького;

- час пригоди: 18 листопада 2019 року о 17 год. 05 год.,

- освітлення місця ДТП штучне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби є;

- стан покриття проїзної частини мокре;

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою є;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини є;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході є;

- наявність світлофорного об`єкта працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема.

Згідно схеми місця ДТП (а.с.3) :

- автомобіль Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 , позначено - «1»;

- автомобіль Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , позначено - «2»;

- місце зіткнення, позначено - «3»;

- бордюр (сталий орієнтир), позначено - «4»;

- світлофор, позначено - «5»;

- дорожня розмітка 1.5, позначено - «6»;

- дорожня розмітка 1.3, позначено - «7»;

- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП (а.с.3 об.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст. 15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Як у дорожніх обставинах, що склалися, повинні були діяти водії автомобілів Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2.Чи мав право водій автомобіля Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджати на перехрестя при знаходженні там автомобіля Mitsubishi Carizma, державний номерний знак НОМЕР_1 , який завершував рух через перехрестя ?

3.Виходячи з місця зіткнення, вказаної на схемі місця ДТП, розташування автомобілів, їх пошкоджень, показів свідка, покази кого з водіїв про механізм пригоди є більш достовірними ?

4.Чи відповідають дії кожного з водіїв у дорожніх обставинах, що склалися вимогам ПДР України ?

5.Чи мав технічну можливість кожний з водіїв уникнути зіткнення ?

6.Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з скоєною пригодою ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/8534/19, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.