overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7329/20
Провадження № 3/686/2767/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не цікавиться життям та здоров`ям останнього, не забезпечує матеріально, не займається розвитком та вихованням дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді; даними заяви ОСОБА_3 (матері дитини) про вчинення правопорушення, свідоцтв про зміну імені останньої та про народження ОСОБА_2 ; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2015 р. (справа № 686/14794/14-ц) про розірвання шлюбу; довідками Хмельницького приватного ліцею «Гармонія» № 01-32/28 від 03.02.2020 р., Приватного дошкільного навчального закладу «Щасливе дитинство» № 1 від 04.02.2020 р. та Хмельницького дошкільного навчального закладу № 45 «Ялинка» № 24 від 03.02.2020 р.; паспортними даними ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактично визнав свою провину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, зобов`язався в подальшому виконувати передбачені законодавством обов`язки щодо виховання малолітнього сина,суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа
№ 489/533/20
Провадження
№3-в/489/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., за участі заявника, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду №489/533/20 від 20.03.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 р. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається в постанові суду не зазначені реєстраційні номера автомобілів правопорушника та потерпілого. Також в постанові суду не вірно зазначена дата протоколу про адміністративне правопорушення, а саме «302.01.2020», замість «30.01.2020».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву- задовольнити.

Перший абзац описової частини постанови суду №489/533/20 від 20.03.2020 року викласти в наступній редакції:

«30.01.2020 р. о 08:15 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Південна, 48 та вул. Чайковського, 10 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF694. д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості повертаючи з вул. Південна праворуч на вул. Чайковського автомобіль здійснив самовільний рух (ковзання) виїхав на зустрічну смугу для руху та допустила зіткнення з автомобілем Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

Виправити описку у постанові суду №489/533/20 від 20.03.2020 року, зазначивши правильну дату протоколу про адміністративне правопорушення з «302.01.2020» на «30.01.2020».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 202/351/20
Провадження № 3/202/311/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 08.01.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/883/20 Номер провадження 33/814/796/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

22 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 Козельщинським районним судом Полтавської області провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час апеляційного перегляду представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Маслюк В.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області, посилаючись на територіальну віддаленість та запровадження карантинних заходів, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

У зв`язку з наведеним вище, апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 щодо ОСОБА_1 - здійснювати дистанційно між Козельщинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати:

- Козельщинському районному суду Полтавської області (вул. Остроградського 75/15 смт Козельщина, Полтавська обл. 39100, e-mail:) - для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення о 9:30 год. 22.12.2020 у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 487/6024/20
Провадження №3/487/2088/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року ОСОБА_1 близько 17.15 год. в м. Миколаєві Заводський район, вул. Лазурна, біля будинку 4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дітей, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084343 від 10.10.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладення стягнення ОСОБА_1 враховує загальні засади накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 523/2027/20
Номер провадження 3/523/1612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії АПР18 №407337 від 15.01.2020 р., 14 січня 2020р. близько 23.20 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання після 22.00 години за адресою: пров. 4-й Чапаєвський, буд.7-А, м. Одеса, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.09.2019 р.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 14.01.2020 р., про що 15.01.2020 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 05.02.2020 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом були вчинені всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, але особа до суду не з`явилась.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/4042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/9432/20
Провадження № 3/727/4529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 29.10.2020 року о 10-03 год. не забезпечила відповідність сум грошових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 283,60 грн., чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї 34 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.10.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.01.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 318/3/20
Номер провадження №3/318/50/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 288326 від 02.01.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-34Р 12 к. УФ № НОМЕР_1 передав на ремонт 29.12.2019 року ствол від цієї рушниці без відома органів поліції.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується поясненнями, рапортами, протоколом огляду місця події, доповідною запискою за фактом вилучення мисливськоїгладкоствольної вогнепальної зброї, квитанцією № 19945 на прийняту зброї і боєприпаси, ілюстраційною таблицею, довідками.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.190, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.190 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров