Справа № 487/1393/20
Провадження № 3/487/733/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка, Острозького району, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді викладача кафедри (підготовки льотного складу та фахівців авіаційних штабів) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ОДМ/1/42, в якому зазначено: Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VІІ від 17.03.2014. відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-Х1І від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Проведеною перевіркою факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, що дислокується у Заводському районі міста Миколаєва у діях військовослужбовця факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил встановлено ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що на факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил на посаді викладача кафедри (підготовки льотного складу та фахівців авіаційних штабів) проходить військову службу за контрактом підполковник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 11, 16, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 548 - XIV, п. 11 наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 27.12.2019 № 174агд, п.п. 1.2. 1.3 Інструкції помічнику чергового навчального корпусу, затвердженої начальником факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 26.12.2019, помічник чергового навчального корпусу відповідає за охорону об`єктів навчальної бази тренажерів, правильність прийому та здачі об`єктів під охорону і зобов`язаний приймати під охорону будівлі тренажерів та ключі від них; здійснювати охорону будівель тренажерів та інших об`єктів шляхом обходу та огляду відповідно до схеми маршруту руху з перевіркою цілісності грат, дверей, вікон, стін, печаток та пломб з 15 хвилинним відпочинком в кімнаті чергового навчального корпусу після кожної години чергування; у випадку виявлення ознак, що вказують на можливість несанкціонованого проникнення до охоронюваних об`єктів їх не відкривати, а негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету; у разі виявлення будь-яких порушень з`ясовувати причин та доповідати черговому навчального корпусу факультету.

Проте, підполковник ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, діючи умисно, всупереч вище наведеним вимогам правових актів, в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, за наступних обставин:

Відповідно до наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 27.02.2020 №39-НР викладача кафедри (підготовки льотного складу та фахівців авіаційних штабів) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС підполковник Гонту О.О. було призначено у добовий наряд в якості помічника чергового навчального корпусу для несення служби з 09:00 год. 28.02.2020 по 09:00 год. 29.02.2020.

Встановлено, що 28.02.2020 прийнявши чергування та виконуючи обов`язки помічника чергового навчального корпусу підполковник ОСОБА_1 о 17:00 прийняв під охорону будівлю тренажерів №62/190. Під час приймання під охорону зазначеної будівлі підполковник ОСОБА_1 особисто перевірив цілісність грат, дверей, вікон, стін, печаток та пломб. Зазначене підтверджується відповідними записами у Книзі приймання та здавання будівель навчально-тренувального комплексу та ТМК-84 «РЕПІТЕР» факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС.

28.02.2020 близько 22:00 год. підполковник ОСОБА_1 особисто перевірив цілісність грат, дверей, вікон, стін печаток та пломб на будівлі тренажерів №62/190. Під час огляду будівлі будь-яких порушень виявлено не було.

В подальшому, після повернення до навчального корпусу, а саме у період з 22:30 год. 28.02.2020 по 06:00 год. 29.02.2020 охорона будівлі тренажерів № 62/190 не здійснювалась та інших об`єкті факультету шляхом обходу та огляду відповідно до схеми маршруту руху з перевіркою цілісності грат, дверей, вікон, стін, печаток та пломб підполковником ОСОБА_1 не здійснювалися.

29.02.2020 близько 01:00 год. під час обходу та огляду будівлі тренажерів №62/190 військовослужбовець чергового підрозділу старший солдат ОСОБА_2 почув сторонні звуки у середині будівлі, а також виявив відсутність кондиціонера у вікні будівлі. Про зазначене старший солдат ОСОБА_2 за допомогою телефонного зв`язку одразу доповів черговому навчального корпусу підполковнику Гонті О.О. Отримавши інформацію від старшого солдата ОСОБА_2 про виявлення ознак, що вказують на можливість несанкціонованого проникнення до будівлі тренажерів №62/190, підполковник ОСОБА_1 заходів щодо з`ясування причин зазначеного не вжив, черговому навчального корпусу факультету про ймовірне проникнення не доповів.

29.02.2020 близько 06:00 год. під час обходу та огляду будівлі тренажерів №62/190 підполковником ОСОБА_1 було виявлено, що задні двері будівлі відчинені. Зайшовши у будівлю підполковник ОСОБА_1 побачив окремі елементи блоків, що знаходяться на підлозі та загальний безлад. Про зазначене підполковник ОСОБА_1 одразу доповів черговому навчального корпусу факультету.

Як наслідок, в ніч з 28.02.2020 на 29.02.2020 невстановленими особами з будівлі тренажерів №62/190 факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС було здійснено викрадення блоків обчислювальних машин та елементів, що містять дорогоцінні метали.

З пояснень підполковника ОСОБА_1 встановлено, що у період з 22:30 год. 28.02.2020 по 06:00 29.02.2020 охорона будівлі тренажерів №62/190 шляхом обходу та огляду ним не здійснювалася, тому, що про проведені о 22:00 обхід та огляд він вважав достатнім. Черговому навчального корпусу факультету про те, що близько 01:00 старшим солдатом ОСОБА_2 були виявлені ознаки, що вказували на можливість несанкціонованого проникнення до будівлі тренажерів №62/190 він не доповів у зв`язку з тим, що старший солдат ОСОБА_2 виконуючи обов`язки вперше міг надати інформацію, що не відповідала дійсному стану справ.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується поясненням підполковника ОСОБА_1 та доданими до протоколу доказами.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС, яка дислокується у Заводському районі м. Миколаєва, в умовах особливого періоду, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього обов`язків помічника чергового навчального корпусу, охорону будівлі тренажерів №62/190 у нічний час з 28.02.2020 на 29.02.2020 не здійснював, при отриманні інформації про виявлення ознак, що вказували на можливість несанкціонованого проникнення до охоронюваного об`єкту черговому навчального корпусу факультету не доповів, причини зазначеного не з`ясував, що виразилося у недбалому ставленні до військової служби, зокрема не виконанні обов`язків передбачених ст.ст. 11, 16, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 11 наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 27.12.2019 № 174агд, п.п. 1.2, 1.3 Інструкції помічнику чергового навчального корпусу, затвердженої начальником факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 26.12.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що Інструкції помічника чергового та чергового суперечать одна одній, оскільки в Інструкції помічника чергового не вказано хто охороняє територію під час відпочинку та приймання їжі помічником чергового. Коли черговий або помічник чергового здійснює обхід, інший повинен бути в кімнаті чергового і не може виконувати свою роботу. 28 лютого він ( ОСОБА_1 ) повернувся з обходу і черговий наказав йому бути в кімнаті чергового, оскільки йому потрібно робити обхід. Обхід потребує багато часу, оскільки багато приміщень, тому після 22 год. він не міг патрулювати територію. Потім з 01:00 год. до 05:00 год. черговий відпочиває і залишає за себе помічника чергового. Окрім цього, в цей день його також було призначено наказом від 26.02.2020 №48агд до складу комісії для проведення інвентаризації. Після 01:00 год. йому подзвонив ОСОБА_2 і запитав, чи повинен бути кондиціонер в тренажерці. Він повідомив, що не знає. Потім сказав перевірити вікна, двері, плашки. Все було на місці, ознак пошкодження або зламу не було, тобто не було підстав вважати, що було несанкціоноване проникнення. Він сказав продовжити чергування. Близько 06:00 год., він ( ОСОБА_1 ) пішов до будівлі тренажерів, слідів зламу не побачив. Потім він обійшов будівлю, перевірив задні двері і вона відкрилась. Він зайшов і побачив безлад у будівлі, подзвонив і повідомив керівництву у встановленому порядку. Тобто після виявлення ознак несанкціонованого проникнення повідомив належним чином. З`ясувалось, що зовні був тільки кожух кондиціонера, а самого кондиціонера не було. Під час повідомлення ОСОБА_2 не було підстав вважати, що було проникнення, оскільки зовні не видно. Вважає, що він не порушував ані Статуту, ані Інструкцій. Також пояснив, що ОСОБА_2 йому не підпорядковувався, він повинен був доповідати черговому підрозділу. В Інструкції помічника чергового не написано про взаємодію чергового навчального корпусу факультету і чергового підрозділу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок старший солдат, молодший спеціаліст служби охорони державної таємниці факультету ХНУПС ОСОБА_2 суду пояснив, що з 28.02.2020 на 29.02.2020 його залишили в наряді на чергування. Перед цим у п`ятницю була читка нарядів. Зайшов начальник по стройовій частині ОСОБА_3 і сказав, що він в наряді на патрулювання, у начальника штабу запитати хто буде патрулювати. Він пішов до начальника штабу, а той повідомив, що він не потрібен та інструктажі. Начальник чергового корпусу сказав, щоб він ( ОСОБА_2 ) інструктувався у ОСОБА_1 . Він зустрів ОСОБА_1 , який ішов приймати приміщення тренажерів, і вони разом пішли. ОСОБА_1 показав що потрібно перевіряти, після чого вони визначились, що до 22:00 год. обхід здійснює ОСОБА_1 , а потім з 22:00 год. до 05:00 год. він. Визначились, що він буде здійснювати обхід о 01:00 год. і о 04:00 год. Вони повідомили про це черговому, він не заперечував. ОСОБА_1 сказав щоб він дзвонив на телефон. О 22:00 ОСОБА_1 зайшов, залишив ключі від воріт, сказав як зайти до тренажерів, показав місце відпочинку. О 00:30 год. він ( ОСОБА_2 ) прокинувся і пішов робити обхід. Він перевірив цілісність дверей, посвітив на кондиціонер і побачив, що там тільки корпус. У приміщенні він почув шум (шорох) як вітер. Він перевірив двері, вікна, пломби все було на місці. Далі все обходив і коли повертався до штаба, подзвонив ОСОБА_1 , спитав чи там кондиціонер і сказав що чув шум. ОСОБА_1 сказав, що шум може бути із бані. Потім він пішов до чергового факультету, постукав, ніхто не відчинив і він пішов до себе. О 03:30 год. він знову пішов до чергового факультету, двері ніхто не відчинив і він пішов на обхід. Під час обходу знов був шум з вікна, як вітер. Обійшовши територію, він знов постукав до штабу, але ніхто не відчинив і він пішов до себе. По рації черговому він доповів про стан справ, сказав, що все добре. Потім він зайшов до чергового, здав ключі і розказав про ситуацію вночі. Черговий сказав, що розбереться вранці. Потім прийшов ОСОБА_1 і сказав про ситуацію. Вони разом з черговим частини пішли до приміщень тренажерів і ОСОБА_1 побачив відчинені двері. Він ( ОСОБА_2 ) про ті двері не знав. На задній двір він не ходив, оскільки там була собака і ОСОБА_1 казав, що туди можна не ходити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП (розміщена у главі 13-Б КУпАП), передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яка тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно витягу з наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (по стройовій частині) №39-НР від 27.02.2020 року добовий наряд на 28.02.2020 року призначено, серед інших, черговий навчального корпусу викладач кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації) майор ОСОБА_4 ; помічник чергового корпусу викладач кафедри (підготовки льотного складу та фахівців авіаційних штабів) підполковник ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 27.12.2019 №174агд, п. 11 охорону речового та продовольчого складу, навчального корпусу, будівель навчальної бази тренажерів здійснювати черговому навчального корпусу та його помічнику шляхом обходу за встановленими маршрутами та з використанням охоронної сигналізації, виведеної на пульт чергового факультету та чергового навчального корпусу.

Згідно п. 1.2. Інструкції помічнику чергового навчального корпусу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, затвердженої начальником факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил 26.12.2019 року (далі за текстом Інструкція помічника чергового), помічник чергового навчального корпусу факультету відповідає за охорону об`єктів навчальної бази та тренажерів, недопущення до них сторонніх осіб, дотримання правил пожежної безпеки на об`єктах (будівлях) тренажерів під час несення служби, правильність прийому та здачі об`єктів під охорону.

Згідно п. 1.3.2. Інструкції помічника чергового, під час несення служби: здійснювати охорону будівель тренажерів та інших об`єктів шляхом обходу та огляду відповідно до схеми маршруту руху з перевіркою цілісності грат, дверей, вікон, стін, печаток та пломб з 15 хвилинним відпочинком в кімнаті чергового навчального корпусу після кожної години чергування; доповідати черговому навчального корпусу факультету про закриття та відкриття об`єктів тренажерів про стан справ на об`єктах - через кожну годину; у разі виявлення будь-яких порушень чи спрацьовуванні охоронної сигналізації з`ясовувати причини та доповідати черговому навчального корпусу факультету; допускати для відкриття об`єктів тренажерної бази з 07:30 визначених осіб, які мають право розпечатувати та запечатувати об`єкти тренажерів згідно затвердженого начальником факультету списку. Допуск відповідальних осіб до відкриття будівель тренажерів та їх прийняття здійснювати із записом в журналі приймання та здавання службових приміщень.

В суботу, неділю та святкові дні допуск для відкриття об`єктів здійснювати: для роботи на тренажерах тільки з дозволу начальника факультету; для підготовки особового складу добового наряду до заступання в наряд - тільки на час переодяганню га підготовки до заступання; після закінчення робочого дня проводити перевірку протипожежного стану об`єктів тренажерів; у разі виникнення пожежі на об`єкті негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету вжити заходів для гасіння вогню; у випадку виявлення порушення відбитків печаток, пошкодження замків, грат, несправностей у роботі сигналізації або інших ознаках, що вказують на можливість несанкціонованого проникнення в ці приміщення - їх не відкривати, а негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету; приймати їжу: сніданок 07:20-07:40, обід 13:20-13:40, вечеря - 18:20-18:40. Помічнику чергового навчального корпусу факультету дозволяється відпочивати лежачи (спати), не скидаючи спорядження й не роздягаючись в кімнаті відпочинку чергового навчального корпусу: з 14:00 до 18:00.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину, що будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього обов`язків помічника чергового навчального корпусу, охорону будівлі тренажерів №62/190 у нічний час з 28.02.2020 на 29.02.2020 не здійснював, при отриманні інформації про виявлення ознак, що вказували на можливість несанкціонованого проникнення до охоронюваного об`єкту черговому навчального корпусу факультету не доповів

Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 пояснили, що о 01:00 год. не було ознак, що вказували на можливість несанкціонованого проникнення до будівлі тренажерів №62/190, а такі ознаки були виявлені ОСОБА_1 о 06:00 год.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 охорону будівлі тренажерів №62/190 у нічний час з 28.02.2020 на 29.02.2020 не здійснював, матеріали справи не містять.

За такого, з сукупності досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 , виявивши стан приміщення №62/190, діяв відповідно до 1.3.2 Інструкції помічника чергового (у випадку виявлення порушення відбитків печаток, пошкодження замків, грат, несправностей у роботі сигналізації або інших ознаках, що вказують на можливість несанкціонованого проникнення в ці приміщення - їх не відкривати, а негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету) та повідомив про це черговому навчального корпусу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Натомість, будь-яких відомостей щодо завдання шкоди в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як зазначалось раніше, частиною 2 ст. 172- 15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є військова службова особа.

Згідно примітки до ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 року визначено, що:

Організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Згідно Витягу з наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (по стройовій частині) №61 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 з 14 листопада 2018 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою викладача кафедри (підготовки льотного складу та фахівців авіаційних штабів).

Даних про те, що посада викладача кафедри, яку обіймає ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або про те, що на нього покладено такі обов`язки - матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять.

Таким чином, з наданих суду доказів не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а також те, що він є військовою службовою особою і відповідно суб`єктом цього правопорушення, дослідженими у судовому засіданні доказами, свого підтвердження «поза розумним сумнівом» не знайшла.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич