Справа № 214/533/20
3/214/559/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №409413 від 16.01.2020, ОСОБА_1 , 16.01.2020 о 12-35 год. в Дніпропетровській обалсті м. Кривому Розі Саксаганському районі на пр. 200 річчя Кривого Рогу, біля буд. 17 керував т.з. DAWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим (тимчасово) у праві керування т.з. постановою НОМЕР_3 №54705500 від 03.03.2018 Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00097. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №409413 від 16.01.2020;

-рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Карпенка Б.Г. (а.с. 3);

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Ратнівського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській обалсті від 03.03.2018 (а.с. 4);

-довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 (а.с. 5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.