overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.04.2020 Справа №: 368/389/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ; керівник СТОВ «ЛЕГІОН+»

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні камеральної перевірки 06.04.2020 року СТОВ «ЛЕГІОН+», де ОСОБА_1 будучи керівником несвоєчасно подав податкову декларацію з ПДВ за грудень 2019 року. Термін подачі декларації за грудень 2019 року 20.01.2020 року, декларацію подано 22.01.2020 року, акт від 22.01.2020 року №174/10-36-55-04/39400927, чим порушив п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст.49 глави 2 розділу II, пункту 203.1 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що слід вважати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.07.2000 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.04.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 526/653/20
Провадження № 3/526/271/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2020 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 17.04.2020 року .

У судове засідання, призначене на 30. 04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у судове засідання по розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Гадяцького

районного суду Полтавської області у судове засідання по розгляду справи про

адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 08-30 год.

13 травня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області

для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 214/2892/20
3/214/1516/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 759573 від 27.04.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, з якого слідує, що 24.04.2020 о 22-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, зазначеного в ухвалі № 190/982/19 від 08.07.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 24.04.2020 був відсутній вдома, бо знаходився у дівчини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 759573 від 27.04.2020 (а.с.1); рапортом дільничого офіцера поліції Ткача В. від 24.04.2020 (а.с.2); постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , та те, що його діями шкідливих наслідків не заподіяно, приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення 24.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст. 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 685/468/20
Провадження № 3/685/286/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, оператора СТОВ «Волиця»,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.03.2020 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Волиця по вул. Першотравневій, Теофіпольського району таємно викрав з території СТОВ «Волиця» сілос вагою 200 кг. на загальну суму 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року серії АПР18 № 230068, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 568 від 31.03.2020 року, довідкою № 51 від 31.03.2020 року виданою СТОВ «Волиця» про те, що вартість одного кілограма силосу становить 0,75 грн., які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста сорок гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 598/636/20
провадження № 3/598/275/2020
П О С Т А Н О В А

"27" квітня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 27.04.2020р. та працівниками Національної поліціїне вжито заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання. Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіза ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в протоколі про адміністративне правопорушення необхіднозазначити прізвища та адреси свідків, якщо вони є.Крім того, необхідно вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст., 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 27 квітня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 686/7350/20
Провадження № 3/686/2774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 лютого 2020р., приблизно о 13 год. 46 хв., ОСОБА_1 по вул. І.Франка, 35, м. Хмельницького, перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, з хуліганських спонукань пошкодив ліве бокове дзеркало автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій не визнав, пояснивши, що у вказаний день та час він дійсно перебував по вул. І.Франка, 35 м. Хмельницького. Дзеркало автомобіля зачепив випадково, дзеркало не розбилось і він на місці пропонував заплатити за нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232539, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом огляду від 17.02.2020р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/870/20
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 592/4868/20
Провадження № 3/592/898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.04.2020 року близько 13-00 години перебував біля будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . Суми без супроводу законного представника, чим порушив п.п.3п. 2 Постанови КМУ від 02.04.2020 року № 255.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701208 від 13.04.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 717/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2020 року біля 16 години 05 хвилин, біля с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон України з території Молдови на територію України. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на відстані п`яти метрів від лінії держаного кордону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25 квітня 2020 року вбачається, що він пас телят і випадково перетнув кордон на територію України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №111147 від 25 квітня 2020 року

За обставин зазначених вище, враховуючи вік порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 686/7429/20
Провадження № 3/686/2798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ПП «ІМТ ПЛЮС», водій, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.03.2020 року о 05 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом «SCH MITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , на території АЗС «WOG» на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 192 км+60м, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «DAF» н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом «PEZZAIOLI» н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вини визнав повністю та показав, що у вказаний час дійсно не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, показаннями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач