Справа № 932/3715/20
Провадження № 3/932/1621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «11231», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294783 від 24.03.2020 року, 24 березня 2020 року приблизно о 06.20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, біля буд.109, здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN LT 46», державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацом 3 підп. 4, п. 2 постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, а саме у кількості 23 пасажирів, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24 березня 2020 року приблизно о 18.20 год., а не о 06.20 год., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 46», державний номерний знак НОМЕР_1 , він здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті №45 (вул. Косіора-с. Дороге). На вул. Косіора він взяв небагато пасажирів, але при виході пасажирів на вул. Калиновій, зайшли ще пасажири. Він зробив їм зауваження, але пасажири не відреагували. Рухаючись по пр. Слобожанський у напрямку до Центрального мосту в м.Дніпро, він був зупинений екіпажом патрульної поліції. Патрульні увійшли до салону автомобіля, перерахували пасажирів та повідомили, що на кінцевій зупинці на нього буде складено протокол. Прибувши на кінцеву зупинку без пасажирів, на нього було складено протокол.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до абзацу 3 п.п.4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на момент складання протоколу про адміністративну відповідальність, заборонялось з 12 год. 00 хв. 18 березня до 3 квітня 2020 року: перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Водночас, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні встановлених правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є вина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24.03.2020 року складено у зв`язку з порушенням абз. 3 підпункту 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме у кількості 23 пасажирів, замість встановленої кількості 10 пасажирів.

Однак, відповідно до Правил з надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176, в якому міститься вичерпний перелік обов`язків водія автобуса при перевезенні пасажирів, будь-яких обов`язків покладених на водія стосовно контролю кількості пасажирів законом не передбачено.

При цьому, в наданих суду матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що саме на ОСОБА_1 - водія ТОВ «11231» покладено обов`язок здійснення контролю за кількістю пасажирів в салоні автобусу у відповідності до вимог абз. 3 підпункту 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

До того ж, фото окремих фрагментів автобусу, яке міститься в матеріалах справи, жодним чином не підтверджує здійснення саме водієм ОСОБА_1 міського перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN LT 46», державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів.

Дане фото не містять жодних маркувань про їх безпосереднє відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення даних фото, П.І.Б. особи, яка їх зробила, не завірені підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою.

Крім того, в ході розгляду протоколу встановлено невідповідність складеного протоколу дійсним обставинам справи, а саме щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено 06.20 год, тоді як ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що події відбувалися ввечері, о 18.20 год.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук