overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1795/20
пр.№ 3/464/1113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Д у ч а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч.1ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки, встановлені ч.2ст.277 КУпАП, не надається можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 працівниками Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 16.04.2020 ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Б.Р. Мичка
3/134/292/2020 Справа №: 134/571/20
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувавалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325849 21.03.2020 року близько 14 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого сина громадянина ОСОБА_2 , а саме виражалась в його адресу нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, вказала, що між нею та сином виникла сварка, у вчиненому розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 325849 від 21.03.2020 року, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також те, що вона щиро розкаялася у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 594/573/20
Провадження № 3/594/251/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку в с.Зелене, спілкувався із матір`ю ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису серія НОМЕР_1 074561 від 19.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/572/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/572/20 та № 594/573/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/572/20.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2020 р. Справа № 596/324/20

Провадження № 3/596/135/2020

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повне судове рішення буде виготовлено 23 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 122-4, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 344/1319/20
Провадження № 3/344/1199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання 21.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась повторно про причини неявки суду не повідомила. Окрім того, в судові засідання 21.02.2020 року та 24.03.2020 року вона також не з`являлась, про причини неявки суду не повідомляла, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535836 від 23.01.2020 року, ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, який 06.01.2020 року перебував без нагляду на належного догляду з боку матері, займався бродягуванням по вул.Вовчинецькій в м.Івано-Франківську, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/742/56/20
Єдиний унікальний № 742/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення № 742/27/20, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бубнівщина, Прилуцький р-н, Чернігівська область, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , депутата Линовицької селищної ради

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП -

за участі сторін:

прокурора Дятел В.С.,

захисника Маркович А.Ю.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи складання повного тексту рішення відкладено до 15 год. 17.04.2020 року.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов
Справа № 264/2417/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сержант з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2020 року об 15-30 годині сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, актом №671 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М №00250, результат 1,72‰ проміле, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №681/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

04 квітня 2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на автобусній зупинці в с.Титьків по вул. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, вину визнає.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/3504/20
провадження 3/201/1833/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2020 року перебуваючи за адресою: ж АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії АПР18 № 680024, копією протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про вжиття заходів щодо ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 132/1148/20
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
14.04.2020 року близько 13 год. 40 хв. в с. Черепашинці по вул. Тесленка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійно можливість контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, допустила зіткнення з парканом, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124,251,280,283-284,287,294 КУпАП,-
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко

Штраф в сумі 340 грн сплачений в повному обсязі згідно квитанції № від 17.04.2020 року.

СЕКРЕТАР
Справа № 263/2408/20
Провадження № 3/263/1095/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2020 року о 11:10 годині, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд.9, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: цибуля - 1 кг, картопля 2 кг, в невстановленому місці, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки не поважною. У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній даних та доказів.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії АПР18 № 181121 від 12.02.2020 року, рапортом, зберігальною розпискою.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який не працює, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України - закрити.

Вилучені та залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 12.02.2020 року продукти харчування: цибуля - 1 кг, картопля 2 кг - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова