27.04.2020 Справа № 756/3851/20
№ 756/3851/20
№ 3/756/2002/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020, серія ДПР18 № 065606, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «Ford», моделі «Kuga», у м. Києві, по вул. Богатирській, 17, із встановленим на передньому бампері номерним знаком НОМЕР_1 , який даному транспортному засобу не належить, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КпАП України.

Так, приписи ч. 7 ст. 121 КпАП України, передбачають, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Тобто, безумовною кваліфікуючою ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України - є повторність.

Разом з цим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 7 на ч. 6 ст. 121 КпАП України, оскільки правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України, згідно ст. 221 КпАП України, уповноважені розглядати органи Національної поліції.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення, оскільки адміністративні матеріали не містять доказів притягнення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КпАП України, що є обов`язковою умовою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України, оскільки містить таку кваліфікуючу ознаку, як повторність та відповідно до ст. 221 КпАП України наділяє суд повноваженнями на розгляд відповідної справи.

Вищевказані обставини не дають змоги суду пересвідчитись в правових підставах складення вказаного протоколу, а також не дають змоги всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 278, статтями 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, повернути на дооформлення в Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко