overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1209/20
Провадження № 3/209/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст173 КУпАП, повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 766/3675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, громадянки України, яка народилася в м. Херсоні, навчається на 1 курсі ХПЛЗтП , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2020 року близько 16-00 години ОСОБА_1 знаходячись на території покинутої будівлі поблизу ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, вживала алкогольні напої , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явилася, провину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 730082 від 26.02.2020 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
29.04.2020
Справа № 664/379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095669 від 28.01.2020 року водій ОСОБА_1 28.01.2020 року о 08.00 год. на 233 км. автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Drager, результат тесту 0,52 проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшов до суду для розгляду 11.02.2020 року. Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду в суді на 24.03.2020 року о 10.00 год. Розгляд справи було перенесено у зв`язку з заявою ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на території України карантину на виконання вимог постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, Указу Президента України № 87/2020 від 13.03.2020 року, рішення ради суддів України № 19 від 17.03.2020 року.

Розгляд справи був перенесений у межах строків накладення адміністративного стягнення на 24.04.2020 року о 09.30 год. та був перенесений у зв`язку з заявою ОСОБА_1 , який мав намір звернутися за юридичною допомогою до адвоката для захисту своїх прав при судовому розгляді даної справи.

24.04.2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Катпухін Ю. Ю. з заявою про перенесення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та не порушення права на захист.

Розгляд справи було відкладено на 08.00 год. 29.04.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Таким чином, із-за закінчення строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
справа № 208/2321/20
провадження № 3/208/1562/20
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: адміністратор ігрового залу, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2020 року о 11.45 годині, по вулиці Мурахтова в м.Кам`янське, АДРЕСА_2 порушив вимогу п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, а саме здійснювала прийом відвідувачів у закладі «Табак» (гральні автомати), за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Згідно положень ст.44-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі відсутня інформація щодо осіб понятих, а також їх підписи; в матеріалах справи відсутній рапорт посадової особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 572/1104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2020 року о 15 годині перебував у кафе "Люкс", що знаходиться по вул. Мічуріна в м. Сарни, де продаються алкогольні напої на роздив, чим порушив п.1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року №572/3446/19.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП номер 617592 від 29.01.2020, ухвалою Сарненського районного суду №572/3446/19 від 14.11.2019 року про встанвлення віднсоно ОСОБА_1 адімінстративного нагляду; постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.10.2019 року про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 369/1433/20
Провадження № 3/369/1305/20
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

02.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/1432/20, 369/1433/20, та за номером провадження 3/369/1304/20, 3/369/1305/20, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/1432/20 (провадження 3/369/1304/20), та № 369/1433/20 (провадження № 3/369/1305/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/1432/20, провадження № 3/369/1304/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 163/34/20
Провадження № 3/163/103/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2965/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Постановою від 05.03.2020 ван ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з накладенням стягнення у вигляді 17 000 гривень штрафу.

Під час звернення постанови до виконання виявлено, що в описовій частині не вказані відомості про особу порушника.

Згідно з протоколом про порушення митних правил ван ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В протоколі вказано його місце проживання та місце роботи, номер закордонного паспорта.

Зазначення таких відомостей про особу передбачено ст.283 МК України і п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, з огляду на вказане описову частину постанови слід доповнити відомостями про особу порушника.

Керуючись ст.522 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В описовій частині постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 05.03.2020 року у справі № 163/34/20 щодо ван ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) відомості про особу, що притягувалась до відповідальності, доповнити таким словами:

" ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Королівства Нідерландів, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-експедитора ПП "Властранс", РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 ".

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 263/3248/20
Провадження № 3/263/1313/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.04.2020 на 10:40 год. виконана не була.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 20.05.2020 о 10:40 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 20 травня 2020 о 10:40 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 665/496/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СРПП Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області Часника О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2020 року о 18.00 год. в м.Таврійськ, вул.. Набережна, Херсонської області керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 у темну пору доби не зменшив швидкість руху, здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205191 від 27.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.02.2020 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2020 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. № UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 638/746/20
Провадження № 3/638/704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи серія ХВ № 61 , які надійшли від Ради адвокатів Харківської області, про притягнення ОСОБА_1 , генерального директора комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Обласна клінічна лікарня»( адреса: м. Харків, пр.. Незалежності, 13) , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

установив:

20.01.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХВ № 61 від 09.01.2020 року, відповідно до якого, генеральний директор КНП ХМР «ОКЛ» ОСОБА_1 за місцем роботи в м. Харкові, по пр.. Незалежності , 13 , порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні інформації на запит адвоката Литвиненка В.В., чим порушив професійні права адвоката на своєчасне та повне отримання інформації , необхідної для надання правової допомоги клієнту , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

До канцелярії суду представником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , адвокатом Алексєєвою А.В., подано письмові пояснення та клопотання , в яких зазначено , що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, крім того, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 02.12.2019 року .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не заперечувала проти закрити провадження у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Станом на день розгляду в суді адміністративного матеріалу , строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко