Справа № 214/543/20
3/214/564/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Вязанкіної Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340806 15.01.2020 року о 11-55 годин в м. Кривий Ріг Саксаганському районі по пр. Гагаріна, будинок №3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи з дворової території пр. Гагаріна буд. 3 на головну дорогу пр. Гагаріна не дотримався вимог т дорожнього знаку 32.1 «Дай дорогу» та не дав автомобілю BMW X5 знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Гагаріна та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що він правил дорожнього руху не порушував та перед виїздом на проспект Гагаріна між будинками №2 та 3, він впевнився в безпечності здійснення виїзду, руху зі сторони 96 кварталу не було. Після чого він почав рух , в цей час з великою швидкістю автомобіль БМВ Х5 почав здійснювати маневр через подвійну суцільну лінію здійснював розворот та в цей час вдарив його машину.

На адресу суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Вязанкіна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи та на вирішення експерт поставити питання:Якими пунктами ПДД повинен був керуватися водій автомобіля Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 і водій автомобіля BMW X5 знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , при дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, яка мала місце 15 січня 2020 в 11-55 год. по пр. Гагаріна, буд. 3 в м. Кривому Розі?

Чи вбачається в діях водія автомобіля марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із ДТП, якщо так, то яким саме? Чи мав водій автомобіля марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП в умовах, викладених у справі?

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Вязанкіної Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 щодо призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити авто-технічну експертизу.

Задля забезпечення отримання об`єктивного та повного експертного дослідження суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий 71) за відсутності заперечень проти визначеної державної експертної установи з боку потерпілого.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 як сторону, яка заявила клопотання про її призначення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 273, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Вязанкіної Н. ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову авто- технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Якими пунктами ПДД повинен був керуватися водій автомобіля Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 і водій автомобіля BMW X5 знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , при дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, яка мала місце 15 січня 2020 в 11-55 год. по пр. Гагаріна, буд. 3 в м. Кривому Розі?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із ДТП, якщо так, то яким саме?

- Чи мав водій автомобіля марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП в умовах, викладених у справі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий 71).

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Висновок експерта направити на адресу суду за допомогою засобів спецзв`язку (поштової кореспонденції).

На момент проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Гринь