Справа № 212/2788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТОВ «Житлокомцентр», водій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759271 від 22.04.2020, ОСОБА_1 , 18.04.2020 року о 18:53 год., ухилився від своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , не виконав своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що його донька пішла з дому та співробітниками поліції її було знайдено біля буд. АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 Ватутіна і передано за місцем мешкання, тим самим ухилявся від виховання доньки, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порушення вимог ст. 270 КУпАП та всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський, встановивши, що потерпіла ОСОБА_2 , 2008 року народження, є малолітньою особою, не переконався, що вона правильно розуміє суть правопорушення вчиненого щодо неї, хоча в цьому випадку зобов`язані були залучити захисника, психолога, соціального педагога, законних представників, для опитування потерпілої. Конвенції ООН про права дитини, регламентує захист прав дитини, та наголошує на особливість порядку участі малолітніх та неповнолітніх у справі.

Наведені обставини вказують на порушення прав малолітньої потерпілої на захист.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак