Справа № 226/983/20
Провадження № 3/226/469/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року о 19 год. 00 хвил. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 скоїв психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не висловлювався на адресу доньки нецензурною лайкою, не погрожував їй. 6 квітня 2020 року приблизно о 19.00 год. він проїжджав по АДРЕСА_2 , коли побачив, що там стоять його колишня дружина ОСОБА_3 та їхня донька ОСОБА_4 . Він зупинився біля них та, не виходячи з автомобіля, попросив, щоб ОСОБА_3 повернула йому секатор, який він залишив у неї, при цьому він нікого не ображав. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли у таксі та поїхали в бік міста Покровська. Він також поїхав на своєму автомобілі до міста Покровська на АЗС, цілі їх переслідування у нього не було.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 6 квітня 2020 року приблизно о 19.00 год. вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 викликали таксі, щоб дістатися на роботу до міста Покровська, та чекали на нього біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час її батько ОСОБА_1 проїжджав на своєму автомобілі повз їх будинок та зупинився біля них. Він почав ображати їх нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, оскільки у нього є претензії до її матері. Потім він сказав, щоб ОСОБА_3 винесла йому секатор, який він залишив у неї, і коли та пішла за секатором, він продовжував ображати її, обзивати різними нецензурними словами, погрожувати, та у цей час плюнув їй у обличчя. Коли мати повернулася та віддала йому секатор, під`їхав автомобіль таксі, вони разом з матір`ю сіли в таксі та поїхали в м. Покровськ, а ОСОБА_1 поїхав за ними, наздогнав їх в м.Покровську біля магазину «АТБ», що розташований в районі залізничного вокзалу м.Покровська, та продовжив і там ображати їх нецензурною лайкою. Тому вона була змушена звернутися з відповідною заявою до поліції, оскільки її батько ОСОБА_1 вже тривалий час переслідує як її, так і матір ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким вони давно розлучилися і тривалий час не мешкали разом. Але наприкінці грудня 2019 року - в січні 2020 року вони проживали біля місяця разом. Потім вони знов розсталися. Після цього ОСОБА_1 , який неприязно ставиться до неї та їхньої дочки ОСОБА_4 , постійно при зустрічі нецензурно висловлюється щодо них, погрожує фізичною розправою, фактично здійснюючи психологічне насильство. Черговий випадок стався 6 квітня 2020 року. В цей день приблизно о 19.00 год. вона разом з дочкою ОСОБА_4 викликали таксі, щоб дістатися на роботу на залізничний вокзал м. Покровська, та чекали таксі біля її будинку АДРЕСА_2 . ЇЇ колишній чоловік ОСОБА_1 в цей час проїжджав на автомобілі повз її будинок та зупинився, розвернувся, під`їхав до них і знов безпричинно почав їх ображати нецензурною лайкою. Він висловлювався нецензурно та висловлював погрози як на неї, так і на їхню дочку ОСОБА_4 . Потім став вимагати щоб вона винесла йому секатор, який він залишив в неї, і вона пішла за секатором. Зі слів доньки їй відомо, що у той час коли вона ходила за секатором, її колишній чоловік продовжував ображати доньку різними нецензурними словами та у цей час плюнув доньці у обличчя. Коли вона повернулася та віддала йому секатор, під`їхав автомобіль таксі і вони разом з донькою поїхали на таксі до м.Покровська. ОСОБА_1 на своєму автомобілі поїхав за ними і коли вони вийшли з таксі в м.Покровську біля магазину «АТБ», що розташований в районі залізничного вокзалу м.Покровська, то і там ОСОБА_1 продовжив ображати їх нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що одного дня у квітні 2020 року, точної дати не пам`ятає, він перебував у дворі свого будинку, розташованого по АДРЕСА_3 до паркану будинку, він почув за парканом розмову між його сусідкою з будинку АДРЕСА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , які розмовляли на підвищених тонах. Він чув, що вони розмовляли за секатор, розмова була гучною та на підвищених тонах, під час чого ОСОБА_7 провокувала ОСОБА_1 образливими словами, з ними в цей час знаходилась їх дочка ОСОБА_8 . Потім він відійшов від паркану, займаючись особистими справами. Початок і кінець їх розмови він не чув та взагалі їх не бачив, оскільки між їх будинками великий паркан, він перебував за парканом на відстані приблизно 15 метрів від них. Його також ніхто не бачив, а ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та їх доньку ОСОБА_8 він впізнав за голосами.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пункт 14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону говорить, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 735518 від 08.04.2020 року, довідкою за заявою ОСОБА_4 (ЄО № 2775 від 08.04.2020року), заявою ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Суддя критично відноситься до показань ОСОБА_1 про те, що він не скоював цього адміністративного правопорушення, не висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою та не погрожував їй, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтвердили обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, їх показання є послідовними як під час з`ясування обставин правопорушення працівниками поліції і складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні. При цьому суд зауважує, що показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 не спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та показання потерпілої ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_3 , оскільки він не був безпосереднім очевидцем чи учасником конфлікту, а, як він повідомив в суді, чув на відстані тільки частину конфлікту.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму на рахунок отримувача № UA0005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін