ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Справа №607/5431/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року від Управління економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-ТР662/1181/АВ/П/ПТ від 17 березня 2020 року, під час здійснення інспекційного відвідування 13 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в магазині «Меблі «Кармен» за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Квітня, 6, м. Тернопіль в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , виявлено, що у приміщенні вказаного магазину перебували ОСОБА_2 (продавець консультант) та ОСОБА_3 . Останніми надані письмові пояснення про те, що гр. ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 з 2018 року на посаді продавця консультанта, а гр. ОСОБА_3 стажується у ФОП ОСОБА_1 з 13 березня 2020 року.

У розмові з інспекторами праці гр. ОСОБА_3 повідомила, що трудовий договір з ФОП ОСОБА_1 не укладала і проходить стажування на посаду продавця - консультанта.

16 березня 2020 року ФОП ОСОБА_1 (згідно Вимоги про надання/поновлення документів № ОМС-ТР662/1181/НД від 13.03.2020) надані документи про усунення виявлених порушень, а саме: заява гр. ОСОБА_3 про прийняття на роботу, наказ №45 від 13.03.2020 про прийняття гр. ОСОБА_4 на посаду продавця-консультанта, трудовий договір №06130320 від 13.03.2020, повідомлення про прийняття працівника (гр. ОСОБА_3 ) на роботу. У повідомленні про прийняття працівника на роботу (гр. ОСОБА_3 ) зазначена дата - 13 березня 2020 року 16 година 05 хвилин.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи ОСОБА_3 , без належного оформлення з нею трудових відносин (без укладення трудового договору та повідомлення територіального органу ДПС) чим порушив вимоги ст. 24 КЗпП України та постанови Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року № 413.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та зобов`язався в майбутньому вказаних порушень закону не допускати.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» № 413 від 17.06.2015 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ТР662/1181/АВ/П/ПТ від 17 березня 2020 року;

-актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-ТР662/1181/АВ від 17 березня 2020 року;

-заявою ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року про прийняття на роботу;

-наказом ФОП «Претентор ОСОБА_5 » від 13 березня 2020 року №45 про прийняття на роботу ОСОБА_3 ;

-трудовим договором № 06130320 від 13 березня 2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-повідомленням про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу, яке отримане Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 13 березня 2020 року о 16 год. 05 хв.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 березня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року;

-фототаблицею, якою зафіксовано факт перебування ОСОБА_3 на робочому місці та спілкування з клієнтами магазину.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 41 КУпАП, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Разом з цим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а саме особу правопорушника, зокрема, визнання ним своєї провини, щире каяття, відсутність умислу на вчинення правопорушення, оскільки заява ОСОБА_3 з проханням про прийняття її на роботу з 13 березня 2020 року надана завчасно, а саме 27 лютого 2020 року, усунення ним порушення в день інспекційного відвідування, вчинення ним правопорушення вперше, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.41 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак