Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/280/20
Провадження по справі № 3/281/175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.04.2000 року Лугинським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої оператором машинного доїння ТОВ "Червона Волока", притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 03.05.2019 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464735 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 04.03.2020 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виражалось в антисанітарному стані в будинку та навколо нього, про моральний, духовний та фізичний стан своїх дітей не дбає, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 18.03.2020 року та 16.04.2020 року на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та довідками про доставку SMS на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, орган, що складав адміністративні матеріали, повідомив ОСОБА_1 , під її особистий підпис, що розгляд справи відбудеться в Лугинському районному суді.

Однак, знаючи про наявність у суді провадження відносно себе, ОСОБА_1 не вживала заходів з метою з`ясування дати судового засідання, яке відкладалося у зв`язку з неявкою останньої.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2020 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виражалось в антисанітарному стані в будинку та навколо нього, про моральний, духовний та фізичний стан своїх дітей не дбає.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464735 від 04.03.2020 року та у письмових поясненнях від 04.03.2020 року ОСОБА_1 по суті порушення пояснила, що з ним згодна, в будинку дійсно було не прибрано (а. с. 2,3).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується фотокартками (а. с. 4-5), актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.03.2020 року (а. с. 6).

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук