Справа № 342/88/20
Провадження № 3/342/68/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051141 від 04 січня 2020 р. ОСОБА_1 03.01.2020 о 22 год. 55 хв. по вул. І. Богуна в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Городенківська ЦРЛ» за адресою: вул. Шептицького, 24, м. Городенка; своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово. В судове засідання 13.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для вибору захисника з метою отримання правової допомоги. В судове засідання 16.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки. Адвокат Попович Я.С., повноваження якого на участь в даній справі підтверджуються Договором про надання правової допомоги 1403/01-АП від 14.03.2020, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. 27.03.2020 ОСОБА_1 та його захисник Попович Я.С. в судове засідання не з`явилися. Від останнього до суду поступили клопотання: про витребування в Управлінні патрульної поліції фото- та/або відео- записів з нагрудної камери патрульних щодо факту зупинки транспортного засобу, керованого громадянином ОСОБА_1 , який мав місце 03.01.2020 о 22 год. 55 хв.; про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням в Україні карантину відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та режиму надзвичайної ситуації після закінчення карантину та режиму надзвичайної ситуації в Івано-Франківській області. З аналогічним клопотанням про відкладення розгляду справи звернувся також ОСОБА_4 .

В судове засідання 27.04.2020 ОСОБА_1 та його захисник Попович Я.С. не з`явилися. Від захисника до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В клопотанні покликається на те, що показання свідків не слід брати до уваги, так як вони викликають суперечності з іншими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та Актом медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, оскільки 04 січня 2020 року вказані свідки могли бачити те, про що пояснили, так як у протоколі вказано, що керування транспортним засобом відбувалося о 22 годині 55 хвилин 03 січня 2020 року, що вказує на ймовірний час зупинки транспортного засобу працівниками поліції; висновок заповнено 03 січня 2020 року і в даному висновку уже вказано, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. При цьому в письмових поясненнях свідків вказано, що їх було запрошено у якості свідка при огляді на стан сп`яніння саме 04 січня 2020 року, тобто в час, коли огляд уже відбувся. Також ОСОБА_1 пояснив, що при його огляді на стан сп`яніння не були присутні свідки. Крім того, ВС/КАС у справі № 560/715/17 27.06.2019 чітко вказав, що письмові пояснення свідків без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами.

Також викликає сумніви висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03 січня 2020 року, оскільки складається на підставі огляду, проведеного відповідно до направлення поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Однак, у матеріалах справи наявне направлення на огляд від 04 січня 2020 року, тобто таке, на снові якого не міг відбутися огляд, оскільки воно було складено на добу пізніше самого огляду. Наявні в справі докази не є достатніми та не дають можливості беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 27.04.2020 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. ОСОБА_5 поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. На час розгляду справи не було підтвердження того, що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051141 від 04 січня 2020 р. ОСОБА_1 03.01.2020 о 22 год. 55 хв. порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Аналогічні норми містяться п.п. 3, 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядку), відповідно до яких огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вказана вимога закону кореспондується з п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051141 від 04 січня 2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2020 о 22 год. 55 хв. по вул. І. Богуна в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Alcotest 6810 Drager» водій ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , датовані 04.01.2020. Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що водій ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (без ІНФОРМАЦІЯ_1 ), житель АДРЕСА_1 , 04.01.2020 о 23 год. 05 хв. був направлений працівником поліції до закладу охорони здоров`я КНП «Городенківська ЦРЛ» для огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Висновок № 1 Городенківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчить про те, огляд ОСОБА_1 проведений 03.01.2020 о 23 год. 15 хв. в стаціонарі Городенківської ЦРЛ, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З наведеного слідує, що направлення водія ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було складено на добу пізніше, ніж проведено такий огляд. Крім того, не можуть бути взяті до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Alcotest 6810 Drager», оскільки їх пояснення датовані 04.01.2020, а відмова ОСОБА_1 та його огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я мали місце 03.01.2020. Отже, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявні у справі докази не є достатніми та не дають можливості беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився під проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина особи за ч.1 ст.130 КУпАП не була доведена належними доказами, то поза розумним сумнівом провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.