Справа № 324/236/20
Провадження № 3/324/270/2020
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ФОП ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 28.04.2020 після доопрацювання надійшов протокол серії ДПР18 №515186 від 06 лютого 2020 року, складений старшим інспектором-черговим СРПП-4 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Петровським М.В. відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, в якому зазначено: «06.02.2020 о 10 год.10 хв. по вул.Харьківській с.Вербне Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCANIA, н.з. НОМЕР_1 , з причепом VANHOOL, н.з. НОМЕР_2 , при цьому праве заднє колесо автомобіля має пошкодження, що оголює корд, чим порушив п.31.4.5 ПДР. Дане порушення є повторним напротязі року»

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недоліки, що були зазначені у постанові Пологівського районного суду Запорізької області від 19.02.2020, усунуті не в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 19.02.2020 зазначалося, що у протоколі серії ДПР18 №515186 від 06.02.2020, складеному старшим інспектором-черговим СРПП-4 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Петровським М.В. відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП вказана не повна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відсутній його підпис. При цьому, надані до суду матеріали не містять переконливих відомостей щодо надання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення для ознайомлення та підпису. Позначка про відмову від підпису має бути належним чином завірена, що за відсутності такого завірення, ставить під сумнів відомості про відмову особи від підпису у відповідному протоколі, але дані недоліки не були усунені.

Крім того, у протоколі серії ДПР18 №515186 від 06.02.2020 відсутні відомості про те, коли і ким ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами першою третьою статті 121 КУпАП, до протоколу такий документ також доданий не був.

Проте, жодних змін у сам протокол про адміністративне правопорушення, про які було вказано вище, внесено не було.

При цьому, рапорт старшого інспектора-чергового СРПП-4 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Петровського М.В. від 31.03.2020, долучений до матеріалів справи, неможливо прийняти як належний доказ усунення недоліків, оскільки він містить лише власне підтвердження особи, яка його склала, про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення і вказівку на повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а вказані відомості відповідно до ст.256 КУпАП мають відображатися безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у додатках до нього.

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про незацікавлених осіб (свідків чи понятих), які б могли підтвердити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі й стосовно відмови ОСОБА_1 від надання пояснень і підпису у вказаному протоколі.

При цьому, особу, яка склала відповідний протокол про адміністративне правопорушення, не можна вважати у даному випадку абсолютно незацікавленою особою, а суддя позбавлений права при розгляді справ про адміністративні правопорушення самостійно за власною ініціативою збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Наведене позбавляє суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними та допустимими доказами.

У зв`язку із цим протокол серії ДПР18 №515186 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протокол серії ДПР18 №515186 від 06 лютого 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.