Справа № 138/749/20
Провадження №:3/138/429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм в КД «Вацак», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , 11.12.2019 постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 о 03 год. 20 хв. на автодорозі М-21 на 234 км + 360м в с.Жежелів Козятин-ського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 516» державний номерний знак НОМЕР_3 , після його зупинки не вжив всіх заходів, допустивши його самовільний рух внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований ззаду автомобіль СКС MOU-04 МП д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопору-шення не визнав, пояснивши, що його безпричинно зупинили працівники поліції та в той момент коли він здійснював зупинку, відчув поштовх ззаду і побачив, що автомобіль під керуванням поліцейських здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що працівники поліції здійснювали на нього тиск, а тому він підписав протокол про адміністративне правопорушення та написав зізнавальне пояснення.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.03.2020 здійснював патрулювання з напарником і помітивши автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 516», який рухався в лівому ряду, зупинив даний транспортний засіб проблисковими маячками. Даний автомобіль зупинився під пагорбком, а патрульна машина припаркувалася ззаду, однак в той момент, коли він виходив з патрульного автомобіля транспортний засіб ОСОБА_1 почав котитись назад і зіткнувся з патрульним автомобілем. ОСОБА_1 вину визнавав та вибачався за скоєне, жоден тиск на нього не чинився. В поліцейському автомобілі є камера, яка фіксувала дану подію.

Поліцейський ОСОБА_3. в судовому засіданні надав аналогічні ОСОБА_2 пояснення.

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що патрульні поліцейські повідомили йому 10.03.2020 про ДТП, після прибуття на місце події він побачив, що між автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та патрульним автомобілем поліцейських сталося дотикове зіткнення. ОСОБА_4 поспілкувався з ОСОБА_1 , який визнавав свою винуватість, а також зазначив, що переглянув відео з патрульного автомобіля, на якому було чітко зафіксовано дану подію.В судовому засіданні працівник поліції надав відеозапис на диску для долучення до справи, яке переглянуто судом.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні вона доведена матеріалами справи, які спростовують його пояснення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 серії ДПР18 №370067; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; план-схемою місця ДТП та диском з відеозаписом з автомобіля поліцейських, на якому зафіксовно дане правопорушення та з якого вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 здійснив самовільний рух назад, здійснивши зіткнення з патрульним автомобілем.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та поліцейських, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський