Код суду 233 № 233/1513/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гарагоджали, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року о 16-20 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював прийом відвідувачів у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Театральна 29 м. АДРЕСА_2 , що, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно з яким заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, що є правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення даного адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин. Пояснив, що знав про обмеження у роботі закладів громадського харчування на період карантину, тому того дня вранці намагався з`ясувати у представників міськвиконкому щодо режиму роботи вказаних закладів у місті, де йому повідомили, що зараз вказане питання вирішується та про результати розгляду буде повідомлено додатково. У зв`язку з чим він не припинив роботу кафе. Просив обмежитись усним зауваженням в зв`язку із малозначністю.

За приписамист.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол ГР №399557 від 18 березня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозапис на DVD- диску, копії документів), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт здійснення ОСОБА_1 18.03.2020 року о 16-20 год. прийому відвідувачів у кафе «Новинка», розташованому по АДРЕСА_1 , у період карантину.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які передували вчиненню даного правопорушення, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гарагоджали, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.І.Міросєді