overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9117/20

Провадження № 3/947/2795/20

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадськомі місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 206/1650/20
Провадження № 3/206/848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.04.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 202/1736/20
Провадження № 3/202/877/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/1735/20 (провадження №3/202/876/2020) за ст.124 КУпАП та №202/1736/20 (провадження №3/202/877/2020) за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під номерами 202/1735/20 (провадження №3/202/876/2020), 202/1736/20 (провадження №3/202/877/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1735/20 (провадження №3/202/876/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Номер провадження 3/229/1969/2019
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
постановою від 21.10.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У вступній частині постанови про адміністративне правопорушення зазначено, « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 інженерно- саперного відділення інженерно- саперного взводу військової частини НОМЕР_1 ,»
Суддя встановив, що під час написання зазначеної постанови була допущена описка.
Так, у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 помилково зазначено як 07.1970 року, оскільки відповідно до матеріалів справи вірною є дата народження- ІНФОРМАЦІЯ_3 , що, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 178 від 08.11.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.11.2019 року, копією паспорта.
Також, у вступній частині зазначено «проживаючого: АДРЕСА_2 », вірним є відповідно копії паспорта, місце проживання АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вивчивши матеріали адміністративного провадження, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові у справі № 229/7180/19, зазначивши у вступній частині постанови «12.02.1987 року народження, місце проживання АДРЕСА_3 .»
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
виправити описку в постанові судді Дружківського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у справі № 229/7180/19 (Номер провадження 3/229/1969/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП , та у вступній частині постанови вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .»
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року № 229/7180/19 (Номер провадження: 3/229/1969/2019).

Суддя : А.Л. Гонтар
Справа № 183/1683/20
№ 3/183/1140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 291807 від 10.03.2020 року місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Укрпошти вручити адресату повістку про виклик до суду за вказаною адресою неможливо по причині того, що адресат вибув.

Відсутність даних про фактичне місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з метою встановлення адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д. Кривое село Ляховичевського району Брестської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1996 року, Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 27.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.04.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 23 квітня 2020 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 545/803/20
Провадження № 3/545/241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований в АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з УПП у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Полтаві по вул. Миру, 7, також місце проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району м. Полтави.

Враховуючи викладене, а саме те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та проживання правопорушника є територія Подільського району м.Полтава та клопотання ОСОБА_1 , в якому останній прохає справу направити за підсудністю вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю для подальшого розгляду до Ленінського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/803/20 провадження №3/545/241/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава - для розгляду справи по суті.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського віділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 213569 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу додано документи в копіях - тобто докази, які не посвідчені належним чином.

Також, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка є бланкетною нормою закону, не викладено суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено вимоги яких саме нормативно правових актів було порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Номер провадження 3/754/1655/20
Справа №754/3503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2020 року близько 18 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 15, у закладі під назвою «Бурундук», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушим встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іванова І.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, стан здоров`я та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 187, 247, 283-284, 290-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О.В. Лісовська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/216/20 Справа № 712/100/20 Головуючий по першій інстанції Кончина О.І.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМСЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю адвоката Сененко К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Сененко К.В. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Сененко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.04.2020 року о 12.00.

Суддя І.А. Поєдинок