Справа № 164/150/20
Провадження № 3/159/1030/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., з участю представників Ткачука О.В., Ковальчук В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маневицького районного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 24.06.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), громадянина України, який працює торговим агентом, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2020 року о 23 год. 35 хв. керуючи в смт.Маневичі по вул.Луцькій транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді представники ОСОБА_1 - адвокати Ткачук О.В. та Ковальчук В.С. просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а огляд в медичному закладі проведений з порушенням законодавчо визначеної процедури.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Детально процедура скерування водія на огляд регламентована постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно матеріалів справи водій ОСОБА_1 був зупинений та затриманий у зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виявлялись у рухові транспортного засобу, нестійкій ході водія та запаху з порожнини рота, однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що зазначено в рапорті поліцейського, протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219151 від 30.01.2020 року, протоколі затримання серії АЗ №173127 від 30.01.2020 року, в консультаційному висновку лікаря №13.

Одночасно щодо ОСОБА_1 винесена постанова серії БУФ №380683 за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування - за ч.3 ст.126 КУпАП.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення запис з бодікамер поліцейського підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції, тривалий час на вимогу поліцейського не пред`являв посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, візуально ОСОБА_1 без сумніву перебував у стані алкогольного сп`яніння, не заперечував цього факту та висловлював неодноразово прохання не складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка О. водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, від чого останній відмовився.

Протоколом АЗ №173127 засвідчено затримання ОСОБА_1 30 січня 2020 року о 00 год 30 хв у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ці поняті, в якості свідків, підтвердили своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219151 від 30.01.2020 року відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП складений о 01 год 30 хв.

Відмова від проходження огляду зафіксована і в консультаційному висновку лікаря.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219151 від 30.01.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП з урахуванням того, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2019 року на останнього накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Однак, протокол не містить такої кваліфікуючої обставини як вчинення правопорушення повторно.

Суд не має право самостійно редагувати обвинувачення (у справах про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення викладається у протоколі).

Тому дії ОСОБА_1 перекваліфіковані судом з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується тверджень представників ОСОБА_1 на недотримання процедури огляду водія як на підставу для визнання усіх здобутих доказів недопустимими та як наслідок закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, то суд з ними не погоджується, оскільки відсутність у поліцейського технічної можливості провести огляд на місці зупинки не може бути перешкодою для скерування водія, який має явні ознаки сп`яніння, до лікувального закладу.

Крім того, відмова водія від проходження огляду може мати місце як під час зупинки, так і в подальшому в лікувальному закладі.

Відображена на записі бодікамер поведінка ОСОБА_1 свідчила про фактичну відмову від проходження огляду.

Відсутність відеозапису затримання особи та скерування на огляд в лікувальний заклад не спростовують висновків суду.

При визначенні міри стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , його сімейний і матеріальний стан, та вважає необхідним накласти основне та додаткове стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування на підставі постанови суду від 02.08.2019 року, суд вважає необхідним призначити дане стягнення, оскільки конструкція статті 130 КУпАП передбачає збільшення терміну позбавлення права керування з кожним наступним порушенням. Якщо пристати на ту позицію, що особа, позбавлена права керування, не може бути ще раз позбавлена цього права, то за жодних умов не можна буде призначити стягнення за ч.2 та ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування на строк три роки чи десять років.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк