Справа № 569/5312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288386, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вбачається, що о 19 год. 00 хв., 14.01.2020р., в м. Рівне по вул. С. Крушельницької, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 . Будучи учасником ДТП, на вимогу поліцейського, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Хмара Р.І. вину свого довірителя у вчиненні правопорушення заперечив. Суду пояснив, що дійсно 14.01.2020р. працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом він не згідний, оскільки у вказаний вище час та день ОСОБА_2 керував автомобілем та почував себе добре, після чого з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В подальшому на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 не зміг пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КЗ «РОЦПЗН» РОР так, як в результаті ДТП отримав гіпертонічний криз та почував себе погано. Після чого ОСОБА_2 одразу направився на лікування в КНП «Дубенська районна лікарня», де по заяві пройшов медичний огляд та отримав висновок № 38 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого у нього ознак сп`яніння не виявлено, та надав його суду. Тому просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення захисника, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Кладька А.І. від 28.02.2020р. закрито кримінальне провадження № 0000235 від 15.01.2020р., у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови скеровано начальнику УПП ДПП в Рівненській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, ст. 130 КУпАП.

27.03.2020р. інспектором УПП ДПП в Рівненській області Козіком М.Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Однак в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки із дослідженого висновку КНП «Дубенська районна лікарня» № 38 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, встановлено, що у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Отже ОСОБА_2 скористався свої правом, та через незначний проміжку часу після складання акту медичного огляду, не погодившись з вказаним актом, добровільно за заявою пройшов медичний огляд в КНП «Дубенська районна лікарня» та отримав висновок № 38 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Факт порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями ОСОБА_2 , висновком КНП «Дубенська районна лікарня» № 38 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та іншими дослідженими письмовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. - закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов