Справа № 522/916/20
Провадження № 3/522/799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Із протоколу № 2 від 03 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію тютюнових сумішів для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 03 січня 2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-5 КУпАП.

При цьому, стаття 164-5 КУпАП за змістом складається з трьох частин, однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 03.01.2020 посадовою особою, яка склала протокол, не вказано за якою саме частиною статті 164-5 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1 що робить неможливим з`ясування питання про наявність події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Разом з тим, ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, однак аж ніяк не за реалізацію тютюнових сумішів для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразка, що є у даному випадку.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в процесі огляду алкогольні напої підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, ч. 1-130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпА закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення,

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 03 січня 2020 року повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Ю.Б. Свячена