ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 3/425/28/20

425/3951/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента РПХТЛ, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 07.11.2019 р. о 22 год. 00 хв., в м. Рубіжне, вул. Студентська, 33 Б, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21011 ДНЗ НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на ТЗ, що стоїть FORD FIESTA ДНЗ ВВ6778СН. В наслідок пригоди ТЗ отримали механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України.

2. 07.11.2019 р. о 22 год. 00 хв., в м. Рубіжне, вул. Студентська, 33 Б, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21011 ДНЗ НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на ТЗ, що стоїть FORD FIESTA ДНЗ НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, були прийняті міри щодо розшуку, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.10. ПДР України.

3. 07.11.2019 р. о 22 год. 00 хв., в м. Рубіжне, вул. Студентська, 33 Б, ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21011 ДНЗ НОМЕР_2 , не маючи права керування, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.1. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

Пп. а) п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пп. а) п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/28/20 справа № 425/3951/19.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано пошкодження ТЗ ВАЗ 21011 ДНЗ НОМЕР_2 у виді деформації заднього бамперу та пошкодження ТЗ FORD FIESTA ДНЗ НОМЕР_3 у виді механічних пошкоджень переднього бамперу;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 07.11.2019 р., приблизно, о 23:00 год., по вул. Визволителів, 75, він бачив як двоє незнайомих йому людей заглухли на ТЗ ВАЗ 21011 ДНЗ НОМЕР_2 та намагались завести автомобіль. Він вирішив запропонувати їм допомогу. Так, хлопці поводились підозріло, постійно зглядувались по сторонам, майже не спілкувались, один з них плакав. В цей час до них під`їхав автомобіль патрульної поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 07.11.2019 р. він залишив свій автомобіль ВАЗ 21011 ДНЗ ВВ0865ЕА біля будинку № 18 А по вул. Будівельників. Приблизно, о 22:50 год. йому подзвонив його сусід та повідомив, що автомобіль зник;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 07.11.23019 р., приблизно о 22:00 год., по вул. Визволителів 18 А, він, перебуваючи на балконі, бачив, як автомобіль «Жигулі», здійснивши різкий задній рух, вдарив ТЗ FORD FIESTA ДНЗ НОМЕР_3 , після чого місце пригоди покинув;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 07.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 07.11.2019 р., приблизно, о 22:00 год., він бачив, як невідомі чоловіки сіли у ТЗ ВАЗ 21011 ДНЗ НОМЕР_2 , що належить його сусіду ОСОБА_3 , різко почали задній рух, під час якого було вдарено ТЗ FORD FIESTA ДНЗ НОМЕР_3 . З місця пригоди зазначені особи уїхали на автомобілі у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 07.11.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, в м. Рубіжне, по вул.. Визволителів, 18 А, він підійшов до автомобіля, на якому побачив пошкодження переднього бамперу.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбачених ст. 126, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням обставин правопорушень, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська