overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/2473/20 04.05.2020
н/п 3/490/1816/2020
Справа № 490/2473/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс-повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.173, ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП, - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 183/111/20
№ 3/183/462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.01.2020 року о 15.15 годині ОСОБА_2 в магазині «Космодром» за адресою: вул. Космонавтів, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю горільчаними виробами без відповідної ліцензії.

Дані дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останньої, а також свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду від 08.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 08.01.2020 року. Отже, станом на сьогоднішній день строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 264/1628/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19 березня, 17 квітня та 08 травня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 10 хвилин 28 травня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 686/7418/20
Провадження № 3/686/2788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст. 130 КУпАП, 08.03.2020 року о 04 год. 17 хв. в м. Хмельницькому по вул. Грушевського 37 керував транспортним засобом марки ЗАЗ Деу д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки 16.01.2020 року та 20.02.2020 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, висновком лікаря за результатами огляду на стан сп`яніння від 08.03.2020 року та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 755/4713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 11.03.2020 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по проспекту П. Тичини, 1-В, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 11.03.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподері Є.С. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02 грудня 1999 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
06 травня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 032970 від 02.05.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні докази які б вказували про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що подалі дає можливість оцінити правильність кваліфікації адміністративного правопорушення.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 185/2422/20
Провадження № 3/185/817/20
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 06 травня 2020 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі. Був повідомлений належним чином, так, на номер його мобільного телефону було направлено смс-повідомлення із зазначенням дати, місця та часу судового розгляду, яке було доставлено ОСОБА_2 09.04.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09.15 години 18 травня 2020 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09.15 годину 18 травня 2020 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя: М. С. Мицак
Справа №521/7286/20
Номер провадження 3/521/4352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, який мешкає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 23.01.2020 орагном 5114, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 752114 відповідно до якого він 21.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері , чим спричинив насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
07.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1825/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

205/1825/20

3/205/1085/20

07 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: монтажником вікон, мешканця: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., а також стягнутий судовий збір на користь держави та вирішено питання про долю речових доказів.

Проте, в постанові допущено технічну описку, в написанні найменування органу поліції в якому зберігається речовий доказ, а саме зазначено: «Речовий доказ по кримінальному провадженні: Спец. пакет № 5354421 з речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,4883 г., яка є «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,4443 г., який зберігається в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити», тоді як буде вірно «Речовий доказ по кримінальному провадженні: Спец. пакет № 5354421 з речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,4883 г., яка є «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,4443 г., який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, зазначивши вірно в третьому абзаці резолютивній частині постанови: «Речовий доказ по кримінальному провадженні: Спец. пакет № 5354421 з речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,4883 г., яка є «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,4443 г., який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 686/8013/20
Провадження № 3/686/2986/20
ПОСТАНОВА

31 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/8013/20 та № 686/8015/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/8013/20 та № 686/8015/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/8013/20

Суддя О.Л. Трембач