overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.04.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/1089/19
провадження № 3/533/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Лизенко А.В., розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у постанові суду від 04.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козельщнського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, у резолютивній частині у першому абзаці невірно зазначено: «ч.1 ст.130 КУпАП» замість вірного «ч.3 ст.130 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині у першому абзаці постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 року у справі № 533/1089/19, а саме замість «ч.1 ст.130 КУпАП» зазначити «ч.3 ст.130 КУпАП».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 541/775/20
Номер провадження3/541/299/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 17 квітня 2020 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 перетнула кордон між Польщею та Україною на пропускному пункті Ягодин Волинської області, відмовилася і не залишилася на обсервацію (ізоляцію), чим порушила п. 5 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130161 від 09 квітня 2020 року вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, що за територіальною підсудністю відноситься до Любомльського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ заст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст.7КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, з метою оперативного судового розгляду адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (протокол серія ГР №245977), направити до Любомльського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 44301, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3, Волинська область, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 457/251/20
провадження №3/457/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.01.2020 року о 23:05 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 18.11.2019 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522826 від 26.02.2020 року, рапортом ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Кульчицької-Густ Л. від 10.01.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правило встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 453/502/20
№ провадження 3/453/347/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14.06.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_1 , зокрема: виходити з будинку після 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив; виїздити в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області один раз на місяць в останню п`ятницю місяця.
ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 13.04.2020 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому обіцяє в майбутньому більше такого не вчиняти.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у повторному порушенні правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеняь, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.08.2001 року Олевським РВ УМВС, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036295 від 13.01.2020 року вбачається, що 13.01.2020 року о 22 год. 10 хв. в с. Варварівка, по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БД № 036295 від 13.01.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 13.01.2020 року, отже на даний час строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В. 31.03.2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 173/625/20
Провадження № 3/173/227/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративні правопорушення № 275 від 27.03.2020 р. та № 276 від 27.03.2020 р., складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/625/20 та № 173/626/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/625/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 182/2121/20
Провадження № 3/0182/979/2020
П О С Т А Н О В А
21.04.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 761027 від 13.03.2020, ОСОБА_1 , стосовно якої постановою Нікопольського міськрайонного суду від 29.10.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 11.03.2020 о 23.00 год. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених для неї обмежень.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, в порушення вимог КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення порушника, свідків, рапорт працівника поліції).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Клименко
Справа №463/2854/20
Провадження №3/463/753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

На розгляд справи 06.04.2020 та 27.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.173, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи, який відбудеться 14 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 132/764/20
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сальник Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи матір`ю, не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив фізичне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явилась, доказів про поважність причини неявки не подала, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала, у своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому її неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №196200 від 26.02.2020р., рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_5 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/549/20 Провадження № 3/450/547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14 лютого 2020року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2020 року о 20 год. 00 хв. по вул. Яхимовича в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив вимоги пунктів 2.9 «В», 30.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судові засідання 12 березня 2020 року о 12 год. 40 хв. та 23 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.9 «В», 30.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027305 від 02 лютого 2020 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пунктів 2.9 «В», 30.2 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пунктів 2.9 «В», 30.2 ПДР України, а саме керував транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.