Справа № 390/566/20
Провадження №3/390/294/20
Провадження №3/390/295/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року строком на 2 роки, порушив без поважних причин встановленні зобов`язання, а саме 04.04.2020 року та 11.04.2020 року у період із 07.00 год. до 12.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції за адресою: АДРЕСА_1 область, Кропивницький район, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву у формі електронного звернення в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно ст.187 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами дільничного; ухвалою суду; постановою та підпискою; довідками; характеристикою.

Таким чином, зваживши докази по справі у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул