overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1363/20
Провадження 3/524/604/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 17 січня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 534/80/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретарів судових засідань Чебикіної Н.А., Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Морозова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рога, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 04 травня 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 199/1431/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2020 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Як слідує з п. 4) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В той же час вищевказана постанова судді має описку, оскільки постанова не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, з метою обов`язкового виконання постанови про накладення адміністративне стягнення слід зазначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного реєстру фізичних осіб-платників податків має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши в її вступній частині, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного реєстру фізичних осіб-платників податків має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

27.04.2020
Справа № 315/374/20
Номер провадження № 3/315/132/20
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.11.2008 року Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись 221, ч.1 п.1 ст.247, ч.5 ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Рощупкіна С. В. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Повний текст постанови буде складено. 21.04.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 204/1133/20
Провадження № 3/204/801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Фортекс» директор, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 07 лютого 2020 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фортекс» було встановлено, що директор ТОВ «Фортекс» ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоди, що перевірялися, на загальну суму 373366 грн., в тому числі за 2018 рік 373366 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, з наявним від`ємним значенням у деклараціях по податку на додану вартість встановлено заниження позитивного значення, що підлягає сплаті до державного бюджету загальною сумою ПДВ 812069 грн., у тому числі: за травень 2019 року 29168 грн., червень 2019 року - 80455 грн., липень 2019 року 439927 грн., та завищення суми від`ємного значення станом на кінець перевірочного періоду (вересень 2019 року) у сумі 865171 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 виявлене 15 січня 2020 року. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

22 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України забезпечити явку поліцейського роти № 1 взводу № 2 БПП в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Довгополого Павла Володимировича у судове засідання, яке відбудеться 25.05.2020 р. о 10.00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайоного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №8).

Витребувати в батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України показання технічного приладу з повним відеозаписом події 08.04.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 22.05.2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Дата документу 24.04.2020
Справа № 334/1163/20
Провадження № 3/334/764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 28.02.2020 року о 09-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21070, д/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжі рухаючись по вул..Незалежної України,б.6 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, під час зміни напрямку руху не впевнилась в безпеці , внаслідок чого здійснила наїзд на бордюр ний камінь, після чого здійснила наїзд на електроопору №3. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження ,завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1,2.3(б) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 317/606/20
Провадження № 3/317/302/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006032 від 10.01.2020, ОСОБА_1 10.01.2020 о 09 год. 30 хв. на Каховському водосховищі в районі с. Червонодніпровка Запорізького району Запорізької області, спільно з ОСОБА_2 , здійснював протизаконний лов риби з дерев`яного човна (баркас) сірого кольору бор № ЯЗП0198 з підвісним двигуном FORTE БМК-3100 забороненим знаряддям лову сіткою лісковою білого кольору висотою 2,3 м, довжиною 30 м, вічком 38х38 мм у кількості 1 шт. Виловив рибу цінних видів: карась сріблястий у кількості 1 екз., приблизною загальною вагою 300 г, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 17 грн. 00 коп.

У судові засідання призначенні на 13.03.2020, 02.04.2020, 28.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками.

Відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи матеріали справи не містять. Станом на 28.04.2020 у матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи невручення поштового відправлення із судовою повісткою на 13.03.2020. Поштові відправлення із судовими повістками на 02.04.2020 та 28.04.2020 повернулись до суду із відміткою про неможливість доставлення відправлень через відсутність транспортного сполучення з населеним пунктом, де проживає ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006032 від 10.01.2020 вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 10.01.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження 3/754/2132/20
Справа №754/4398/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

08.10.2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул. Бальзака - вул. Драйзера, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився перед стоп лінією, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, висновком експерта №12-1/2525-23-3/266, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/2572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в м.Житомирі; проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .Хлібна, 14, справляла природні потреби в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що факт порушення громадського порядку не встановлено, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук