Справа № 324/553/20
Провадження № 3/324/294/2020
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР18 №622257 від 27 квітня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ст. лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 18 грудня 2019 року приблизно о 06-00 год. гр. ОСОБА_1 з гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку ручної пили, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно із ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622257 від 27 квітня 2020 року додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення до ЄРДР кримінального провадження за №0000224 від 27 квітня 2020 року за ч.1 ст.162 КК України за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна ОСОБА_2 , а саме: ручного насосу та ручної пили на загальну суму 150 грн.

Відповідно до ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим чи прокурором шляхом прийняття постанови.

Таким чином, після встановлення факту відсутності складу кримінального правопорушення уповноваженими на це особами відповідно до ст.284 КПК України мало бути прийнято постанову про закриття кримінального провадження і лише тоді складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, у порушення вказаних вимог законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622257 від 27 квітня 2020 року не долучено постанову про закриття кримінального провадження №0000224 від 27 квітня 2020 року за ч.1 ст.162 КК України за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна ОСОБА_2 , що позбавляє суддю можливості з`ясувати питання про дотримання строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч.6 ст. 38 КУпАП, а також виключити ймовірність одночасного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності за одне й теж саме діяння.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведене позбавляє суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними та допустимими доказами.

У зв`язку із цим протокол серії АПР18 №622257 від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АПР18 №622257 від 27 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.