Справа № 946/2185/20 Провадження № 3/946/750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 24.02.2020 року о 22 год. 21 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом незгоден, в протоколі не зазначено свідків, які можуть надати пояснення за обставинами справи, і поліцейський не вчинив дій по виявленню цих свідків.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№236384 від 19.03.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Судом встановлено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№236384 від 19.03.2020 року повернуто до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, з мотивів, що в протоколі не заповнені належним чином графи. Не повно заповнено графу «Особу встановлено». Графа «Свідки» та «Поняті» не заповнена, до матеріалів справи не долучено пояснень свідків.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№236384 від 19.03.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, встановлено, що визначені недоліки не усунуто, а саме: в протоколі не заповнені належним чином графи. Не повно заповнено графу «Особу встановлено». Графа «Свідки» та «Поняті» не заповнена, до матеріалів справи не долучено пояснень свідків.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ст.173-2 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар