Справа № 127/5232/20
Провадження 3/127/1656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.01.2020 старшим лейтенантом поліції Доценком Б.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 431299 з якого вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.01.2020.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.03.2020.

У судові засідання призначені на 12.03.2020 на 09 год. 45 хв., 26.03.2020 на 09 год. 45 хв., 06.04.2020 на 09 год. 50 хв., 16.04.2020 на 09 год. 45 хв., 12.05.2020 на 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Водночас, із матеріалів справи вбачається, що судові повістки повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відомості про повернення суду повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» - не свідчить про відмову особи від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд прийшов до висновку, що хоча присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даному випадку, не є обов`язковою, водночас дані про належне своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи відсутні, як і клопотання про відкладення розгляду справи,а строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення закінчилися 28.04.2020, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 175-1, 247, ч. 2 ст. 268, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: