Справа №636/1143/20
Провадження №3/636/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він, перебуваючи на посаді директора Агрофірма «Надія» ТОВ, порушив додержання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю в чатині невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 188-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №20-33-4319/0011 від 05.02.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, встановлено, що 05.02.2020 року у Агрофірма «Надія» ТОВ виявлено порушення додержання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю в чатині невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» - не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів: на підставі наданих до перевірки документів - таблиці 1 додатку 4 звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за 2019 рік; штатного розкладу, що введене в дію з 01.07.2019 року, штатного розкладу, що введене в дію з 01.01.2019 року; довідки адміністрації підприємства; звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до відділення Фонду соціального захисту інвалідів (форми № 10-111) за 2019 рік, встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників: за 2019 роки склала (осіб) -157. Кількість осіб з інвалідністю - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», повинна складати 6 осіб. Фактично на підприємстві в 2019 році працевлаштовані 5 працівників з інвалідністю, тобто норматив робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році не виконано. Також, АФ «НАДІЯ» ТОВ в ході проведення планової перевірки надано Звітність за формою №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», які подавались до Харківського міського центру зайнятості у 2019 році, а саме: 26.02.2019 року, 01.03.2019 року, 10.04.2019 року, 02.05.2019 року, 1.3.06.2019 року, 23.07.2019 року, 28.08.2019 року, 20.09.2019 року, 01.10.2019 року, 05.11.2019 року, 02.12.2019 року (а.с.4-6).

Порушення, були виявлені за результатами здійснення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю Агрофірми «Надія» ТОВ, про що складений Акт №20-33-4319/0111 від 05.02.2020 року (а.с.7-10).

Як вбачається із Довідки Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №4750 від 20.03.2008 року, Агрофірма «Надія» ТОВ зареєстрована у відділенні (а.с.19).

Відповідно до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік, поданий 18.02.2019 року Агрофірмою «Надія» ТОВ до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за формою №10-ПІ, середньооблікова кількість працівників облікового складу 150 осіб; середньооблікова кількість штатних працівників, яким встановлена інвалідність 5 осіб; кількість інвалідів-штатних працівників на робочих місцях, створених відповідно до статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 6 осіб (а.с.16).

Згідно Інформації про зайнятість і працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню за 2019 рік у Агрофірмі «Надія» ТОВ, середньооблікова кількість штатних працівників за попередній календарний рік 157 осіб; середньооблікова кількість штатних працівників, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню відповідно до ч. 1 ст. 14 «Про зайнятість населення» (крім осіб з інвалідністю), які працювали на умовах повної зайнятості 19 осіб; квота у розмірі 5% середньооблікової кількості штатних працівників 8 осіб (а.с.17).

За довідкою Агрофірми «Надія» ТОВ №20 від 03.02.2020 року, кількість працівників в агрофірмі на момент перевірки станом на 03.02.2020 року складає 158 осіб (а.с.18).

26.02.2019 року, 01.03.2019 року, 10.04.2019 року, 02.05.2019 року, 13.06.2019 року, 23.07.2019 року, 28.08.2019 року, 20.09.2019 року, 001.10.2019 року, 05.11.2019 року та 02.12.2019 року Агрофірмою «Надія» ТОВ подавалась звітність щодо інформації про попит на робочу силу (вакансії) за формою №3-ПН, де агрофірма інформувала про наявність вільних робочих місці, (вакантних посад) та потребу в працівниках за категорією «інваліди, які не досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.23-44).

В матеріалах справи містяться письмові заперечення ОСОБА_1 на Акт за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №20-33-4319/0111 від 05.02.2020 року, припис про усунення порушення законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №20-33-4319/1000/0495 від 05.02.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення №20-33-4319/0011 від 05.02.2020 року.

Згідно вказаних заперечень, на підставі наказу №2363 про проведення перевірки Головним управлінням Держпраці у Харківській області від 21.12.2019 року, проводилась перевірка Агрофірми «Надія» ТОВ щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. 05.02.2020 року ГУ Держпраці у Харківській області був складений Акт за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. Розділом IV Акту перевірки встановлено порушення Товариством нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. З даним порушенням ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав:

Відповідно до Звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, який надавався Товариством до Фонду соціального захист інвалідів (форма №10-ПІ) за 2019 рік, середньооблікова кількість штатних працівників за 2019 році склала (осіб) - 157. Середньооблікова чисельність фактично працюючих інвалідів - 5 осіб, а також кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» - 6 осіб. Товариство у 2019 році подавало статистичну звітність по формі №3-ПН «Звітність Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» до Чугуївського районного центру зайнятості, а також Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік за формою №10-ПІ (зазначені звіти надавались для ознайомлення під час перевірки). Таким чином, Товариство виконало встановлений законом норматив щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, інформував центр зайнятості по формі №3-ПН «Звіт про наявність вільних робочих місці, (вакантних посад) та потребу в працівниках». Обов`язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов`язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Підбір робочого місця здійснюється переважно на підприємстві, де настала інвалідність, з урахуванням побажань інваліда, наявних у нього професійних навичок і знань, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи. Такий обов`язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині 1 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». До такого ж висновку у своїй постанові від 20 червня 2011 року у сира №21-60а11 прийшов і Верховний Суд України. У вказаній Постанові зазначено, що обов`язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов`язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. Агрофірма «Надія» ТОВ щороку подає звіти про зайнятість працевлаштування осіб з інвалідністю до відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Заважаючи на досвід минулого року, Рішенням Харківські окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року №520/4182/19 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Агрофірми «Надія» ТОВ про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 р. №520/4181/19 апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів також залишено без задоволення (з рішенням та постановами судів перевіряючи були ознайомлені під час проведення перевірки). Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 вважає, що порушення, зазначене в Розділі IV Акту перевірки, є безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України (а.с.15).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 188-1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив у 2019 році вимоги законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю в частині невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, матеріали справи не містять.

Як встановлено судом, Агрофірмою «Надія» ТОВ у 2019 році створені робочі місця для інвалідів у відповідності до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України». При цьому товариство у 2019 році подавало статистичну звітність щодо інформації про попит на робочу силу (вакансії) до Чугуївського районного центру зайнятості, а також про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформував центр зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках. ОСОБА_1 здійснив заходи для виконання вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме: створив належну кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів; виконав обов`язок щодо надання протягом 2018 та 2019 років до Чугуївського районного центру зайнятості звітності про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) форми №3-ПН та до Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю форми №10-ПІ.

Таким чином, директором Агрофірми «Надія» ТОВ ОСОБА_1 норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю було виконано та вжито заходів для їх працевлаштування. Тобто, будь-які дії чи бездіяльність, що призвели до неналежної кількості працевлаштованих осіб з інвалідністю в Агрофірмі «Надія» ТОВ з його боку відсутні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Враховуючи вищевказану норму закону, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія №20-33-4319/001 від 05.02.2020 року, не підтверджені доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП. Оскільки суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна