КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1321/20
Провадження № 3/552/571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю ОСОБА_1 , та його захисника-адвоката Козленка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм центральної автоколони Об`єднанного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС Україи у Полтавській області 03.11.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

14.03.2020 року, близько 23 год. 36 хв. в м. Полтава по вул. Собрності, буд. 54А водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом JAWA д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.03.2020 року о 23 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом JAWA360 д.н.з. НОМЕР_3 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, а також звукового сигналу, - не зупинився. Був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Маршала Бірюзова, буд. 2 в м. Полтаві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 14.03.2020 року керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не заперечував щодо даної обставини. На вимогу працівників поліції не зупинився, бо їхав в шоломі і не чув звукових сигналів.

В судовому засіданні захисник-адвокат Козленко О.М. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області для вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу у порядку ст. 21 КУпАП.

Клопотання Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області вмотивовано тим, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП потягне за собою для нього втрату можливості виконання свої професійних обов`язків водія, та отримання доходу, який є для нього і членів його сім`ї єдиним джерелом існування. З цього приводу 17.04.2020 було проведено загальні збори членів трудового колективу, на яких було проведено розбір причин та заслухано пояснення порушника, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся, мав заохочення та добрі показники, було прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Відеозаписом зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколів про адміністративна правопорушення ДПР18 №400800 від 14.03.2020 року, ДПР18 №400799 від 14.03.2020 року, дослідивши дані пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, дані відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та п. 2.5 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених, ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Стосовно клопотання захисту про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, де працює ОСОБА_1 , то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Так, відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання осби, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, працює водієм, здатен виправитися під наглядом колективу, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчиненого, отже, з урахуванням всіх цих обставин, вважаю за можливе передати матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст. ст.. 21, 23, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Передати матеріали на розгляд трудового колективу Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Матеріали справи №552/1321/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд трудового колективу Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та зобов`язати про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян