Справа № 504/4075/19
Провадження № 3/504/154/20
П О С Т А Н О В А

15.04.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року поліцейський УПП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 167162, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 16.11.2019 він, біля 23.198 години, на у с. Корсунці, по вул. Одеській 1 б, у Лиманському районі Одеської області керував автомобілем Опель держзнак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся через хвороби, документально підтверджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення визнав, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

Окрім фактичного визнання ОСОБА_1 своєї провини в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена наявними у справі матеріалами, зокрема письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Суддя кваліфікує дії правопорушника за фактом відмови від проходження медичного огляду (п.2.5 ПДР України).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП, .

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко