Справа № 175/1000/20
Провадження № 3/175/446/20
Постанова

12 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 105289 за ст.122-2 КУпАП, згідно якого 15.03.2020 року о 14.40 години по вул. Центральній, 40 у с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «KIA MAGENTIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків і гучномовного пристрою.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-ІХ від 11.09.2019 року стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку і містить ч.1 та ч.2.

Під час розгляду справи встановлений суттєвий недолік, який перешкоджає розгляду справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП без зазначення частини цієї статті.

Виявлений недолік позбавляє суд можливості прийняти законне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко