overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1188/20
Провадження № 3/369/1226/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

27.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.02.2020 судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 610/767/20
№ 3/610/306/2020
ПОСТАНОВА
22.04.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФО-П ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, в протокольних поясненнях просила розгляд справи здійснювати без її участі.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 6/20-40-32-01-22 від 16.03.2020 року, актом перевірки від 16.03.2020 р.
Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДФС, зміну чи скасування даних висновків на час вирішення справи не вбачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа №: 659/211/20
Номер провадження 3/659/100/20
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.04.2020 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Антипенка В.П. про його участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від захисник адвокат Антипенкоа В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з Великолепетиським районним судом Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду від його місця проживання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з забезпеченням оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, його доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції

Оскільки захисник по справі знаходиться в смт. Велика Лепетиха Херсонської області проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області.

З огляду на викладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 29 квітня 2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (вул. Чкалова, 6 смт. Нижні Сірогози Херсонської області) проводити в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Великолепетиським районним судом Херсонської області

Зобов`язати службових осіб Великолепетиського районного суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу прокурора перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №295/3656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого : ТОВ «УКР-ТЕСТ-Стандарт», заступник керівника дільниці, за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 27.02.2020 року, о 12 год. 30 хв. в м.Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 33, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною, посадовою особою за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану автомобіля ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , та видав протокол перевірки технічного стану автомобіля №00736-00811-20 НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме невірно вказав дату наступного проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив постанову КМУ №137 від 30.01.2012 року.

02.04.2020 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, однак вимоги попередньої постанови не виконані.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають повторному поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Костенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/547/20
П О С Т А Н О В А

23.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232152 від 16.03.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, незавірені належним чином, а саме, без зазначення дати, посади , прізвища та підпису особи, яка їх завіряла.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 315/499/20
Номер провадження № 3/315/184/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Агроконтинент», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 315/498/20, номер провадження 3/315/183/20, та яку призначено до розгляду на 22.04.2020 року на 09 годину 50 хвилин.

10.04.2020 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно № 315/499/20, номер провадження 3/315/184/20, та яку призначено до розгляду на 22.04.2020 року на 09 годину 55 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/498/20 номер провадження 3/315/183/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/498/20 номер провадження 3/315/183/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 315/499/20, номер провадження 3/315/184/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП присвоїти № № 315/498/20 номер провадження 3/315/183/20 та розглянути 22.04.2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 746/29/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Орськ Оренбургської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї внучки ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою, виганяла з будинку, що могло завдать шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 20 січня 2020 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 27 січня 2020 року, до розгляду справа була призначена на 29 січня 2020 року, на 10 лютого 2020 року, 03 березня 2020 року, 11 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 15 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася. Судом було винесено постанови про примусовий привід на 03 березня 2020 року, на 11 березня 2020 року, на 18 березня 2020 року, на 09 квітня 2020 року, 15 квітня 2020 року, але органом внутрішніх справ дані постанови не були виконані. Отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 599/851/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" квітня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 175485 від 06.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 127/3551/20
Провадження № 3/127/2164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

В судові засідання, призначені на 09.04.2020 р. та 21.04.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог частини другої статті 268 КпАП доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2020 р. о 14.30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №643/3453/20,
провадження №3/643/1161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року о 06 год. 00 хв. за адресою: м.Харків, вул.Владислава Зубенка, буд.58, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Roomster реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по цій території, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №272519 від 17.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача: UA0020001; ГУК Харківська обл: 21081300; код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

22.04.2020