overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/180/20
Провадження № 3/617/361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до суду надійшла справа № 616/180/20, провадження № 3/617/361/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа № 616/181/20, провадження № 3/617/362/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 616/180/20, провадження № 3/617/361/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 616/181/20, провадження № 3/617/362/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 616/180/20, провадження № 3/617/361/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/370/20
Справа №447/755/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомивишись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03.20 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду 06.04.2020 та 16.04.2020 ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Микалоївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №718/764/20
Провадження №3/718/312/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/764/20, № 718/765/20.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18 № 416024 від 05.03.2020 року, серії АПР18 № 416025 від 08.03.2020 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/764/20, № 718/765/20, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/764/20, № 718/765/20 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/764/20.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 266/1163/20
Провадженя№ 3/266/539/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
04 березня 2020 року та 23 квітня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1163/20 (провадження № 3/266/539/20) та № 266/1990/20 (провадження № 3/266/889/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/1163/20 (провадження № 3/266/539/20) та № 266/1990/20 (провадження № 3/266/889/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1163/20 (провадження № 3/266/539/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1592/20
Провадження № 3/552/698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвоката Арзуманяна В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Торгівельний дім ПЛМЗ» п.н. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не подав звіт про суму пільг за 2019 рік з граничним терміном подання 10.02.2020 року, що зафіксовано в акті № 33657/16-31-50-04-11/33714987 від 18.03.2020 року, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Адвокат пояснив, що ОСОБА_1 звіт подав із запізненням 15.04.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 15.04.2020 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи те що, ОСОБА_1 виконав покладені на нього зобов`язання вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Візит» в м. Сарни по вул. Мічуріна, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив вітрину магазину, спричинивши власнику магазину матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду 20.03.2020 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, - за ч.4 ст.85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

О 16 годині 30 хвилин 09.02.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Мурафа поблизу с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 шт., риби при цьому не зловив.

ОСОБА_1 , який завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним ним раніше у власній заяві до суду номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання 23.03.2020 року не з`явився, про поважність причин власної неявки суду не повідомив. За таких обставин його неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000193 стосовно останнього, що також містить зізнавальні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, опису-оцінці вилученого майна, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за ознаками грубого порушення п.3.15.1, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №15, та ст.27, 52-1 Закону України "Про твариний світ", а саме здійснення всупереч встановленій забороні лову водних живих ресурсів із застосуванням знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, надто з огляду на вказане значення 10% стану придатності вилученого забороненого знаряддя лову, тобто є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучене сітне знаряддя лову "Хватка", що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (квитанція №84).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
Справа№464/1500/20
пр.№ 3/464/932/20
П О С Т А Н О В А

22.04.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в Сихівський районний суд м.Львова 16 (шістнадцять) справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться 16 (шістнадцять) справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №464/1500/20 (провадження 3/464/932/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№ 464/1500/20 (провадження № 3/464/932/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1501/20 (провадження № 3/464/933/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1502/20 (провадження № 3/464/934/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1503/20 (провадження № 3/464/935/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1504/20 (провадження № 3/464/936/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1505/20 (провадження № 3/464/937/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1506/20 (провадження № 3/464/938/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1507/20 (провадження № 3/464/939/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1508/20 (провадження № 3/464/940/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1509/20 (провадження № 3/464/941/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1510/20 (провадження № 3/464/942/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1511/20 (провадження № 3/464/943/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1512/20 (провадження № 3/464/944/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1513/20 (провадження № 3/464/945/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1514/20 (провадження № 3/464/946/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 464/1515/20 (провадження № 3/464/947/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 464/1500/20 (провадження № 3/464/932/20).

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 569/890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого кричав, обзивав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та руки, виганяв з квартири, чим вчинив фізичне та психологічне насильство.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489641 від 10 січня 2020 року, заявою від 10 січня 2020 року, поясненнями від 10 січня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 182/2289/20
Провадження № 3/0182/1081/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 761175 від 25.03.2020, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду від 16.01.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 20.03.2020 о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 встановлених для нього обмежень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порушення вимог КУпАП, Нікопольським ВПГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна