Справа № 296/780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.01.2020 року о 00 год 50 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Шелушкова, 16 керував автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що алкоголь та наркотичні речовини не вживав.

В судове засідання, призначене на 14.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 13.02.2020р через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку з сімейними обставинами та пошуком адвоката. В судове засідання, призначене на 06.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 05.03.2020р через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості з`явитися до суду за сімейними обставинами. В судове засідання, призначене на 30.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 27.03.2020р через канцелярію суду надійшла письмова заява останнього про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. В судове засідання, призначене на 21.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою. В судове засідання, призначене на 08.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. 06.05.2020р через канцелярію суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадженні по справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що судові засідання в зв`язку із клопотаннями останнього неодноразово відкладалися, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судове засідання 14.02.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що в його присутності та в присутності іншого свідка, 24.01.2020р. близько 01 год 00 хв водій транспортного засобу Skoda Octavia ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (відмовився їхати в медичний заклад до лікаря нарколога).

Свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) в судовому засіданні 06.03.2020 року пояснив, що 24.01.2020р в нічний час був зупинений працівниками поліції з проханням бути присутнім при пропонуванні водієві проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як в останнього вбачалися ознаки такого стану. В його присутності та присутності ще одного свідка водій від запропонованого працівниками поліції проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 24.01.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Михайленко Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 24.01.2020 року о 00 год 50 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Шелушкова, 16 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 08.05.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Вбачаючи у водія ознаки наркотичного сп`яніння, останньому працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, із роз`ясненням наслідків відмови особи від проходження ним такого огляду, шляхом складання протоколу за відмову. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168047 від 24.01.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2014952 від 24.01.2020р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія транспортного засобу Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, водій відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Є. Хилі від 24.01.2020 р, згідно якого під час патрулювання в складі екіпажу «Граніт-105» 24.01.2020р по вул. Шелушкова, 16 у м. Житомирв, за порушення ПДР України, було зупинено транспортирний засіб Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків водієві було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що останній відмовився, в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 08.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 24.01.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, із врахуванням пояснень свідків, наданих ними безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 24.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон