Справа № 521/2464/20
Провадження № 3/521/1898/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на підставі якої застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме: в описовій частині по тексту невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Volkswagen caddy» д.н.з. « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 НОМЕР_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виправити описку у абзаці першому мотивувальної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 р. у справі № 521/2464/20 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вказавши державний реєстраційний номер автомобіля «Volkswagen caddy» « НОМЕР_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк