Справа № 211/2658/20
Провадження № 3/211/1206/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ст. 183-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020, ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт до КП «Послуга» без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути для належного оформлення до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак в складеному протоколі не зазначено місце і час вчинення правопорушення, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальністю за таке правопорушення (що зазначено і в бланку протоколу), в фабулі протоколу не розкрито повністю суть правопорушення на підставі чого ОСОБА_1 повинен був прибути до КП «Послуга» для роботи (судове рішення, постанова інспектора, тощо).

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні протоколу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Так, згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня