Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Куш О.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БД № 260042, складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Помазуновим Д.В., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 23 лютого 2020 р. о 10.30 год. в смт.Доманівка по вул Свободи, керуючи т.з ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулася ДТП з авто ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно 23 лютого 2020 р. близько 10.30 год. він керував ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Свободи в смт.Доманівка, перед здійсненням повороту ліворуч він увімкнув сигнал повороту, переконався у відсутності перешкод для маневру, під час виконання повороту відбулося зіткнення автомобіля Нива з його автомобілем. Удар був завданий у ліву передню частину його автомобіля, внаслідок чого Ниву розвернуло та вона вдарилася в електроопору з наступним з`їздом у кювет.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.

У провину ОСОБА_4 ставиться порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні, що є підставою для відповідальності його за ст.124 КУпАП.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Якщо такий зв`язок в діяннях обвинуваченого відсутній, то має місце недоведеність його вини та закриття провадження у справі.

З наданих до протоколу доказів, а саме письмових пояснень водіїв учасників ДТП, плану-схеми до протоколу, фотознімків з місця ДТП, не вбачаються беззаперечні підстави для ствердження, що ДТП сталася саме внаслідок дій ОСОБА_1 , тобто неможливо встановити причинний зв`язок між його діями та настанням ДТП.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, а саме за недоведеністю його вини у настанні ДТП за його участю.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :А. В. Вадовська