Справа № 405/2553/20
провадження № 3/405/603/20
ПОСТАНОВА

27.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 24.04.2020 з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 90/20 від 22.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та в зв`язку з наявністю ознак порушення правил підсудності, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце та час вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинене 30.01.2019 за місцем розташування ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: вул. Куроп`ятикова, буд. 50-Б, м. Кропивницький.

Зазначена адреса, враховуючи адміністративно-територіальний поділ м. Кропивницького на райони, знаходиться на території Подільського району м. Кропивницький, на територію якого поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Разом з тим, із змісту протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що на підставі наказу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за № 447/ос-18 від 28.12.2018 молодшого інспектора І категорії відділу режиму та охорони ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 31.12.2018.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є місце перебування ОСОБА_1 в день вчинення адміністративного правопорушення, а саме 30.01.2019.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній в момент вчинення правопорушення знаходився по місцю свого фактичного проживання. В протоколі місцем проживання останнього зазначено м. Помічна Кіровоградського району, яке не відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 , будучи звільненим 31.12.2018 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який вже не був посадовою особою зазначеної установи, однак був суб`єктом декларування, в день вчинення правопорушення - 30.01.2019 знаходився за адресою зазначеної державної установи, яка вказана у протоколі як місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене об`єктивно позбавляє суд можливості встановити підсудність даної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суд констатує, що на даний час відсутні дані про те, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на підставі чого матеріали даної справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження у даній справі, - для належного оформлення, а саме: встановлення суду, якому підсудна дана справа і направлення матеріалів даної справи до такого суду для розгляду.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 90/20 від 22.04.2020) повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков