Справа №521/4956/20
Номер провадження 3/521/3024/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 752177 від 31.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2020 року біля 23 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, вчинив по відношенню останньої домашнє насильство, що виразилось у психологічному та фізичному насиллі.

1.2. За даним фактом 31.03.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія АПР18 № 752177 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав що 28.03.2020 року біля 23 години 00 хвилин він перебував за місцем мешкання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 , сестра прокинулась і почала влаштовувати конфлікт з матір`ю, кричати на неї, ображати. Він зробив їй зауваження, став на захист матері, після чого сестра ОСОБА_2 почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, вчепилась в нього, почала кусати. Він щоб захистити себе та припинити ці агресивні дії з боку сестри, штовхнув її. Фізичного насилля не застосовував до сестри.

Окрім того, ОСОБА_1 заявив, що його сестра б`є мати періодично, ображає її, чіпляється до неї без всякої причини, виганяє з дому.

2.2.Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показав, що 28.03.2020 року біля 23 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 його донька ОСОБА_2 почала ображати мати, висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, ОСОБА_1 став на захист своєї матері, а ОСОБА_2 почала його кусати та кидатись до нього у бійку. ОСОБА_1 щоб захистити себе та від сильного болю від укусу, штовхнув останню.

Свідок також доповнив, що ОСОБА_2 постійно кричить на мати, може вдарити її, вигнати з квартири. Він робить їй зауваження, але остання викликає співробітників поліції.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з документів, що вказують на агресивну та провокаційну поведінку ОСОБА_2 відносно матері. Доказів застосування будь-яких діянь психологічно або фізичного характеру відносно неї з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.4.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями впливав на психіку сестри та здійснив відносно неї фізичне насильство, та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

3.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середньо-спеціальну освіту, працює збірником меблів.

3.5.Суд також оцінює поведінку ОСОБА_1 під час надання показів в суді, здатність висловлювати свою думку та можливість передачі фактів та обставин. Відповіді були чіткими, послідовними і змістовними але без будь-яких перебільшень. Над питаннями не замислювався, а відповідав одразу і по суті запитань. Відповіді надавав щиро.

3.6.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

3.7.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 130, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський