328/584/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062789 вбачається, що 14.04.2020 року о 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на 67 км. а/д Енергодар Василівка керував скутером Хонда Діо з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справиОСОБА_1 присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину не визнав та зазначив, що мопедом він не керував коли під`їхали працівники поліції, жодних свідків на місці складання протоколу не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з`явилися, викликалися судом шляхом направлення судових повісток, однак, конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння при наявності ознак такого сп`яніння.

Як роз`яснено в п. 27 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП додано протокол серії ОБ № 062789 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП де ним власноручно зроблено відмітку про «в больницу отказуюсь»; рапорт працівника поліції згідно якого нарядом було зупинено транспортний засіб скутер Хонда Діо під керуванням ОСОБА_1 в якого був запах алкоголю з порожнини рота, який відмовився від проходження від медичного огляду на стан сп`яніння; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також, відеозапис на якому особа, схожа на ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду на стан сп`яніння.

Слід зазначити, що обов`язок збирання доказів у справах про адміністративне правопорушення лежить на особі, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку, на працівнику поліції.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 14.03.2020 року близько 12 год. 35 хв. на автодорозі Енергодар-Василівка скутером.

Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння можливе лише у випадку відмови особи пройти огляд поліцейським на місці зупину транспортного засобу та в медичному закладі.

З досліджених матеріалів не встановлено факт пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупину.

Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в п. 32 постанови від 27.06.2019 року № 560/751/18 пояснення свідків, які надані працівнику поліції, без допиту таких свідків в суді з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, є неналежними доказами беззаперечної вини особи у вчиненні правопорушення.

Судові повістки свідкам, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, повернуті до суду з відміткою про відсутність адресатів, що перешкоджає суду їх допитати та викликає сумнів в реальності таких осіб.

З приводу відеозапису на якому ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду слід зазначити наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.11.2018 року № 524/5536/17 вказав, що відеозапис на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення не може вважатися належним доказом в разі відсутності в постанові про адміністративне правопорушення посилання на технічний засіб за допомогою якого здійснено такий відеозапис.

Протокол серії ОБ № 062789 не містить даних щодо технічного засобу за допомогою якого здійснено відеозапис, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає про відсутність належним доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя