Справа № 202/1658/20
Провадження № 3/202/846/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Державної екологічної інспекції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Потоки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Державної екологічної інспекції України до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно директора ТОВ «Потоки» ОСОБА_1 за ст.91-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000079 від 28 лютого 2020 року, в ході позапланової перевірки ТОВ «Потоки» встановлено, що підприємством порушено вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме підприємством не дотримується під час провадження господарської діяльності екологічні умови, передбачені у висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.10.2019 №92/0/490-19.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких просив розглянути справу без його участи та зазначив, що в протоколі відсутні відомості про місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення а саме в протоколі відсутні посилання на частину статті 91-5 КУпАП, яку було порушено ОСОБА_1 ; не зазначено які саме екологічні умови висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.10.2019 №92/0/490-19 було порушено ОСОБА_1 та посилання на конкретні відомості вказаного висновку, крім того відомості про наявність порушень висновку в акті №2/5-10/20 від 13.01.2020 складеного за результатами позапланового заходу (перевірки) державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеного на території ТОВ «Потоки». Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області вже було притягнено посадових осіб ТОВ «Потоки» до адміністративної відповідальності за порушення норм законодавства, зазначених в акті перевірки 2/5-10/20 від 13.01.2020. Також, в акті перевірки відсутні будь-які посилання про наявність порушень ст.ст.3,9,17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» та не зазначено місце та час вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення. Крім того, акт перевірки 2/5-10/20 складено 13.01.2020, а протокол в порушення вимог ст.254 КУпАП оформлено лише 28.02.2020. У зв`язку із чим просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з цим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть вищевканого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Крім того, зазначеного, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91-5 КУпАП, однак не конкретизовано за якою частиною ст.91-5 КУпАП складено протокол, так як вказана стаття містить дві частини, що має істотне значення для правильної кваліфікації його дій.

З тексту протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки викладені у протоколі обставини не конкретизовані, тому зі вказаного протоколу та матеріалів справи неможливо встановити які саме протиправні дії скоїв ОСОБА_1 , які наслідки настали, та чи є склад адміністративного правопорушення в його діях.

Разом з цим, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено актом перевірки 2/5-10/20 від 13 січня 2020 року,отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91-5 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.