overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/661/20

Провадження №3/943/338/2020

08 травня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром ПП «Бусол», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2020 року та 24.04.2020 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/621/20, провадження № 3/943/313/2020,

ЄУН 943/660/20, провадження № 3/943/337/2020,

ЄУН 943/661/20, провадження № 3/943/338/2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/621/20, провадження № 3/943/313/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

04.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (зі слів),

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

04.05.2020 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/532/20, ЄУН 448/533/20 та ЄУН448/534/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи ЄУН 448/532/20, ЄУН 448/533/20 та ЄУН448/534/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП., - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/532/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/219/20

№пр. 3/384/112/2020

07 травня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157541 відносно ОСОБА_1 було складено 10.02.2020 року про те, що 05.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/3747/20
Справа 760/7667/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, у протокол складений недбало, нерозбірливим почерком, що позбавляє суддю можливості встановити його зміст, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 143090 від 19.03.2020 складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: з нього не можливо встановити суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, необхідно направити до Солом`янського Управління поліції ГУНП у м. Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до до Солом`янського Управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 462/2176/20
ПОСТАНОВА

08 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.04год. 13.04.2020 у м.Львові по вул. Городоцька,102 з торгового залу магазину «Близенько» здійснив крадіжку шоколаду «Мілка» 300 гр у кількості 2 штут, каву Жокей» вагою 225 г у кількості 1 штука, на загальну суму 168,98 грн. без ПДВ., про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 08.05.2020.

Однак, правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10.00 год. 21.05.2020 у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 , доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (79002, м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1932/20
Справа №754/4106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2020 року об 11 годині 30 хвилин по вул. Данькевича, 7 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 305/541/20
Номер провадження 3/305/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. перебувають справи за №305/540/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за № 305/541/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №305/540/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 305/541/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 305/540/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7035/20

Провадження № 3/947/2287/20

08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засіння не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 529/309/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2020 року о 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 переносив належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р № НОМЕР_1 , 1978 року випуску, без спеціального чохла, порушивши таким чином умови носіння такої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, дав пояснення по суті справи, при цьому вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. В подальшому аналогічні порушення допускати не буде.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується крім його особистих письмових пояснень, також письмовим рапортом працівника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, протоколу вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї від 20.03.2020 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, причини по яких його було піддано до адміністративної відповідальності було усунено, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП його у зв`язку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 191 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за вчинення правопорушення за малозначністю цього правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та закривши у зв`язку з цим провадження по справі.

Повернути ОСОБА_1 належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р № НОМЕР_1 , 1978 року випуску, яка знаходиться у Диканському ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 219/4301/20
Провадження № 3/219/1674/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший навідник, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Бахмут надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК №/2 № 1311 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол містить розбіжності щодо зазначення особи, якою вчинене адміністративне правопорушення,оскільки він складений відносно ОСОБА_1 , а з графи «Суть адміністративного правопорушення» вбачається, що правопорушення скоєне іншою особою ОСОБА_2 .

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Бахмут для належного оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
24.03.2020 Справа № 756/2858/20
Ун.№756/2858/20
Пр.№3/756/1636/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року, близько 15 год. 00 хв., по вул. Івашкевича, 28/1 ОСОБА_1 проводив роботи в межах червоних ліній містобудування та пошкодив пішохідний тротуар та пішохідну доріжку, не встановив в повному обсязі огородження, чим створив перешкоди для руху пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотокартками.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 139, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко