Справа № 585/1137/20
Номер провадження 3/585/422/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі за адресою АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 29 квітня 2020 року він з братом та їхніми дружинами приїхали до бабусі. 28 квітня 2020 року йому телефонувала бабуся і скаржилася на сусідів, які не дають їй проходу. 29 квітня 2020 року вони приїхали щоб провідати бабусю. Коли вони заносили картоплю, підійшли сусіди і вони стали з`ясовувати стосунки, між ними виникла перепалка. Він не пам`ятає чи висловлювався він нецензурно чи ні. 26 квітня 2020 року між ними також відбувалася перепалка. Все трапилося тому, що сусіди скаржилися на бабусю, що вона накидає їм гілок на город. Між ними постійно виникають сварки, а все почалося через якісь цукерки, які начебто бабуся їм підкинула.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що долучені до матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2020 року о 12: 00 год. між нею та двома молодими хлопцями, що були на городі ОСОБА_3 відбувся конфлікт, під час якого хлопці виражалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою.

До матеріалів справи також долучені письмові пояснення свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З вказаних пояснень вбачається, що 29 квітня 2020 року онуки ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 нецензурно лаялися в адресу ОСОБА_2 та висловлювали погрози фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 29 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт. Щоб хтось висловлювався нецензурно вони не чули.

ОСОБА_8 в своїх поясненнях вказав, що 29 квітня 2020 року він з братом перебували у дворі бабусі. Вони поцікавилися в ОСОБА_11 чому вона ображає бабусю. В результаті між ними виникла сварка, під час якої вони розмовляли образливими словами на підвищених тонах. Сварка тривала близько 10 хвилин.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2020 року серії ВАБ № 323269, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оцінює критично, оскільки вказані особи перебувають в родинних відносинах з ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок (420,40 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга