Справа № 589/313/20
Провадження № 3/589/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, 28 січня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , а саме в квартирі не придбано, бігають таргани, підвищує голос на дітей, свариться та вживає нецензурні слова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи наступне.

Згідно положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу, 28 січня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 підвищує голос на дітей, свариться та вживає нецензурні слова, в квартирі де проживають діти не прибрано, бігають таргани.

А отже, особа, яка склала протокол, повинна була надати суду докази вказаних обставин.

Разом з тим, при досліджені матеріалів справи судом встановлено, що особою уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних і допустимих доказів вказаних у протоколі обставин.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 вчиняє вищезазначені дії. В матеріалах справи є лише пояснення ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року, в яких вона не погоджується з обставинами викладеними в протоколі. Пояснила, що про наявність скарг від сусідів вона дізналась від працівників поліції, на дітей підвищує голос, коли вони вчать уроки. Знає, що кричати на дітей не можна та зобов`язалась більше цього не робити.

Дані про обстеження житла, в якому проживає ОСОБА_1 та її діти, про наявність скарг від сусідів матеріали справи не містять.

З огляду на те, що ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей не підтверджене достатніми доказами, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладеного у вищевказаному протоколі є недоведеною.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко