Справа 760/9136/20
Провадження 3/760/4479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КВ № 5-Б-0405 від 8 квітня 2020 р., ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . за адресою: вул. Кадетський Гай 6-А займався приготуванням та продажем кавових напоїв у МАФі (тимчасова споруда), чим порушив ст.ст. 11,29 Закону України «Про захист населенні від інфекційних хвороб», Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020, п. 1.11 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 04.04.2020 № 12, також не здійснюється замір температури, відсутня санітарна книжка ОСОБА_3 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в кіоску (МАФі) займався приготуванням та продажем кавових напоїв. Вказав, що продавав каву виключно на винос та в закритій тарі. Вважає, що таким чином він не порушував чинних норм та дотримався санітарних правил. Вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, провадження в справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення КВ № 5-Б-0405 від 8 квітня 2020 р., фотографіями із місця вчинення правопорушення та його особистими поясненнями.

У судді відсутні будь-які підстави не довіряти даним доказам.

Так, ОСОБА_1 під час судового розгляду підтвердив, що дійсно в кіоску (МАФі) займався приготуванням та продажем кавових напоїв.

Разом з тим, відповідно до п. 1.11 Переліку діяльності суб`єктів господарювання, розташованих у зоні надзвичайної ситуації, яка передбачає роботу з відвідувачами та зупиняється тимчасово до окремого розпорядження, що затверджений Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 2 від 25.03.2020 (в ред. від 04.04.2020 № 12), робота ТС (МАФ) із приготування чайних та кавових напоїв призупиняється до окремого розпорядження.

Таким чином, заборона встановлена на всі види приготування та продажу кавових напоїв із МАФу незалежно від способу їх продажу (всередині чи навинос).

Тобто, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей та рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ст. 44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відсутність санітарної книжки є порушенням норм ст. 21 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Температурний скрінінг відвідувачів МАФів нормами не передбачений.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.