ун. № 759/151/20
пр. № 3/759/2007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., за участю захисника Лустінан О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2019 року працюючи оператором заправної станції ТОВ «АТП 044» в м. Києві, вул. Якутська,9, реалізував паливно-мастильні матеріали без ліцензії на право реалізації пальним, чим порушив ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 р. Та ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його інтереси представляє захисник Лустінан О.В., у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме працюючи оператором заправної станції ТОВ «АТП 044» в м. Києві, вул. Якутська,9, реалізував паливно-мастильні матеріали без ліцензії на право реалізації пальним, тобто зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою суду від 16.01.2020р. матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до управління ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення, а саме уточнення суті адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 на час перевірки є пенсіонером, працював оператором заправної станції ТОВ « АТП 044» в м. Києві, вул. Якутська,9, і у своїх письмових поясненнях зазначав, що до його обов`язків входило лише заправлення автомобілів пальним і посадовими особами оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві при складанні протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не було дотримано вимог закону щодо перевірки про наявність права безпосередньо у ОСОБА_1 на здійснення такої господарської діяльності і відповідних доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було долучено та не зазначено чи є ОСОБА_1 суб`єктом провадження господарської діяльності відповідно до Законодавства України, але вимоги вказаної постанови виконані не були.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура