Справа № 188/463/20
Провадження № 3/188/322/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , працює гірником ШУ « Першотравенське» , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 р. о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Петропавлівка по вул. Сонячній біля магазину « Калинка» знаходився в стані алкогольного сп`яніння ( млява мова , нестійка хода ) , при цьому виражався грубою нецензурною лайкою , чим ображав людську гідність та громадську мораль .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково та пояснив , що дійсно у вказаний день вживав спиртні напої, випив занадто багато спиртного , а тому всіх подробиць вчинення вказаного адміністративного правопорушення не пам`ятає. У скоєному щиро розкаюється та просить суд не призначати надмірно суворе покарання . Просить врахувати його сімейне положення , так як на його утриманні знаходиться непрацююча дружина та малолітня донька.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 442303 від 03.04.2020 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи . Протокол підписаний посадової особою органу поліції , зазначені свідки та є їхні підписи. Також у даному протоколі є запис , що правопорушник від пояснень відмовився в присутності двох свідків

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили , що ОСОБА_1 дійсно у вказаний день та час знаходився у стані алкогольного сп`яніння , мав нестійку ходу та неохайний вигляд і таким видом принижував людську гідність та суспільну мораль. В тому числі висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу.

- рапорт працівника поліції , в якому останній викладає аналогічні обставини щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність є сімейне положення правопорушника ( має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню дитину ) .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу . При цьому суд бере до уваги ту обставину , що правопорушник працює , має стабільний заробіток , а тому існує реальна можливість у правопорушника сплати вказаний штраф .

Таким чином , даний вид стягнення є необхідним та достатнім для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку в майбутньому .

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП . Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 275.60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шести неоподаткованим мінімумів , що становить 119 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420.40грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан