Справа № 644/2173/20
Провадження № 3/644/564/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Полеспас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2020 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Logan MCV», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 254 по вул. Роганській в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager ARCD 0480» у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,79 %.

07 квітня 2020 року колектив ПП «Полеспас» звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і передачу матеріалів на розгляд трудового колективу та власнику ПП «Полеспас» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та виховного характеру з метою його виправлення та перевиховання.

В обґрунтування клопотання трудовий колектив ПП «Полеспас» посилається на те, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, у зв`язку з виробничою необхідністю він за сумісництвом виконує обов`язки агронома, оскільки на теперішній час відбувається посівна компанія 2020 року. Професійна діяльність ОСОБА_1 направлена на розвиток та покращення сільського господарства у Харківській області, пов`язана з керуванням автотранспортом.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні сім`ю, дружину та двох неповнолітніх дітей, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся, зобов`язався не допускати повторні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає за можливе клопотання ПП «Полеспас» задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходу громадського впливу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213877 від 09 березня 2020 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-довідкою приладу «Drager ARCD 0480», згідно з якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, доданого до матеріалів справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до характеристики ПП «Полеспас», ОСОБА_1 працює директором ПП «Полеспас» та за сумісництвом з лютого 2019 року агрономом. При виконання трудових обов`язків використовує власний службовий автотранспорт. За період роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, виробничі завдання виконує якісно та у встановлені строки, порушення трудової дисципліни не допускає, має гарні стосунки у трудовому колективі, користується повагою, але не завжди виважений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, провину у його вчиненні визнав беззаперечно та щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався в подальшому не допускати таких дій, в результаті правопорушення тяжких наслідків не настало, жодній особі чи державі не матеріальних збитків завдано не було, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше ОСОБА_1 не притягувався, активно використовує власний автотранспортний засіб у роботі підприємства, що у своїй сукупності суттєво знижує суспільну небезпечність правопорушення, і тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ПП «Полеспас» (м. Харків, пр. Московський, буд. 199-Б, офіс 1024) про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП «Полеспас» (м. Харків, пр. Московський, буд. 199-Б, офіс 1024) для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати ПП «Полеспас» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів відносно ОСОБА_1 повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова про застосовані заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко