Справа № 408/4120/19-п
Провадження № 3/408/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Кускової Т.В.,

при секретарі - Сіпаковій Л.А.

за участю прокурора - Шуліки Є.В.

захисника - Бірюкова І.Ю.

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні протоколи, які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупціївідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , суддя Артемівського районного суду міста Луганська, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 № 1089144 виданий Артемівським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській обл. 25.04.2012р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року № 44-01/276/19, від 11 червня 2019 року № 44-01/277/19 та від 11 червня 2019 року № 44-01/278/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 10 липня 2019 року на підставі ст. 36 КУпАП вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження враховуючи, що вказані протоколи, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року № 44-01/276/19 слідує, що ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу третього пункту 2 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 11 червня 2019 року № 44-01/277/19 слідує, що ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 11 червня 2019 року № 44-01/278/19 слідує, що ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що він, по-перше, не знав про необхідність подавати електронну декларацію за 2015, 2016, 2017 роки рік, оскільки в цей час перебував на тимчасово окупованій території в м. Луганськ. Заяву на переведення працювати суддею на не окупованій території він не писав, про прикріплення суддів з окупованих судів до судів, які знаходяться на не окупованій території він не знав. По-друге, він в період з кінця 2014 року по 2018 рік перебував в тюрмі, оскільки був затриманий незаконними збройними формуваннями. По-третє, на не окуповану територію України він повернувся 02.07.2018 року, де став проживати в с.Юганівка Станично-Луганського району, де відсутній інтернет, крім цього в нього не було електронного ключа, а тому він не зміг вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Також пояснив, що він подав декларації вчасно, які визначено законом до 01 квітня 2019 року. Просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні вважав, що працівником НАЗК ОСОБА_2 матеріали адміністративного протоколу сфальсифіковані, оскільки ОСОБА_1 направляв до НАЗК докази того, що він не міг вчасно подати декларацію за 2015, 2016, 2017 рік, дана інформація ОСОБА_2 не взята до уваги та складено незаконно протокол. Просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурори вважали, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Зазначили, що в ході розгляду справи не було встановлено наявності поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015, 2016, 2017 рік. Також вказали, що незнання закону не звільняє від відповідальності, більше того ОСОБА_1 є суддею. Крім цього прокурором в судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо переведення на підконтрольну територію України, він не писав заяви про прикріплення до Рубіжанського суду Луганської області. Враховуючи викладене, просили визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Також прокурор просив суд звернути увагу на терміни притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вислухавши думку захисника та прокурора, допитавши свідків приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 з 20.06.1996 року займав посаду судді Артемівського районного суду Луганської області, на яку був призначений наказом начальника управління юстиції Луганської обласної державної адміністрації від 20.06.1996 № 49 згідно з указом Президента України від 12.06.1996 № 420/96 «Про призначення суддів». Тоді ж 20.06.1996 року ОСОБА_1 склав присягу судді, що вбачається з особистого підпису, проставленого ним в спеціально оформленому документі.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.06.2001 № 2520-ІІІ «Про обрання суддів» наказом начальника Луганського обласного управління юстиції від 02.07.2001 № 70-З ОСОБА_1 визнано суддею Артемівського районного суду міста Луганська безстроково обраним.

Таким чином відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є особою, яка згідно статті 50 цього Закону займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Під час дослідження факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2015 рік судом встановлено, що відповідно до абзацу третього пункту 2 розділу XIII Закону «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), визначено, що система подання та оприлюднення декларацій розпочала свою роботу з 01.09.2016 року та зобов`язано службових осіб, які станом на цю дату чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, подати протягом 60 календарних днів щорічні декларації за 2015 рік.

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи станом на 01.09.2016 року на займаній посаді, зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2015 рік до 30.10.2016 року шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік 28.03.2019 року о 13:00, що слідує з інформації з Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто несвоєчасно.

Належних та допустимих доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 30.10.2016 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Зокрема доводи ОСОБА_1 про його об`єктивну неможливість прибути з окупованої території, де він за його словами утримувався незаконними збройними формуваннями, на не окуповану та подати декларацію в суді свого підтвердження іншими об`єктивними доказами не знайшли, та містяться лише в його свідченнях та свідченнях його друзів, та, відповідно, судом оцінюються критично.

Крім того, умисел ОСОБА_1 на несвоєчасне подання декларації за 2015 рік також без всякого сумніву знаходить своє підтвердження в стому, що останній за його свідченнями 02.07.2018 року прибув на підконтрольну органам державної влади України територію, однак негайно заходів щодо подання декларації за 2015 рік не вжив, що слідує з даних Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з якими він зареєструвався в Реєстрі лише 26.03.2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що останній був суддею, має вищу юридичну освіту, відповідну юридичну практику, суд однозначно приходить до висновку, про обізнаність ОСОБА_1 про його обов`язок декларування в порядку та строки, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та свідоме невиконання обов`язку щодо декларування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу тобто 11.06.2019 року, однак суд вважає, що днем виявлення правопорушення є 12.03.2019р.

Суд, аналізуючи специфіку об`єктивної сторони вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, під поняттям «несвоєчасне подання декларації» розуміє таке її подання, яке відбулося не в установлений час, який починає спливати по закінченню останнього дня встановленого законом строку для подання декларації. Тобто при поданні щорічної декларації за 2015 рік згідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами) останнім днем її подання є 30.10.2016, а 31.10.2016 це перший день несвоєчасного подання декларації. Таким чином днем вчинення досліджуваного адміністративного правопорушення є - 31.10.2016.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням декларації ОСОБА_1 за 2015 рік, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, а саме: два роки з дня його вчинення, оскільки датою вчинення порушення є 31.10.2016 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Судом також встановлено у судовому засіданні, що відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є особою, яка згідно статті 50 цього Закону займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

В ході дослідження факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2016 рік судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» службові особи, які згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону та є особами, які згідно статті 50 цього Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року (період з 01 січня по 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2016 рік до 01.04.2017 року шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 28.03.2019 року о 13:00, що слідує з інформації з Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто несвоєчасно.

Будь-яких доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 01.04.2017 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у судовому засіданні також здобуто не було.

Зокрема доводи ОСОБА_1 про його об`єктивну неможливість прибути з окупованої території, де він за його словами утримувався незаконними збройними формуваннями, на не окуповану та подати декларацію в суді свого підтвердження іншими об`єктивними , належними і допустими доказами не знайшли, та містяться лише в його свідченнях та свідченнях його друзів, та, відповідно, судом оцінюються критично.

Крім того, умисел ОСОБА_1 на несвоєчасне подання декларації за 2016 рік також без всякого сумніву знаходить своє підтвердження в тому, що останній за його свідченнями 02.07.2018 року прибув на підконтрольну органам державної влади України територію, однак негайно належних дій щодо подання декларації за 2016 рік не виконав, що слідує з даних Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з якими він зареєструвався в Реєстрі лише 26.03.2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що останній був суддею, має вищу юридичну освіту, відповідну юридичну практику, суд однозначно приходить до висновку, про обізнаність ОСОБА_1 про його обов`язок декларування в порядку та строки, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та свідоме невиконання обов`язку щодо декларування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу тобто 11.06.2019 року, однак суд вважає, що днем виявлення правопорушення є 12.03.2019р.

Суд, аналізуючи специфіку об`єктивної сторони вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, під поняттям «несвоєчасне подання декларації» розуміє таке її подання, яке відбулося не в установлений час, який починає спливати по закінченню останнього дня встановленого законом строку для подання декларації. Тобто при поданні щорічної декларації за 2016 рік згідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» останнім днем її подання є 31.03.2017, а 01.04.2017 це перший день несвоєчасного подання декларації. Таким чином днем вчинення досліджуваного адміністративного правопорушення є - 31.04.2017.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням декларації ОСОБА_1 за 2016 рік, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, а саме: два роки з дня його вчинення, оскільки датою вчинення порушення є 01.04.2017 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Також, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є особою, яка згідно статті 50 цього Закону займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

В ході дослідження факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» службові особи, які згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону та є особами, які згідно статті 50 цього Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року (період з 01 січня по 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01.04.2018 року шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 28.03.2019 року о 13:00, що слідує з інформації з Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у судовому засіданні також здобуто не було.

ОСОБА_1 були надані доводи про його неможливість прибути з окупованої території, де він за його словами утримувався незаконними збройними формуваннями, на не окуповану та подати декларацію, однак вони в суді свого підтвердження іншими об`єктивними доказами не знайшли, та містилися лише в його свідченнях, та відченнях свідків, які є його друзями, а тому дані покази судом оцінюються критично.

Додатково умисел ОСОБА_1 на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік також без всякого сумніву знаходить своє підтвердження в тому, що останній за його свідченнями 02.07.2018 року прибув на підконтрольну органам державної влади України територію, однак негайно належних дій щодо подання декларації за 2017 рік не виконав, що слідує з даних Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з якими він зареєструвався в Реєстрі лише 26.03.2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що останній був суддею, має вищу юридичну освіту, відповідну юридичну практику, суд однозначно приходить до висновку, про обізнаність ОСОБА_1 про його обов`язок декларування в порядку та строки, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 11 червня 2019 року.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки 12 березня 2019 року листом-повідомленням (вихід. 4401/1854/19 від 12.03.2019р.) керівника департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_1 про несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Таке повідомлення з Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 О. було отримано 12.04.2019р., про що свідчить відповідний підпис ОСОБА_1 (а.с.15 в справі по протоколу №44-01/278/19)

Отже, спеціальний суб?єкт у сфері протидії корупції НАЗК був проінформований про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік починаючи з 12 березня 2019р.

Разом з тим протягом тривалого часу, а саме маже три місяці, спеціально уповноваженими державними органами своєчасних заходів щодо складення протоколу та спрямовання його до суду для повного, всебічного та неупередженого з?ясування обставин вчиненого правопорушення не було вжито.

З огляду на наведене, вважаю доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 11 червня 2019 року, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та порушують права особи, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині дотримання гарантій на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Протокол №44-01/278/19 на розгляд до суду надійшов 26.06.2019р., тобто по закінченню термінів передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП, судом розгляд справи був призначений у терміни визначені ч.1 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу виявлення правопорушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням декларації ОСОБА_4 за 2017 рік, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення, оскільки датою виявлення правопорушення є 12.03.2019 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Отже, враховуючи всі вищевстановлені обставини по справі, суд вважає, що по справі здобуто достатньо допустимих і належних доказів того, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважни причини щорічну декрацію за 2015, 2016, 2017 роки, тотбо в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КУпАП, однак враховуючи вимоги ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі киладеного та керуючись ч.3 ст. 38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП.

.П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.