Справа № 236/802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425382 від 06.02.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425382 від 06.02.2020 року ОСОБА_1 14.01.2020 року об 19 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ООО"АТБ-Маркет", який розташований по вул.Привокзальна,19-В, м.Лиман Донецької області, таємно викрав з полиці магазину сир плавлений "Весела Корівка" в кількості 1 шт, вартістю 11,76 грн.(без НДС), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст.51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425382 від 06.02.2020 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, електронним рапортом щодо скоєння крадіжки, поясненнями правопорушника та свідка на окремому аркуші.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, 13.03.2020 року, 27.03.2020 року, 28.04.2017 року. Правопорушник викликався до суду судовими повістками, проте жодної з них не отримав, в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 14 січня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 27.02.2020 року, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закінчився, в зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити узв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -