Провадження № 3/761/7772/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.08.2020 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві по пров. Десятинному, 7, ОСОБА_1 , під час обслуговування системи болардів створив перешкоду для руху автомобілю «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме під час проїзду вказаного автомобіля над опущеним болардом здійснив його підіймання, в результаті чого автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вказаний болард, через що автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 21.08.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Києві по пров. Десятинному, 7, він прибув із бригадою за вказаною адресою для виконання пуско-налагоджувальних робіт зупинкової системи болард. Як зазначив ОСОБА_1 , за вказаною адресою під`їхав автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перед початком руху повз систему болард, не переконався у безпечності свого руху та розпочав його одночасно з відпрацюванням підйому боларду, що призвело до наїзду транспортного засобу на один з елементів боларду.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 наданих в день пригоди, 21.08.2020 року о 20 год. 10 хв., він керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 прибув на парковку за адресою: м. Київ по пров. Десятинному, 7. Як зазначено у поясненнях, ОСОБА_2 розпочав свій рух для виконання маневру розвороту, однак відповідальна особа за проведення робіт на зазначеній парковці не надала жодних сигналів щодо заборони руху транспортного засобу, а тому він відчув удар по задній нижній частині свого автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 1.5 ПДР України,дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в даному випадку, враховуючи пояснення обох учасників пригоди, схему ДТП вбачається, що дії вчинені ОСОБА_1 у даному ДТП не є в причинно-наслідковому зв`язку, внаслідок яких трапилась дана дорожньо-транспортна пригода та пошкодження автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, вивчивши даний адміністративний матеріал, пояснення учасників пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула