Справа № 189/2046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Маяк», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 126/33-07 від 13.12.2019 року, 21.10.2019 року при здійсненні перевірки ТОВ «Маяк», було встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Маяк», в період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, вчинила правопорушення, а саме, здійснила заниження сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 43520,60 грн. з інформацією не в повному обсязі та з перекрученням даних, за І квартал 2017 року, за ІІ квартал 2017 року, згідно акту перевірки від 21.10.2019 року №5075/04-36-33-07/30888328, чим порушила вимоги пп. 164.1.2, п. 164.1, пп.164.2.20, п. 164.2, п. 164.5, ст. 164, п. 167.5, ст. 167, пп. 168.1.1, п.168.1.2, п. 168.1, ст. 168, пп. 170.5.1, пп. 170.5.2, пп. 170.5.4, п. 170.1, ст. 170, абз. «а», абз, «б» пп. 176.2, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року №4, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушення вчинене в період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Центральна, буд. 3, с. Березове АДРЕСА_1 Дніпропетровської АДРЕСА_3 . Порушення виявлено 21.10.2019 року, актом перевірки №5075/04-36-33-07/30888328.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надавала.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 126/33-07 від 13.12.2019 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 126/33-07 від 13.12.2019 року зазначено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , в період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року.

Протокол надійшов до суду 16.03.2020 року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судом було вжито всіх засобів, для своєчасного сповіщення особи та виклику її до суду, для розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 16.03.2020 року, а саме, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи, та належним чином повідомити про час та місце розгляду справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна