Справа № 504/1116/20
Номер провадження 3/504/827/20
П О С Т А Н О В А

07.05.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.06.2012р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області;

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408303, складеного 14.04.2020р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Штировим П., вбачається, що 09.04.2020р. у період часу з 10 год. по 16 год. за адресою: Одеська область Лиманський район с.Троянове ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408305, складеного 14.04.2020р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Штировим П., вбачається, що 14.04.2020р. приблизно о 22 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 та висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.05.2020р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколах про адміністративне правопорушення, з якими він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнає повністю. У зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408303 від 14.04.2020р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнає;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 14.04.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2020р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою за матеріалами перевірки ЖЄО від 15.04.2020р.; ОСОБА_2 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408305 від 14.04.2020р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнає;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області № 4326 від 14.04.2020р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 14.04.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2020р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою за матеріалами перевірки ЖЄО від 15.04.2020р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.173 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408303) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408305) у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан