Справа № 474/222/20
Провадження № 3/474/117/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

без участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СРПП № 2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020р. о 22 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Ford transit, д/н НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна смт. Врадіївка Миколаївської області, при цьому будучи тимчасово обмежений у праві керування постановою Врадіївського РВ ДВС №57071607, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (судова повістка на 28.04.2020 р. направлена рекомендованим поштовим відправленням 136 по зареєстрованому місцю проживання ОСОБА_1 , зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення) на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд зважає на практику ЄСПЛ щодо розгляду справи у відсутність нез`явившогося учасника судового процесу, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що узгоджується з висновками ЄСПЛ зробленими у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р. відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на неявку в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка будучи належним чином та завчасно повідомлена про судовий розгляд справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347792 від 22.02.2020р. відповідно до якого, 22.02.2020р. о 22 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 , якому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем марки Ford transit, д/н НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна смт. Врадіївка Миколаївської області;

- копією реєстру постанов на боржників обмежених в правах від 23.02.2020р., в якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 27.03.2019 р. постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- копією постанови державного виконавця від 27.03.2019 року ВП № 57071607, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.04.2019р., а саме про направлення матеріалів ВП №57071607 Філіпову В. ОСОБА_2 ., відповідно до якого лист вручено 05.04.2019 р..

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки як вбачається із матеріалів справи, - копії постанови державного виконавця від 27.03.2019 року ВП № 57071607, реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 02.04.2019р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.04.2019р., постанова виконавцем була направлена ОСОБА_1 по місцю реєстрації та отримана останнім 05.04.2019 р., що свідчить про обізнаність його у встановленні тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не на максимальний строк, що передбачений ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.126 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0014131 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.