Справа № 592/984/20
Провадження № 3/592/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого друкарем АТ «Технологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285704 від 15.01.2020, - 15.01.2020 о 12 год. 26 хв. в м.Суми по вул.Пушкіна, 56, водій транспортного засобу CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. В`ячеслава Чорновола та вул. Пушкіна, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу Mitsubishi CARISMA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі, у результаті чого був змушений допустити наїзд на електроопору, в наслідок чого електроопора впала на буд. 56 по вул.Пушкіна. В наслідок чого т.з. Mitsubishi CARISMA, д.н.з. НОМЕР_2 , отримано механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих не має.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Осмоловський В.А. заявив клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 свою вину не визнає й для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, необхідно провести додаткові дослідження.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Шпаков А.О. також просили призначити автотехнічну експертизу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка перебувала пасажиром в автомобілі на задньому сидінні, яким керував ОСОБА_1 , зазначила, що ОСОБА_1 своїми діями не створював жодної небезпеки чи перешкоди в русі для водія автомобіля "Мітсубісі". Показання свідка є аналогічними з письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні 14.04.2020 свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.01.2020 вона замовила таксі, водієм якого був ОСОБА_2 . Вони разом в водієм виїхали з вул. Першотравневої на вул. В. Чорновола і коли вони під`їжджали до перехрестя з вул. Пушкіна, то водій транспортного засобу, який перетинав вул.Пушкіна, не пропустив їх, тобто машина не зупинилася, щоб пропустити їх, коли вони їхали по головній дорозі. В результаті чого водій таксі змушений був повернути в сторону, щоб уникнути зіткнення з автомобілем та вони врізалися в стовп. Коли вони повертали з вул. Першотравневої на вул.В.Чорновола, то вони зупинялися на світлофорі. Рухаючись по вул.В.Чорновола водій таксі їхав на останній полосі дороги. Водій автомобіля CHEVROLET AVEO перетнув їхню полосу руху приблизно на 1-2 метри. Водій автомобіля таксі Mitsubishi CARISMA рухався приблизно зі швидкістю 50 км/год. Вона сиділа на передньому сидінні та не була пристебнута. Після врізання таксі Mitsubishi CARISMA в стовп, вона підборідком вдарилася в бардачок і була зсадина. Вона не є водієм та не керувала транспортними засобами, знає ПДР, бо є пішоходом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявні в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв`язку з подією й наслідками ДТП, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані на окремих аркушах, та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .?

2. Чи наявні в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв`язку з подією й наслідками ДТП?

3. Чи мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо транспортної пригоди водій транспортного засобу Mitsubishi CARISMA, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи маються в діях водія транспортного засобу Mitsubishi CARISMA, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди?

5. Чи мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо транспортної пригоди водій транспортного засобу CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 ?

6. Чи маються в діях водія транспортного засобу CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (м.Суми, вул.Промислова, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/984/20, провадження №3/592/327/20.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Строк проведення експертизи - 1 місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв