Справа № 644/1511/20
Провадження № 3/644/435/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, працює завідувачем господарства ТОВ «Інтергеоком», мешкає за адресою: АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року о 07-40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Біблика, 37/8 в м.Харкові не вжив всіх заходів і не обрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

31.01.2020 року о 07-40 год., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Біблика, 37/8 в м.Харкові при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр.Індустріальним не надав перевагу у русі автомобілю «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Салій Д.В. не з`явились, надали суду письмове клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, яке просили розглядати за їх відсутності.

В судове засідання водій ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких вважав, що є провина обох водіїв.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальну шкоду, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276038 від 18.02.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272321 від 31.01.2020 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, які складені з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР України, водієм ОСОБА_2 п.16.11 ПДР України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2020 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, які містяться в матеріалах справи;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області Гладкої Н.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його представника адвоката Салій Д.В., викладеними в письмовому клопотанні від 19.03.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими суду.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Салій Д.В. про призначення судової авто технічної експертизи на предмет дослідження механізму ДТП та процентного співвідношення вини його учасників суд відмовляє, з тих підстав, що матеріали справи свідчать про порушення водіями - ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України, ОСОБА_2 п.16.11 ПДР України, зафіксованих протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276038 від 18.02.2020 року, серії ДПР18 №272321 від 31.01.2020 року та обставини, викладені в них на підтвердження порушення водіями ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які до адміністративної відповідальності притягуються вперше, провину не визнали - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері забезпечення дорожнього руху: (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері забезпечення дорожнього руху: (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська