Справа № 149/620/20
Провадження №3/149/200/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ХАЦПТО м. Хмільник, непрацюючого, неодруженого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.08.2017 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 о 23:21 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керував скутером "Honda Dio AF 62", без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер № 6810" в присутності двох свідків, проба позитивна - 0,22 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, а також надав пояснення, відповідно до яких вказав, що вранці 12.03.2020 він вживав слабоалкогольні напої, а близько 23:20 керував скутером та був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування з ним запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який він пройшов на місці зупинки транспортного засобу, результат виявився позитивним - 0,22 проміле. Від проходження огляду в закладі МОЗ відмовився. Вважає, що газоаналізатор міг показати помилковий результат.

Суддя, вислухавши пояснення пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204176 від 12.03.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204176 від 12.03.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, наявні письмові пояснення ОСОБА_1 "Вживав слабоалкогольний напій (пиво) у розмірі 0,7 літра", а також наявні підписи ОСОБА_1 про те, що його ознайомлено зі змістом протоколу, ним отримано копію протоколу, а також про те, що внесені про нього дані правильні; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також результатом тесту № 2200 від 12.03.2020 відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" 6810, результат позитивний - 0,22 проміле; направленням на огляд від 12.03.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ" як водій, в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.03.2020, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,22 проміле.

Суддя не приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2020, оскільки він надав пояснення в суді.

Відповідно до довідки інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Долевича В.К. станом на 12.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж календарного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 507318 від 12.03.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, ступінь його вини, майновий стан, його вік, приймаючи до уваги те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, а також те, що показник - 0,22 проміле знаходиться в межах допустимої похибки приладу, яка становить ± 0,04 проміле, вчинене правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та можливо обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закривається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Враховуючи вчинене, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 130, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Олійник І. В.