Справа № 644/2232/20
Провадження № 3/644/583/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

30 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучизаступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено позапланову перевірку стану охорони державної таємниці у Куп`янському об`єднаному міському військовому комісаріаті Харківської області. За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 18.02.2020 р. № 70/26-1659дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку заступника військового комісара Куп`янського ОМВК ОСОБА_1 (допуск за формою 3 надано розпорядженням УСБУ в Харківській області від 19.06.2015 № 64д).
Так, в порушення вимог п. 116 Порядку № 939, комісією Управління встановлена фактична відсутність 6 МНСІ у заступника військового комісара ОСОБА_1 , що зберігались у спецвалізі № 4 та внесені до внутрішнього опису № 12. Крім того, у внутрішньому описі № 12 відсутні записи комісії комісаріату щодо результатів перевірки наявності або відсутності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях заступника військового комісара Куп`янського ОМВК ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 34 від 18.03.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- витягом з акту від 18.02.2020 року № 70/26-1659дск;
- витягом з наказу №61 від 18.04.2019 року;
- довідкою про надання допуску до державної таємниці;
- зобов`язаннями громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- витягом з наказу № 7 від 17.01.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м.Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020009; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк