Справа № 161/2517/20
Провадження № 3/161/1136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не правцюючого, РНОКПП невідомий,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №066582 від 11.02.2020, 11.02.2020 близько 22 год. 08 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського ОСОБА_2 не скорочувати визначену дистанцію, що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП (а.с.1).

В судове засідання призначене на 02.03.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи на адресу, вказану з її слів у протоколі (а.с.8).

Враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судове засідання відкладено на 31.03.2020, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи на адресу, вказану з її слів у протоколі, а також шляхом публікації судового оголошення (а.с.9-10).

В судове засідання призначене на 31.03.2020 особа, тому враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також факт перебування судді у відпустці, судове засідання відкладено на 07.05.2020, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи на адресу, вказану з її слів у протоколі, а також шляхом публікації судового оголошення (а.с.11-13).

В судове засідання 07.05.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась.

Разом з тим, зважаючи на вимоги статті 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судове оголошення, в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.02.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ствердних доказів на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції статті.

Як встановлено судом, відеозаписи, надані суду разом із матеріалами справи, не містять у собі фіксацію моменту, вказаного у протоколі про адміністартивне правопорушення, щодо здійснення поліцейським відносно ОСОБА_1 законної вимоги, яка полягає у дотриманні дистанції між останніми, яка мала місце о 22 год. 08 хв. (а.с.5).

В матеріалах справи також відсутні пояснення очевидців події.

За таких обставин, встановити чи законною була вимога поліцейського та у яких діях (бездіяльності) виражено ОСОБА_1 невиконання такої вимоги, суду не видається можливим.

Тобто уповноваженим на складання протоколу органом не надано суду доказів того, що мала місце дійсно подія правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Ч.3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , консультаційний висновок спеціаліста №283 від 11.02.2020 (стан алкогольного сп`яніння підтверджено 1,84 %о), протокол затримання ОСОБА_1 та копія постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 відносно ОСОБА_1 , самі по собі не можуть слугувати доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки це буде суперечити принципу законності, закріпленому у ст.7 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій