копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Справа № 608/691/20

Номер провадження3/608/395/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» різноробочою, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чортківського районного суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки, не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією частини 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР276197, який складено інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д. П. 13.03.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: наявність конкретних обставин, які б вказували на невиконання матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей. Дані про кількість дітей, їх прізвища, імена, по батькові, вік, місце скоєння адміністративного правопорушення в протоколі не вказано. Свідки події не зазначені.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не дає можливості об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

В справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки, особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. На адресу суду повернулася повістка з довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», а отже з`ясувати усі обставини справи суд позбавлений можливості.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/691/20

Постанова набрала законної сили «27» квітня 2020 року

Суддя: Н. З. Коломієць