Справа № 185/2374/20
Провадження № 3/185/792/20
П О С Т А Н О В А
15 квітня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Укрбудвироб», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №42/33-07 від 06.02.2020 року,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме податкові розрахунки за формою ІДФ про суми виплаченого доходу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надавалися з інформацією не в повному обсязі, а саме без відображення сум нарахованих та виплачених доходів фізичним особами-підприємцям за придбання послуг з ознакою доходу - 157, згідно акту перевірки від 07.12.2019 року № 9027/04-36-05-16/40083855, чим було порушено р. ІІІ абз. «б» п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-4 КУпАП скоєно у період з 01.03.2017 року по 30.06.2019 року.
Порушення встановлено актом перевірки від 07.12.2019 року.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 03.04.2020 року.
Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кононенко