overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 645/1687/20
провадження № 3/645/694/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Белком», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21 квітня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 755/3792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3792/20 провадження № 3/755/2214/20 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.03.2020 року, 09.04.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 09 годину 50 хвилин 30 квітня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1644/20
Провадження № 3/242/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 425564 від 25.03.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом в Селидівському ВП згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2019 року, встановлено заборону виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., однак 24.03.2020 року о 21 год. 30 хв. під час перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 відсутній, чим порушив п. «а» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 425564 від 25.03.2020 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 183/1771/20
№ 3/183/1179/20
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 02.04.20, 21.04.20 року за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити начальникові Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2020 року о 13.20 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 127/288/20
Провадження № 3/127/3160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 156536 був складений 23.12.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, яке не є триваючим, було вчинено 23.12.2019.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 24.03.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/2268/20 Провадження № 3/946/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника магазину "Будівельник"

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року о 13 годині 20 хвилин в магазині "Будівельник" по вул. Бендерській 22 м. Ізмаїла Одеської області ОСОБА_1 у порушення підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України за №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та прийнятих на його підставі розпоряджень Ізмаїльського міського голови за № 167р від 16 березня 2020 року та №186р від 17 березня 2020 року здійснював продаж будівельних матеріалів.

Своїми діями вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьбі з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що 03 квітня 2020 року о 13 годині 20 хвилин в магазині "Будівельник" по вул. Бендерській 22 м. Ізмаїла Одеської області здійснював продаж будівельних матеріалів, заявки на які виконував від будівельників та окремих осіб.

Провина підтверджена поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довіреністю від 18 грудня 2019 року підтверджена робота ОСОБА_1 в будівельному магазині за вказаною адресою.

Розпорядженнями Ізмаїльського міського голови за № 167р від 16 березня 2020 року та №186р від 17 березня 2020 року, які прийняті на виконання постанови Кабінету Міністрів України за №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 годин 16 березня 2020 року на території м. Ізмаїл тимчасово зупинені роботи об?єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування окрім об?єктів, до складу яких магазин "Будівельник" по вул. Бендерській 22 м. Ізмаїла Одеської області не входить.

Вказані обставини підтверджують наявність в діях правопорушника ознак, передбачених ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається в якості іншої особи штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та призначити штраф 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,4 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2020 року о 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 з якою проживає однією сім`єю, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 522/4760/20
Провадження № 3/522/3028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року о 10 год. 59 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі на перехресті вулиць Преображенська та Грецька, перестроївся в крайню полосу та намагався здійснити розворот ліворуч, при цьому скоїв зіткнення з т.з. «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 278270 від 24.02.2020 року, копією схеми з місця ДТП від 24.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає винним іншого учасника ДТП.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 278270 від 24.02.2020 року, копією схеми з місця ДТП від 24.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , роздрукованими фотографіями з місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
Справа № 318/733/20
Номер провадження №3/318/447/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВнП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора ТОВ «Аспект», одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1863 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623688 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «Аспект» не подав до Головного управління статистики у Запорізькій області звіт за затвердженою формою у встановлений законом термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд направити справу за підвідомчістю, оскільки дана категорія справ не належить до розгляду судів загальної юрисдикції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, лише ст.ст. 1861, 1865 - 1868 КУпАП.

Відповідно до ст. 2443 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку подання або використання даних державних статистичних спостережень розглядають органи державної статистики.

Тобто справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 2443 КУпАП не підвідомча Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Кам`янсько-Дніпровського ВнП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення її для розгляду належному органу.

Керуючись ст.ст. 221, 2443, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 2443 КУпАП повернути до Кам`янсько-Дніпровського ВнП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення її для розгляду належному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
3/441/396/2020 441/663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.01.2020 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 16.04.2020 подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із запровадженням карантину у Львівській області, вину у скоєному визнав (а.с.7).

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №485963 від 27.01.2020 (а.с.2); довідкою про результати проведення перевірки по зверненню потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3); письмовою заявою потерпілої (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої (а.с.5); наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Н. І. Яворська