Справа № 201/3363/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли 08.04.2020р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 433933 від 07.04.2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., 18.03.2020р. о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме, постійно штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на дію у суді особливого режиму роботи з метою запобігання розповсюдженню вірусного захворювання, правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, подавши письмові пояснення із клопотанням про розгляд справи без його участі.

У письмових поясненнях зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає. Пояснила, що вона вимушена була здійснити самозахист внаслідок нападіння на неї батька - ОСОБА_2 . Той ображав її, погрожував, потім вдарив в обличчя, бив по тулубу. Вона перелякалась, адже це було не вперше, відштовхнула його від себе, від чого він посунувся, зачепився за стіл та отримав подряпини. Свідком події є донька ОСОБА_3 (5 років) і мати. Це був не перший випадок, коли батько її бив, але вона вперше звернулась до правоохоронних органів. Змінити місце мешкання не може через відсутності коштів. Постійні скандали відбуваються в присутності дитини, вони вимушені не виходити з кімнати, батько постійно погрожує викинути її з донькою з квартири.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Як свідчать додані до протоколу документи, 18.03.2020р. ОСОБА_2 звернувся із заявою і надав пояснення до Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в якій просив притягнути до відповідальності свою доньку ОСОБА_1 , яка 18.03.2018р. о 13 год. 30 хв. заподіяла йому тілесні ушкодження.

У поясненнях від 18.03.2020р. вказав, що він мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_4 18.03.2020р. він знаходився вдома, приблизно о 13 год. 30 хв. у нього з донькою ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого остання почала його ображати і бити, а саме, в область голови (лоба), ногами по лівій руці, після чого він зателефонував до органів поліції. Коди донька почула, що він викликав поліцію, вона вибігла на вулицю й зникла. Він теж вийшов на вулицю чекати поліцію, йому було погано. Працівники поліції, які приїхали викликали йому швидку.

ОСОБА_1 18.03.2020р. надала пояснення про те, що вона проживає за адресою; АДРЕСА_1 , разом з батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_5 , 2014 р.н. та батьком дитини ОСОБА_6 (мешкає приблизно 3 місяці з ними). Коли батько прийшов додому, він накинувся на неї, вдарив в обличчя, погрожував виселити з квартири. Все було у присутності дитини. Батько постійно вчиняє сварки.

ОСОБА_4 06.04.2020р. надавала пояснення про те, що вона проживає за адресою; АДРЕСА_1 , разом з чоловіком - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 18.03.2020р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої останній виражався в бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою, вона знімала його на мобільний телефон. ОСОБА_2 . наніс ОСОБА_1 декілька ударів в область голови.

Висновком спеціаліста СМЕ № 842 від 19.03.2002р. КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», складеним на замовлення ОСОБА_2 , підтверджено, що у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в лобній області ліворуч, саден на обличчі, синця та ділянки осаднення лівого плеча з переходом на ліктьовий суглоб, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, частина при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати:

чи було вчинено адміністративне правопорушення,

чи винна особа в його вчиненні,

чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017р. № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Даючи оцінку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, враховуючи письмові пояснення потерпілого про нанесення йому ударів руками і ногами в область голови, руки, наявність висновку СМЕ, яким підтверджено наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень. Враховуючи, що обставина наявності фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому доведена, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП та останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначає про систематичність фізичного насильства з боку потерпілого, але водночас не заперечує факт виникнення між ним конфлікту, під час якого вона його штовхала. Вказуючи про те, що вона вперше звернулась до правоохоронних органів, ОСОБА_1 не врахувала, що вона надавала пояснення працівникам поліції як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не як потерпіла. Суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , саме відносно якої складений та направлений до суду протокол, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наумова О.С.