У Х В А Л А Справа № 932/4419/20
Провадження № 3/932/1873/20
16 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши письмові клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 175544 від 01 квітня 2020 року, близько 00 години 21 хвилини 01 квітня 2020 року водій ОСОБА_1 , який мешкає у будинку № 5 по вул. Ентузіастів у м. Дніпрі, керував транспортним засобом марки «Фольксваген», моделі «Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) та у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність. Місцем вчинення правопорушення зазначено наступну адресу: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права, 2, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра.
Розгляд цієї справи призначено на 29 квітня 2020 року.
09 та 16 квітня 2020 року до суду засобами електронної пошти надійшли клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, за місцем мешкання правопорушника чи місцем реєстрації зазначеного автомобіля. До клопотання долучено копію паспорту ОСОБА_1 , згідно із якою він зареєстрований у АДРЕСА_1 . Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу суду не надав. Послався на те, що на час розгляду справи судом проживати у м. Дніпрі не буде, а його явка до суду для розгляду справи буде утруднена вжитими заходами із запобігання поширенню короновірусної інфекції.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, може розглядатись за місцем вчинення правопорушення, або обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.
Згідно із вимогами ст. 278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
В протоколі про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу не зазначено. ОСОБА_1 повідомлено, при складенні протоколу, адресою свого проживання будинок АДРЕСА_2 , що відноситься до Новокодацького району м. Дніпра. Особу ОСОБА_1 встановлено з посвідчення водія.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КпАП України», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Оскільки Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області вірно визначено Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, як орган, уповноважений розглядати справу, внаслідок того, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 на території Шевченківського району м. Дніпра, а на стадії складення матеріалу відповідне клопотання про надіслання справи до суду за місцем реєстрації правопорушника чи транспортного засобу ним не заявлялось, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання ОСОБА_1 . Враховую те, що нормами ст. 277 КпАП України встановлено п`ятнадцятиденний строк на розгляд справи, а нормою ст. 38 КпАП України визначено те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом, не може бути більшим, ніж три місяці із дня вчинення правопорушення. Оскільки Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська є компетентним для розгляду цієї справи, а скерування матеріалу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області призведе до порушення строку розгляду справи та може призвести до спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, у випадку доведеності вини, у задоволенні клопотань від 09 та 16 квітня 2020 року відмовляю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 130, 276, 277, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду від 09 та 16 квітня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.Ю. Литвиненко

З оригіналом згідно: А.О. Пеньківська

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.