Справа № 405/2450/20
провадження № 3/405/565/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, осіб на утриманні не має, місце роботи (служби) посада: військова частина НОМЕР_1 - номер обслуги 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом (військовий квиток НОМЕР_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України 21.04.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 30.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається наступне.
19.03.2020 солдат ОСОБА_1 з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. був присутній на заняттях під час проведення повітрянодесантної підготовки у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, 19.03.2020 приблизно о 10 год. 10 хв. прапорщиком ОСОБА_2 , було запідозрено солдата ОСОБА_1 в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому, солдат ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту частини для перевірки на стан алкогольного сп`яніння.
За результатами перевірки, 19.03.2020 складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: газоаналізатора "Alcotest 6810" серійний № ARFF-0080, який показав вміст алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 - 0,70 проміле.
Уповноваженою особою, яка склала протокол зазначається, що солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді номера обслуги 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_4 (нова назва НОМЕР_1 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, недбало ставлячись до військової служби, 19.03.2020 неналежним чином виконував статутні обов`язки під час несення служби, порушив вимоги ст. 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб`єкт даного адміністративного правопорушення спеціальний - військова службова особа.
При цьому, під військовими службовими особами відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
За загальним правилом організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 (нова назва НОМЕР_1 ) від 30.10.2019 за № 234 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 призначено на посаду номера обслуги 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_4 (нова назва НОМЕР_1 ).
Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За результатами дослідження матеріалів, долучених до матеріалів справи посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення суд констатує, що надані докази, а саме: матеріали службового розслідування; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_4 , - не містять даних про те, що солдат ОСОБА_1 на час події інкримінованого останньому адміністративного правопорушення був військовою службовою особою.
Таким чином, судом відзначається, що посадовою особою, якою було порушено провадження у даній справі та складено протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 30.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не надано доказів того, що останній є військовою службовою особою, а саме: військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, або який спеціально уповноважений на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, а отже не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, судом відзначається відсутність спеціального суб`єкта, як обов`язкової ознаки (елемента) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 30.03.2020), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков