Справа № 317/972/20
Провадження № 3/317/440/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ПП Гулієва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063006 від 07.04.2020, відповідно до якого, 07.04.2020 об 04-35 год. ОСОБА_1 у Запорізькому районі в с. Біленьке по вул. Запорізька керував транспортним засобом Пежо Біллер, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 22.03.2019 ВП № 57352738, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав. Зауважив, що про відкриття вказаного виконавчого провадження та винесення зазначеної постанови органи ДВС його не повідомляли, а відтак йому не відомо про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши надані суду матеріали, оцінивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови від 22.03.2019 у ВП № 57352738 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом № 317/2200/17, виданого 25.09.2018.

Проте, вказана копія постанови належним чином не завірена та взагалі не містить підпису державного виконавця. Крім того, матеріали справи не містять документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував зазначену постанову та знає про те, що його тимчасового обмежено у праві керування транспортними засобами.

Також матеріали справи не містять документів на підтвердження того, що наразі вказана постанова про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є дійсною.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів протиправних та винних дій ОСОБА_1 , які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 126, 245, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна