Справа № 584/237/20
Провадження № 3/584/111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді заступника директора з адміністративно-господарської частини Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені С.В.Руднєва», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської частини Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені С.В.Руднєва» та будучи головою тендерного комітету, в порушення вимог абзацу 11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу 14 звітів про укладені договори (№00503/17-ТЕ-28 від 23 січня 2017 року, №45/17 від 6 квітня 2017 року, №4188/17-ТЕ-29 від 25 вересня 2017 року, №1 від 12 грудня 2017 року, №2 від 18 грудня 2017 року, №3 від 18 грудня 2017 року, №9/18 від 18 січня 2018 року, №20 від 19 вересня 2018 року, №4501/18-ТЕ-29 від 19 січня 2018 року, №7/19 від 16 січня 2019 року, №9685/19-ТЕ(Т)-29 від 24 січня 2019 року, №9 від 14 червня 2019 року, №4 від 4 липня 2019 року, №7/07 від 1 серпня 2019 року) на загальну суму 1777,41 тис.гривень, протягом одного дня з дня укладення договору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до листа Міністерсва юстиції України від 2 серпня 2013 року № 6802-0-4-13/11 КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Отже, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом певного часу, і весь цей час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні відповідних перевірок.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення наведено декілька разових правопорушень, які помилково визначено як одне триваюче правопорушення.

З огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення за кожне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , починається з дня наступного після закінчення строку на оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідного договору, а останній з них - договір №7/07, укладений 1 серпня 2019 року, отже строк накладення адміністративного стягнення почався з 3 серпня 2019 року, а протокол складено 17 лютого 2020 року, суд дійшов висновку, що ще на момент складання протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік