overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/814/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого командиром взводу в патрульній роті м. Сарни військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 року близько 10 години на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби (в службовий час на території військової частини), в умовах особливого періоду (під час дії Указу президента «Про часткову мобілізацію») перебував у нетверезому стані, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №000158, протоколом КЗ "ОПЛ с. Орлівка" №31 від 21.03.2020р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 3655 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 173-20, 284, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/4501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №357/4500/20, 3/357/1986/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол серії ГП №129912 про адміністративне правопорушення за ст. 51ч.1 КУпАП від 24.03.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/4501/20, 3/357/1987/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол серії ГП №129911 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 24.03.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером №357/4500/20, 3/357/1986/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/4500/20, 3/357/1986/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4501/20, 3/357/1987/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП під єдиним номером №357/4500/20, 3/357/1986/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд ОСОБА_2 -Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1383/20 провадження №3/154/725/20, №154/1384/20 провадження №3/154/726/20, №154/1385/20 провадження №3/154/727/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №1541383/20 присвоїти номер провадження 3/154/725/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 539/1383/20
Провадження № 3/539/409/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ленінград Російської Федерації, громадянки України, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником голови ОВК №148 з виборів народних депутатів України 21.07.2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП:

справа № 539/1382/20 (провадження № 3/539/408/2020) за ч.1 ст.172-7 КУпАП;

справа № 539/1383/20 (провадження № 3/539/409/2020) за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/1383/2020, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 539/1383/20, провадження № 3/539/409/2020).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/1382/20 (провадження № 3/539/408/2020) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 539/1383/20 (провадження № 3/539/409/2020) за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/1383/20 (провадження № 3/539/409/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 523/6926/20
Номер провадження 3/523/3818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.05.2017року орган, що видав 5116, ІПН: НОМЕР_2 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755030 від 07 квітня 2020р., вбачається, що 07.04.2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса по проспект Добровольського, біля будинку 63-А, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.05.2017року орган, що видав 5116, ІПН: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/882/20
Номер провадження 3/725/691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2020 року о 22 год. 20 хв. по вул. Руська, 237 в м. Чернівці, керував автомобілем марки «Мітсубіші» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від його представника через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364870, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 10.02.2020 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 214/3168/20
3/214/1675/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 658346 від 03 травня 2020 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 13 травня 2020 року о 10-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 09 год. 50 хв. 04 червня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 610/509/20
Провадження № 3/610/444/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391264 від 05.02.2020, ОСОБА_1 05.02.2020 о 00.10 год. в м.Балаклія Харківської області по вул.8-го Березня керував скутером Ямаха, який зареєстрованому встановленому законом порядку з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2020 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП після усунення недоліків надійшла до суду 13.05.2020.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 646/2634/20
№ провадження 3/646/979/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 331657, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому в схемі з місця ДТП не визначено, що за автомобілі на ній зображено, де місця зіткнення, адраса місця ДТП. Вказана схема є додатком до протоколу огляду місця події, але останній до матеріалів не доданий.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, є підстави повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних суперчностей.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк