Справа № 216/2037/20
Провадження № 3/216/1182/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є особою з інвалідністю, заступника командира з морально-психологічного забезпечення, в звані майор, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 8 від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він будучі військовослужбовцем 30 березня 2020 року приблизно о 16.50 годині знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 під час вечірнього шикування перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: ярко виражений запах алкоголю, незв`язна мова та порушення координації рухів. Від медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, тим самим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. В зв`язку з тим, що у військовій частині газоаналізатор "Драгер" знаходиться в несправному стані, він відмовився від проходження огляду за його допомогою, однак командир військової частини не надав направлення до медичного закладу на проходження огляду у лікаря нарколога, та направив його до місця проживання.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок проходження огляду військовослужбовцями на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, що затверджена Наказом Служби зовнішньої розвідки 14.08.2018 року за № 300, в якій зазначено, що у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їхні прізвища, імена та по батькові, а також адреси місць проживання.

Так, в порушення вимог Інструкції в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що військовослужбовець ОСОБА_1 направлявся до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, графи "свідки правопорушення" не заповнені.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з відсутністю свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості перевірити доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 251 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та відсутнє направлення останнього до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а тому цей протокол не може бути взятий судом до уваги та за доказ при розгляді цієї справи, а тому суд робить висновок про те, що командиром військової частини НОМЕР_1 суду не надано ніяких допустимих та переконливих доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак