справа № 631/270/20
провадження № 3/631/130/20
21 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складний відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР № 603811 від 04 квітня 2020 року вбачається, що 28 березня 2020 року об 22 годині 49 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 село АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був продовжений ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив обмеження адміністративного нагляду, оскільки пізнім вечором 28 березня 2020 року був відсутній за місцем свого мешкання, у зв`язку з тим, що перебував в гостях у друга. У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції (стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).
Згідно пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року продовжено термін адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців з обмеженнями, встановленими ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року, а саме:
- заборонено виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;
- зобов`язано прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для реєстрації в період нагляду кожну 1 та 3 суботу місяця з 9 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в термін строку нагляду.
- заборонено залишати місце свого мешкання після 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без дозволу керівництва органу внутрішніх справ. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво органу внутрішніх справ.
- заборонено відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив (а. с. 7 9).
Відповідно до власноруч вчиненого напису, який міститься на копії ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 із зазначеною ухвалою та обмеженнями, які у неї зазначені, ознайомлений.
Як вбачається з матеріалів справи 28 березня 2020 року об 22 години 49 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який був продовжений відповідно до ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року.
Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 603811 від 04 квітня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С., який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого останній згоден (а. с. 2); рапортом старшого інспектора - чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області І. Семенченко про те, що 28 березня 2020 року об 22 годині 50 хвилин надійшов рапорт співробітника про те, що 28 березня 2020 року об 22 годині 49 хвилин за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Воскресінська, будинок № 331, при перевірці громадянина ОСОБА_2 вдома не було, чим останній порушив умови адміністративного нагляду. Вказаний рапорт зареєстровано в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області 28 березня 2020 року за № 1060 (а. с. 4); рапортом інспектора СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області О. Почтар від 28 березня 2020 року (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року, в яких останній підтвердив те, що був відсутній вдома о 22 годині 45 хвилин 28 березня 2020 року, оскільки перебував у товариша ОСОБА_3 (а. с. 6).
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені частиною 1 цієї статті, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ - якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відповідно до постанов Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року, від 02 липня 2019 року, від 19 липня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду, та на нього були накладені стягнення у виді штрафу (а. с. 10 12, 21 33).
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . При цьому дії останнього кваліфіковані вірно та відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, враховуючи сукупність ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддя дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, майновий стан правопорушника, який ніде не працює, його особу, систематичність вчинення порушень правил адміністративного нагляду, неодноразовість притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, враховує обставини, що пом`якшують відповідальність у вигляді щирого каяття та обставини, які обтяжують відповідальність винного, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги той факт, що попередні заходи виявилися недостатніми для виправлення порушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
На думку судді таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари.
Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 24, 32, 33 35, 38, 40 1, частиною 2 статті 187, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283, 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. М. Трояновська