Справа № 645/1902/20
Провадження № 3/645/762/20
ПОСТАНОВА
17 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-
27 березня 2020 року о 06 годині 40 хвилин, у м. Харкові по проспекту Московський, 202, ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної абзацом 2 підпункту 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, а саме кількість пасажирів одночасно перевищує половину кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційному документі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 27 березня 2020 року він їхав перегнати автомобіль з Холодної гори до станції метро "Пролетарська", та віддати автомобіль власнику. Віз 6 чоловік, взяв з кожного по 10 грн.. Він не працює водієм, взяв пасажирів просто підвезти, так як немає грошей, хотів підзаробити, по маршруту не їхав. Вважає, що працівники поліції його зупинили безпідставно. Також, пояснив, що він позбавлений права керувати транспортними засобами на 3 місяці - до 30.04.2020 року. Відносно нього в цей день також був складений протокол про адміністративне правопорушення та призначено штраф в сумі 510 грн. за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. Також зазначив, що працював до лютого 2020 року водієм на маршрутному таксі за маршрутом № 24 Пролетарська - Барабашово. Власник автомобіля «Mercedes-Benz» орендує маршрут. Вважає, що жодних обмежень він не порушував.
В судовому засіданні був допитаний інспектор відділу БДР УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.03.2020 року приблизно о 06 год. 40 хв. вони на службовому автомобілі їхали в сторону пр. М.Жукова. Побачили, що автомобіль, на якому не було зазначено маршруту, підбирає людей по дорозі, автомобіль було зупинено. В салоні перебувало 11 пасажирів, не всі пасажири були у засобах індивідуального захисту, маршрутного листа та взагалі документів, водієм надано не було.
Допитаний в судовому засіданні інспектор відділу БДР УПП в Харківській області лейтенант поліції Поліщук О.А., який підтвердив наявність в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , 11 пасажирів, дванадцятий був водій. Також пояснив, що 27.03.2020 року вони рухались на службовому автомобілі по проспекту Московському в бік ХТЗ. Біля палацу Спорту побачили автомобіль, без зазначення маршруту, віз пасажирів, водія було зупинено. Водій сказав, що їде з СТО, а людей підібрав, щоб підзаробити. З документів водій надав свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу. Було з`ясовано, що у нього відсутнє посвідчення водія та він був позбавлений права керування транспортними засобами. В автомобілі всього місць 17-18, було виявлено 11 пасажирів, що на 2 людини більше, ніж належить в умовах карантину. Крім того, автомобіль був технічно не справним, не пройдено технічний контроль, автомобіль було переобладнано та додані додаткові сидіння для пасажирів. Також у водія було виявлено відсутність права на перевезення пасажирів, тобто відсутня категорії «Д». Крім того, перевізником не було повідомлено Управління патрульної поліції про здійснення перевезення пасажирів.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора відділу БДР УПП в Харківській області лейтенанта поліції Катамадзе ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 , інспектора Поліщука О.А., дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2»,на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин та встановлено заборону з 12год.00 хв.18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р., зокрема, на: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.
Постановою КМУ № 239 від 25.03.2020 року до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року були внесені наступні зміни до п. 4 - дія карантину продовжено до 24 квітня 2020 р., заборонено: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; в одному міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, крім перевезень автомобільними транспортними засобами, передбаченими в абзаці четвертому цього підпункту; в одному транспортному засобі та автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.
Відповідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо обставин зупинки транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обставин зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів з порушенням правил карантину.
Доводи правопорушника про те, що в автомобілі перебували 6 людей, яких він підібрав, щоб підзаробити, суд відкидає, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі оглянутим відеозаписом.
Як вбачається з наданих інспектором ОСОБА_2 копії роздруківки інформації, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126, 121-2, 121,124 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, за використання технічно несправного транспортного засобу, перевищення встановлених обмежень швидкості руху та інші порушення. Що характеризує ОСОБА_1 , як особу, яка систематично порушує Правила дорожнього руху.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , на момент перевезення пасажирів, був позбавлений права керування транспортними засобами та виявлено відсутність категорії «Д» - право на перевезення пасажирів, проводив перевезення пасажирів в умовах карантину без маршруту руху, погодженого з органами Національної поліції.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, не вбачається. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.
Враховуючи особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч