СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5315/20
пр. № 3/759/2453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.03.2020 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві вул. В. Кільцева, не врахувався дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль "DAF" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого його відкинуло у відбійник. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, рухавуся приблизно зі швидкістю 70 км/г, у третій смузі руху. Мав намір перестроїтися правіше та почав збавляти швидкість. В цей час почув удар в задню частину автомобіля з лівої сторони, автомобіль відкинуло на п`яту смугу, у відбійник та знов на четверту смугу де ї зупинився. Адвокат ОСОБА_2 , підтримав покази свого підзахисного та просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду також викликався інший учасник ДТП, ОСОБА_3 , який суду показав, що рухався в другій смузі руху, раптом почув сильну удар з правої сторони в кабіну. Автомобіль кинуло в ліво, почав різко гальмувати. Перед ним вискочив автомобіль "Nissan", якого розвернуло в протилежний напрямок.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, показала, що рухалась в одному автомобілі разом з ОСОБА_1 , почула удар позаду автомобіля, їх автомобіль розвернуло та відкинуло у відбійник.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи схеми наслідків ДТП (додаток до протоколу), складеної працівником поліції на місці пригоди, не вбачається вини водія ОСОБА_1 оскільки на схемі не зазначено всіх даних про ДТП.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, яка не оспорюється учасниками ДТП, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що в поясненнях, доданих до протоколу, не вказані конкретні обставини, за яких сталася ДТП, дослідивши видимі пошкодження транспортних засобів, суд прийшов до висновку, що зазначені в протоколі серії ДПР18 № 422101 від 09.03.2020 обставини не відповідають дійсності, оскільки в діях водія автомобіля "Nissan" ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пункту 13.1 ПДР України не вбачається. А тому дії водія ОСОБА_1 не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що показання ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобілю "Nissan", внаслідок порушення ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик