Справа № 686/8709/20
Провадження № 3/686/3154/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна дитина, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2020 року о 22 годині 40 хвилин поліцейським УПП в Хмельницькій області був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 19 березня 2020 року керував автомобілем, марки «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Профспілковій, 8 в м. Хмельницькому із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, за що був затриманий працівниками патрульної поліції об 21 год. 30 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має право повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком екперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими а автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ввечері 19 березня 2020 року автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, вказав, що близько 21 год. 30 хв. міняв колесо у машини після наїзду на бордюр, вживав у цей період часу слабоалкогольні напої, незабаром до нього підійшли працівники поліції, які повідомили про вчинене правопорушення, а саме імовірність керування транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, про що останнім повідомив свідок ОСОБА_3 .

Заперечивши факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, він у подальшому відмовився від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі, з цих причин було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 за викликом суду на час розгляду справи не прибув, причини його неявки за інформацією працівників поліції є його фактична відсутність на території України.

Будучи допитаними в суді працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 19 березня 2020 року о 21 год. 30 хв. за фактом отримання на службовий планшет повідомлення від особи / ОСОБА_3 / про порушення, а саме керування водієм автомобілем, марки «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, було з`ясовано місце перебування транспортного засобу та особу імовірного водія, яким виявився ОСОБА_1 . У подальшому, за фактом спілкування, особа виявила ознаки алкогольного сп`яніння, їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, проте ОСОБА_1 відмовився, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Очевидцями, хто керував зазначеним автомобілем, вони не були. Тільки зі слів Ільєва вони дізнались, що автомобілем напевно керував ОСОБА_6 .

Аналізуючи наявні у справі докази, зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається, що останніх було запрошено працівниками поліції для складення адміністративного протоколу, під час якого ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER», висловивши бажання пройти такий огляд у медичному закладі.

Судом переглянуто відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських, із якого вбачається, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем, марки «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 відсутній, останній заперечував цей факт, повідомивши, що автомобілем не керував, а займався його ремонтом, де на місці перебування транспортного засобу йому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «DRAGER», на що ОСОБА_6 відмовляється, мотивуючи це тим, що автомобілем не керував, відомості щодо пропонування йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я відсутні.

Аналізуючи покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка події, наявні у справі докази, суд, виходячи із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, цілей, визначених КУпАП, приходить до висновку, що належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України органом, який оформлював матеріали подій, не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :