Дата документу 19.02.2020
Справа № 334/195/20
Провадження № 3/334/408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року о 11.30год. ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 220 по пр. Соборному в м.Запоріжжі здійснювала протизаконний збут вареної креветки вагою 3кг за ціною 150грн./кг., без наявності документів підтверджуючих її вилучення або придбання,чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність за ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30 січня та 19 лютого 2020 року не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП. Будь-яких клопотань від правопорушника до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 003798 від 29.11.2019р. та її поясненнями, в яких вона повністю визнає обставини вчиненого нею правопорушення

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, як збут незаконно добутої продукції.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 85-1 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков