overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2020
Справа № 334/873/20
Провадження № 3-в/334/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/873/20 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

20.03.2020 року відносно ОСОБА_2 була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 420,40 грн.

При отриманні постанови потерпілою по справі, ОСОБА_1 було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/873/20, а саме, в описовій частині постанови від 19.08.2019 року допущена описка, зазначено марку автомобіля потерпілої ОСОБА_1 як «Ніссан Тііда», замість «Ніссан Juke».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено помилку, а саме в описовій частині постанови помилково вказано марку автомобіля потерпілої ОСОБА_1 як «Ніссан Тііда», яка сталась не звини суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначена саме така назва автомобіля. Однак, згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , наданого заявницею ОСОБА_1 , вірна назва марки належного їй автомобіля «Ніссан Juke».

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити назву марки автомобіля потерпілої ОСОБА_1 «Ніссан Juke», оскільки її наявність робить неможливим виконання постанови суду, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в описовій частині постанови суду від 20.03.2020 року в адміністративній справі № 334/873/20 описку та вірно зазначити назву марки автомобіля потерпілої ОСОБА_1 «Ніссан Juke».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року по адміністративній справі № 334/873/20, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4196/20

Пров. №3/766/2558/20

22.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2020 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 30.03.2020 р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 421778 від 13.02.2020 року, у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської област

СуддяО. С. Зубов
Справа № 162/276/20
Провадження № 3/162/115/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку «Прип`ять-Стохід», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує двоє дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4.6.1 Положення про Національний природний парк «Прип`ять-Стохід»: о 07 годині 29 березня 2020 року перебував на території господарської зони парку на березі озера Люб`язь Мале з промисловим знаряддям вилову риби риболовецькою сіткою.

Демих у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою вчинення проступку, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_2 не працевлаштований, утримує двоє дітей.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучену у Демиха риболовецьку сітку необхідно конфіскувати.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу розміром дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 933/362/20
Номер провадження № 3/933/172/20
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
28 квітня 2020 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №933/362/20 (провадження №3/933/172/20), №933/363/20 (провадження №3/933/173/20), №933/364/20 (провадження №3/933/174/20), №933/365/20 (провадження №3/933/172520), №933/366/20 (провадження №3/933/176/20) та №933/367/20 (провадження №3/933/177/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №933/362/20 (провадження №3/933/172/20), №933/363/20 (провадження №3/933/173/20), №933/364/20 (провадження №3/933/174/20), №933/365/20 (провадження №3/933/172520), №933/366/20 (провадження №3/933/176/20) та №933/367/20 (провадження №3/933/177/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження під спільним номером №933/362/20 (провадження №3/933/172/20) справи : №933/362/20 (провадження №3/933/172/20), №933/363/20 (провадження №3/933/173/20), №933/364/20 (провадження №3/933/174/20), №933/365/20 (провадження №3/933/172520), №933/366/20 (провадження №3/933/176/20) та №933/367/20 (провадження №3/933/177/20), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити до розгляду о 13 годині 30 хвилин 07 травня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 351/648/20
Номер провадження №3/351/407/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100598 від 29.03.2020 р. ОСОБА_1 19.03.2020р. біля 17.10 год., в с. Джурів по вул. Коцюбинського, Снятинського району, керуючи транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/647/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП, яка надійшла до суду 31.03.2020р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/647/20 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/647/20.

Керуючисьст.ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/648/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП об`єднати із справою № 351/647/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАПта присвоїти їм спільний номер 351/647/20.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Єдиний унікальний номер 741/523/20
Провадження № 3/741/198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 014890), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

24 квітня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є виправлення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено ОСОБА_3 проте з копії заяви та пояснення, які додані до матеріалів справи вбачається, що потерпілою є ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ГР № 014890 від 05 березня 2020 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №705/1522/20
3/705/1010/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, неможливо прочитати обставини правопорушення, так як записи зроблені з накладенням. Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості прочитати обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно, суддя не зможе встановити, чи доведено такі обставини доданими до справи доказами.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП і не може слугувати підставою для судового провадження, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов, для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 30.03.2020р. о 20.15год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в с. Бутини по вул. Садова, Сокальського району керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема висновком приладу «Драгер» від 30.03.2020р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,03%, актом огляду на стан сп`яніння, що складений із участю двох свідків, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 685/351/20
Провадження № 3/685/220/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого оператором на ПП «Аслан Текстиль»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.02.2020 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 586574 від 27.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа №: 310/2682/20
3/310/1414/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 29 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 14 травня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян