overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5193/20
провадження № 3/753/2654/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вулиці Бориспільської та провулку Волго-Донського у м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "SYM X-PRO 125" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5983/2012/20
Провадження №3/235/968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 23.04.2020р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13.05.2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 766/6049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731760 від 08.04.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 08.04.2020 року о 10:24 год. в м. Херсоні, по вул. Чорноморська, 16, ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 16 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року на яку посилається особа, що склала протокол не містить п.п. 16 п.2 Вказаною постановою лише внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та п.п. 16 п.2 містить Постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 289/617/20
Номер провадження 3/289/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064318 від 14.04.2020, 14.04.2020 о 21 год. 50 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп у с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

23.04.2020 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю Сіренко Н.С..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064318 від 14.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та останнього повідомлено працівниками поліції про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Брусилівському районному суді Житомирської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 130 та ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місце проживання ОСОБА_1 , а також те, що останній повідомлений про розгляд адміністративної справи за місцем проживання, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об`єктивного з`ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до Брусилівського районного суду Житомирської області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Брусилівського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 12601, Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа №647/954/20
Провадження № 3/647/815/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 09.03.2020 року близько 21-00 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня на автобусній зупинці поблизу Берисласького медичного коледжу ОСОБА_1 справляв свої природні потреби на зауваження не реагував, висловлювалася на адресу перехожих нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлений не був, в матеріалах справи у протоколі відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, у справі відсутні відомості про інші засоби зв`язку особи, яка притягається до відповідатьності, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №409/768/20
Провадження №3/409/209/20
П О С Т А Н О В А

"24" квітня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

15.04.2020 року, 22.04.2020 року, 17.04.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/768/20, 409/803/20, 409/806/20, 409/804/20, 409/807/20, 409/782/20, 409/784/20, щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/768/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №409/768/20, 409/803/20, 409/806/20, 409/804/20, 409/807/20, 409/782/20, 409/784/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/768/20.

Суддя: О.Г.Третяк
справа № 197/363/20
провадження № 3/197/173/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянка України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2020 року о 17.20 год. при відвідуванні сім`ї ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 було встановлено, що остання не виконує свого батьківського обов`язку щодо свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку дуже брудно; панує антисанітарія; запас продуктів харчування мінімальний; одяг та постільна білизна потребують прання; кімната в якій проживає дитини потребує ремонту. Мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вихованням та доглядом дитини не займається, тим самим ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання малолітньої дитини.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 760879 від 16.04.2020 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, з протоколом згодна.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 184 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423984, 03.03.2020 о 06 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Хрещатик керував транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду було надіслано клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області (за місцем реєстрації та проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів, наданих ОСОБА_1 (світлокопії паспорта громадянина України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423984 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 278/993/20
Номер провадження 3/278/605/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.11.2008 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, НОМЕР_3 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шостого березня та 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у смт. Озерне, Житомирського району, та був відсутній без поважних причин упродовж зазначених днів, чим порушив ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 звернувся із заявами про розгляд справи без його участі, у яких останній свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останнього, у яких він не заперечував факт відсутності на військовій службі 06.03.2020 та 10.04.2020, а також актами службового розслідування та витягами з наказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2020 та 10.04.2020 без поважних причин був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, що підтверджується службовою характеристикою, проте вину свою визнав повністю, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому суд не стягує його із останнього.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: