Справа № 203/4483/19
Провадження № 3/0203/129/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Дніпро, Амурський міст біля електроопори №76 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mеrsedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 , наданим в поясненнях, щодо того, що саме водій ОСОБА_2 скоїв з ним зіткнення, коли він пригальмував, оскільки з наданої фототаблиці місця ДТП вбачається, що механічні пошкодження на автомобілі Mеrsedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться на задньому лівому крилі автомобіля, тобто саме в наслідок того, що зазначений автомобіль намагався здійснити розворот на мосту, як це слідує з пояснень водія ОСОБА_2 , в наслідок чого створив аварійну ситуацію для автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , та сталася ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ 134300 від 29.11.2019, схемою місця ДТП від 29.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ№134300 від 29.11.2019 року, правопорушення було скоєне 29.11.2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Смольняков