Справа №766/4544/20
П О С Т А Н О В А

27.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

за участю секретаря: Зими А.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2020 р. о 22:40 годині за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав показання про те, що у нього з батьком напружені відносини вже тривалий час і аналогічна ситуація була декілька років назад. Цього разу поліцію викликав як він, так і батько. Мати, яка тяжко хворіє, поскаржилась, що батько застосовує до неї силу, коли ж він намагався зробити йому з цього приводу зауваження, то отримав удар цеглиною по голові, а він зі свого боку захищаючись відштовхнув батька. Протоколи про адміністративне правопорушення склали відносно обох.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі та не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він примирився з сином.

Не заважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини остання підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731203 від 06.03.2020 р., за змістом якого ОСОБА_1 06.03.2020 р. вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його бік нецензурно, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2020 р., відповідно до змісту якого ОСОБА_2 просить поліцію вжити заходів відносно його сина ОСОБА_1 , який 06.03.2020 р. приблизно о 22:20 годині прийшов додому та почав з ним сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких 06.03.2020 р. він викликав екіпаж патрульної поліції, оскільки його син ОСОБА_1 вчинив щодо нього насильство психологічного характеру: провокував бійку, виражався нецензурно та намагався вдарити цеглою по руці;

- поясненнями дільничного оперуповноваженого ОСОБА_3 , який під час судового розгляду пояснив, що 06.03.2020 р. надійшов виклик з адреси: АДРЕСА_1 , відповідно до якого було повідомлено про конфлікт між батьком та сином ОСОБА_1 . Коли прибули на місце, то потерпілий повідомив, що син намагався його побити, а тому відібрали пояснення та відповідну заяву про вчинене правопорушення. Конфлікт не припинявся і в їх присутності, проте дійсно по прибуттю ОСОБА_1 повідомляв і про протиправні дії щодо нього з боку потерпілого, проте останній наполягав саме на тому, що ОСОБА_1 став ініціатором конфлікту, а тому протокол було складено лише щодо нього;

- поясненнями поліцейської ОСОБА_4 , яка під час судового розгляду пояснила, що 06.03.2020 р. по прибуттю на виклик за адресою АДРЕСА_1 , зі слів потерпілого ОСОБА_2 було встановлено факт протиправних дій щодо нього з боку сина ОСОБА_1 . Коли прибули на місце конфлікт був в активній стадії. На місці також була і мати ОСОБА_1 , яка також повідомляла, що ініціатором конфлікту став саме син, а конфлікти між ними відбуваються не вперше.

Оскільки відповідно до ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі Закон) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, то суд приходить до висновку, що вищевикладені докази є належним та допустимим підтвердженням факту вчинення саме домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до свого батька ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту і до уваги не приймає, як такі що спростовуються змістом вищевикладених доказів, які ставити під сумнів підстав немає. З огляду на викладене, факти встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

В той же час, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_2 про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позиція потерпілого свідчить про те, що він з ОСОБА_1 примирився, з огляду на характер вчиненого правопорушення, на фактичне усунення наслідків адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська