ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/698/20

03 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГР № 099116 від 10 січня 2020 року, 09 січня 2020 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання відчинив двері квартири невідомим особам тримаючи в руках мисливський нарізний карабін ОПСВТ к. 7.62 № НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що невідомі особи почали сильно гримати, вибивати двері, рушницю він взяв з метою налякати їх, вона не була зарядженою, хотів лише захистити свою власність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. підтримала раніше подані заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, просила провадження по справі закрити у зв`язку із за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 є військовим офіцером, зберігає зброю у сейфі за місцем свого проживання, у нього є всі дозволи та ліцензії на зброю, а під час виниклого конфлікту він її дістав з сейфу для свого захисту та з метою врегулювання конфлікту, так як в нічну пору невідомі йому особи голосно стукали у двері його квартири. З посиланням на ст. 256 КУпАП у зазначає, що у протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені свідки чи потерпілі від його дій.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що її син ОСОБА_3 разом із своїми друзями вночі дійсно сильно стукали, гримали в двері ОСОБА_1 , в якого вона на той момент перебувала у квартирі, наміру застосовувати зброю він не мав, лише для захисту себе та своєї власності. Просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Курганської О.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622від 21.08.98р., вогнепальна зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них мають зберігатися в металевих шафах (сейфах), стінки яких повинні бути завтовшки не менше 3 мм з внутрішніми замками (не менше двох). Дверці шаф для міцності укріплюються металевими накладками або косинцями. На дверцях шафи з внутрішнього боку має бути опис зброї, основних частин зброї, бойових припасів, пристроїв та патронів до них за номерами. Допускається зберігання зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, патронів до них, у важких сейфах, які мають внутрішні замки.

Однак в порушення приписів ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 099116 від 10 січня 2020 року не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, а саме в чому саме полягає порушення правил зберігання зброї, носіння чи перевезення зброї.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя