Справа № 629/1339/20
Номер провадження 3/629/288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №310885 від 06.03.2020 року, 06.03.2020 року о 10:20 годині в АДРЕСА_3 6, громадянка ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних документів, а саме торгувала товаром, що підлягає ліцензуванню тютюном без відповідних на те документів. Викладені вище дії кваліфіковані працівниками Лозівського ВП за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1ст.164 КУпАП об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з торгівлі тютюном, суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської (підприємницької) діяльності.

Вищезазначене у сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, зважаючи на відсутність доказів здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, а також на те, що працівниками поліції не зазначено, яких саме «відповідних документів» не було у ОСОБА_1 , провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя Т.О.Каращук