Справа № 690/487/20
Провадження № 3/690/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта повна середня, фізична особа-підприємець, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року серії ГП 017981 ОСОБА_1 06.11.2020 року близько 10 год. 20 хв., в порушення вимог п. 10.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перебуваючи в магазині «Крамничка», що розташований за адресою: просп. Ватутіна, 25, м. Ватутіне Черкаської області, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що особисто здійснює торгівлю у магазині «Крамничка» та постійно одягає маску при спілкуванні з покупцями під час продажу товарів. 06.11.2020 року у ранковий час у магазині не було відвідувачів, а тому він зняв захисну маску та поклав її поруч на прилавок, та сидячи за прилавком займався виробничими питаннями, зокрема готував звітність та спілкувався по телефону з постачальниками. У цей час до магазину зайшло 2 працівники поліції та коли він лише встав із стільця та хотів одягнути захисну маску для спілкування з ними, один з них його сфотографував на телефон, а інший повідомив, що вони будуть складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що знаходитись у медичній масці упродовж цілого дня йому досить складно, а тому за відсутності покупців він її знімає, вважаючи, що це нікому не шкодить.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, крім іншого, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Положеннями пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (у редакції станом на 06.11.2020 року) передбачено, що на території України на період дії карантину, крім іншого, забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (у редакції станом на 06.11.2020 року), а саме порушенні правил санітарно-гігієнічних правил і норм, передбачених пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до події, а також обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки допущеного ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 06.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення 06.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.