Справа№718/522/20
Провадження№3/718/272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06 вересня 2012 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, тимчасово непрацюючого, , за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області повторно скеровано два матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Мінів О.І. та постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2020 року об`єднані в одне провадження.

Так, водій ОСОБА_1 12.03.2020 року о 02 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 210 в смт. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом біля магазину «Жабка» не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.03.2020 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив на місці за допомогою Alkotester Drager 6820 №0059, в присутності двох свідків. Результат позитивний 1, 15 проміле. Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями, порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Вказав, що дійсно, 12.03.2020 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в смт. Мамаївцях, біля магазину «Жабка», 12.03.2020 вчинив ДТП. Даючи заднім ходом не побачив інший транспортний засіб Ауді, в результаті чого фаркопом свого автомобіля ударив у задню дверку транспортного засобу Ауді. Проходив огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу, який показав позитивний результат. Свідки на місці події були, їх зупинили працівники поліції. З результатами погодився та підписав усі документи. Того вечора святкував день народження знайомого, тому випив пиво.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога цього пункту означає, що водій перед початком руху заднім ходом повинен переконатися, що позаду немає ніяких перешкод. Крім того, останній може скористатися допомогою інших осіб. При цьому саме на водієві лежить відповідальність за дотримання безпеки дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №364545 від 12.03.2020 року, у якому розкрита суть адміністративного правопорушення та обставини його вчинення; доданою до нього схемою місця ДТП, у якій вказано місце та обстановку ДТП а також пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , у яких останній вказує на те, що працюючи у магазині «Жабка» почув звук, коли вийшов на вулицю побачив, що водій транспортного засобу ВАЗ допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Ауді; а також письмовими поясненнями учасників ДТП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №364544 від 12.03.2020 року, у якому розкрита суть адміністративного правопорушення та обставини його вчинення; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв`язне мовлення за допомогою приладу Драгер №0059 проведено огляд ОСОБА_1 , результат 1, 15 проміле; роздруківкою спеціального приладу Драгер № 0059 Alcotest 6820, відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 становить 1,15 проміле та наданими копіями сертифікату і свідоцтв на спеціальний засіб вимірювальної техніки; а також відеозаписом з боді-камери СЕ00102.

Також у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були залучені працівниками поліції як свідки на підтвердження законності проведеного огляду та у яких останні вказують на те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу. Результат показав -1, 15 проміле.

Крім того, до матеріалів справи долучено розписку ОСОБА_5 , у якій останній зобов`язується не передавати транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 для керування ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останнього було відсторонено від керування через виявлений у нього стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив з приводу того, що його було відсторонено від керування транспортним засобом.

Більше того надані суду документи на доведення винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підписані ним без будь-яких зауважень, а у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківці приладу міститься його підпис, який засвідчує згоду водія із результатами проведеного тесту.

Перевіряючи законність проведеної процедури огляду суд виходить із наступного.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Аналізуючи вищезазначені докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, яке слід застосувати з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.34, 36, 40-1, 124, ч.1ст.130, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів