Справа №521/2677/20
Номер провадження 3/521/2023/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 409613 від 14.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ,14.01.2020 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт в ході якого погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

1.2. За даним фактом 14.01.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія АПР18 № 409613 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

2.Позиції сторін у справі.

2.1. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 14.01.2020 року біля 12 години 30 хвилин перебував за адресою: вул. Б.Хмельницького, буд. 70 в м. Одесі у відділенні банку, де здійснював платіж. Гр. ОСОБА_2 , як стало йому потім відомо прізвище останнього, зайшов до приміщення банку і почав кричати та агресивно себе поводити, на підставі того, що його автомобіль був припаркований біля банку та заважав проїзду. Він вийшов з банку, сів у свій транспортний засіб, а ОСОБА_2 почав сигналити та близько під`їзжати до його автомобіля. Після того, як він почав від`їзжати з припаркованого міста та виїхав на полосу дорожнього руху, ОСОБА_2 вчинив ДТП з його транспортним засобом, на його думку навмисно.

Коли він переглянув відео з реєстратора, йому стало відомо що ОСОБА_2 чимось вдарив по його машині з лівої сторони, після чого пішов до банку.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, а також наданим відеозаписом з відеореєстратора, що був в транспортному засобі ОСОБА_1 встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.В судовому засіданні досліджено відеозапис з відеореєстратора наданий Вітюком В.А, який на думку судді не підтверджує винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства.

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично із протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень гр. ОСОБА_2 , які не підтверджуються дослідженим відео з реєстратора та за своїм змістом заперечують пояснення гр. ОСОБА_2 . Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.5.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі пояснення однієї особи, які окрім того заперечують зміст заяви наявним відео, на думку судді недопустимо.

3.6.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.8.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП.

3.9.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський