Справа № 279/754/20
Провадження № 3/279/659/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший офіцер відділення (з безпеки), за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем контрактної служби, перебуваючи на посаді старшого офіцера відділення (з безпеки) військової частини НОМЕР_1 , в період дії особливого періоду, оголошеного Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, в порушення ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" 13 лютого 2020 року, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій під час виконання службових обов`язків прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , у нетверезому стані.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 14.02.2020 року про дату, час і місце вчинення правопорушення, даними довідки медичного огляду на стан сп`яніння від 13.02.2020 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,4 %.
Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, заохочень не має, має дві догани.
Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, час вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 172-20, 221, 251-252, 269-270, 283-284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та класти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Копія згідно оригіналу.
Суддя І. А. Моголівець