Справа № 479/426/20
Провадження № 3/479/180/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні №21368347 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 465 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, не сплачував аліменти в повному обсязі на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (15 вересня 2019 року) та станом на 01 квітня 2020 року становить 17 352,91 грн.. Боржником ОСОБА_1 вчинено правопорушення повторно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Диспозиція ч.3 ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Примітка даної статті визначає, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.183-1КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення №7 від 08 квітня 2020 року, копію виконавчого листа №2/487/1577/19, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №21368347, виклик державного виконавця №5739 від 26 березня 2020 року, реєстр письмових повідомлень, розрахунок заборгованості з аліментів у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, акт державного виконавця від 08 квітня 2020 року.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.183-1 КУпАП як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, але обставин, які б це підтверджували у протоколі не наведено. Протокол про адміністративне правопорушення №7 від 08 квітня 2020 та матеріали, додані до нього, не містять доказів на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Також ні протокол про адміністративне правопорушення, ні надані до нього докази не містять даних про відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП, як це передбачено приміткою до ст.183-1 КУпАП.

Суддя також звертає увагу на те, що до матеріалів справи не долучено підтвердження отримання правопорушником другого примірника, складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 08 квітня 2020 року. Наявне поштове повідомлення є доказом того, що правопорушник отримав виклик до державного виконавця для складення протоколу, а не самі матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За положеннями ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: