overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.06.17, та до моменту розгляду справи 29 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 147/283/20
Провадження № 3/135/373/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 08.04.2020 з Вінницького апеляційного суду, направлені в суд від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером АКПП «Перемога», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером АКПП «Перемога», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 266291 грн, в т.ч.: за січень 2017 року 45500 грн, за грудень 2017 року 105676 грн., за січень 2018 року 47399 грн, за лютий 2018 року 67716 грн, чим порушено п. 198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення №65 від 22.01.2020, актом документальної планової виїзної перевірки АКПП «Перемога» №154/0501/03730532 від 22.01.2020.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №65 від 22.01.2020, а також акту документальної перевірки від 22.01.2020 року видно, що дане правопорушення виявлено 22.01.2020.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення виявлене 22.01.2020, таким чином встановлено, що строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.7, 38 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 592/510/20
Провадження № 3/592/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Старосілля», проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.05.2018р., органом - НОМЕР_2 ,

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 о годині 21 хв. 12 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням за дорученням громадянина України ОСОБА_1 , який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор), в гаманці, який знаходився в перчаточному ящику (бардачку), без ознак приховування було виявлено монети із металу жовтого кольору у кількості 4 (чотири) штуки: одна монета номіналом «3 копійки», 1924 року виготовлення - на аверсі зображення герба СССР та напис «пролетарій всех стран соединяйтесь», на реверсі напис «3 копейки 1924; друга монета - на аверсі герб двухголового орла та напис «1819», на реверсі має напис «3 копеьйки» та зображення корони; третя монета - на аверсі герб двухголового орла та напис «1828», на реверсі має напис «1 копеьйка» та зображення корони; четверта монета - на аверсі герб двухголового орла», на реверсі має напис «З копейки 1899 года», відносно яких при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно статті 197 Митного кодексу України та п. 12 додатку № 1 інструкції, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило, його вина повністю підтверджується матеріалами справи

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: монети в кількості 4 штуки, загальною вартістю 180,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 457/523/20
провадження №3/457/345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 074338 від 29.01.2020 року ОСОБА_1 29.01.2020 року о 13 год. 30 хв. Поблизу санаторію «Весна» у м. Трускавець торгувала з рук в`язаними шкарпетками без необхідних документів у недозволеному місці.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вона вчинила адміністративне правопорушення 29.01.2020 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
№ 521/3619/20
3/521/2448/20
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 412907 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2020 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Цегельно-Заводська, біля будинку №2А здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками у кількості 20 кг.) у невстановленому місці та без дозвільних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 40 хвилин 21 травня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 40 хвилин 21 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 361/9104/19
Провадження № 3/361/1501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, працює водієм ТОВ «Делекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОБ №084472, складеного 22 грудня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа №718/826/20
Провадження №3/718/354/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.2ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

У фабулі протоколу не зазначего, що правопорушник повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню .

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 416028 від 13.03.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути в Кіцманський відділ ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.256,268,277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
№ 521/9530/19
3-в/521/94/20
П О С Т А Н О В А

05 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вищезазначеного подання, 03.09.2019року за вих. № 28/17/4925 порушнику направлено виклик до відділу.

За викликом не з`явився, та направлено запит за 16.10.2019 року вих. № 28/17/-6144 до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою.

21.10.2019 року з територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 : зареєстрований: АДРЕСА_2 знятий з обліку, реєстрації не має.

За викликом ОСОБА_1 до відділу не з`являвся після чого згідно Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року направлено запити за вих. № 28/17/6163 від 16.10.2019 року до Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області та за вих. № 28/17/6313 від 21.10.2019 року до служби дільничних інспекторів поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

Судовий розгляд даного подання відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд подання без особи, стосовно якої необхідно вирішити питання по суті згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 45 хвилин 29 травня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 45 хвилин 29 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 947/9390/20
Провадження № 3/947/2880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.04.2020 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношеню до своєї матері, чим вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошенн

Суддя Прохоров П. А.