Справа №: 646/8810/19
Провадження № 3/646/201/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.12.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук пиріжками в електропоїзді №6421, сполученням Харків-Ізюм, за сдресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20 з/д вокзал Харків-Левада, без відповідних на це документів.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, а саме, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною в протоколі, рекомендовані повідомлення повернулися до суду.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №601514 від 14.12.2019 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, вбачається наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та доведеність його вини.

Водночас, зважаючі на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, вважаю, що саме правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням обставин допущених порушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ст. 160, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Речові докази не вилучались.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко