overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, ветерана війни (посвідчення серія НОМЕР_1 від 20.01.2017р.), прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 лютого 2020 р., о 10 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вулиці Небесної Сотні, поблизу будинку №10, в м.Житомирі, керуючи транспортним засобом «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з метою паркування, не впевнився в безпеці маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 25.02.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.02.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2020р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 635/9137/19
Провадження 3/635/60/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Покотилівка

розглянувши матеріали, що надійшли з Північно-східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, голова тендерного комітету Пісочинської селищної ради, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення..

Разом з тим, в резолютивній частині постанови судом помилково зазначено «Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.» замість правильного «Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.».

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 459/1087/20 Провадження № 3/459/519/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Відродження», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.04.2020 року о 19.30 год., у м.Львів на вул. Городоцька, 126, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, будучи неуважним, не впевнився у безпечності руху та здійснив наїзд на автомобіль «Renault Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року Серії БД №208780, схемою місця ДТП від 02.04.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.04.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 171/738/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адмінправопорушення № 171/736/20, провадження № 3/171/288/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, також надійшла справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи за № 171/737/20, провадження № 3/171/289/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 171/738/20, провадження № 3/171/290/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 171/736/20, провадження № 3/171/288/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 справу №171/736/20 провадження № 3/171/288/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 171/737/20, провадження № 3/171/289/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 171/738/20, провадження № 3/171/290/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 171/736/20, провадження № 3/171/288/20.

Призначити справи до розгляду на 13-00 год. 22 травня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 932/483/20
Провадження № 3/932/227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року о 19 год., 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у загальному коридорі, у АДРЕСА_2 , порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме голосно стукав у вдері квартири та висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Окрім того 30.01.2020, 03.03.2020, 19.03.2020 суддею було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , у призначенні судові засідання, який було доучена співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак привід так і не було виконано.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193857 від 03.01.2020 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 274/665/20
Провадження № 3/0274/838/20
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 274/665/20, № 274/1234/20, № 274/1237/20, № 274/1238/20, № 274/1243/20, № 274/1240/20, № 274/1242/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції зділоводства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністраціїУкраїни 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/665/20, № 274/1234/20, № 274/1237/20, № 274/1238/20, № 274/1243/20, № 274/1240/20, № 274/1242/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 274/665/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Пролетарськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.12.1999 року, Суходільським МВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.04.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №345/553/20
Провадження № 3/345/219/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2020 року о 15.35 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 образливо чіплявся до прохожих громадян, ображав їх нецензурними словами, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та просить суворо не карати.

Незважаючи на власне визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.202- р. (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 759/3434/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року приблизно о 09 годині 45 хв в м.Київ, проспект Ак.Корольова, 1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 лютого 2020 року приблизно о 09 годині 45 хв в м.Київ він керував автомобілем марки «DAF XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на парковці і коли здійснював маневр даний автомобіль міг розпочати рух. Але коли він зупинився після зіткнення і вийшов із свого автомобіля, то в цьому автомобілі нікого не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№080771 від 13 лютгого 2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2019 рок, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 234/6912/20
Провадження № 3/234/1853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол серії ДПР18 №317510 від 14.04.2020р, що надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ДПР18 №317510 про адміністративне правопорушення від 14.04.2020р вбачається, що 14 квітня 2020 року о 11:15 годин, в м.Краматорськ по вул.Людмили Хозленко, біля буд.63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jawa 350634, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучкомовця та звуковим спецсигналом не зупинився.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: - дата і місце його складення, посада,…. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;…. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в наданому суду протоколі серії ДПР18 №317510 від 14.04.2020р про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП, в той час як в статті 122-2 КУпАП, містить дві частини, які передбачають відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

Таким чином, з даного протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості, встановити за якою частиною статті 122-2 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-2, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.04.2020 Справа №: 388/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року о 21.00год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки опікуна по відношенню до свого підопічного ОСОБА_2 , 2006р.н., що виразилося в тому, що останній пропускав школу без поважних причин, в нічний час ходить гуляти по вулицям, сільським клубам, в результаті чого штовхнув ОСОБА_3 , 2006р.н.,який отримав травму.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, в матеріалах справа є письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 572588 від 16.03.2020 року, рапортом від 06.03.2020р., заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.03.2020р., письмовими поясненнями потерпілих, свідків та правопорушника.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста два коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов