Справа № 361/2081/20
Провадження № 3/361/1211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2020 року в 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA FABIA», н.з. НОМЕР_1 в с. Літки Броварського району Київської області по вул. Київська, 64, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру «Drager-6820», тест № 63, в присутності двох свідків. Результат тесту - 0.31 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він вже років два як взагалі не вживає алкогольні напої, оскільки має хворобу - язву шлунку. Під час проходження тестування на алкоголь газоаналізатор показав результат тесту - 0,31 %о, вважає, що можливо тому, що поліцейський перед тим, як дати йому можливість пройти тест, обробив трубку спиртовим антисептиком і тому він показав такий незначний результат. Запевнив, що він був повністю тверезий.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім пояснень самого ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225166 від 22.03.2020; талоном тестування на алкоголь алкотестером «Drager-6820», тест № 63, результат тесту - 0.31 %о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, незначне перевищення допустимої норми, малозначність вчиненого, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення та з урахуванням відсутності факту відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, що дає підстави вважати про незначну кількість вжитого алкоголю, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.