Справа № 316/723/20
Провадження № 3/316/234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого газо електро зварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2020 року об 10-15 годині, по проспекту Будівельників,17 у м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT FLORINO» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2020 року об 10-50 годині, по проспекту Будівельників,17 у м. Енергодар Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT FLORINO» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням і скоїв наїзд на електроопору, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

20.03.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/723/20 (пр. № 3/316/234/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 316/724/20 (пр. № 3/316/235/20) за ст. 124 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/723/20 (пр. № 3/316/234/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 316/724/20 (пр. № 3/316/235/20) за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/723/20 (пр. № 3/316/234/20).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні адвокат Соколова Н.І. зазначила, що ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи, свою провину за ст.124 КУпАП визнає, за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки йому ніхто не пропонував пройти медичний огляд у встановленому порядку, на місці скоєння правопорушення протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не складали, але склали лише через тиждень.

14.04.2020 р. на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області від адвоката Соколової Н.І. надійшли клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.17,18).

У судове засідання свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не з`явилися, надавши письмові пояснення, в яких зазначено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, том № 2 (а.с. 25,26,27,28). Просили в судове засідання не викликати, у зв`язку з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, за своїм змістом цієї норми закону, керування транспортним засобом в стані сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремими та самостійними діяннями, які складають склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків том № 2 (а.с.3).

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі (КНП «СМСЧ» ЕМР Запорізької області) підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння том № 2 (а.с.5).

Положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачає чітко обумовлену процедуру порядку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема п. 6 Розділу І вказаної Інструкції передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І цієї Інструкції).

Вирішуючи питання щодо наявності в діях складу адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка саме керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім інших доказів, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується том № 1: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063338 від 16.03.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7), схемою місця дорожньо транспортної пригоди (а.с.9), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.10); том № 2: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063337 від 16.03.2020 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2020 року (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1,124, ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/723/20 (пр. № 3/316/234/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 316/724/20 (пр. № 3/316/235/20) за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/723/20 (пр. № 3/316/234/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер суду не відомий, покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба