Справа № 192/586/20
Провадження № 3/192/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в громадському місці, а саме: в приміщенні магазину ФОП «Прокопович» по вул АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення обставин. Пояснив, що 06 квітня 2020 року він прийшов до приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 » купити продукти. Продавець ОСОБА_2 не додала йому решту, що його обурило, тому він посварився з нею, та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Також він з необережності зламав ваги в магазині та погнув колесо велосипеда ОСОБА_2 . Всі збитки він відшкодував. У ОСОБА_2 та власника магазина попросив вибачення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433199 від 10 квітня 2020 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; протоколом прийняття заяви від 07 квітня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу того, що ОСОБА_4 06 квітня 2020 року в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 » вчинив відносно неї дрібне хуліганство; письмовими поясненнями заявника ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_4 06 квітня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 », де вона працює продавцем, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких зазначено, що ОСОБА_4 06 квітня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 » висловлювався на адресу продавця ОСОБА_7 нецензурною лайкою; письмовими поясненнями притягуваної до адміністративної відповідальності особи, а також поясненнями, наданими ним у суді; висновком старшого дільничного офіцера Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Крикуна Д.С. від 10 квітня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина