Єдиний унікальний номер 722/571/20
Номер провадження 3/722/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії дизеліст групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» 1 категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019916, складеного 15.04.2020 року начальником відділу прикордонної служби «Сокиряни» Єгоровим С.В., вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, 05.03.2020 року під час несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» на напрямку 0071 п/зн. на території пропуску «Вашківці» не якісно організував службу, в результаті чого відбувся обхід пункту пропуску громадянами Республіки Молдови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в подальшому незаконний перетин державного кордону, чим порушив вимоги п.п.7 п.2, п.п.10 п.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2020 року, свою винуватість у вчиненні правопорушення він не визнав та пояснив, що 05.03.2020 року він виконував завдання з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» на спостережній вежі на території пункту пропуску «Вашківці» на напрямку 0071 п/зн. Службу він організував відповідно до наказу на охорону державного кордону. За час несення служби підозрілих дій, під?їзду, підходу чи обходу пункту пропуску не було. Громадяни республіки Молдова жодною із сторін не були виявлені. Проведеною перевіркою будь-яких слідів порушення державного кордону не виявлено.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу із робочого зошита старшого зміни прикордонних нарядів по ВПС «Вашківці» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи у складі наряду з охорони державного кордону України, 05.03.2020 року в період часу з 14.00 год. по 22.00 год. ніс службу з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» на спостережній вежі на території пункту пропуску «Вашківці» на напрямку 0071 п/зн. При цьому,як вбачається із даного витягу, в розділі «Результати» міститься особиста доповідь ОСОБА_1 наступного змісту: «Організував несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» на напрямку 0076-0069 п/зн. За час несення служби ознак порушення державного кордону не виявлено».

Із змісту письмових пояснень громадян республіки Молдова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 24.03.2020 року вбачається, що державний кордон вони перетнули в пішому порядку поза пунктом пропуску із с.Гриманкауци Бричанського району, республіка Молдова в с АДРЕСА_2 05.03.2020 року. При цьому, час перетину державного кордону вказаними громадянами не зазначався.

На підставі аналізу змісту зазначених вище письмових документів в їх сукупності приходжу до висновку, що вказаними доказами достовірно не встановлено, що факт перетинання громадянами республіки Молдова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 державного кордону мав місце 05.03.2020 року саме в період часу з 14.00 год. по 22.00 год. та саме на напрямку 0076-0069 п/зн., за якою спостерігав ОСОБА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.