Провадження №3/760/2640/20
Справа №760/3921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2020 року о 17 год. 55 хв., по проспекту Валерія Лобановського, 4 д, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: а саме - дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя; сповільненість мови.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 13.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 . Був зупинений інспекторами поліції, які повідомили, що на лінію 102 надійшло повідомлення про керування автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм в нетверезому стані. Інспекторами було запропоновано йому, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «драгер», який він пройшов і результат був негативним. Потім інспекторами поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, від якого він не відмовлявся, а сказав, що якщо потрібно то він поїде, однак огляд у лікаря не проводився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стецюк Р.А., підтримала позиції свого підзахисного, та просила суд додатково витребувати докази в ГУ Національної поліції та допитати свідків огляду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора, вбачається, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює рух. Після зупинки транспортного засобу інспекторами поліції, було встановлено особу водія - ОСОБА_1 та повідомлено, що причиною зупинки його автомобіля є повідомлення на лінію 102 про керування водієм в стані сп`яніння. Інспекторами поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який водій пройшов в присутності свідків і результат виявився негативним. Після чого ОСОБА_1 , було запропоновано проїхати до лікаря нарколога, для проходження огляду на стан сп`яніння, від якого він відмовився у присутності двох свідків.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стецюк Р.А., про витребування додаткових доказів в ГУ Національної поліції та допиту свідків огляду ОСОБА_1 , оскільки на думку суду, в матеріалах справи зібрано достатньо доказів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора поліції, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.08.2019 постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 3, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: