справа № 204/1557/20
провадження № 3/204/1508/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання яке було призначено до розгляду на 23 квітня 2020 року ОСОБА_2 та її адвокат Іванова В.С. не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового розгляду від адвоката Іванової В.М. на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату в зв`язку з періодом особливого режиму.

Судове засідання, яке було призначене на 26 березня 2020 року вже відкладалось за аналогічним клопотаннями адвоката Іванової В.М., однак клопотання від ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи в зв`язку з не можливістю прибуття в судове засідання на адресу суду не надходило. ОСОБА_2 згідно місця проживання перебуває в безпосередній близькості від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, не потребує використання транспортного сполучення. Та не позбавлена фізичної можливості приймати участь у судових засіданнях. Зважаючи на викладене, суд вважає, що у даному випадку наявне зловживання ОСОБА_2 та її адвокатом Івановою В.М., своїми правами з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В зв`язку з тим що ОСОБА_2 та її адвокат Іванова В.М., які були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол та її адвоката.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434375 від 14 лютого 2020 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 3310 від 12 лютого 2020 року; листом начальника Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_6 . від 14 лютого 2020 року, відповідно до якого просить притягти ОСОБА_2 за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності. Так як, було встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, байдуже ставиться до умов проживання власних дітей, у квартирі порушені елементарні санітарно гігієнічні норми. Житло потребує генерального вологого прибирання, виносу сміття, провітрювання. ОСОБА_2 не працює, зловживає алкоголем, в квартирі постійно перебувають сторонні особи у стані алкогольного сп`яніння. Вона не робить ніяких дієвих кроків для догляду за дітьми. ОСОБА_2 був наданий термін для виконання рекомендацій УССД, щодо належного догляду за дітьми, зловживання алкоголю, лікування тощо. Також вона була запрошена до УССД, але вона не з`явилася; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року, відповідно до яких, у зв`язку з тим, що ї донька ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, турбуватися за дітей доводиться їй. Ходить на батьківські збори, відводить молодшу онуку до дитячого садочка. Також їй допомагає займатися дітьми її мати; витягом щодо звернення на лінію «102» від 12 лютого 2020 року, відповідно до якого, звернувся неповнолітній ОСОБА_5 з заявою проте, що його мати ОСОБА_2 прийшла зі своїм знайомим ОСОБА_8 , обоє в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік нецензурно ображає заявника, не хоче йти; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 12 лютого 2020 року, відповідно до яких, 12 лютого 2020 року о 13 годині 45 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , її онука запросила у гості свого знайомого ОСОБА_10 . Її онука ОСОБА_2 та ОСОБА_10 разом розпивали спиртні напої на кухні. Вдома знаходились діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Чоловік висловлювався нецензурною лайкою в квартирі. До приїзду поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_2 пішли; письмовою заявою ОСОБА_11 від 12 лютого 2020 року, відповідно до якої, вона просить органи поліції за фактом її звернення на лінію 102, перевірок не проводити, так як в даній ситуації розібрались самостійно; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року, відповідно до яких, 12 лютого 2020 року до неї в гості прийшов ОСОБА_10 з алкогольними напоями, вона його впустила. Її син ОСОБА_12 , попросив ОСОБА_10 піти, але він не захотів йти та почав плакати. Вона теж попрохала ОСОБА_10 піти. ОСОБА_13 зателефонував на номер 102, але на момент приїзду поліції ОСОБА_10 вже пішов. Раніше рік тому вона мешкала у ОСОБА_10 , тепер мешкає у себе вдома. Вона зобов`язується виконувати батьківські обов`язки, про відповідальність за не виконання вона попереджена; листом в.о. начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Падєй А. від 13 лютого 2020 року, відповідно до якого, просить за фактом звернення неповнолітнього ОСОБА_5 на лінію 102, здійснити спільний вихід працівників центру соціальних служб для дітей та управління у справах дітей виконкому Чечелівської районної у м. Дніпро ради, до родини Фетісових, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 ; відповіддю директора Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_14 від 25 лютого 2020 року, відповідно до якого, у відповідь на лист щодо проведення роботи з сім`єю ОСОБА_2 , яка виховує трьох неповнолітніх дітей, повідомляють, що 14 лютого 2020 року здійснено спільний вихід з працівниками ЮП та головним спеціалістом ОСОБА_15 за вказаною адресою. В ході проведення соціального інспектування було з`ясовано, що вихованням дітей займається ОСОБА_7 , яка є бабусею та ОСОБА_9 , яка є прабабусею. Мати ОСОБА_2 має ознаки вживання алкоголю, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде асоціальний спосіб життя, тому ОСОБА_16 було роз`яснено можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, надано рекомендації, щодо формування потенціалу збереження здорового способу життя, формування відповідальності за власну поведінку, підвищення обізнаності, гармонійного та ефективного методів виховання дітей, формування потреб у безпечному дозвіллі дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_17 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов