Провадження № 3/331/574/2020
Єдиний унікальний номер № 331/1264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого на посаді водія в ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12327», сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099226, складеному 24 березня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 24 березня 2020 року, о 18 годині 05 хвилин, біля будинку № 29 по проспекту Соборний в місті Запоріжжя, здійснював міське перевезення пасажирів в транспортному засобі «MERCEDES BENZ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , МТЗ № НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацем 3 підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, а саме у кількості 17 пасажирів.

Дії особи кваліфіковані за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, та пояснив суду, що 24.03.2020 року, у пізній час, коли закінчився робочий день, і в салоні було 17 пасажирів, але серед них були жінки з дітьми та люди похилого віку, які не мали змоги сісти в міський транспорт.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про визнання даного правопорушення малозначним, звернути увагу суду на те, що у нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, та мама похилого віку.

Диспозицією статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши у сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 099226 від 24.03.2020 року зазначається про те, що ОСОБА_1 , 24 березня 2020 року, о 18 годині 05 хвилин, біля будинку № 29 по проспекту Соборний в місті Запоріжжя, здійснював міське перевезення пасажирів в транспортному засобі «MERCEDES BENZ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , МТЗ № НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацем 3 підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, а саме у кількості 17 пасажирів.

В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 «здійснював міське перевезення пасажирів в кількості 17 осіб», однак не вказано, в якому саме режимі ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 п.п. 4 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Згідно Постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_3 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" викладено у новій редакції.

Так, зокрема, відповідно до п.п. 4 ст. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року Кабінет Міністрів України постановляє заборонити з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 року перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Уповноважена особа при складанні не вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому саме режимі здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 .

Також, в письмових поясненнях від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 зазначив що він вживав всіх належних заходів для мінімізації розповсюдження вірусу, як того вимагає чинне законодавство України .

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлює та скасовує Кабінет Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються, зокрема, тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Такий карантин встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211. І в цій постанові визначені заборони та обмеження. Ось ключові з цих заборон: є

відвідування закладів освіти до 3 квітня 2020 року;

з 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

з 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Крім роздрібної торгівлі харчовими продуктами, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту;

з 18 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року:

регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху;

перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі;

заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення;

з 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року;

з 12 години 00 хвилин 18 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). За деякими винятками.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім відеозапису, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять письмових пояснень вищевказаних свідків.

Матеріали справи не містять жодних документів, які підтверджують, що транспортний засіб «MERCEDES BENZ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в якості маршрутного таксі. Відсутні документи щодо належності даного транспортного засобу та його статусу.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки співробітниками поліції не доведено той факт, що ОСОБА_1 здійснював перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі, відповідно, ОСОБА_1 свою провину визнав, щиросердно розкаявся, суддя дійшла до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та визнання даного правопорушення малозначним.

З матеріалів справи вбачається, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського взводу № 1 роти 2, батальйону 2 УПП в Запорізькій області, відеозапису з місця події, на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - до матеріалів справи не долучено жодного документу на підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, беручи до уваги знаходження на утриманні у ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 22, 44-3, 245, , 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Звільнити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій