overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , клопотань не надійшло, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020р. о 11 год. 56 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на центральному ринку у м. Рені Одеської області, здійснював продаж риби карася 7 кг., без відповідних документів та дозволу на продаж.

Таким чином, ОСОБА_1 , було порушено вимоги ст. ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове зсідання не явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 221, 268, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Кошти від реалізації вилученої риби ( 7 кг. карася на суму 28 грн. ) зарахувати у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 237/302/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року після доопрацювання до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184КУпАП.

Однак, Мар`їнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області не виконана постанова Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.02.2020.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП передбачена у разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак в матеріалах справи, відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП до Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 487/1491/20
Провадження № 3/487/774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Луковим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 28.02.2020 року о 11 годині 33 хвилини, ОСОБА_1 , здійснював телефонні дзвінки на лінію «102» та висловлювався в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325821/436 від 28.02.2020 року, рапорт ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Лукова А.О. від 28.02.2020 року, довідка про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ЖЕО № 4617 від 28.02.2020 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №701/355/20
Провадження №3/701/148/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: відокремленний відділ зберігання військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , спостерігач, солдат строкової військової служби, відокремлений відділ зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
17.04.2020 року близько 00:10 год., військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні підрозділу (відокремлений відділ зберігання боєприпасів) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, при цьому виконував обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року серії КИЧк №15, який був складений т.в.о. начальника віділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 17.04.2020 року близько 00:10 год., перебував в стані алкогольного спяніння на території відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), до цього 16.04.2020 року близько 21:00 год., вживав слабоалкогольний напій пиво обємом 2 літра "Чернігівське", яке він знайшов поблизу старої казарми для проживання військовослужбовців на території військової частини, протоколом серія КИЧк №15 від 21.04.2020, актом №23, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

В силу п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. Справа № 414/4/20

Провадження № 3/414/14/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького ВПГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає

АДРЕСА_1 ,не працює

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року ОСОБА_2 о 23 год.06 хв. знаходився в нетверезому стані в поїзді № 46 Ужгород0Лисичанськ, вагон № 4, де висловлювався нецензурною лайкою ,чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АПР18 № 316044 від 21 грудня 2019 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, , суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 127/8668/20
Провадження № 3/127/3102/20
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшли з Вишенського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16.04.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 542555 від 28.08.2020 року складено про те, що 18.03.2020 року о 23.10 год. ОСОБА_1 знаходився поза адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений адміністративний нагляд і вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. КУпАП.

До протоколу додано ухвалу суду про встановлення адміністртивного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, що склав протокол та рапорт перевірки складеного протоколу.

Однак, в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, оскільки не зазначені свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, немає їх письмових пояснень, до матеріалів справи не додано копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , довідки про РНОКПП. Відсутність зазначених відомостей унеможливлює вирішення даної справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи не має, явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/8668/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - направити на доопрацювання у Вишенське відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Ващука, 16а).

Суддя:
15.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2245/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 585/330/20
Номер провадження 3/585/124/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі - Шемчук І.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 17.10.1995,

за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 101651, 04.02.2020 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим завдав шкоди психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 101651 від 04.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 04.02.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2020.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 265/2055/20
Провадження № 3/265/1162/20
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 11год. 40 хв. 13 квітня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, судова повістка останньому надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт був повернутий до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 27 квітня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна