overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3546/20
Провадження № 3/234/1074/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції батальйону патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

за порушення ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2020р. о 23-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «АТБ Маркет» за адресою м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 62 «Б» скоїв дрібне викрадання чужого майна ,а саме викрав шоколад «Millennium» у кількості шести штук ,загальною вартістю 168 грн.80 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 168 грн.80 коп.

ОСОБА_1 в суд не з`явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420грн.40 коп.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко
Справа № 750/2454/20
Провадження № 3/750/784/20
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 15 квітня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У вступній частині вказаної постанови суду допущено описки: в написанні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, зазначена ст. 124 КУпАП замість ст. 44-3 КУпАП; а також в даті її винесення, а саме, замість «15 квітня 2020 року» зазначено «16 квітня 2020 року».

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року за ст. 44-3 КУпАП. У мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначена саме ця стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у вступній частині постанови допущено технічну описку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині описки у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 виправити описки та вважати правильною статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення «ст. 44-3», а датою винесення постанови 15 квітня 2020 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 645/2064/20
Провадження № 3/645/822/20
ПОСТАНОВА
17 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району, с. Уди, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про обставини вчиненого правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 471475 від 07 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , рапортом поліцейського УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Борисенко Д., копією заборонного термінового припису серії АА № 010115 від 05 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис винесений строком на 3 діб та діє з 23 год. 45 хв. 05.03.2020 року до 23 год. 45 хв. 08.03.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 752/3725/20
Провадження №: 3/752/2496/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2020 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лятошинського, 24, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 078933 від 13.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 17.04.2020
Справа № 937/2000/20
ПОСТАНОВА

17 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На виклик суду ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 22 травня 2020 року на 09-30 годин по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 761/8869/20
Провадження № 3/761/3020/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду 23.03.2020 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 (провадження № 3/761/3020/2020, № 3/761/3021/2020)

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/8869/20, провадження № 3/761/3020/2020.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/8869/20, провадження № 3/761/3020/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 369/3275/20
Провадження № 3/369/2028/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.02.2020 року об 11.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , по вул. Горького, 5Б в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при виїзді з прибудинкової території, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai ІХ35», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 227246 від 25.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 227246 від 25.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 648/606/20
Провадження № 3/648/343/20
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 , майор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
встановив:

До Білозерського районного суду Херсонської області суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00234 від 20.12.2019 року вбачається, 18.12.2019 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування без поважних причин та був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Зі змісту ч.1 ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00234 від 20.12.2019 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до листа Херсонської міської ради від 06.04.2020 за № 8-2834-9/15, земельна ділянка, на якій розташована військова частина НОМЕР_1 , відповідно до публічної кадастрової карти України, знаходиться в адміністративних межах Херсонської міської ради.

За таких обставин, розгляд даної справи не належить до компетенції Білозерського районного суду Херсонської області, у зв`язку з чим, справа не може бути розглянута, а матеріали підлягають поверненню до органу який їх надіслав для направлення їх за належністю.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до зонального відділу військової служби правопорядку для направлення його за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «______»________________2020 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6206/20

Провадження № 3/522/4037/20

21 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Одеського загону морської охорони (в/ч 1485) стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року суддею Науменко А.В. розглянуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у постанові суду від 15 квітня 2020 року допущено описку, яка полягає в помилково зазначеній адресі реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 15 квітня 2020 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виключити із тексту постанови помилково зазначений текст «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

21.04.2020
Справа № 214/2583/20
3/214/1342/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора ПАТ «ПівГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року, о 16 годині 01 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 15 по вул. Джамбула у м. Кривий Ріг (гаражний кооператив «Лада»), рухаючись по вул. Джамбула від вул. Каспійська в бік гаражного кооперативу «Лада», виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав, щиро каявся.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.