Справа № 761/8902/20
Провадження № 3/761/3050/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.03.2020 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві по пр. Перемоги, 15, керуючи велосипедом «Kellys» та рухаючись по велосипедній доріжці, позначеній знаком 4.14, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , який рухався по велосипедній доріжці та зупинився, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що у день та час, зазначені у протоколі, рухався по пр. Перемоги, 15 велосипеді по велосипедній доріжці та допустив зіткнення з автомобілем, який різко загальмував попереду, однак на обох транспортних засобах будь-яких пошкоджень не має.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху наступає у випадку пошкодження транспортних засобів.

При цьому, під пошкодженням транспортного засобу слід розуміти такі пошкодження, які потягли за собою деформацію або зміну властивостей основних рухомих та нерухомих деталей автомобіля.

Разом з тим, із відомостей, зазначених у схемі місця ДТП вбачається, що на автомобілі «Шевроле» та велосипедом «Kellys» будь-які видимі пошкодження відсутні, що саме по собі не може свідчити про вчинення особою такого порушення правил дорожнього руху, яке б спричинило пошкодження транспортних засобів, інші пошкодження тощо.

При цьому, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведеного вище та того, що судом не було встановлено даних про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено таке порушення правил дорожнього руху, яке б потягнуло за собою пошкодження транспортних засобів, провадження у даному випадкау підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя А.В.Трубніков