Справа № 172/263/20
Провадження № 3/172/129/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

06 березня 2020 року о 05:20 год. водій ОСОБА_1 по вул. Харківській в м. Павлоград керував автомобілем «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лащенко В.А. надав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з проведенням в Україні заходів спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби, призупиненням з цього приводу міжміських пасажирських перевезень, обмежень щодо проведення заходів за участю більше 10 чоловік.

Крім того, захисником подана заява про виклик у судове засідання свідків, вказаних у протоколі.

Однак, суд вважає, що такі заяви спрямовані на затягування розгляду справи відносно ОСОБА_1 , а причини перенесення розгляду справи не можуть бути визнані судом поважними, оскільки як зазначено в договорі про надання правової допомоги та заявах, адвокат Лащенко В.А. здійснює свою діяльність та проживає в сел. АДРЕСА_2 , де АДРЕСА_3 знаходиться Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Крім того, суд вважає, що виклик свідків, які вказані у протоколі та про які клопотав захисник не є доцільним, оскільки як видно, з матеріалів справи, ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, в якому не заперечував факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків. Пояснення свідків на місці складення протоколу повністю узгоджуються між собою, з іншими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Також суд зважає на те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають на території Павлоградського району Дніпропетровської області і на час проведення в Україні заходів спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби міжміське сполучення з вказаним районом відсутнє, що значно ускладнює їх прибуття до суду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.20 серії ОБ № 016180, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису у протоколі відмовилася, власноручними письмовими пояснення правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 від продуття алкотестера та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, посвідчення водія він забув вдома, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк