overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1985/19
Провадження №3/242/875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив правопорушення у м. Новогродівка Донецької області.

Таким чином, протокол про адміністративне порушення направлений до Селидівського міського суду Донецької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
28.04.2020 Справа № 756/4609/20
Унікальний № 756/4609/20
Провадження № 3/756/2410/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«28» квітня 2020 року суддяОболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533918 водій ОСОБА_1 28.03.2020 о 07 годині 55 хвилин в м. Києві по вул. М. Малиновського, керуючи автомобілем «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з бетонним парканом, що призвело до пошкодження транспортного засобу. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 276/424/20
Провадження №3/283/463/2020
П О С Т А Н О В А

07 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2020 року о 12.20 год. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 47, в смт. Хорошів Хорошівського району, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 дім", порушив правила щодо карантину людей, а саме: перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив п.2 ст.2 Постанови Кабінету Міністрів Українивід 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному, щиро кається. Пояснив, що 06.04.2020 року поїхав до смт. Хорошів щоб придбати продукти харчування, так як за його місцем проживання в с. Михайлівка Хорошівського району продуктові магазини не працювали. Приїхавши до смт. Хорошів зайшов до аптеки щоб придбати маску, але масок в продажі не було, а тому був змушений їхати до магазину без маски.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При накладені стягнення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушенням не завдано будь-якої шкоди, останній щиро кається, тому з врахуванням вище викладеного приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.44-3; ст.ст.284;289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2020 рокуСправа №: 695/4054/19
Номер провадження 3/695/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 06 грудня 2019 року о 22-40 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул Обухова. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 06.12.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.04.2020 Справа №: 368/438/20
провадження 3/368/217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 26.04.2020 року о 05 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Кагарлику по вул. Ярослава Мудрого перебував у нетверезому стані при цьому мав хитку ходу, почервоніння очей, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль порушивши ч. 1 ст. 178 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом від 27.04.2020 року серії ГР 377759,карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , копією довідки № 1511 від 26.04.2020 р., копією паспорта порушника, копією свідоцтва про народження порушника, копіює паспорта ОСОБА_4 .В.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №295/583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №8.22-29/14/3/2019/273 від 26.12.2019р. ОСОБА_1 не виконує покладені на нього обов`язки рішенням Богунського районного суду від 19.05.2008 року року сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частина заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2008 року і до 14.10.2008 року, а з 14.10.2008 року у розмірі 1/3 частина заробітку щомісячно і до повноліття дітей. Допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, що станом на 01.12.2019 року становить 151683,11 грн., чим порушив ст. 183-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №8.22-29/14/3/2019/112590 від 26.12.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виконавчим листом Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2008 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10944/20

Провадження № 3/947/3248/20

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 661/1024/20
Провадження № 3/661/664/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської об ласті Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 21 квітня 2020 року та 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин.

Таким чином, немає можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання для організації його явки до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 458/368/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.0.2019 року о 17.00 год. за місце свого проживання у с. Закичера Турківського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною під час якого ображав її нецензурними словами.

До суду правопорушник будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з`явився та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до місцевого суду 10 березня 2020 року. Отже, адміністративні матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли для розгляду в суд із однозначним порушенням строку розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 344/2213/20
Провадження № 3/344/1528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.02.2020 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 -Франківську, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_1 , виражався нецензурно лайкою в його сторону, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 03.02.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 658/392/20
провадження № 3/658/208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

06 березня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. також стягнуто заподіяні рибному господарству України збитки.

Разом з тим, в постанові допущено описку, в резолютивній частині сума збитків, які підлягають стягненню з порушника на користь рибного господарства України вказана 510 грн, тоді як сума заподіяних збитків становить 1020 грн.

Представник Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у постанові суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд, -

постановив:

Заяву представника Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описки, допущену у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 березня 2020 року у справі 658/392/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Абзац третій резолютивної частини викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 1020 гривень. Збитки перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA4021011, код доходу 24060300, ОКПО 38008980, Казначейство України ( ЕАП) УК у Каховському районі.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.