overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/1166/20 21.04.2020
н/п 3/490/1230/2020
Справа № 490/1166/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

25.02.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належним чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, постановою від 02.04.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу. Виконання приводу було доручено особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Станом на 21 квітня 2020 року постанова від 02.04.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Розгляд справи у відсутності особи, стосовно встановлення адміністративного нагляду законом заборонений.

Таким чином, оскільки явка особи, стосовно якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3/761/3453/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 529244, згідно якого 24 березня 2020 року приблизно о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A3, номерний знак НОМЕР_2 , по бул. Т. Шевченка, 1, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням водія, а також його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №: 302/311/20 3/302/129/20
П О С Т А Н О В А

23.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/309/20 (Пр.№3/302/127/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
ПОСТАНОВА

23.04.2020 номер провадження 3/425/344/20

справа№ 425/755/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області О.Остапець про виправлення описки ,

встановив:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.04.2020 об`єднано в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов,язане з корупцією, передбачене частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 19.05.2020.

23.04.2020 до суду надійшло клопотання, в якому прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить виправити описку в постанові суду від 23.04.2020, де помилково не зазначено, що прокурор в судове засідання з,явився.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищезазначеній постанові суду помилково вказано, що «прокурор у судове засідання не з,явився», замість - « за участю прокурора О.Остапець».

Оскільки при винесенні постанови було помилково не зазначено про участь прокурора в судовому засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд ,

постановив:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області О.Остапець про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.04.2020 про об`єднання в одне провадження матеріалів справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов,язане з корупцією, передбачене частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зазначивши що судове засідання відбулось «за участю прокурора О. Остапець», замість «прокурор у судове засідання не з,явився».

Дана постанова є невід,ємною частиною постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.04.2020 про об`єднання в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов,язане з корупцією, передбачене частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 304/444/20 Провадження № 3/304/184/2020
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме № 304/342/20 (провадження № 3/304/144/2020) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/342/20 (провадження №3/304/144/2020) та № 304/444/20 (провадження № 3/304/184/2020) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/342/20, провадження № 3/304/144/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №642/549/20
Провадження №3/642/370/20
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, п/в НОМЕР_1 від 30.01.2014, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м.Харкова 23 квітня 2020 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП.

У резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2020 допущено описку, невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 , якого піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, вказано, що даному стягненню піддано ОСОБА_2 .

Вказана описка підлягає усуненню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду замість « ОСОБА_2 », вважати правильним « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 571/427/20
Провадження № 3/571/240/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.10.2019 року за ч.3 ст. 121 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,
20 березня 2020 року о 13 годині 44 хвилин на а/д М-07 Київ Ковель Ягодин М-07 257 км+300 м, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ 3507 р.н. д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 Б ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 20.03.2020 року на а/д Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов технічний контроль. Не зміг своєчасно пройти технічний контроль, так як автомобіль старий, не мав можливості усунути всі несправності своєчасно.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 297562, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 726524 від 08.10.2019 року.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа №366/584/20
Провадження № 3/366/411/20
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зорин, громадянки України, працюючої Горностайпільський будинок інтернат - молодша медична сестра, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, а саме не забезпечує належного догляду, належних умов для їх проживання та навчання, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В судове засідання призначене на 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії АРП18 № 200167 від 26 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України вбачається, що остання не виконує належним чином батьківські обов`язки.

Дій порушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до Іванківського ВП Вишгородського ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/2612/20
Справа № 554/2612/2020
Провадження №3/554/692/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, місце роботи невідомо, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ДОП СП Полтавського ВП старшим лейтенантом поліції Вісич Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 12.03.2020, близько 01:20 годин в м. Полтаві по вулиці Котляревського,14, здійснив один постріл направлений вгору із шумового пістолету, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановлений КУпАП спосіб, про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв`язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АПР №552287 від 18 березня 2020 року (а.с.1), рапортом начальника СВ ПВП ГУНП в Полтавській області Єфіменка Е.А. (а.с.2), рапортом старшого інспектора ПВП ГУНП в Полтавській області Клименко І.В. від 12 березня 2020 року (а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.58) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова складена 27 квітня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа №: 310/2687/20
3/310/1419/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 27 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 30 квітня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/494/20
Номер провадження 3/292/539/20
П О С Т А Н О В А
24 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ст.124, ч.4 ст.130КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
09.04.2020 року на адресу суду з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/494/20, 292/495/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/494/20. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/494/20, провадження 3/292/539/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП та справу №292/495/20, провадження 3/292/540/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, 124 КУпАП присвоїти №292/494/20, провадження №3/292/539/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 24 квітня 2020 року о 12 годині 10 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька