П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №377/282/20
Провадження №3/377/85/20
07 травня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія в ТОВ ВКФ «Промкомплект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
У С Т А Н О В И ла:
20 березня 2020 року, о 12 годині 28 хвилин, в м. Чернігові по вулиці Промислова, в районі будинку № 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по вул. Промислова, зі сторони вулиці Попудренка, в напрямку вулиці Музична, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу. При ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 10.04.2020 року, серії ДПР18 № 509025, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- копією протоколу огляду місця ДТП від 20.03.2020 року за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, в районі будинку № 19;
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька