Справа №295/944/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 142984 від 22.01.2020 року ОСОБА_1 04.12.2019 року о 08 годині 10 хвилин в м.Житомирі по провулку Каракульному, 3 керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на тварину, від чого остання від завданих травм померла на місці. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Стаття 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1 Розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд та іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото та/або відео спостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначається перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися в наслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В наданих матеріалах відсутні дані про місце де саме сталася дорожньо-транспортна пригода, схема місця ДТП, яка повинна бути долучена до протоколу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками», однак надані матеріали не містять даних які саме механічні пошкодження з матеріальними збитками отримав автомобіль марки «Пежо Партнер» внаслідок ДТП.

Наданими матеріалами справи, які містять протокол про адміністративне правопорушення, копії матеріалів по зверненню ОСОБА_2 , а саме рапорт про отримання звернення ОСОБА_2 про жорстоке поводження з тваринами, заяву та пояснення останньої від 04.12.2019р. про збиття ОСОБА_1 собаки, яка не містить інформації про місце наїзду; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про те, що 04.12.2019р. рухаючись на автомобілі марки «Пежо» по провулку 3-му Каракульному в м.Житомирі тварин, людей на провулку не було, не було перешкод для руху автомобіля, ударів в автомобіль не відчували; пояснення ОСОБА_4 про те, що вона помітила, як її сусід ОСОБА_1 , в якому будинку останній проживає не знає, на власному автомобілі переїхав собаку (де саме сталася пригода не вказує); протокол №6 пат розтину собаки від 04.12.2019р.; звіт по результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №002501 від 05.12.2019р. не підтверджено порушення п.п.12.,13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.