overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2086/20
Номер провадження 3/725/1687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419517, 28.02.2020 року в період часу з 10 год. по 19 год. по вул. Білоусова, 14 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до відповідальності за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно не з`явився до органів внутрішніх справ, оскільки йому не зрозуміло було як він має з`являтись на реєстрацію.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та застосовано обмеження передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Однак вказаною постановою чітко не встановлено дні та час коли особа має з`являтись на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Попри те, що постановою від 13.11.2019 року зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію 3 рази на місяць, матеріали справи не містять доказів, що відповідальним працівником Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, не було роз`яснено ОСОБА_1 в які конкретні дні місяця і час коли він зобов`язаний звертатись на реєстрацію.

Враховуючи, що дана обставина має суттєве значення для розгляду справи її слід повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/2608/20
Провадження № 3/554/690/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материкно М.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

У судові засідання, що призначались судом на 21.04.2020, 05.05.2020 р., особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки суду невідомі; судові повістки-виклики виклики повернулись до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на обов`язкову явку правопорушника, необхідно застосувати примусовий привід до суду останнього.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 14.05.2020 р. на 08 год. 30 хв. (ка5. 45).

Копію постанови про привід негайно направити на виконання до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, яке зобов`язати, вразі неможливості виконання приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 755/5253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 02.03.2020 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Peugeout 405", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Жмаченка, 20 у м.Києві наближаючись до пішохідного нерегульованого переходу не зменшив швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в наслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 27.03.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 439/489/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
08 травня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 191 ч.1 КУпАП,суддя, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2020р. о 23год. 30хв. під час перевірки зберігання мисливської зброї встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, а саме: не закріплений сейф для зберігання зброї, зброя на момент перевірки знаходилася в розібраному стані з патронами (гільзами) в стволі.
Особа,що притягується до адміністративної відповідальності, в суд з`явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім цього, вина ОСОБА_2 в порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї повністю доводиться матеріалами справи,а саме: протоколом серії АПР18 № 485282 про адміністративне правопорушення від 13.04.2020р.,рапортом інспектора СРПП №1 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 11.04.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 ,вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст.191 ч.1 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 3/292/695/20
Справа № 292/686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи 20.01.2020 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 11 квітня 2020 року, о 23 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та словесні погрози на адресу тещі ОСОБА_2 , бив посуд на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 11 квітня 2020 року, о 23 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та словесні погрози на адресу тещі ОСОБА_2 , бив посуд, шарпав за одяг .

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189013 від 12.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 , постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 20.01.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Провадження №3/389/593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року прийнятій у справі №389/1145/20 (провадження №3/389/593/20), ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.180 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. Однак, при винесенні постанови допущена описка в сумі штрафу, а саме вказано 106 гривень, що не відповідає неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши постанову, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним привести постанову у відповідність та внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

З метою приведення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.180 КУпАП, в абзаці першому резолютивної частини постанови вважати правильну суму штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Номер провадження 3/754/931/20
Справа №754/1231/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 08.01.2020 о 18:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, пошкодив майно. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликами суду 18.03.2020, 07.04.2020, 29.04.2020, гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/787/20
Провадження № 3/496/597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18№241525 від 19.02.2020 року та серії АПР18№237890 від 13.03.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик до суду призначене на 16.03.2020р., 21.04.2020р., 07.05.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляд справи. Привід який було постановлено постановою суду від 21.04.2020 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області не виконаний, про неможливості виконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, на 15 червня 2020 року на 12 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 522/7273/20
Провадження № 3/522/4615/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347613 від 27.04.2020р., ОСОБА_1 притягується за торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя
Справа № 686/9427/20
Провадження № 3/686/3313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , прибиральниці КП «Спецкомунтранс»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 19.00 год., перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини, свою провину визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; даними рапорту про вчинене правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: