Справа № 585/1138/20
Номер провадження 3/585/423/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , лаявся нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вину не визнав. Пояснив, що сварка із ОСОБА_3 почалася, бо він вступився за його бабусю, яку ОСОБА_2 ображала, нецензурною лайкою не виражався при ОСОБА_2 , але кричав. Розмова не була направлена на порушення спокою громадян.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29 квітня 2020 року вона вийшла до свого городу, розташованого за будинком. Город виходить до межі з городом ОСОБА_4 . У той час на городі ОСОБА_4 стояли два молоді хлопці. Вони обізвалися до неї з образливими словами. Під час даного конфлікту ці двоє молодих хлопців виражалися нецензурною лайкою, погрожували словесно фізичною розправою. Причину даного конфлікту вона не зрозуміла, тілесні ушкодження їй не заподіяно. Їм у відповідь вона кричала, щоб вони замовкли.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами потерпілої та ОСОБА_4 - бабусі ОСОБА_1 . Кожен з них, зокрема, пояснив, що 29 квітня 2020 року, перебуваючи вдома, чули, як два чоловіки ображали нецензурними словами сусідку ОСОБА_2 . Ця сварка порушувала їх спокій. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили, що і у них і у ОСОБА_2 склались неприязні відносини з ОСОБА_4 , однак її онуки, захищаючи за свою матір використовували образливі слова на адресу ОСОБА_2 ..

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, вважаю, що його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323268 (а.с.2), згідно якого 29 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , лаявся нецензурною лайкою; рапортом від 29.04.2020 р. про те, що надійшло повідомлення ОСОБА_2 (а. с. 4); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року (а.с.5-6), (а. с. 7, 9 -17). Поясненнями свідків наданими ними в судовому засіданні.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Оцінивши фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки 29.04.2020 року розпочав сварку із ОСОБА_2 , в ході якої, голосно, що було чути мешканцям сусідніх домоволодінь, виражався в її адресу нецензурною лайкою, не реагуючи на її зауваження не кричати, чим порушив спокій громадян. Відтак, вчинив дії, які мали хуліганський характер.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному санкцією статті розмірі.

Крім того, на підставі ст. 40 -1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах