Справа № 214/2004/20
3/214/1098/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року о 16-25 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградська, 16 в Саксаганському районі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості для руху, не вибрала безпечної дистанції для руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo SA694 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції руху покотився вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції руху покотився вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 який зупинився попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.03.2020 року приблизно о 16-25 годині він керував своїм автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , на вул.Волгоградській зупинився, так як попереду був затор, відчув удар від машини позаду, якою керувала ОСОБА_1 , по інерції його автомобіль вдарив автомобіль який стояв попереду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 05.03.2020 року приблизно о 16-30 він керував автомобілем Фольцваген, зупинився на вул.Волгоградській, його автомобіль ударив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , по інерції його автомобіль вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , хоча відстанб між машинами до зіткнення було понад 2 метри. Винуватицею ДТП була ОСОБА_1 , автомобіль якої вдарив автомобіль ОСОБА_5 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409773 від 05.03.2020, відповідно до якого 05 березня 2020 року о 16-25 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградська, 16 в Саксаганському районі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості для руху, не вибрала безпечної дистанції для руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo SA694 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції руху покотився вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції руху покотився вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 який зупинився попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2020 року (а.с. 2-3);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3, 4, 5, 6).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун