Справа № 198/207/20
Провадження № 3/0198/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що відповідно до виконавчого листа №198/20/13-ц від 05.03.2013, виданого на підставі рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частни всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття (рішення набрало законної сили 01.03.2013), ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти у зазначеному в рішенні суду розмірі.

13 березня 2013 року виконавчий лист №198/20/13-ц від 05.03.2013 пред`явлений до примусового виконання до Державної виконавчої служби Юр`ївського районного управління юстиції та цього ж дня було відкрито виконавче провадження.

Однак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про стягнення з нього аліментів за рішенням суду та пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, допустив несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 1831 КУпАП постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 198/696/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 160 годин суспільно корисних робіт, які правопорушник відбув.

В подальшому після відбуття адміністративного покарання ОСОБА_1 протягом чотирьох місяців повторно допустив несплату аліментів на утримання дітей.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 1831 КУпАП.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр`ївського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, в розумінні ст. 256 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених у ст. 268 КУпАП, така особа належним чином повинна бути повідомлена про час і місце складання протоколу з роз`ясненням їй права надавати пояснення та зауваження щодо його змісту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 № 2/ВП № 36955042 виходить, що він був складений за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній у визначений час не з`явився за місцем складання протоколу до уповноваженої посадової особи Юр`ївського районного відділу ДВС.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу документах відсутні пояснення ОСОБА_1 та відмітка про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлено та ним отримано лист-виклик до Юр`ївського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на 02.04.2020.

Доказів направлення та отримання ОСОБА_1 виклику на 09.04.2020 до матеріалів протоколу на додано.

Таким чином, складання 09.04.2020 стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 2/ВП № 36955042 за відсутності ОСОБА_1 , суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та призводить до обмеження його прав, визначених у ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу посадових осіб Юр`ївського районного відділу ДВС, що відповідальність за ч. 2 ст. 1831 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення № 2/ВП № 36955042 від 09.04.2020 не містить відомостей про те, що діти, на утримання яких ОСОБА_1 має сплачувати аліменти, відносяться до зазначеного переліку осіб.

Якщо ж правопорушник, відбувши адміністративне стягнення за частинами 1 або 2 ст. 1831 КУпАП, повторно протягом року допускає несплату аліментів на утримання дитини впродовж двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, такі дії підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 1831 КУпАП.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали повинні містити відомості органу пробації про конкретну дату відбуття стягнення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1831 КУпАП повернути до Юр`ївського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар