Справа № 357/2882/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 164-5 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У протоколі серії б/н від 14.02.2020 р. зазначено: ОСОБА_1 , вчинив правопорушення зберігання алкогольних напоїв на яких не має належним чином розміщених марок акцизного податку, чим порушив ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.04.2020р., 29.04.2020 р. не з`явився, був повідомлений належним чином, на його адресу були направлені судові повістки про виклик до суду, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 164-5 ч. 1 КУпАП в редакції складення протоколу та на час розгляду справи: особа підлягає адміністративній відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, в редакції на час складення протоколу про адміністративне та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона ст. 164-5 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання алкогольних напоїв на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, як описано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддя констатує, що особа підлягала адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, а саме зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, в редакції КУпАП до 11.06.2009 р., до весення змін у вказану статтю КУпАП, Законом № 151-VI від 11.06.2009 р.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Горілку «Особлива» об`ємом 0,5 у кількості 40 пляшок, горілку класична «Біленька» об`ємом 0,25 у кількості 175 пляшок, вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу б/н від 14.02.2019 р., повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області