overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/540/20
Провадження № 3/597/204/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Заліщицького районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410878 від 12.04.2020 року ОСОБА_1 12.04.2020 року о 00 годин 20 хвилин, керуючи в м.Чернівці по вул.Білоруська автомобілем ЗАЗ СЕНС № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Пріус № НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410878 від 12.04.2020 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої виконкомом Новосілківської сільської ради № 373 від 24.04.2020 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області не зареєстрований та не проживає.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення за місцем проживання правопорушника або місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення за місцем проживання правопорушника або місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа 362/1184/20
Провадження 3/362/540/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Застугна, Васильківського р-ну, Київської обл., гр-ку України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ДНЗ «Чорнобривчик» с. Бесп`ятне, двірником-охоронником, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 р., гр-ка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 164/581/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, уповноваженим органом (посадовою особою) не було дотримано вимог вищевказаних статей, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення в графі притягнення особи до відповідальності за порушення норм законодавства вказано ст. 127-1 КУпАП, проте не зазначено частину статті, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того звертаю увагу, що уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220530 лише 17 квітня 2020 року, тоді як датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказано 4 лютого 2020 року.

Беручи до уваги вищевказане, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного І.С. Токарська
Справа № 275/151/20
ПОСТАНОВА
24 квітня 2020 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, її присутність при розгляді протоколу є обов`язковою, то до неї необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 12 травня 2020 року на 08 годину 50 хвилин.
Виконання постанови покласти на працівників Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №3/447/378/20
Справа №447/783/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.03.20 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду 30.03.2020 та 16.04.2020 ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження 3/754/1810/20
Справа №754/3772/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 18 годині 50 хвилин, у м. Києві по проспекту Маяковського, буд. 62, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, водій ОСОБА_3 . При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 752/6852/20
Провадження №: 3/752/3865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2020 року о 11 години 30 хвилин, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1 л, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміні кольору шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
23.04.2020
Справа № 664/283/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11954 від 22.01.2020 року ОСОБА_1 в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарській біля ринку здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду в суді в межах строків накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи фактично не був повідомлений, у суду станом на час призначення справи до розгляду були відсутні дані про вручення/невручкеея повістки. При цьому підстави застосування приводу до ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Таким чином, із-за закінчення строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Рибу свіжу карась сріблястий в кількості 11 кг. передану під схоронну розниску ОСОБА_2 вважати йому поверненою.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.

/
Справа №521/5278/20
Номер провадження 3/521/3239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Космонавтів виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752037 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 766/5930/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731301 від 28.03.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 28.03.2020 року о 12:50 год. в м. Херсоні по вул. Стрітенська, 11-а, ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину "Босоніжка", не припинила роботу закладу та здійснювала прийом громадян та відвідувачів, чим порушила п.п. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, оскільки у Постанові Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року відсутній підпункт 3 пункту 3 на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін