Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/296/20
провадження: 3/614/101/20
категорія: 290

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Ганни Миколаївни

за участю: прокурора Дудник В.В.

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атбасари Казахстан, голову Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. будучи , згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Розпорядження про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за червень 2018 р.» від 29.06.2018 на преміювання працівників Ізюмської с/ради включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про преміювання працівників апарату Ізюмської с/ради підписав розпорядження на отримання премії (в розмірі 5000 грн.), маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_3 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. будучи , згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Розпорядження про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за червень 2018 р.» від 29.06.2018 на преміювання працівників Ізюмської с/ради включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про преміювання працівників апарату Ізюмської с/ради підписав розпорядження на отримання премії (в розмірі 5000 грн.), маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_3 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. будучи , згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Розпорядження про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за травень 2018 р.» від 31.05.2018 на преміювання працівників Ізюмської с/ради включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про преміювання працівників апарату Ізюмської с/ради підписав розпорядження на отримання премії (в розмірі 50% місячного фонду заробітної плати), маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_3 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. будучи , згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Розпорядження про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за травень 2018 р.» від 31.05.2018 на преміювання працівників Ізюмської с/ради включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про преміювання працівників апарату Ізюмської с/ради підписав розпорядження на отримання премії (в розмірі 50% місячного фонду заробітної плати), маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_3 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. будучи , згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Розпорядження про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за квітень та 1 квартал 2018 р.» від 27.04.2018 на преміювання працівників Ізюмської с/ради включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про преміювання працівників апарату Ізюмської с/ради підписав розпорядження на отримання премії (в розмірі 12000 грн.), маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_3 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. будучи , згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні «Розпорядження про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за квітень та 1 квартал 2018 р.» від 27.04.2018 на преміювання працівників Ізюмської с/ради включаючи себе, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з Положенням про преміювання працівників апарату Ізюмської с/ради підписав розпорядження на отримання премії (в розмірі 12000 грн.), маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_3 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_3 в суді вину визнав.

Викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (№211 від 02.04.2020, №212 від 02.04.2020, №210 від 02.04.2020, №209 від 02.04.2020, №208 від 02.04.2020, №207 від 02.04.2020) обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією розпорядження №10 від 27 квітня 2018 р. сільського голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за квітень за 1 квартал 2018 р.;

копією розпорядження №15 від 31 травня 2018 р. сільського голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за травень 2018 р.;

копією розпорядження №18 від 29 червня 2018 р. сільського голови Ізюмської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради за підсумками роботи за червень 2018 р.;

копією Положення про преміювання працівників сільської ради;

копією повідомлення Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції;

копією повідомлення Управління стратегічних розслідувань в Харківській обл.;

копією Попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції»;

копією Постанови №31 від 26 жовтня 2015 р. Ізюмської сільської виборчої комісії Борівського р-ну Харківської обл. про визнання сільського голови Ізюмської с/ради;

копією Регламенту Ізюмської с/ради;

копією Колективного договору між Ізюмською с/радою та профспілковою групою Ізюмської с/ради на 2015-2018 роки;

копією Правил внутрішнього трудового розпорядку апарату Ізюмської с/ради;

копією інформації про встановлення надбавок і доплат;

копією Положення про преміювання працівників с/ради;

копією інформації про розмір компенсаційної допомоги потерпілим на виробництві;

копією типового штатного розпису на 2015 р.;

копією Графіка надання відпустки працівникам Ізюмської с/ради на 2015 р.;

копією інформації про Комплексні заходи щодо досягнення встановлених нормативів безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, підвищення існуючого права охорони праці, запобігання виробничому травматизму, професійним захворюванням і аваріям;

копією розпорядження №54 від 09 грудня 2019 р. Ізюмської с/ради про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради;

копією розпорядження №12 від 03 березня 2020 р. Ізюмської с/ради про преміювання працівників апарату управління Ізюмської с/ради;

копією рішення І сесії VІІ скликання Ізюмської с/ради від 10 листопада 2015 р. про умови оплати праці сільського голови;

копією рішення ХІ сесії VІІ скликання Ізюмської с/ради від 16 вересня 2016 р. про внесення змін до рішення І сесії VІІ скликання від 10.11.2015 р. «Про умови оплати праці сільського голови»;

копією рішення ХХ сесії VІІ скликання Ізюмської с/ради від 01 червня 2017 р. про внесення змін до рішення І сесії VІІ скликання від 10.11.2015 р. «Про умови оплати праці сільського голови» зі змінами внесеними рішенням ХІ сесії VІІ скликання від 16 вересня 2016 р.;

копією пояснення ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Згідно ст.2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.12 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно п.1-4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Предметом правопорушення є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями.

Встановлено, що преміювання міського голови та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати здійснюється у порядку та розмірі, установлених Постановою КМУ від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів у межах затвердженого фонду преміювання та економії фонду заробітної плати. Також відповідно до п.6 Постанови КМУ від 09.03.2006, преміювання голів обласних, районних, районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та у розмірах, визначених цією постановою у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються відповідною радою.

Відповідно до п.13 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», «Повноваження сільського, селищного, міського голови», сільський голова, зокрема, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до абзацу 11,12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як роз?яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.07.2016 № 2 щодо приватного інтересу першим питанням для кожного суб`єкта відповідальності завжди є правильна оцінка, що таке приватний інтерес і який із них власне може спричинити конфлікт інтересів. Зазначене свідчить про те, що для оцінки наявності приватного інтересу обов`язковим є розуміння службовця (суб`єктивне його відношення).

Зокрема, зі змісту пункту 3 підрозділу 2.1. розділу 2 Методичних рекомендацій вбачається, що наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупереджені прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою. Конфлікт інтересів існуватиме в усіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність або неупередженість його рішення або дії під час виконання службових або представницьких повноважень. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення, вчинені чи невчинені дії за наявності приватного інтересу відповідають закону.

Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 преміювавши себе, виконував свої повноваження маючи приватний інтерес, приховавши той факт щодо наявності конфлікту інтересів у вказаному питанні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив вказані дії в умовах реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Статтею 1 Закону №1700-VІІ визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративне, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов?язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, який має постійне місце проживання, є головою Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA0020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/296/20 відносно ОСОБА_3 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_3 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.