Справа № 761/9724/20
Провадження № 3/761/3304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.03.2020 о 09 год. 25 хв., по вул. Глибочицький проїзд в м. Києві, керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Крім того до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 серія ДПР18 № 276912 складений інспектором УПП в м. Києві, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 18.03.2020 о 09 год. 25 хв., по вул. Глибочицький проїзд в м. Києві, керуючи автомобілем "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з вантажним автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Інший учасник ДТП водій автомобіля "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 заперечувала свою вину у порушенні ПДР та пояснила, що здійснювала свій рух у правій смузі дорожнього руху, з лівої сторони поряд з нею їхав вантажний автомобіль «Volvo» який здійснив удар у ліву частину її автомобіля, після чого її автомобіль відкинуло на зустрічну смугу дорожнього руху. З огляду на вказане вважала відсутнім у її діях порушення правил дорожнього руху.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням обставин вчинення правопорушення та його незначних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, суперечать даним щодо обставин ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , натомість повністю узгоджуються з показаннями останньої які є логічними, послідовними, а також у сукупності з іншими даними встановленими у судовому засіданні вказують на порушення ПДР саме водієм автомобіля «Volvo» за наслідком чого сталося ДТП.

Внаслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ст..247, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо звинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: