Справа № 387/224/20
Номер провадження по справі 3/387/194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

не працюючого , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2020 о 23 годині 00 хвилин в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вул.Виноградній керував автомобілем ЗАЗ 1102 з д/ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Під час освідування на стан сп`яніння, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 складає 2,82 проміле, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою та телефонограмою через матір ОСОБА_2 , а також поліцейськими, що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджено відео як працівники поліції повідомляють усно ОСОБА_1 про день та час розгляду справи в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Приписами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Отже суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними доказами в матеріалах справи про адміністративне правопорушення з метою дотримання термінів передбачених ст.38 КУПАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054769 від 29.02.2020, зі змісту якого з`ясовано, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України 28.02.2020 о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 1102 з д/н НОМЕР_2 по вул. Виноградній в м.Помічній, Добровеличківського району Кіровоградської області;

- результатом тестування приладу Алкотестер Драгер 6810 Тест №4350 від 29.02.2020, згідно з яким результат - 2,82 ‰, з яким порушник погодився шляхом проставлення свого підпису;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.02.2020, які підтвердили факт проходження огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер 6810;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що вживав спиртні напої та кермував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому освідування на алкотестері "Драгер" .

- відеозаписом на DVD диску, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, та який в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Драгер 6810 результат - 2,82 ‰. Також на відео видно, що ОСОБА_1 визнав свою вину;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.02.2020.

Згідно з вимогами ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як видно з переглянутого відео ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків та після виявлення позитивного результату в 2,87‰ не висловлював своєї незгоди з даними результатами огляду, а навпаки погодився з ними, що підтвердив власноручним підписом в результаті тестування приладу Алкотестер Драгер та в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших клопотань або незгоду з результатом огляду ОСОБА_1 не висловлював.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.08.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер