Справа № 387/320/20
Номер провадження по справі 3/387/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Добровеличківського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головою ФГ "Панченка В.М.", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 24.04.2019 за ч.1 ст.121 КУпАП,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, 31.03.2020, о 20 годині 40 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Артюха, керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2 , у якого в темну пару доби не працював задній габарит та підсвітка до номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 та 31.6 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказане в протоколі правопорушення він допустив не навмисно, а з необережності. Перед виїздом з гаража, він перевіряв технічний стан авто, і підсвітка номерного знаку, і правий габарит, були в робочому стані. Але незадовільний стан місцевих доріг в селищі Добровеличківка призвів до виведення з ладу зовнішніх світлових приладів, призначених для освітлення номера і заднього правого габариту. Також вважає, що відсутні ознаки повторності вчинення адміністративного правопорушення так як він притягувався за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУПАП у зв`язку із відсутністю задніх бризговиків а це не є повторність. Також в разі, якщо такі доводи суд не сприйме до уваги, просив закрити справу за малозначністю. Згідно із наданими письмовими обґрунтуваннями, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, вимоги, якого саме підпункту 31.4.3 ПДР ним порушено. Він не згоден з протоколом, що ним допущено порушення вимог п.31.6 (б) ПДР, оскільки не працював один-задній правий габаритний ліхтар, тоді як підпунктом 31.6 ( б) забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Вказані правопорушення вчинив вперше, а тому в протоколі безпідставно вказано, що ним протягом року повторно порушено вимоги пунктів 31.4.3 та 31.6 (б), в результаті безпідставно складено протокол на підставі ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки 24.04.2019 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог п.31.4.7. ( е) ПДР, ч.1 ст.121 КУпАП. Водночас в протоколі від 31.03.2020 не вказано на порушення п.31.4.7 (е)-відсутність грязезахисних бризговиків. В матеріалах справи відсутні докази того, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов до таких висновків.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях ознак повторності, суд вважає безпідставними, оскільки диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП визначає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, повторність у даному конкретному випадку не передбачає вчинення повторно конкретного правопорушення із передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП, а будь-якого з них.

Тому доводи ОСОБА_1 з даного приводу не ґрунтуються на нормі Закону, який не визначає в імперативному порядку обов`язковість вчинення одного й того ж правопорушення, для того, щоб її можливо було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Щодо змісту вчинення адміністративного правопорушення, то суд зазначає, що ОСОБА_1 31.03.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, який мав технічну несправність у зв`язку із відсутністю задніх бризговиків.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується: копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП; наявним фото на якому видно, що не горів правий задній габарит.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що технічна несправність автомобіля усунута, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків не настало, а також беручи до уваги, що він бажав усунути це порушення на місці зупинки, враховуючи, що зміст протоколу містить пояснення ОСОБА_1 , який пояснював поліцейським, що ця несправність транспортного засобу сталася в дорозі, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КпАП України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер