Справа № 583/1052/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2020 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої заступником директора ТОВ «ЕКО», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.03.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , яка 22.03.2020 року о 16.10 год. у АДРЕСА_2 , не забезпечила дотримання санітарно-гігієнічних та протиепідемічних правил під час введених обмежувальних заходів у м. Охтирка.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, заперечила факт скоєння правопорушення, зазначивши, що забезпечення якісного поточного прибирання не входить до її посадових обов`язків. Крім цього, у протокол було внесено доповнення після його складення та вручення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 201453 від 22.03.2020 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначено щодо якої особи складено протокол, зокрема на громадянина чи посадову особу.

Перевіряючи питання, чи було вчинено адміністративне правопорушення, судом здійснено перегляд відеозапису, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським, яким встановлені невідповідність відомостей, викладених в протоколі щодо ОСОБА_1 , фактичним обставинам, а саме переглянуте відео не містить відомостей про відсутність регулярного прибирання приміщення із застосуванням дезінфікуючих засобів, недотримання методичних рекомендацій приготування дезінфікуючого розчину, який використовується, не надані для огляду такі методичні рекомендації тощо.

В п. 2 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2016 року № 672/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.03.2016 року за № 391/28521 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 201453 від 22.03.2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення» містять додаткові записи, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, врученого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44-3, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова