Справа пр. №3-2196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №280759, складений 27 листопада 2019 року поліцейським Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві сержантом поліції Буртаном А. стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві сержантом поліції Буртаном А., зазначено, що 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 о 21 год 10 хв, перебуваючи в громадському місці на станції метро "Оболонь" голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганській дії не реагував, під час доставлення до кімнати поліції чіплявся за формений одяг та споруди метрополітену, що виразилось у злісній непокорі законному розпорядженню працівника поліції, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Поліцейським Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві сержантом поліції Буртаном А. інкриміновано ОСОБА_1 те, що він висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганській дії не реагував, під час доставлення до кімнати поліції чіплявся за формений одяг та споруди метрополітену, що виразилось у злісній непокорі законному розпорядженню працівника поліції.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року серії ГР №280759 не зазначено, в чому саме проявилась злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції, яке саме наполегливе, неодноразово повторене законне розпорядження працівника поліції відмовився виконувати або ігнорував ОСОБА_1 .

Відтак, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутня.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Андрейчук