Справа № 201/2285/20
Провадження № 3/201/1809/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління СБУ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виїздив з 09.02.2020 року по 20.02.2020 року за межі території України з метою відпочинку, до Арабської Республіки Єгипет (м. Шарм-Ель-Шейх), без відповідного дозволу керівництва УМСФ та реєстрації у журналі виїздів секретоносіїв за кордон, а також після повернення із-за кордону не повідомив керівництво про факт виїзду за межі України, чим порушив законодавство про державну таємницю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом № 10 від 20.02.2020року про вчинення адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, письмовими пояснення ОСОБА_1 , копією наказу № 301- аг від 17 грудня 2018 року про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , довідкою щодо підтвердження перетинання ОСОБА_1 держаного кордону в період з 09.02.2020 року по 20.02.2020 року, а також власними пояснення ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні, відповідно до яких останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов