Справа № 296/335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ткачука В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 180692 серії ОБ від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 08.01.2020 року о 22 годині 50 хвилин у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 16 керував транспортним засобом Opel Omega-B н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 2,06 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.03.2020 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення.

З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не згоден, вину не визнає. Напередодні мав місце конфлікт з працівниками поліції, що виник в с. Тетерівка. Близько 20 години вечора 08.01.2020р він керував автомобілем та був зупинений поліцейськими, з підстав неувімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Під час перевірки документів стався словесний конфлікт, так як інспекторами зазначалося про те, що керування автомобілем на іноземній реєстрації є порушенням ПДР України. Після складання адміністративних матеріалів він поїхав. Цього ж дня, близько 22 години, він та його товариш, ОСОБА_2 , з яким відпочивали в кафе та вживали алкоголь, поверталися з бару додому, йшли по вул. Шевченка та були зупинені працівниками поліції, з якими мав місце конфлікт в с. Тетерівка напередодні. Останні зупинили їх з підстав перебування в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти тестування на місці. Він автомобілем не керував, водієм не був, тому відмовлявся проходити огляд. В подальшому, за допомогою приладу «Драгер», пройшов огляд, з результатом 2,06 проміле, в присутності двох свідків. Свідками при проходженні ним огляду були дві дівчини, які відпочивали в тому ж кафе «Манго», де був він з товаришем. Відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Через пару днів після вказаної події на адресу місця реєстрації в с. Заріччя надійшла копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за керування ним автомобілем 08.01.2020р о 23 год 22 хв в с. Тетерівка без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Не погоджуючись зі змістом постанови, звернувся до суду із адміністраивним позовом про її скасування. Стверджує, що автомобілем 08.01.2020р о 22 год 50 хв по вул. Шевченка у м. Житомирі не керував, водієм не був, адміністративні матеріали відносно нього працівниками поліції, з якими напередодні відбувся словесний конфлікт, за ч. 1 ст. 130 КУпАП були складені безпідставно.

В судовому засіданні 13.03.2020 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Ткачуком В.В. зверталася увага суду на наступне. Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні докази того, що ОСОБА_1 о 22 год 50 хв 08.01.2020р керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт керування ним транспортним засобом заперечує, зазначаючи про те, що йшов з товаришем, водієм не був. Крім того, відео запис, наданий працівниками поліції до матеріалів справи, не містить доказів керування останнім автомобілем, на відео відсутня наявність будь якого транспортного засобу на місці події. Адвокатом зверталася увага на час, зазначений при фіксації події боді камерою патрульних. Зокрема, початком запису вказано 22 год 56 хв, кінцевий файл містить час 23 год 39 хв, із зафіксованою подією по вул. Шевченка у м. Житомирі. Проте, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП інспектором патрульної поліції Зубчуком А.М. винесена 08.01.2020р о 23 год 41 хв в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області. Вказана постанова на даний час оскаржується, ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з відповідним адміністративним позовом. На підтвердження доводів надав суду для приєднання до матеріалів справи копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2020р, роздрукованої із сайту ЄДРСР. Наявні у справі докази не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не містять доказів порушення ним вимог п. 2.9А ПДР України, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання 07.04.2020 року, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`явився ОСОБА_2 (смт. Ружин Житомирської області) та надав наступні пояснення. 08.01.2020р він разом з ОСОБА_1 , який є його товаришем, знаходились в кафе по АДРЕСА_3 , випивали. Коли йшли додому до ОСОБА_1 (останній живе недалеко, орендує квартиру по АДРЕСА_4 Шевченка), були зупинені працівниками поліції, які перевірили документи у ОСОБА_1 . Йому відомо про те, що напередодні між ОСОБА_1 та поліцейськими мав місце конфлікт в с. Тетерівка. ОСОБА_1 пройшов тестування на «Драгері», після чого вони пішли додому. Стверджує, шо йшли вдвох пішки, де знаходився автомобіль ОСОБА_1 йому не відомо.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликалися до суду за письмовим клопотанням захисника, в судове засідання не з`явилися. Свідок ОСОБА_4 03.03.2020р через канцелярію суду звернулася з письмовою заявою про неможливість бути присутньою при розгляді справи, оскільки з 04.03.2020р по 03.02.2021р перебуватиме на професійному стажуванні у м. Люблін, Польща. Свідок ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою, переданою останній 05.03.2020р. ОСОБА_3 повідомила про неможливість прибути до суду для розгляду справи в зв`язку із проживанням її в м. Києві, додатково зазначила, що підтримує свої письмові пояснення від 08.01.2020р.

В судове засідання, за письмовим клопотанням адвоката Ткачука В.В. неодноразово (13.03.2020р, 26.03.2020р, 07.04.2020р, 28.04.2020р) викликався інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Зубчук А.М., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До суду інспектор ОСОБА_5 А. ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КпАП України відповідальність особи передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні вбачається, що він автомобілем 08.01.2020р о 22 год 50 хв по вул. Шевченка у м. Житомирі не керував, близько 22 години разом з товаришем ОСОБА_2 йшов додому з кафе, де вживали алкоголь. Їх зупинили працівники поліції, з якими напередодні стався конфлікт в с. Тетерівка. Пояснення ОСОБА_1 підтвердив допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , зазначивши, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, йшов додому з ним та були зупинені поліцейськими, які перевірили документи, провели тестування на місці зупинки відносно ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Напередодні мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та працівниками патрульної поліції в с. Тетерівка.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 08.01.2020 року о 22 год 50 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 16 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.03.2020 року в ході безпосереднього огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, з перших кадрів встановлено фіксацію боді камерою патрульного (по часу 22 год 56 хв) особи ОСОБА_1 , який стоїть з товаришем, та присутніми при цьому свідками (дві дівчини). Поліцейський зазначає присутнім особам про те, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує йому пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд, результат освідування 2,06 проміле. По часу фіксації 23 год 31 хв в патрульному автомобілі відносно ОСОБА_1 інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із роз`ясненням останньому прав та обов`язків, повідомили про час та місце розгляду справи в суді, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за керування нею транспортним засобом 08.01.2020р о 22 год 50 хв по вул. Шевченка, 16 у м. Житомирі в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля не перебувала, що підтверджується поясненнями свідка, допитаного в судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будь яких інших доказів того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння працівникам поліції суду не надано. Інспектор патрульної поліції Зубчук А.С., яким складалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не з`явився, пояснень не надав. З матеріалів справи, зокрема, із копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складеної відносно ОСОБА_1 08.01.2020р о 23 год 41 хв інспектором патрульної поліції Зубчуком А.М. вбачається, що в с. Тетерівка Житомирського району водій ОСОБА_1 о 23 год 22 хв керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Проте з оглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що 08.01.2020р о 23 год 31 хв працівниками поліції оформлялися (складалися) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по факту керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шевченка, 16 у м. Житомирі о 22 год 50 хв.

З оглянутого відео, наданого УПП в Житомирській області, не вбачається наявність беззаперечних доказів керування автомобілем ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі серії ОБ № 180692 від 08.01.2020 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 08.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон