№ 415/1815/20
№ 3/415/421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , остання протягом двох років не була влаштована до закладу загальної середньої освіти, чим порушила права дитина на здобуття повної загальної середньої освіти закріпленого у ст. 53 Конституції України, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 31.03.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не було виконано.

Тому, в судовому засіданні досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона разом з донькою та співмешканцем ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що у її доньки є проблеми з зором, а також дитина відстає в психічному розвитку, яке виникло у зв`язку з її безвідповідальним ставленням до дитини, до загальних навчальних закладів дитину не приймають. ОСОБА_1 свідомо не виконувала своїх батьківських обов`язків, не займалась дитиною та не намагалась влаштувати дитину до спеціального навчального закладу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях (а.с.6), підтверджується висновком від 20.02.2020 року органу опіки та піклування Лисичанської міської ради (а.с.2), а також поясненнями ОСОБА_4 від 20.02.2020 року (а.с.4).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження: 1-ЕД № НОМЕР_1 виданого 29.04.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, - матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.8).

Постановою Лисичанського міського суду від 11 листопада 2019 року (а.с.18) ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню - у виді попередження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України, передбачає право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до протоколу - не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін