справа № 179/408/20
провадження № 3/179/171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка, Магдалинівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого головою С( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 березня 2020 року надійшов адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № N75/33-07 від 25.02.2020 зазначено, що вчинив правопорушення щодо неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в грудні 2016р. в сумі 79265,70 грн., та військового збору в розмірі 4601,42 від заниження розміру доходів фізичних осіб-орендодавців земельних паїв на суму 249365,00 грн. та з пасивних доходів у вигляді дивідендів, нарахованих засновнику господарства в грудні 2016р. в розмірі 191000,00 грн.; господарство не в повному обсязі відобразило суми доходу фізичних осіб у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , сум за формою ф.№ 1ДФ за 4 кв.2016р., дані дії кваліфіковано за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду квитанції про сплату грошових зобов?язань.

Вивчивши протоколи та додані до них матеріали, розглянувши квитанції надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення № N75/33-07 від 25.02.2020 в ГУ ДПС У Дніпропетровській області, згідно якого вчинив правопорушення щодо неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в грудні 2016р. в сумі 79265,70 грн., та військового збору в розмірі 4601,42 від заниження розміру доходів фізичних осіб-орендодавців земельних паїв на суму 249365,00 грн. та з пасивних доходів у вигляді дивідендів, нарахованих засновнику господарства в грудні 2016р. в розмірі 191000,00 грн.; господарство не в повному обсязі відобразило суми доходу фізичних осіб у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , сум за формою ф.№ 1ДФ за 4 кв.2016р..

Статтею 163-4 ч.1 КУпАП, визначено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного проступку, який виразився в неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення N75/33-07 від 25.02.2020, «порушення вчинив ненавмисно» та наданих до суду платіжних доручень про сплату грошових зобов`язань по акту перевірки № 18754-04-36-33-07-3000175 від 26.12.2019р., суд урахувавши викладені обставини, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.