Справа № 198/216/20
Провадження № 3/0198/82/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 26 квітня 2020 року о 08:00 годин за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та дала пояснення про те, що 26.04.2020 року о 08:00 годин за місцем їх мешкання саме ОСОБА_2 нецензурно її ображав та погрожував застосувати фізичне насильство.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні від надання пояснень відмовився.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу переконанн, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №294291 (а.с.1), згідно з яким 26 квітня 2020 року о 08:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами;

-пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що 26.04.2020 року між ним та його дружиною ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої вони нецензурно висловлювалися на адресу один одного (а.с.5).

Піддавши аналізу наведені вище докази в сукупності вважаю, що такі докази, як протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, які в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності при цьому інших доказів, не є достатніми доказами, що безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко