Справа № 645/1896/20
Провадження № 3/645/758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Романюк А.О.,

за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичним представником в ТОВ «Тева-Україна», заміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого інспектором в ГУНП в Харківській області, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; - чи мав водій транспортного засобу Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху; - чи мав водій транспортного засобу транспортного засобу Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , можливість побачити сам момент виникнення небезпеки для руху; - чи відповідали дії водія транспортного засобу Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України; - чи відповідали дії водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР України; - як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно ПДР України; - чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи притягувана ОСОБА_1 зазначала, що правил дорожнього руху вона не порушувала, вину в ДТП не визнає та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки наявні в матеріалах справи «докази» не в повній мірі встановлюють механізм дорожньо-транспортної пригоди та її елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

Притягуваний ОСОБА_2 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 281289 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 .

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 281290 від 20.03.2020 року, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 15.13 ПДР України відчинив двері автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 та залишив їх відчиненими, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, на розгляді суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яке полягає в невиконанні водіями транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1 та 15.13 ПДР України, а тому будь які спеціальні знання для встановлення вини особи не потрібні, оскільки згідно вищезазначених протоколів причиною ДТП стало саме невиконання вимог правил дорожнього руху, а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення правил дорожнього руху. Дані, які наявні в матеріалах справи дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 258, 273, 278, 279, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання притягуваної ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30.04.2020 року.

Суддя -