Справа № 585/962/20
Номер провадження 3/585/355/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

16 квітня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В графах протоколу «місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано, що 08.04.2020 о 16 год. 36 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млявість мови, поведінка не відповідає дійсності), та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджено вказану інструкцію, в розділі ІІ якої «Документування адміністративних правопорушень» передбачено наступне: п. 5.Протокол про адміністративне правопорушення(додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно зтехнічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення(додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; п.7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме - не зазначено про повторність вчиненого правопорушення та накладення стягнення.

Для правильної кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», має бути зазначено, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В той же час, з довідки секретаря суду встановлено, що в провадженні судді Машини І.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка на момент складення відносно нього протоколу 08.04.2020 за ч. 3 ст. 130 КУпАП не розглянута і рішення стосовно можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не прийняте.

У зв`язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а також зазначення правильної кваліфікації.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи, оскільки суд не має повноважень включати в об`єктивну сторону кваліфікуючі обставини, які погіршують становище та обтяжують відповідальність особи.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина