overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1777/20
Провадження № 3/369/1440/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.01.2020 року о 11.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Kimo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Чкалова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на регульованому перехресті з вул. Соборною, виконуючи маневр повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Тoyota Corolla», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 погодилась, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310226 від 28.01.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310226 від 28.01.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа№464/2162/20
пр. № 3/464/1378/20
П О С Т А Н О В А

27.04.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є не зареєстрованим; місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 164/537/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, уповноваженим органом (посадовою особою) не було дотримано вимог вищевказаних статей, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення в графі притягнення особи до відповідальності за порушення норм законодавства вказано ст. 127-1 КУпАП, проте не зазначено частину статті, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того звертаю увагу, що уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220552 лише 8 квітня 2020 року, тоді як датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказано 12 березня 2020 року.

Беручи до уваги вищевказане, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного І.С. Токарська
Провадження №3/447/612/20
Справа №447/946/20
П О С Т А Н О В А

22.04.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.03.2020 року близько 23:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ по пр. Шевченка 29, Львівської обл. керував транспортним засобом марки "Рено Канго", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
1Справа № 335/3502/20 3/335/964/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 13/2020 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, який надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/3502/20, провадження № 3/335/964/2020).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 335/3501/20, провадження № 3/335/963/2020).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 335/3502/20, провадження № 3/335/964/2020) та за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 335/3501/20, провадження № 3/335/963/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/3501/20, провадження 3/335/963/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 298/180/20
Номер провадження 3-в/298/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

до Великоберезнянського районного суду надійшло подання Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_1 офіційно працює в ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що є підставою для відрахування з його заробітку в рахунок погашення заборгованості по аліментах. Тому провідний інспектор Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» вважає за доцільне звернутися до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 та визнання її такою що не підлягає виконанню.

Відповідно до положення ст.129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. ст. 301, 302 КУпАП передбачено можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено, можливості визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, суддя вважає за необхідне повернути подання до Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Козак Ю.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 повернути до Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лютянська М.С.
Справа №: 302/312/20 3/302/130/20
П О С Т А Н О В А

23.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/309/20 (Пр.№3/302/127/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Провадження № 3/686/3554/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13.04.2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці навпроти будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та кинув пластикову бутилку із водою в обличчя працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці дійсно ображав працівників поліції нецензурними словами та кинув бутилку із водою в обличчя працівника поліції ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 199894; рапортами; протоколом АА №040422 від 13.04.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП і стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесять одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1202/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП, що надійшла до Виноградівського районного суду із Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ознайомившись із матеріалами справи в рамках підготовки до розгляду справи (ст..278 КУпАП), суддя з`ясував, що не є уповноваженим розглядати дану справу.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, законом не передбачено.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року Серії АПР18№420076, місцем вчинення правопорушення є смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

На вказану адміністративну-територіальну одиницю юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області не поширюється. Відтак суддя Виноградівського районного суду не є уповноваженим законом розглядати дану справу, справа даному суду непідсудна.

Відповідно до ст..7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин дану справу слід повернути до Каланчацького відділення поліції для направлення справи до уповноваженого законом суду.

Керуючись ст.ст.7, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП повернути до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для направлення справи до уповноваженого законом суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 361/2450/20
Провадження № 3/361/1391/20
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова