БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/34/20
Справа № 356/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2020 поліцейський СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Якименко Ю.М. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 07.01.2020 о 19 годині 50 хвилин в м. Березань по пров. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував т.з. Хонда діо 27 в стані алкогольного сп`яніння 0,3 ‰. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «БМЛ» БМР. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що був затриманий у нього на подвір`ї, він не керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо 27». Жодних документів не підписував, сидів в автомобілі в кайданках. Працівники поліції наполягали на проходженні ним огляду на стан сп`яніння, говорили, що у разі, коли він не погодиться, відносно нього складуть матеріал щодо непокори вимогам поліції. Додав, що свідків, які вписані в протокол про адміністративне правопорушення під час його огляду на стан сп`яніння не було, їх просто вписали в протокол. Відомості про місце його зупинки (затримання), відображені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи (він був затриманий за адресою його проживання АДРЕСА_1 ). Письмових пояснень не писав, відомості, зазначені в них не відповідають дійсності, під ними стоїть не його підпис. Йому не забезпечили право на захист, не дозволили залучити захисника. Щодо дій працівників поліції він має намір звертатися до відповідних правоохоронних органів. Наголосив, що транспортним засобом не керував. Щодо постанови, винесеної поліцейськими щодо керування мопедом без шолому, пояснив, що сплатив штраф лише тому, що не мав матеріальної можливості оплатити послуги адвоката для оскарження постанови, вину у вчиненні правопорушення заперечив, так як не керував транспортним засобом.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Литвиненко Р.С. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Судом було вжито всіх можливих заходів для виклику працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Якименка Ю.М., інспектора СРПП № 3 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Медвідь Б.О., які, будучи належним чином повідомленими, на виклик до суду не з`явилися.

Також до суду викликалися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які на виклик суду не з`явилися.

Крім того, в судове засідання в якості свідка за клопотанням захисника викликався лікар КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», який, як вбачається з матеріалів справи, проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння ОСОБА_4 , однак, останній на виклик суду не з`явився.

Суд звертає увагу на те, що нормами КУпАП не передбачено застосування примусового приводу свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 07.01.2020, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, з врахуванням клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Литвиненка Р.С., судом було направлено запит до КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії акту медичного огляду ОСОБА_1 від 07.01.2020, направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння, витягу із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" з відміткою про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 07.01.2020. Крім того, просили надати інформацію про прилад, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та сертифікат відповідності або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На виконання зазначеного запиту суду КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" було надано копії документів стосовно медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного і наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1294 від 17.04.2020), а саме: витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" з відміткою про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 07.01.2020 (а.с. 80-81); копію направлення ОСОБА_1 до КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння № 288 за підписом поліцейського СРПП № 2 Баришівського ВП ст. сержанта поліції Якименка Ю.М. (а.с. 82); копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 07.01.2020 (а.с. 83); копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 07.01.2020 (а.с. 84); копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0639 (а.с. 85).

Як вбачається зі згаданого вище акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 07.01.2020, 07.01.2020 о 21 годині 20 хвилин черговим лікарем ОСОБА_4 було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 307, заводський номер № Q , чинне до 01.03.2020. Висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп`яніння, 0,3 ‰. Заключний діагноз: алкогольне сп`яніння (а.с. 83).

Так, на запит суду надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0639, чинне до 26.02.2021, газоаналізатор АлкоФор 307, хоча суд звертає увагу на те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено приладом Алкофор-307, № 12-01/0872, заводський номер № Q , свідоцтво чинне до 01.03.2020, що вбачається з копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 07.01.2020

Відтак, суд критично оцінює копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0639, так як воно не узгоджується з іншими матеріалами справи, не стосується предмета доказування в даній справі.

03.04.2020 судом було задоволено клопотання захисника та витребувано від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області документів про направлення 07.01.2020 на виконання своїх службових обов`язків інспектора СРПП № 3 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Медвідь Б.О. до м. Березань; 2) інформацію щодо сертифікації та періодичної повірки приладу, яким проведено медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме газового аналізатора "Алкофор 307"(сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки).

На виконання запиту суду 21.04.2020 надійшов лист за підписом заступника начальника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Король Б., у якому вказано, що згідно єдиної дислокації Наказу МВС № 505 Баришівське ВП обслуговує наступні населені пункти; Садове, Недра, Лехінвка, Пилипче, Ярешки, які входять до об`єднаної територіальної громади м. Березань. У зв`язку з чим маршрут руху патрульних автомобілів для обслуговування вищевказаних населених пунктів проходять через м. Березань. Відповідно до ст. 2 та ст. 18 закону України «Про Національну поліцію України» першочерговим завданням поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, протидія злочинності. Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань, у зв`язку з чим при виявленні будь-якого адміністративного правопорушення співробітники патрульної поліції зобов`язані скласти на порушника адміністративний протокол або адміністративну постанову та повідомити про дану подію рапортом своє керівництво. Відповідно до пункту 2.9 а ПДР, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50, тому за інформацією щодо сертифікації та періодичної повірки приладу, яким проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме газового аналізатора «Алкофор 307» рекомендували звертатися за вищевказаною адресою (а.с. 92).

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059845 від 07.01.2020 (а.с. 1); направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2020 (а.с. 3); письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.01.2020 (а.с. 5); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 07.01.2020 (а.с. 7); витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" з відміткою про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 07.01.2020 (а.с. 80-81); копію направлення ОСОБА_1 до КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння № 288 за підписом поліцейського СРПП № 2 Баришівського ВП ст. сержанта поліції Якименка Ю.М. (а.с. 82); копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 288 від 07.01.2020 (а.с. 83).

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 075769 від 07.01.2020, згідно якої ОСОБА_1 07.01.2020 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4).

Суд не бере до уваги додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.01.2020 (а.с. 6), оскільки предметом доказування у вказаній справі є порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху (яким встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), тобто факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. А перелічені вище документи стосуються відмови водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не додано відеодоказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі, зазначення ним, що працівники поліції під`їхали до нього, коли він знаходився на власному подвір`ї, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які доводять поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент зупинення його поліцейськими.

Суд наголошує, що з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали поліцейського СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП № 3 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана ОСОБА_6 до Березанського міського суду Київської області, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Докази повинні бути достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130?ст. 247, 221, 280,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік