Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/506/20
Провадження № 3/382/226/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником ТОВ "Терени БФ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року о 18 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, в м. Яготин Київської області керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, хитку ходу, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в найближчому медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 07 травня 2020 року о 18 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, в м.Яготин Київської області керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 507613 (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 2) із якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6), вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в їх присутності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., (отримувач коштів: Ягот. УК /м. Яготин/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 373441116, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.