Справа № 645/1708/20
Провадження № 3/645/706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського віддлу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, працюючого сантехніком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхався, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2020 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, також з приводу конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 , та на нього було накладено адміністративний штраф. Він був розлючений за це по відношенню до ОСОБА_2 , а тому після суду вживав алкогольні напої, повернувшись додому перебував у сильному сп`янінні, а тому подробиць конфлікту навіть не може пригадати.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 033098 від 29.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 29.01.2010 року на адресу органів поліції, її поясненнями від 29.02.2020 року, про те, що о 17 год.30 хв. перебуваючи в цей день вдома ОСОБА_1 перебував у стані сильног7о алкогольного сп`яніння, намагався вдарити потерпілу, кидався на неї з ножем, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, а також терміновим заборон6ним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 29.02.2020 року.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з приводу конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 , який мав місце 14.02.2019 року та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн., який на теперішній час ОСОБА_1 не сплачений.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній протягом року, після того як його було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який втричі на протязі року притягається за вчинення домашнього насильства, належних висновків внаслідок застосованих до нього адміністративних стягнень не робить, перебуваючи у стані алкогольного спьяніння знов вчинив аналогічні протиправні дії безпосередньо після розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, призначений йому адміністративний штраф не сплачує, хоча за його особистим твердженням має регулярний дохід, вважаю за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді штрафу та громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 420,40 грн.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Встановлюючи час набрання постанови суду законної сили та можливість допуску постанови суду до негайного виконання, слід враховувати п.п. 49-51 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року (набуло статусу остаточного 30.01.2015 року), в якому зокрема суд констатував порушення права особи на апеляційне оскарження.

Статтею 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом. Із цього права можуть поширюватися винятки для передбачених законом незначних правопорушень або коли відповідну особу судив у першій інстанції найвищий суд, або коли її було визнано винною і засуджено після оскарження виправдувального вироку.

Також, суд у вищезазначеному рішенні зазначив, що перегляд вищестоящими судами вироку або призначеного покарання може стосуватися як питань факту, так і права або обмежуватися тільки питаннями права. Більше того, він вважав прийнятним, що у деяких країнах обвинувачений, який бажає оскаржити рішення суду, повинен отримати на це дозвіл. Однак будь-які обмеження права на перегляд, що містяться у національному законодавстві, мають за аналогією з правом доступу до суду, закріпленим пунктом 1ст. 6 Конвенції, переслідувати законну мету та не порушувати саму суть цього права (п. 49 Рішення).

Суд зазначає, що це положення спрямовано на забезпечення можливості виправити будь-які недоліки, допущені на стадіях судового розгляду або винесення вироку, якщо такі призвели до визнання особи винною (п. 51 Рішення).

Враховуючи викладене та застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя