overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/366/20 3-зв/302/3/20
П О С Т А Н О В А

17.04.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської областіу складі:

головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кривка В.П. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Кривка В.П. знаходиться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

14.04.2020 року суддею Кривка В.П. заявлено про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , оскільки правопорушник ОСОБА_1 є його двоюрідним братом.

Крім того, 14.04.2020р. ОСОБА_1 подав заяву у якій зазначив, що хоче, щоб його інтереси у даній справі представляв адвокат Кривка П.П., який є судді ОСОБА_2 . рідним братом.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді заяви про самовідвід судді Кривка В.П. суду пояснив, що наміру укладати угоду з адвокатом Кривка П.П. він немає.

Дослідивши заяву судді Кривка В.П., заяву ОСОБА_1 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у задоволенні заяви судді Кривка В.П. про самівідвід слід відмовити.

Чинне законодавство України щодо державної служби та запобігання корупції не визначає двоюрідних братів і сестер близькими особами і не містить заборон щодо їх роботи в підпорядкуванні одне одному. Більше того, жодний закон навіть не містить визначення такого ступеня родинного зв`язку як двоюрідний брат або сестра, чи кузен або кузина. Законом також не визначено, що перебування у такому родстві може означати наявність конфлікту інтересів.

Вважаю, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Крім того, чинний КУпАП не містить положень про відвід (самовідвід) судді. Натомість закон «Про судоустрій» вимагає від судді здійснення правосуддя на засадах неупередженості, верховенства права, незалежності і справедливості.

Тому, керуючись ст.ст.6, 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, судя,

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Кривка В.П. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 729/52/20
3/729/28/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в Бобровицькій ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду повідомлявся , але в судове засідання не з"явився, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд провів розгляд в його відсутність.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення . В разі закінчення строку , передбаченого ст.38 КУпАП провадження відповідно до ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На день розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк , передбачений ст.38 КУпАП. Керуючись ст. ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 681/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2020 року о 00.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в с. Титьків Полонського району по вул. Центральній на автобусній зупинці, що є громадським місцем, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями він скоїв проступок, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать дані телефонограми № 1146/20-Вих від 15 квітня 2020 року, складеної секретарем судових засідань.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112938 від 10 квітня 2020 року та його письмовими поясненнями, де він вказував, що дійсно у вказаний день та місці голосно виражався нецензурною лайкою і просив його попередити (а.с.1, 2).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення порушника до вчиненого, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 287-291 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Cправа №359/674/20
Провадження № 3/359/396/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №213238 від 16.01.2020 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 06 грудня 2019 року близько 21 год. 20 хв. він був відсутній за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до наявного в матеріалах справи листа начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Кравчук Т. громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 січня 2020 року було затримано та доставлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор». На адрес ДУ «Київський слідчий ізолятор» судом неодноразово направлялись запити щодо надання інформації чи утримується ОСОБА_1 в даній установі та з якого часу, в зв`язку з чим розгляд справи відкладався. На день розгляду справи судом відповіді з ДУ «Київський слідчий ізолятор» так і не отримано.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 457/420/20
провадження №3/457/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.03.2020 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не з`явився на відмітку до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень передбачених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 522797 від 03.03.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 10.01.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №295/2247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392622 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 04.03.2020 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повторно повернуто до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Після повернення матеріалів встановлено, що недоліки, указані в постанові не усунуто в повному обсязі, саме: у протоколі в графах дата народження, «чи притягався до адміністративної відлповідальності», «склад адміністративного правопорушення» та «свідки», наявні виправлення, що є порушенням п.7, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення оформлений нерозбірливим почерком, всупереч вимог п.6, розділу ІІ, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, де визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком.

Через наведенні недоліки, суддя не може повно, всебічно та об?єктивно здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повторно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 947/6952/20
Провадження № 3/947/2260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.03.2020 року ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала своїй матері, чим вчинила домашне насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.05.1999 року, Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.04.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5288/20

Пров. №3/766/3007/20

21 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

20.03.2020 року о 14:00 год., в м. Херсоні, по пр. 200 р. Херсона, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter T5 н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним та невідповідно відреагував на дорожню обстановку, а також не врахував видимість руху та безпечність дистанції здійснив наїзд на автомобіль Toyota Solaris н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений особисто під розписку. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

протоколом серії ДПР18 №312986 від 20.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В.Корольчук
Справа № 664/988/20
Провадження № 3/664/749/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . УПКК, старшого навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки ДШР ДШБ ВЧ А0224, за званням сержанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді старшого навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки ДШР ДШБ ВЧ А0224, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ А0224, яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Олешківського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 118 від20.04.2020 року, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,62 промилі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00104 від 21.04.2020 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко