overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3701/20
Провадження №: 3/752/2475/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2020 року о 09 год. 56 хв. в м. Києві по Залізничному шосе, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.4, 13.1, 2.3 б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 072287 від 06.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 10.4, 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 442/2334/20
Провадження №3/442/961/2020
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

23 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 707418 від 31.03.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.04.2020 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 24.04.2020 о 12:30 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 298/275/20
Номер провадження 3/298/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу , за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2020 року о 19 год.30 хв. перебувала в пяному виді по вул. Затишна в смт. В.Березний, мала неохайний вигляд, при ходьбі спотикалась, різкий запах алкоголю з рота, чим своїми діями осоромила людську гідність та громадську мораль. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП порушення, що спричинило образу людської гідність і громадської моралі.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.178 ч.3, ст.ст.283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №705/1091/20
3/705/710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем СТО «Віанор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396578, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чернявським Р.М., ОСОБА_1 11.03.2020 року о 15 год. 00 хв. по вул.Залізняка,6, м.Умань, керуючи мотоциклом «YAMAHA TOM 850» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь). Своїми діями порушив вимоги п. 2.3.Б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396578, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чернявським Р.М.; схемою місця ДТП від 11.03.2020 року.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 758/2771/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії ГП № 545017 від 23 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з бодікамер АА 00641, АА 00568, АА 00557. Однак, в матеріалах справи відсутнє вказане відео.

Крім того, до протоколу не додано жодних матеріалів, які б підтверджували вчинення вказаного правопорушення, а саме: немає пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до УПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 297/151/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 січня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , розпочала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами, взяла за одяг та тягала.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 12 січня 2020 року.

Так, на день надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду та розгляду такої в суді, минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 606/431/20
Постанова

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення по справі № 606/431/20,-

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 13 квітня 2020 року /справа № 606/431/19/ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 240 (двісті сорок) годин.

При написанні постанови суд помилково зазначив в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови «ст.. 183-1 КУпАП» замість «ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку в написанні постанови суду про адміністративне правопорушення та вважати правильним написання : «ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2020 року, де помилково зазначено «ст.. 183-1 КУпАП» замість « ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 948/306/20
Номер провадження 3/948/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.04.2020 до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

27.04.2020 від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Обидва адміністративні матеріали автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд доходить висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/306/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

-№ 948/370/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/306/20 (провадження № 3/948/142/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/844/20

24 квітня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області за вих. № 2359/2/39.4 від 13.04.2020 року (вх. № 2914 від 22.04.2020 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення № 730032 серія АПР18, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з доданими до нього документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього документів вбачається, що місцем вчинення зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення є Каланчацька РЛ, яка є визначеним місцем обсервації і знаходиться за адресою Херсонська обл., Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, провулок АДРЕСА_2 14, що територіально підсудно Каланчацькому районному суду Херсонської області.

З наведенного суд приходить до висновку, що зазначений протокол не підляє розгляду у Костопільському районному суді Рівненської області.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП для направлення його до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для направлення його до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2987/20

Провадження № 3/243/1797/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/2987/20 (провадження № 3/243/1797/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 243/2988/20 (провадження № 3/243/1798/20) відносно ОСОБА_1 за 1224 КУпАП та № 243/3628/20 (провадження № 3/243/1780/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/2987/20 (провадження № 3/243/1797/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 243/2988/20 (провадження № 3/243/1798/20) відносно ОСОБА_1 за 1224 КУпАП та № 243/3628/20 (провадження № 3/243/1780/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 1224, 124 КУпАП номер № 243/2987/20 (провадження № 3/243/1797/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв