Справа № 676/2189/20
Номер провадження 3/676/925/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Оскол Білгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225057 від 23 квітня 2020 року, складеного інспектором СРПП №2 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Тереферою С.А., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 квітня 2020 року близько 12 год. 52 хв., перебуваючи у магазині «Bulka-06» ТОВ «Фудекспрес», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину кабель Micro USB в кількості 1 шт. вартістю 27 грн. 04 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, викрадення чужого майна вважається закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З відібраних 18 квітня 2020 року пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даних відеозаписів із камер відеоспостереження магазину вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщені магазину «Bulka-06» ТОВ «Фудекспрес», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 4, в м. Кам`янець-Подільському, намагався таємно викрасти кабель Micro USB, проте не зміг довести умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони був затриманий працівниками магазину «Bulka-06» ТОВ «Фудекспрес»,.

Отже, ОСОБА_1 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.