ПОСТАНОВА

про закриття справи

29.04.2020 Провадження № 3/425/382/20

Справа № 425/845/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про таке:

1.12.03.2020 до суду від Департаменту патрульної поліції УУПП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 29.04.2020 в період 11:40 12:00 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні він пояснив, що проживає у квартирі разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 та двома племінниками дітьми його рідної сестри. Він ніколи не вчиняв жодного насильства направленого на свого племінника, не ображав його та не бив. Ввечері 27.02.2020 він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, з племінником грався, боровся та не розрахував свою силу та притиснув сильно руку племінника. Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 перелякалася та викликала поліцію. Жодного насильства відносно осіб, які з ним проживають ОСОБА_1 не вчиняв.

3.В судовому засіданні була вислухана ОСОБА_2 матір ОСОБА_1 , яка пояснила, що 27.02.2020 її син боровся з її онуком, хватав останнього за руки, вона не змогла заспокоїти сина та викликала поліцію. Пояснила, що в сім`ї її син не вчиняв насильства відносно неї та її онуків, іноді він приходить додому у стані сп`яніння, поводиться збуджено та вона його не може заспокоїти.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131443, який був складений 10.03.2020 лейтенантом патрульної поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , 27.02.2020 о 17:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та хватаннях за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення повторно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» - домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

6.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7.Частина 1 статті 173-2 зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

8.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

9.Стаття 247 частина 1 п. 1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

10. В протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно свого племінника висловлювання нецензурною лайкою та хапання за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю п. 4 цієї постанови.

11. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, зазначених в протоколі, вказував, що жодного насильства відносно осіб, з якими він проживає не вчиняв.

12. Його мати ОСОБА_2 , пояснила суду, що вона не боїться свого сина, від нього не зазнала психологічного насильства 27.02.2020, її онуки також не бояться її сина та не зазнавали від нього жодного насильства. Пояснює, що іноді вона не може заспокоїти свого сина, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але такий його стан вона не вважає проявом насильства.

13. До суду в якості доказу у цій справі поліцейським наданий лише протокол про адміністративне правопорушення.

14. Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , поліцейські суду не надали.

15. Враховуючи положення Закону України «Про національну поліцію», при виявлені адміністративних правопорушень, поліцейські мають широкі можливості для збору та збереження доказів, які свідчать про вчинення правопорушення.

16. Суд за відсутності у цій справі допустимих, належних та достатніх доказів, тлумачить всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на його користь.

17. З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

18. Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.