overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю прокурора Микита В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних Розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кушницької сільської ради,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 65 від 16.03.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 06.05.2020 року о 11 год. 50 хв., однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений правопорушник.

Прокурор Микита В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та застосувати до неї привід.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у її відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої привід, виконання якого доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6,268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кушницької сільської ради, яке відбудеться 20.05.2020 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області м.Іршава вул.Шевченка 23 ).

Копію постанови направити начальникові Іршавського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Даруда І.А.
Справа № 234/7080/20
Провадження № 3/234/1904/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром цеху ТОВ «КЗМК», проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2020 року о 12 год. 55 хв. в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю пров.Барикадний збоку вул.Верхня, наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вул.Нижня та в районі будинку 64, після зупинки, перед початком руху повертаючи праворуч, не впевнився, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю TOYOTA AVALON номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався справа від нього прямо по вул.Нижня збоку вул.Трудова, в напрямку вул.Оборонна, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1032/20
П О С ТА Н О В А

08 травня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2020 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді на АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389106 від 07 квітня 2020 року, в якому міститься пояснення правопорушника про згоду з протоколом.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 665/672/20
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2020 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 , порушуючи статутні обов`язки, перебував у нетверезому стані, що суперечить інтересам служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00151 від 12.05.2020 року, тестом на стан алкогольного сп`яніння (2,15 проміле), поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 522/7356/20
Провадження № 3/522/4677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644047 від 23.04.2020 року встановлено, що 23.04.2020 року о 10.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101, здійснювала торгівлю квітами без дозвільних документів у невстанорвленому місці, чим порушила правила торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та не вказано частину статті, яку порушив правопорушник, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

08.05.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1256/20
Номер провадження 3/213/647/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Особою, яка склала протокол, вимоги постанови від 01.04.2020 усунуто шляхом внесення виправлень у протокол.

Проте не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Недоліки протоколу мають бути усунуті шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повторно повернути до Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
справа № 208/2268/20
провадження № 3/208/1551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19.12.2019 року, Полив`яний по вулиці Свободи 185 в м.Кам`янське, зберігав при собі паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №19/104-8/645 від 28.02.2020 року є наркотичним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002415, закрито постановою від 11.03.2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 09.04.2020 року.

Виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,6529 який знаходяться в камері схову Кам`янському ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.04.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2268/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.04.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/381/20
Провадження № 3/689/189/20
ПОСТАНОВА

06 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06 травня 2020, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою АДРЕСА_1 .

06 травня 2020 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанову Ярмолинецького районного суду від 08 квітня 2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 484/531/20
Провадження № 3/484/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.02.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ №116934 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 08.02.2020 року о 23.10 год. ОСОБА_1 по вул. Херсонська в м.Первомайськ Миколаївської області керував автомобілем «БМВ-525», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, так як згідно приладу «Драгер» проба на алкоголь виявилася позитивною і склала 1,2 проміле, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його адвокат Ремський Є.В. надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , а також вказав, що вину вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю, а також просив застосувати положення ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом серії ОБ №116934 від 08.02.2020 року та матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 08.02.2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/338/20
Провадження № 3/689/174/20
ПОСТАНОВА

06 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою АДРЕСА_1 .

06 травня 2020 року ОСОБА_1 приводом не доставлена, постанову Ярмолинецького районного суду від 08 квітня 2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 45 хв. 20 травня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак