Справа № 138/313/20
Провадження №:3/138/191/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 о 02 год. 33 хв. по пр.Незалежності в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №18 від 01.02.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Заявив клопотання про виклик інспектора, свідків, які зазначені в протоколі та свідків, які були 01.02.2020 з ним в автомобілі.

Інспектор СРПП №4 Гуліч В.П. в судовому засідання пояснив, що під час патрулювання в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, був зупинений ОСОБА_1 , який їхав на зустріч з включеними фарами дальнього світла. Під час спілкування виникла підозра, що водій перебуває в наркотичному сп`янінні, оскільки зіниці не реагували на світло. Після чого останньому запропонував пройти огляд в лікарні. Результат був позитивний. Підтвердив, що в автомобілі ОСОБА_1 , ще були дві особи.

Свідок ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Свідки заявлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилися, через карантин та відсутність міжміського транспортного сполучення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 01.02.2020; зміст відеофайлу з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 01.02.2020. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 06 лютого 2020 року.

Справа призначалась до розгляду на 21.02.2020, 10.03.2020, 25.03.2020, 09.04.2020 було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. 24.04.2020 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення, ознайомлення з матеріалами справи, вирішення питання про залучення захисника. 27.04.2020 - заявив клопотання про виклик свідків; 29.04.2020 допитано інспектора, відкладено у зв`язку із неявкою свідків.

На день розгляду справи 12.05.2020 твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, автомобіль стояв на узбіччі, не спростовані, через те, що невдалося допитати свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та заявлених останнім, а суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, оскільки строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова