overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 23.01.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 23.04.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 51,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/631/20
Провадження № 3/273/569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянкуУкраїни, пенсіонерку,

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 08.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 08.04.2020 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який залишився без виконання станом на 05.05.2020.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставленим не була, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
04.05.20 Справа № 469/333/20
3/469/179/20
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП , -
встановила:

04 травня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531037 від 12 квітня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено район, область вчинення адміністративного правопорушення ( в Україні існує 8 населених пунктів з назвою «Краснопілля»), не вказано прізвища, імена, по батькові, адреси свідків, чиї пояснення долучено до матеріалів справи.
Особою, що склала протокол, не витребувано від незацікавлених у розгляді справи посадових осіб характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що наявна у матеріалах справи характеристика на ОСОБА_1 підписана потерпілою.
У зв`язку з викладеним матеріали справи необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Березанському відділенню поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства.
Суддя:
Справа № 308/715/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

04.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. перевірив апеляційну скаргу, подану в справі № 33/4806/472/20 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, і встановив наступне.

У цій справі постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2020 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за яке підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 164 778 грн. 87 коп., та конфіскації предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил.

Справа надійшла з Ужгородського міськрайонного суду з апеляційною скаргою з додатком, яка подана через цей суд, але адресована Восьмому апеляційному адміністративному суду (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Згідно з ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами ч.3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 адресована Восьмому апеляційному адміністративному суду. Визначення суду апеляційної інстанції, уповноваженого її розглянути, до компетенції місцевого суду не входить. Приймати до свого розгляду справу за апеляційною скаргою, адресованою іншому суду або визначати її підсудність за таких обставин апеляційний суд не вправі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

справу №33/4806/472/20 щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, з його апеляційною скаргою, адресованою Восьмому апеляційному адміністративному суду (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 13) і додатком повернути Ужгородському міськрайонному суду для виконання вимог ч.3 ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гошовський
Справа №295/1580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 199902 від 02.02.2020, ОСОБА_1 , 02.02.2020, о 21 годині 10 хвилин, у м. Житомирі по вул. Крошенській 4-в, керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа
№ 489/1316/20
Провадження
№3/489/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративного правопорушення та потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер картки платників податків НОМЕР_1 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 р. о 02:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку в ході якої виражалась в адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, суду пояснила, що конфлікт виникає через квартиру. В адресу доньки дійсно виражалась нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду з`явилась, підтвердила скандалу, який був з її боку неспровокованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа № 550/479/20
Провадження № 3/550/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. (рахунок: UA0016499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.05.2020 року та надіслано особі, щодо якої її винесено.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 426/4358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.06.17, та до моменту розгляду справи 30 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/2069/20
Провадження № 3/234/765/20
ПОСТАНОВА

про привід

29 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 20.02.2020 року о 09 год. 30 хв., 05.03.2020 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою від 05.03.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 19 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

19 березня 2020 року о 09 год. ОСОБА_1 приводом доставлено не було у судове засідання. Згідно наданих матеріалів ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження її невідомо.

Постановою суду від 19 березня 2020 року, ОСОБА_1 піддано повторному приводу у судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 доставлена не була. Згідно наданого працівником поліції рапорту, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові суду, не проживає. Її місцезнаходження невідомо.

Постановою від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 піддано повторному приводу у судове засідання, яке призначене на 21 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначене на 21 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 доставлена не була. Матеріалів щодо невиконання приводу суду не надано.

Постановою суду від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 піддано повторному приводу у судове засідання, яке призначено на 29 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 29 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було. Згідно наданого рапорту, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає, її місцезнаходження невідомо.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 04 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Єдиний унікальний номер 725/1878/20
Номер провадження 3/725/1496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року о 09 год. 12 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Най-Най», який знаходиться по вул. Шкільній 1 в м. Чернівці, таємно викрала з полиці магазину сир російський «Городенка» 1 шт., вартістю 29 грн. 08 коп., приправа універсальна «Торчин 10 овочів», вартістю 27 грн. 50 коп., загальна вартість викраденого 56 грн. 58 коп., чим вчинила дрібну крадіжку, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлення про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 51, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька