ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/264/20Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Справа № 4821/14/20 Категорія: підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю прокурора Гречаника Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження за зверненням начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. щодо визначення підсудності матеріалів провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло звернення начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. щодо визначення підсудності матеріалів провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування звернення зазначається, що ОСОБА_1 є присяжним Жашківського районного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити дане звернення та направити матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Маньківського районного суду Черкаської області, приходжу до висновку, що звернення начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. підлягає до задоволення.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 є присяжною Жашківськогорайонного суду Черкаської області вважаю, що матеріали адміністративного провадження за зверненням начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звернення начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції в Черкаській області Тичини І. щодо визначення підсудності матеріалів провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити для розгляду по суті до Маньківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко