overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1796/20
Провадження № 3/202/932/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08 лютого 2020 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, 07 квітня 2020 року було вирішено питання про привід органами внутрішніх справ Шапошникова С ОСОБА_2 В. в судове засідання, призначене на 22 квітня 2020 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.04.2020 виконана не була. Згідно рапорту ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області О.Москаленка, Шапошников С.В. помер.

Згідно актового запису про смерть №1037 від 13.04.2020, який надійшов на адресу суду 06 травня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, п. 9 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 571/557/20
Провадження № 3/571/290/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 18.10.2019 року притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 січня 2020 року близько 22 год. 10 хв. повторно протягом року ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Рокитнівського районного суду від 22.11.2019 року, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 години по 6 годину наступного дня.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 324700, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 27.01.2020 року, справа надійшла до суду 04.05.2020 року. На час розгляду справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 266/2057/20
Провадженя№ 3/266/925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 12 травня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, доказів на поважність неявки не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 51 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 51, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто її примусового супроводження на 25 травня 2020 р. на 10-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 204/2182/20
Провадження № 3/204/1435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16 березня 2020 року о 13 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення не реагував, чинив опір при затриманні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року серії АПР18 № 435771; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП; рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у штрафу у дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №705/1711/20
3/705/1153/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, в якому зазначено, що 1 травня 2020 року о 3 годині 50 хвилин в м.Умань по вулиці Енергетична, 8, водій здійснював рух на ТЗ з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії 575643 від 28.04.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, необхідні для розгляду справи судом.

Згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема, не додано належним чином засвідчену копію постанови з відміткою про набрання нею законної сили. До справи додано лише роздруківку незрозумілого походження без зазначення, хто і коли її виконав, яка стосується ОСОБА_1 , проживаючого по вулиці Виговського. При цьому, протокол що надійшов до суду, стосується ОСОБА_1 , який проживає по вулиці Котовського.

Також, до справи додано рапорт співробітника поліції, який суперечить протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно рапорту у водія було влучено посвідчення водія, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що документи не вилучались.

За наявності вказаних недоліків протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно додати документи, які підтверджують притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
Номер провадження 3/754/2272/20
Справа №754/4722/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року о 14 год. 00 хв. у м. Києві на перехресті вул. Т. Драйзера, вул. Оноре де Бальзака, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo V40 д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Драйзера не надав переваги в русі транспортному засобу Mazda д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 12.05.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/772/20

Провадження № 3/126/495/2020

"06" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1960 року народження, жителя АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 20.05.2020 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання заступнику начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/760/7870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 12.09.2019року о 18 год. 35 хв. в м. Києві по бульв. В. Гавела, 10, керуючи т.з. «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. «Форд», д.н.з. відсутній. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №330070 від 12.09.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений відповідно до вимог Закону, клопотань про відкладення до суду не надсилав.

Тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 12.09.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа №: 941/316/20
Провадження № 3/941/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 14 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Справа№464/1041/20
пр.№ 3/464/671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 cуддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Галнафтохім», що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Галнафтохім», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 167, порушила, встановлений законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 343 879 грн., в тому числі за перший квартал 2019 року на суму 116949 грн., та другий квартал 2019 року на суму 226 970 грн., згідно з актом від 12.02.2020 №157/05.10/23958622, чим порушила вимоги п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №70 серії ГУ ЛВ №004166 від 12.02.2020, витягом з акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Галнафтохім» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.07.2018 до 30.09.2019» від 12.02.2020 №157/05.10/23958622.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.