П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/17521/20

провадження № 3/638/4516/20

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

17 грудня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 729 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УПТК Центрсоюз», було встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УПТК Центрсоюз» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання (неподання) платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за вересень 2020 року у сумі 2169, 93 грн по строку сплати 30 жовтня 2020 року, фактично подано 24 листопада 2020 року, жовтень 2020 року у сумі 2169, 93 грн по строку сплати 30 листопада 2020 року, платіжне доручення фактично не подано, чим порушено пункт 57.1 статті 57 податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною другою статті 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

До матеріалів справи додано протокол № 41 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2020 року, разом із тим, підтвердження вчинення даного правопорушення повторно, тобто вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, адміністративний матеріал не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення, а саме, для зазначення та надання доказів вчинення правопорушення повторно, надання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Керуючись статтями 35, 251, 256, 258 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева