справа № 208/5458/20
№ провадження 3/208/2850/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітником Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , 01.08.2020р., на робочому місці в барі «Базарний спуск» за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 1Б, де працює продавцем, знаходилась без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду письмові пояснення, у яких зазначила про те, що, знаходячись на робочому місці за адресою м.Кам`янське, пр.Свободи, 1Б, де вона працює продавцем, вона на декілька хвилин зняла захисну маску, для того щоб випити води. Водночас, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, уповноважена на складання протоколів, надала суду:

- протокол про адміністративне правопорушення, у якому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання зазначила про те, що, працює продавцем в барі «Базарний спуск» за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 1Б, та, на час складання протоколупро адміністративне правопорушення, мала засіб індивідуального захисту;

- рапорт співробітникаКам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- ксерокопії фотокарток без зазначення дати та місця події, зафіксованої на фотокартці.

ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що, з вищенаведених доказів не можливо встановити наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а саме встановити факт порушенняСтебльовою ОСОБА_2 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що, на час складання протоколупро адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не мала засобу індивідуального захисту;

Встановивши, таким чином, в ході розгляду даної справи те, що, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нельга Д. В.