Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, 27 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просив направити справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з тим, що він проживає в смт. Вільшанка.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3,4 ст.130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП,за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року надано роз`яснення, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення за адресою: село Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області.

Крім того, згідно довідки, виданої Кам`янецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 27 квітня 2020 року за № 89, ОСОБА_1 , 1956 року народження, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06 лютого 2002 року, дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, враховуючи строки розгляду справи, розцінюючи дії правопорушника як спробу уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: