Справа № 185/2644/20
Провадження № 3/185/946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта «Павлоградська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року о 01.30 годині гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер Актив» без державного номерного знаку по вул.Дніпровській, буд.487 в м.Павлограді з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та продуття газоаналізатора «Драгер» у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в інкримінованих подіях визнав, суду повідомив, що 31.03.2020 року ввечері вживав алкогольні напої, вдома відбулась сварка з дружиною, під час якої була викликана поліція та складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім`ї стосовно нього. Після уїзду поліції він поїхав з місця свого проживання, по вул. Дніпровській м.Павлограда, неподалік міської лікарні №4 його було зупинено поліцією, а саме нарядом поліції, які приїздили під час сімейної сварки за місцем його проживання з дружиною. Поліція запропонувала йому продути алкотестер «Драгер», від чого він відмовився, оскільки перебував в емоційному стані. Поліцією були запрошені свідки, які йому до цього не були відомі. Посвідчення водія поліція в нього не вилучила.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №251459 серії БД від 01.04.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 02.04.2020 року він, керуючи мопедом марки «Вайпер Актив» по вул.Дніпровській, буд.487 в м.Павлограді був зупинений працівниками поліції. Під час розмови працівники поліції звинуватили його, в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. До цього цей патрульний автомобіль був викликаний за адресою його проживання, та працівниками поліції складений протокол. Зазначає, що користується засобами дезінфекції в період карантину, що могло також ввести поліцейських в оману. Вважає, що поліція зупинила його без причини, та протокол є незаконним;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими ними при складані протоколу про адміністративне правопоршення, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду для встановлення сп`яніння та підписання протоколу, при цьому мав ознаки сп`яніння;

- рапортом поліцейського СРПП№3 Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 01.04.2020 року о 01.40 годин було зупинено по вул.Дніпровській, буд.487 в м.Павлограді за відсутністю на транспортному засобі державного номерного знаку. Під час розмови від останнього було чутно запах алкоголю з порожнини рота, останній мав почервоніння очей та розмовляв невиразною мовою. На місці зупинки водію було запропоновано в присутності двох свідків пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився;

- довідкою інспектора Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписами з камер відеоспостереження патрульного автомобіля поліції та нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких 01.04.2020 року о 01.30 годині поліцією був зупинений працівниками поліції водій мопеда, у якого були наявні ознаки сп`яніння, та який відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

У суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник