Справа № 147/279/20
Провадження № 3/135/367/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони державної таємниці УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 секретар Савинецької сільської ради , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи секретарем Савинецької сільської ради, незаконно скопіювала та зберегла електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Савинецької сільської ради, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст..6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст..23,30,31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. На робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 було зафіксовано електронні листи, відправлені з офіційної електронної пошти Савинецької сільської ради « »: електронний лист, відправлений о 16 год. 44 хв. 01.11.2019 на електронну адресу « », містить 1 файл (список громадян) об`ємом 200 Кb; електронний лист, відправлений о 15 год. 54 хв. 03.10.2019 на адресу « », містить 1 файл (про надання кандидатури) об`ємом 250 Кb; електронний лист, відправлений о 16 год. 41 хв. 15.08.2019 на адресу « », містить один файл (телефони пільговиків) об`ємом 400 Кb. Вказані файли збережено, в тому числі, в якості скріншоту в електронній папці «Савинці» об`ємом 850 Кb.

Тобто, ОСОБА_1 здійснила копіювання вказаних електронних даних з офіційної електронної пошти на вказані електронні адреси, при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не має.

ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи по телефону, однак в судове засідання не з`явилась. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказала, що з порушенням згодна, вину визнає, в подальшому зобов?язалась не допускати. Просила розглянути справу в її відсутність.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення №41-20 від 18.03.2020, протоколом огляду комп`ютера від 18.03.2020, скріншотами з електронної адреси «Савинецька сільська рада», письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме - здійснила копіювання електронних даних з офіційної електронної пошти.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.212-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя