Справа № 588/577/20
провадження № 3/588/229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2020 серія БД № 388238 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 19.04.2020 о 09 год. 15 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенській керував автомобілем ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер-6810 на місці або в лікарняному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився у присутності свідків, внаслідок чого порушено вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За частиною 3 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Натомість всупереч вимогам пунктів 4, 5 розділу VII Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2020 серія БД № 388238 додані лише пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зокрема, поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Колісніченком Володимиром Івановичем не надано до суду довідки про наявність повторності вчинення ОСОБА_2 відповідного адімінстративного правопорушення, довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку про належність транспортного засобу, довідку, яка має містити інформацію про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення або копії відповідних постанов суду.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2020 серія БД № 388238 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2020 серія БД № 388238 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко