П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та м. Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю по вул. Г. Батюка, з боку вул. Героїв Крут в напрямку вул. Вільна, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ № 182. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення слухання справи не звертався. Не зважаючи на відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без її участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, був обізнаний, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154931 від 14 лютого 2020 року, відповідно до якого 14 лютого 2020 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю по вул. Г. Батюка, з боку вул. Героїв Крут в напрямку вул. Вільна, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ № 182. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

?схемою місця ДТП від 14.02.2020 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу;

?поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, згідно з якими 14.02.2020 року, о 00 години 05 хвилин, він, в м. Слов`янськ, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю по вул. Г. Батюка, в напрямку вул. Вільна, в районі буд. № 26 вул. Г. Батюка, побачив як на проїжджу частини вибігла собака, тому не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ;

?фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко