печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9954/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Спусканюка Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного спеціаліста сектору з питань запобігання та виявлення корупції Державної екологічної інспекції України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи з 21.04.2017 по 11.12.2017 посаду провідного спеціаліста першого відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з 12.12.2017 по 21.08.2018 посаду головного спеціаліста цього ж відділу, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ (далі - Закон №1700- VII), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, порушив вимоги фінансового контролю, а саме: у 2017 році здійснив відчуження (продаж) власного транспортного засобу -автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2007 р.в., за ціною 192048,84 грн. (підстава - договір купівлі-продажу транспортного

засобу від 09.03.2017 № 0546/2017/362403), та не відобразив вказаний правочин

у щорічній декларації за 2017 рік, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 згідно з наказом від 20.04.2017 № 84к/тр призначений на посаду провідного спеціаліста першого відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції з 21.04.2017.

Відповідно до наказу від 12.12.2017 № 600-к/тр ОСОБА_1 призначеного на посаду головного спеціаліста цього ж відділу з 12.12.2017.

Відповідно до наказу від 22.05.2017 № 136к/тр ОСОБА_1 присвоєно дев`ятий ранг державного службовця з 22.05.2017.

Згідно з наказом від 20.08.2018 № 664-к/тр ОСОБА_1 , головного спеціаліста першого відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, звільнено із займаної посади з 21.08.2018 у порядку переведення для подальшої роботи в Державній екологічній інспекції України.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до аналізу Реєстру ОСОБА_1 упродовж 2017-2018 років

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подавав.

Поряд з тим встановлено, що згідно з відомостями Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України ОСОБА_1 у 2017 році здійснено відчуження (продаж) власного транспортного засобу - автомобіль марки SKODA ОСТАVIА, 2007 р.в. за ціною 192 048,84 грн. (підстава - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 09.03.2017 № 0546/2017/362403).

При цьому відомості про можливий дохід суб`єкта декларування у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» та правочин, на підставі якого припинено право власності на транспортний засіб, у розділі 14 «видатки та правочини суб`єкта декларування» у декларації за 2017 рік відсутні.

Згідно з умовами п. 2.1 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.03.2017 № 0546/2017/362403 передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, тобто ОСОБА_1 вчинив правочин щодо передачі права власності на автомобіль марки SKODA OCTAV1A, 2007 р.в. та ухилився від відображення вказаного правочину в щорічній декларації за 2017 рік, тобто подав недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 в декларації за 2017 рік, яка ним подана 27.03.2018, не зазначено отримання доходу та вчинення правочину на суму 192 048,84 грн., що складає 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Вказане правопорушення виявлено 27 лютого 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснюючи тим, що фактично продав вказаний автомобіль ще 16.07.2013р., але переоформлення документальне відбулось 09.03.2017р, що в дійсності було формальним, в цьому році він не отримав жодних коштів за авто, а відтак законно не відображав це в декларації.

Прокурор Спусканюк Р.Ю. в судовому засідання підтримав зміст протоколу, зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена, датою правочину вважав 09.03.2017 - дата укладення відповідного договору, в якому відображена вартість автомобіля і той факт, що передача авто здійснюється після повної передачі грошових коштів. При цьому зазначив, що справу слід закрити відповідно до ст.38 КУпАП за закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 28.02.2020, усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , відомостями договору

купівлі-продажу транспортного засобу від 09.03.2017 № 0546/2017/362403, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як безпідставну і таку, що спростовується договором купівлі- продажу автомобіля та іншими зібраними доказами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 27.02.2020, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова