Дата документу 24.04.2020
Справа № 937/2825/20
Провадження № 3/937/935/20
Справа № 937/2786/20
Провадження № 3/937/917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 061846 від 20.04.2020 вбачається, що 19.04.2020 о 22-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Огородня, № 102 керував автомобілем «MITSUBISHI Outlander», державний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 621308 від 20.04.2020 вбачається, що 19.04.2020 о 22-15 год. ОСОБА_1 , за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Огородня, біля будинку № 102 знаходився в громадському місці без засобу індивідуального захисту маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 19.04.2020 о 22-15 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, між тим 20 квітня 2020, йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до якої він підозрюється зокрема й у вчиненні незаконного заволодіння 19.04.2020, приблизно о 22 годин 15 транспортним засобом автомобілем «MITSUBISHI Outlander», д/н НОМЕР_3 , за обтяжуючих обставин в стані алкогольного сп`яніння, а подвійна відповідальність за одне і те саме порушення заборонена Конституцією України. Щодо того, що 19.04.2020 о 22-15 він знаходився в громадському місці без засобу індивідуального захисту маски також не визнав, оскільки він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 102 розташованого за адресою: Запорізька АДРЕСА_2 . Вознесенка, вул. Огородня, на полі за будинком, яке не є громадським місцем. Маска у нього була в кишені, однак в місці де він знаходився, немає жодної вулиці та ні яких громадських місць.

Суд вважає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи 20 квітня 2020, ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001160 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до якої він підозрюється зокрема й у незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем «MITSUBISHI Outlander», д/н НОМЕР_3 , 19.04.2020, приблизно о 22 годин 15 за обтяжуючих обставин в стані алкогольного сп`яніння. Тобто протокол про адміністративне правопорушення й підозра складені за одні й ті же дії.

Виходячи із наведеного та положень п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з вручення по даному факту повідомлення про підозру.

Щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 621308 від 20.04. 2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакціїпостанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, заборонено до 24 квітня 2020 року з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

На Урядовому порталі Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України 04 квітня 2020 року Департаментом комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів України опубліковано роз`яснення до постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Зокрема, в даному роз`ясненні міститься наступне визначення: громадське місце - частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

З врахуванням вказаного роз`яснення, територія біля будинку АДРЕСА_2 : АДРЕСА_2 , а саме огороди та поля за цим будинком, де перебував ОСОБА_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, не є громадським місцем, а тому такі дії останнього не підпадають під заборону, установлену підпунктом 1 пункту 2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянуто судом одночасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44-3, ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: