справа № 208/1503/20
№ провадження 3/208/1202/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №513241 від 24.02.2020 року, 24.02.2020 року о 15:40 годині в місті Кам`янське на перехресті пр.-ту Аношкіна та вул..Спортивна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo д/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На думку суб`єкта складання протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив, що 24.02.2020 року о 15:40 годині в місті Кам`янське на перехресті пр.-ту Аношкіна та вул..Спортивна, керуючи автомобілем Daewoo д/з НОМЕР_1 , виїжджав з другорядної дороги на головну, видимість була дуже поганою через погані умови, тому він не побачив та не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий суду пояснив, що 24.02.2020р., рухався по пр.-ту Аношкіна, по головній дорозі, на перехресті з вул.Спортивна з другорядної дороги виїхав Daewoo д/з НОМЕР_1 , не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №513241 від 24.02.2020 року, схему ДТП, рапорт поліцейського, фото таблицю, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №513241 від 24.02.2020 року, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП; - схемою ДТП; - фототаблицею; - рапортом поліцейського; - поясненнями водія ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, в яких він пояснив, що 24.02.2020р. була дуже погана погода, що знизило видимість, виїжджаючи на пр.-т Аношкіна він не побачив автомобіль Hyundai н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення; - поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, в яких він вказував, що 24.02.2020р., рухався по пр.-ту Аношкіна, по головній дорозі, на перехресті з вул.Спортивна з другорядної дороги виїхав Daewoo д/з НОМЕР_1 , не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв в порушення п.16.11 ПДР України: На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.