Справа № 361/406/20
Провадження № 3/361/495/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-КВ 45/1570/АВ/П/ПТ від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем з 20.05.2014 року № 2-355 000 0000 016362, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців С АГ № 562210, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП за адресою: вул. Гагаріна, буд. 20-Б, м. Бровари, Київська область, яке було виявлено під час проведення інспекційного відвідування 20.12.2019 року о 10 год. 00 хв. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-КВ45/1570/АВ від 09.01.2020 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ст. 115 КЗпП України і ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Тобто, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не оформив трудову угоду з ОСОБА_2 , не виплачував заробітну плату, не забезпечував умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, При цьому, ОСОБА_2 допущена до роботи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без оформлення трудового договору, без оформленого наказу, без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Крім того, використовуючи працю ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , заробітна плата при цьому не виплачувалась, а повинна виплачуватись у строки, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Якщо виплата припадає на вихідний день, то вона повинна бути здійснена напередодні.

Отже, згідно зі складеним протоколом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-КВ 45/1570/АВ/П/ПТ від 20.01.2020 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-КВ45/1570/АВ від 09.01.2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , повідомленням про прийняття працівників на роботу від 10.01.2020 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 221, 283-285 та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Білик Г.О.