overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/592/20
провадження № 3/598/240/2020
П О С Т А Н О В А

"16" квітня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено повністю суть адміністративного правопорушення. Зокрема: повністю місце вчинення правовопорушення (територію господарства, кімнати житлового будинку, квартири), бланкетні норми закону, для встановлення ознак правопорушення, прізвища та адреси свідків, хоча в матеріалах справи міститься пояснення свідка ОСОБА_2 .. Також в матеріалах справи відсутня характеристика ОСОБА_1 ..

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити зокрема: повністю місце вчинення правовопорушення (територію господарства, кімнати житлового будинку, квартири), бланкетні норми закону, для встановлення ознак правопорушення, прізвища та адреси свідків. Також зібрати і долучити до матеріалів справи характеристику ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 16 квітня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа 732/542/20
Провадження № 3/732/250/20
ПОСТАНОВА

21 квітня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187, та ч. 1ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року та 07 квітня 2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/542/20 (№ провадження 3/732/250/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/486/20 ( № провадження 3/732/235/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/542/20 (№ провадження 3/732/250/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/486/20 (№ провадження 3/732/235/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/235/20 ( справа № 732/486/20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №: 653/477/20
Провадження № 3/653/444/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

18 лютого 2020 року постановою Генічеського районного суду Херсонської області справи було об`єднано в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 173-2 КпАП України є повторність.

Дані протоколи та додані до них матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколах, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні відомості, які б свідчили про те, що дані правопорушення вчинено ОСОБА_1 протягом року повторно, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколів належних доказів на підтвердження ознак повторності вчинених правопорушень також не додано, а чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу перекваліфікувати склад правопорушення. На підставі викладеного, суд повертає справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 395/477/20
Провадження № 3/395/312/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 22 листопада 2019 року, о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_3 , та дочки, ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на їхню адресу погрозою фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №157654 від 23 литоспада 2019 р., рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Новомиргородського Вп Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Жайворонока А. А. від 23.11.2019 р., протоколом про прийняття заяви від 23.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №157654 від 23 литоспада 2019 р., рапорт ст. інспектора-чергового СРПП Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Жайворонока А. А. від 23.11.2019 р., протокол про прийняття заяви від 23.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 ст. 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 649/87/20
Провадження № 3/649/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки у постанові суду в справі № 649/87/20 від 13.02.2020 року, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки у постанові суду в справі № 649/87/20 від 13.02.2020 року, в якій було допущено описку, а саме: прізвище правопорушника у всіх частинах постанови та у відповідних відмінках вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суд має керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки у постанові суду в справі № 649/87/20 від 13.02.2020 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області № 649/87/20 від 13.02.2020 року та замість помилково вказаного прізвища " ОСОБА_2 " вважати вірним прізвище " ОСОБА_3 ".

ОСОБА_4 іншій частині постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області № 649/87/20 від 13.02.2020 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа №: 398/1070/20
провадження №: 3/398/510/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи №398/1070/20, провадження №3/398/510/20 та справи №398/1071/20, провадження №3/398/511/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 7 квітня 2020 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 7 квітня 2020 року справу №398/1070/20, провадження №3/398/510/20 розподілено судді Орловському В.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 7 квітня 2020 року справу №398/1071/20, провадження №3/398/511/20 розподілено судді Орловському В.В.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 у судовому заксіданні просив об`єднати два матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та те, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/1070/20, провадження 3/398/510/20 та справу 398/1071/20, провадження 3/398/511/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 398/1070/20, провадження 3/398/510/20 та справу 398/1071/20, провадження 3/398/511/20.

Присвоїти справам єдиний номер справи 398/1070/20, провадження 3/398/510/20

Суддя В.В. Орловський
Справа № 654/1257/20
Провадження № 3/654/924/2020
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13 від 13.04.2020, відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього не оформлені неналежним чином (опис документів відсутній, надані суду докази не підписані та належним чином не завірені, не засвідчено двома свідками факт відмови порушника від підпису, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних порушника (місце реєстрації, працевлаштування та ін.), також складений нерозбірливим, відсутні пояснення порушника щодо вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №13 від 13 квітня 2020 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП, повернути до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 555/439/20
Номер провадження 3/555/222/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відголовного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст.155-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року при проведенні фактичної перевірки в кафе «Авокадо» в м.Березне Рівненської області вул.Андріївська,37/2 було встановлено ОСОБА_1 порушення законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та реалізації товарі, які не обліковані у встановленому порядку , відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Правопорушник в судове засідання не з`явився повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом фактичної перевірки від 20 лютого 2020 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судова повістка- виклик ОСОБА_1 повернулась до суду без вручення особі з відміткою «адресат вибув»

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу, необхідно застосувати привід до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року на 08 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 369/348/20
Провадження № 3/369/743/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року близько 08 години 55 хвилин, на вул.Київська, 23 в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнин рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора алкотестеру «Drager» та/або медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі МОЗ України відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.12.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко