Справа № 127/8986/20
Провадження № 3/127/3244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року, о 09 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 107 В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на колонку ПРК №7 АЗС «ОККО», внаслідок чого колонка була пошкоджена. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

13.04.2020 року, о 09 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 107 В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Суду повідомив, що відшкодував завдану матеріальну шкоду АЗС «ОККО» про що надав докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП окрім визнання в судовому засіданні, підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355281 від 13.04.2020;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355283 від 13.04.2020;

-схемою місця ДТП від 13.04.2020;

-рапортом поліцейського;

-письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя