Справа №521/1997/20
Номер провадження 3/521/1684/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Поліщук І.О.

при секретарі Шудра Г.С.

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 2713/50000/19, що надійшла 10.02.2020 року з Одеської митниці Держмитслужби, відносно гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «НУМОТРЕЙД» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-А ), ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA 100010/2019/634874 на товар «автозапчастини», що переміщувався в автомобілі № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Разом із митною декларацію до Одеської митниці ДФС було подано документи, необхідні для митного оформлення товару, зокрема інвойс №116/19/6 від 25.06.2019.

Відповідно до наданих документів товари переміщено від китайської компанії-відправника «TRANS-KONSALT MR LTD» (Болгарія) на адресу одержувача ТОВ «НУМОТРЕЙД» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-А ).

Під час здійснення пропуску через митний кордон України співробітниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС проведено митний огляд, за результатами якого виявлено товари, які ймовірно переміщуються через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 544 МК України, виконуючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують завдання, серед яких - сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Про можливе переміщення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності Одеською митницею ДФС було проінформовано представника компанії-правовласника «RENAULT S.A.S.» та в порядку ст. 400 МК України призупинено митне оформлення цих товарів.

Для встановлення належності до контрафактних товарів митницею було відібрано зразки товарів з метою проведення відповідних експертних досліджень.

21.08.2019 до Одеської митниці ДФС з заявою «RENAULT S.A.S.» від 21.08.2019 №21/08 надійшов висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.08.2019 №19/23/2-1/21-ЕД/19 відповідно до якого позначення, використане товарах та торгівельна марка (знак для товарів і послуг №3119, свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаків №1240009 від 23.01.2015, №581303 від 03.01.1991), права на яку належать компанії «RENAULT S.A.S.» є схожими на стільки, що їх можна сплутати.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України:

1. Майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

2. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Відповідно до ст. 398 МК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної податкової і митної політики, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Після реєстрації об`єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, органи доходів і зборів на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Статтею 397 МК України встановлено, що:

1. Органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

2. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 17 закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

'Тобто, з отриманих митницею документів було встановлено, що товари, для проведення митного оформлення якого заявлено попередню декларацію, а саме, наступний товар (далі - Товар): возд. фільтр Renault Group у кількості - 99 шт., країна виробництва -Франція; паливний фільтр Renault Group у кількості - ЗО шт., країна виробництва - Австрія; паливний фільтр Renault Group 164037803R у кількості -5 шт., країна виробництва - Австрія; комплект ременю ГРМ з роликами Renault Group у кількості - 2 шт., країна виробництва - Великобританія; свічка накалювання в асортименті Renault Group у кількості - 26 шт., країна виробництва - Німеччина; ролик привідного ременя Renault Group у кількості - 2 шт., країна виробництва - Японія; возд. фільтр Renault Group 165469466R у кількості - 10 шт.. країна виробництва - Румунія; возд. фільтр Renault Group 165465171R у кількості - 20 шт., країна виробництва - Словенія; ремень привідний Renault Group НОМЕР_3 у кількості - 5 шт., країна виробництва - Польща; опора амортизатора Renault Group у кількості - 8 шт., країна виробництва - Туреччина; кронштейн опори двигуна Renault Group у кількості - 2 шт., країна виробництва - Франція; опора двигуна Renault Group у кількості - 2 шт., країна виробництва - Туреччина; котушка запалювання Renault Group 224333529R у кількості - 8 шт., країна виробництва - Туреччина ТОВ «НУМОТРЕЙД» (03113, м.Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-А )ввезено на митну територію України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Ввезення на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, є ознакою порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України.

Тобто, ТОВ «НУМОТРЕЙД» (03113, м.Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-А )при ввезенні на митну територію України товари з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Частиною 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств^

Пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним Кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, директором ТОВ «НУМОТРЕИД» ОСОБА_1 ввезено на митну територію України товар «автозапчастини» із зображенням знаку для товарів і послуг «RENAULT», порушенням прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Згідно інформації про ціну, наданої TOB «Експоцентр - Одеса» від 26.09.2019 року № 0485-inf вартість затриманих предметів автозапчастин, складає 70 240,00 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 2713/50000/19 від 09.10.2019 року за ознаками ст. 476 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил гр. України ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси. Крім того. ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про дату та час судових засідань, в судове засідання призначене на 12.00 годину 27.04.2020 року, не з`явився, поважність причин неявки суду не представив, заперечень проти означеного протоколу не надав.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. України ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 2713/50000/19 від 09.10.2019 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.України ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 2713/50000/19 від 09.10.2019 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 476, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 2713/50000/19 від 09.10.2019 року, товару.

Стягнути з гр.України ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.