справа № 204/1784/20
провадження № 3/204/1216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Веста», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вул. Будівельників. в районі електроопори № 213, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руку аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження, а ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження, чим завдано було збитків. При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він 25 лютого 2020 року керував технічно справним автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Будівельників, зі сторони вул. Макарова в напрямку заводу «Веста», під`їжджаючи до пішохідного переходу він зменшив швидкість руху, увімкнув лівий сигнал повороту, подивився в бокове дзеркало заднього виду, впевнився що поблизу не було інших автомобілів та почав розвертатись вліво, при виконанні маневру він відчув сильний удар ззаду в ліву сторону автомобіля, в наслідок чого його автомобіль розвернуло в протилежну сторону дороги. Вказує на те, що він бачив автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , в дзеркало заднього виду за декілька секунд до початку маневру, але даний автомобіль був на великій відстані від нього і він міг би встигнути здійснити маневр повороту, якби водій автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , рухався на меншій швидкості.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418777 від 13 березня 2020 року; рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Патлахи Ю. від 25 лютого 2020 року, відповідно до якого, доповідає що 25 лютого 2020 року близько 12 годині 30 хвилин в Чечелівському районі на вул. Будівельників, в районі е/о 213 трапилось зіткнення автомобіля «Хюндай Елатра», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження спричинені постраждалому на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень. Підстав для внесення до ЄРДР немає; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25 лютого 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; фототаблицями; довідкою № 511 виданою КМП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР», відповідно до якої ОСОБА_3 звернувся до лікарні з діагнозом забійна рана голови; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 лютого 2020 року, відповідно до яких, 25 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин він керував технічно справним автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , разом з ним в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_4 , рухались по вул. Будівельників, зі сторони вул. Макарова в напрямку заводу «Веста». Під`їжджаючи до пішохідного переходу, він зменшив швидкість руху, його швидкість була 50 км/год., увімкнув лівий поворотник, подивившись в дзеркало заднього виду для того щоб впевнитись що поблизу не має автомобілів, та почав повертатись вліво здійснюючи маневр вліво, при виконанні маневру він відчув сильний удар ззаду в ліву частину автомобіля, від чого його автомобіль розвернуло в протилежну сторону дороги. При виконанні маневру вліво, автомобіль який з ним зіткнувся був далеко від нього. При ДТП він постраждав. В момент початку зміни напрямку руху вліво, він знизив швидкість та автомобіль Volkswagen, рухався за ним по його полосі руху. Перед початком маневру повороту вліво він не зупинявся і на узбіччя не виїжджав; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25 лютого 2020 року, відповідно до яких, вона була пасажиркою автомобіля Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Вони рухались по вул. Будівельників в сторону акумуляторного заводу. Біля акумуляторного заводу під`їхавши до пішохідного переходу, їм необхідно було повернути вліво, при повороті на ліво з ними зіткнувся автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався ззаду в попутному напрямку. Від удару їх розвернуло в протилежну сторону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 лютого 2020 року, відповідно до яких 25 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, він керував технічно справним автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , перебував в автомобілі сам без пасажирів, рухався по вул. Будівельників зі сторони вул. Макарова, по направленню до заводу «Веста». Рухався зі швидкістю 50 км/ год. Попереду з правої сторони, на узбіччі, перед дорожнім знаком «Пішохідний перехід» він побачив припаркований автомобіль Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 . При наближенні до даного автомобілю, водій даного авто миттєво увімкнув сигнал лівого повороту та став різко розвертатись вліво прямо перед ним. Відреагувати на це він швидко не зміг і відразу відбулося зіткнення з ним, передньою лівою частиною його автомобіля з його задньою лівою частиною; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01 березня 2020 року, відповідно до яких, 25 лютого 2020 року близько 12 години 30 хвилин він йшов по вул. Будівельників зі сторони ТОВ «Веста», в напрямку з/д переїзду. Він є власником автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , на той час його автомобілем керував його хресник ОСОБА_6 . В той день ОСОБА_7 їхав до нього, в зв`язку з чим він завчасно виїхав з роботи та рухався у зустрічному з ним напрямку. Він йшов сам. Коли він йшов то бачив, що попереду нього по зустрічному напрямку рухався його автомобіль, а ще в попутному направлені до його автомобіля, ближче до узбіччя з правої сторони по їх направленню стоїть автомобіль Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 . Він продовжив йти та побачив, що його автомобіль змінив напрямок свого руху, вліво об`їжджаючи Hyundai, але потім відразу змінив напрямок руху вправо, і після цього він почув удар. У вказаний час він знаходився на відстані 200 250 метрів від місця ДТП та бачив тільки лише те що його автомобіль перед звуком удару різко змінив напрямок свого руху вправо. Рух автомобіля Hyundai він не бачив. Вказати з якої сторони рухався Volkswagen він не може. З якою швидкістю Hyundai рухався вказати він теж не може.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис, який було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_3 , відповідно до якого вбачається, що автомобіль Hyundai без зупинки рухається по дорозі на невеликій швидкості, а за ним відразу ж на більшій швидкості рухається автомобіль Volkswagen.

Суд не може прийняти пояснення водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 надані ними співробітникам поліції, в частині того, що водій транспортного засобу Hyundai зупинився на узбіччі, а потім коли до нього наблизився автомобіль Volkswagen різко увімкнув лівий сигнал повороту та почав рух, оскільки вони спростовуються відеозаписом який був наданий суду ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які надали свої пояснення на місці ДТП та були учасниками події, та покази яких в повній мірі узгоджуються з відеозаписом наданим ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням пояснень водія авто Volkswagen ОСОБА_2 та водія авто Hyundai ОСОБА_3 вбачається, що на момент зіткнення водій ОСОБА_3 не створював небезпеки для водія авто Volkswagen ОСОБА_2 , а водій ОСОБА_2 своєчасно не зменшив швидкість руху, допустивши зіткнення з автомобілем Hyundai, який був під керуванням водія ОСОБА_3 .

Так, згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов