Справа № 584/458/20
Провадження № 3/584/182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в с т а н о в и в :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 08.07.2019 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням наступних обмежень: 1) заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 6:00 год. наступного дня; 2) з`являтися на реєстрацію до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області кожну останню п`ятницю місяця; 3) заборони виїзду в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області; 4) заборони відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив.

Постановою судді Путивльського районного суду від 17.09.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постановою судді Путивльського районного суду від 13.11.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

При перевірках, здійсненими працівниками Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, було встановлено, ОСОБА_1 всупереч вимогам ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 08.07.2019, відповідно до якої йому заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступного дня, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем проживання: 13.03.2020 о 22:48 год., 14.03.2020 о 23:12 год., 16.03.2020 о 23:43 год., 17.03.2020 о 22:38 год., 18.03.2020 о 22:55 год., 19.03.2020 о 22:24 год., 20.03.2020 о 23:15 год., 21.03.2020 о 23:33 год., 22.03.2020 о 22:45 год., 23.03.2020 о 22:48 год., 01.04.2020 о 22:40 год., 02.04.2020 о 23:17 год., 03.04.2020 о 22:43 год., 04.04.2020 о 22:52 год., 05.04.2020 о 23:34 год., 06.04.2020 о 22:38 год. та 07.04.2020 о 23:42 год., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколах, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 13.03.2020, 14.03.2020, 16.03.2020, 17.03.202, 18.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 22.03.2020, 23.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 06.04.2020 та 07.04.2020 він дійсно не ночував вдома, оскільки ночував у вказані дні у свого знайомого, який проживає у м. Путивль в районі заводу "Сейм".

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника, наданими ним при складенні вказаних протоколів та його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв