Провадження № 3/702/119/20
Справа №702/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

14 травня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ІІІ-го курсу Монастирищенського ПЛ, проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 265665 від 18.03.2020, 10.03.2020 о 18:30 год неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись в центральному парку м.Монастирище, що по вул.Соборна, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль перебуваючи в громадському місці, де згідно рішення Монастирищенської міської ради від 27.05.2010 року ч.1 п.1, 2 заборонено вживати алкогольні, слабоалкогольні напої та пиво чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма ч.1 ст. 178 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 265665 від 18.03.2020 не зазначено нормативний акт (закон), який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Посилання в протоколі на рішення Монастирищенської міської ради від 27.05.2010 в даному випадку не може свідчити про належну вказувку на закон, якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскілька вказана стаття не передбачає відповідальність за порушення рішення органу місцевого самоврядування.

Крім цього, вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування не регулює питання заборони (відповідальності) появи в п`яному вигляді в громадському місці.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч.1 ст.178, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай