П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром водійського навчання ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №399040 від 26.02.2020 року, в якому зазначено, що, ОСОБА_1 26.02.2020 року, о 11 годині 30 хвилин, здійснюючи водійське навчання ОСОБА_2 , керуючи автомобілем САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Черкаси-Руська Поляна, будучи у якості інструктора, здійснюючи маневр повороту ліворуч, завчасно увімкнувши покажчик повороту, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін автомобіля САЗ під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, обставини вказані у протоколі заперечив та пояснив суду, що він дійсно будучи інструктором із водіння, керував автомобілем «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , 26.02.2020 року, о 11 годині 30 хвилин, на автомобільної дороги Черкаси-Руська Поляна, завчасно увімкнувши світловий покажчик повороту ліворуч, переконався у безпечності маневру, на перехресті доріг, почав поворот ліворуч, після чого відчув удар у свій автомобіль. Зазначив, що автомобіль «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , він бачив у дзеркало, однак світловий покажчик ліворуч для здійснення обгону його автомобіля, не було увімкнено. Вказав, що при здійсненні повороту ліворуч, чим було дотримано всі вимоги ПДР України. На підставі вказаного просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1.1, 1.3, 1.4 Привал дорожнього руху встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.9.2 Привал дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

a)перед початком руху і зупинкою;
б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п.10.1 Привал дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З матеріалів справи вбачається, зокрема і у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 дотримався вимог встановлених ПДР, а саме завчасно подав сигнал світловим покажчиком повороту ліворуч, перед початком виконання маневру переконався у його безпечності, а тому суд не вбачає у його діях порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інспектором СРПП Черкаського РВП ЧВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Бобух В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №399039 від 26.02.2020 року відносно водія автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , за порушенням ним п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень водіїв, пояснень ОСОБА_1 наданих у суді, вбачається, що водієм автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , порушено вимоги п.10.1, а саме, перед початком обгону автомобіля не переконався у безпечності маневру.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехрестях, однак з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_3 у порушення вказаних вимог ПДР розпочав обгін автомобіля САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , саме не перехресті доріг.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №707/512/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський