Справа № 562/1044/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосної станції в ПрАТ "Гідротехнік 2005",

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 травня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 430461 від 27 квітня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430461 від 27 квітня 2020 зазначено, що 27 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 порушив правила зберігання належної йому вогнепальної мисливської зброї, яка зберігалася в шафі для одягу.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно положень ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві.

При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони.

Порядок вилучення зброї передбачений Інструкцією про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №56/М від 31.03.2003 року, яка розроблена відповідно до статей 242-1, 255, 260, 264, 265 та 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3, 3.4 зазначеної Інструкції, вогнепальна та інша зброя і боєприпаси підлягають вилученню у випадках, визначених у статті 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання"; при вилученні у порушників природоохоронного законодавства зброї та боєприпасів складається протокол про адміністративне правопорушення, у якому робиться відмітка про їх вилучення. Разом із зброєю вилучаються дозволи на її зберігання, носіння та використання (у разі їх наявності); на усі вилучені речі та документи видається опис, який складається у двох примірниках. Перший примірник опису вручається порушнику, другий примірник після підпису порушника про отримання опису залишається у особи, яка його склала. В описі детально зазначається тип зброї, модель, калібр, номер, якісний стан зброї та боєприпасів.

З матеріалів справи вбачається, що опис вилученої зброї не складався, в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі вилучення зброї не зазначено чи був вилучений дозвіл на зберігання зброї та кому передана зброя на зберігання.

Матеріали справи не містять жодного документа на підтвердження належності ОСОБА_1 вогнепальної мисливської зброї. До протоколу не додано відповідного документа дозвільного характеру, виданого ОСОБА_1 уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладі суті адміністративного правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, що встановлює правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, який було порушено ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я