Справа № 592/404/20
Провадження № 3/592/184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 10.01.2020, директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 ставиться за провину те, що вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість на загальну суму 831623 грн. в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 831623 грн., в наслідок порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; завищив від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3246100 грн. у тому числі за півріччя 2019 року на суму 3246100 грн. в наслідок порушення пункту 44.1, пункту 44.2, частини 44, підпункт 134.1.4, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; порушив пункт 201.1, пункт 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; в результаті чого порушено термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму Податку на додану вартість 13823,50 грн., що встановлено Актом документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 30.06.2019 № 326/18-28-05-01/33698892/33 від 16.12.2019.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у пункті 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З листа ГУ ДПС у Сумської області № 379/10/18-28-05-01 від 11.01.2020, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що донараховані суми податкових зобов`язань згідно акту перевірки від 16.12.2019 № 26/18-28-05-01/33698892/33 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 30.06.2019 станом на дату надання інформації є неузгодженими.

Тобто, порушення ведення податкового обліку в частині донарахованих сум грошового зобов`язання викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вважається неузгодженим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані матеріали не містять доказів на підтвердження об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам статей 7, 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 163-1, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап