Справа №705/1169/20
3/705/763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 12.03.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибула за викликом до Уманського ВП за адресою: м. Умань, вул. Незалежності,35, чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судами.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. В даній категорії справ співробітник поліції повинен, подаючи протокол до суду, забезпечити упродовж доби явку всіх учасників для розгляду справи, так як суддя позбавлений можливості упродовж доби здійснити виклик осіб шляхом направлення судових повісток. На цих підставах судовий розгляд справи було призначено на 10 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. ЇЇ явка не була забезпечена і працівниками поліції, хоча з даного приводу відповідний лист був направлений на ім`я начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі не вказано, коли і яким судом відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та не зазначено коли на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, всупереч вимогам ст.187 КУпАП протокол не містить посилання на те, для дачі яких пояснень викликалась ОСОБА_1 усних чи письмових, та чи пов`язаний вказаний виклик з виконанням правил адміністративного нагляду.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 викликалася до Уманського ВП в Черкаській області саме на 12.03.2020 року та дійсно не з`явилась на вказану дату до відділу поліції, а також докази того, що ОСОБА_1 вже притягувалась до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман