overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3663/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від судового збору

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було вивчено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року серії АПР18 №447044 та долучені до нього додатки згідно переліку.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за порушення ст. 44-3 КУпАП, не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний пункт нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а зазначено лише посилання на Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 242/655/20
Провадження № 3/242/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 234157 від 16.01.2020 року, 16.01.2020 року о 15 год. 25 хв. за адресою: м. Авдіївка, вул. Маяковського, 93, власника мисливської гладкоствольної рушниці гр. ОСОБА_1 , який зберігав належну йому рушницю без відповідних документів дозвільного характеру та термін дії дозволу закінчився 20.06.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 16.01.2020 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 405/8124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Тьора Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницький області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №092785 від 04.11.2019 зазначено, що 04.11.2019 о 11 год. 20 хв. на автодорозі Стрий Знам`янка, 454 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС №54700683 від 16.03.2018.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся за вказаною в протоколі адресою, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, з протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину вчинено 04.11.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАп Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284, 287 КУпАП, 87 КПК України, суд

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1653/20
Провадження № 3/723/2203/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2020року о 16.00год. у АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2020року, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5636/20
провадження № 3/753/2831/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу юристом, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2020 о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись по проспекту Григоренка у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427795, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 303/1773/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого останній 15.01.2020 пошкодив вхідні двері гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №317860 від 04.03.2020, наявними письмовими поясненнями, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2019 року.

При цьому, згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне порушення ОСОБА_1 вчинене 15.01.2020, матеріали справи щодо останньої, надійшли до Мукачівського міськрайонного суду лише 02.04.2020 та справу було призначено до розгляду на 14 квітня 2020 року.

Зважаючи на відсутність відомостей щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що унеможливило розгляд справи у строк визначений ст. 38 КУпАП, який спливав 15.04.2020 року, засідання було відкладено на 23.04.2020 року.

Враховуючи вищенаведене провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 278/954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Оскільки, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 752/4170/20
Провадження №: 3/752/2661/20
П О С Т А Н О В А

21.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 422988, ОСОБА_1 08.02.2020 року о 07-00 год. в м. Києві по вул. Васильківська, 35, керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків у кабінеті лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пропозицію проходження огляду, від якої він відмовився, було зафіксовано у кабінеті лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КМНКЛ «Соціотерапія», що територіально знаходиться у межах Дніпровського району м. Києва.

Отже, виходячи із місця вчинення правопорушення, а саме: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, та адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1, які знаходяться не у Голосіївському районі м. Києва та не відносяться до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду за підсудністю, а саме: до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/336/20
Провадження № 3/313/158/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 16.03.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/336/20 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 020876 від 08.03.2020 року, 08.03.2020 о 01 годині 50 хв. знаходячись по вул. Мисливська в смт. Веселе Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

До судових засідань гр. ОСОБА_1 не з`являвся, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає що громадянин ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного керуючись ст. 7;33-35;268;130 ч.1 283-284 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови та отримання її копії.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити правопорушнику, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

06.04.20