Справа № 627/92/20
Провадження № 3/535/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391841 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 05.02.2020 року о 17.20 год. в с. Колонтаїв по вул. Набережнійна 93 км автодорозги Н-12, Охтирський район Сумська область, керував транспортним засобом УАЗ3741-ВП6ТДА д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (так у протоколі).

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Скляренко Д.С. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про причини неявки суд не повідомили. 04.05.2020 року захисник Скляренко Д.С. подав до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та його участі, провадження по справі закрити.

Під час судового розгляду у судовому засіданні 30.04.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, та пояснив, що 05.02.2020 року він приїздив в с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, де проживає майстер-газозварювальник з яким мав намір домовитися про виконання робіт. Коли вийшов з його домогосподарства вирішив полагодити підсвітку заднього габаритного ліхтаря, оскільки до цього виявив, що він не працює. У цей час повз нього проїздили працівники поліції, які зупинилися поряд і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він їм повідомив, що він усуває технічну несправність автомобіля і не керує транспортним засобом. Однак працівники поліції затримали його і відвезли на службовому автомобілі до Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області. Працівники поліції перебували разом з ним у приміщенні відділення поліції й протягом тривалого часу розмовляли по телефону з їх слів з лікарем-наркологом, який поспішав додому та не бажав чекати поки вони під`їдуть, а також поки під`їде його захисник адвокат Скляренко Д.С., якого він запросив представляти свої інтереси під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у присутності двох свідків, яких запросили в смт Краснокутськ, не зважаючи на те, що він не керував транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного спяніння та не мав будь-яких ознак такого сп`яніння, а тому підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було. Направлення для проходження огляду на стан спяніння працівники поліції йому не давали, протокол його затримання не складали, від керування транспортним засобом не відсторонили. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції відвезли його до с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, звідки він на своєму автомобілі поїхав додому в смт Котельва Полтавської області. Враховуючи вище викладене, під час судового розгляду 30.04.2020 року ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження по даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не додано відеозапис або інші докази, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до його зупинки працівниками поліції.

Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення ознака перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: «зіниці очей не реагують на світло», не передбачена чинним законодавством як ознака алкогольного спяніння, а тому внесена до протоколу про адміністративне правопорушення безпідставно.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилися.

Зі змісту оголошених у ході судового розгляду доданих до матеріалів справи про адмінправопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що вказані особи були залучені в якості свідків під час того як працівники поліції складали за адресою: АДРЕСА_2 , протокол за ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який керував зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем. Пояснення свідків містять вказівку про відмову від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та на пристрої Драгер, однак не вказано хто саме відмовився від такого огляду. Вказані пояснення свідків не містять посилання на факт наявності у ОСОБА_1 зовнішніх ознак перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення Краснокутське відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: вул. Миру, 170, смт Краснокутськ Харківської області.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391841 від 05.02.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Колонтаїв, часом вчинення адмінправопорушення зазначено 17 год. 20 хв.

Однак, ОСОБА_1 був доставлений з с. Колонтаїв (Краснокутського району Харківської області) до смт Краснокутськ не до найближчого закладу охорони здоров`я, а до Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області, де був складений протокол про адміністративне правопорушення о 19 год. 05 хв.

Отже, під час судового розгляду не встановлено доказів, що ОСОБА_1 керував у зазначений у протоколі день та час транспортним засобом, маючи ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, не встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння саме на місці зупинки транспортного засобу в с. Колонтаїв, оскільки протокол складено в смт Краснокутськ за участю двох свідків, мешканців смт Краснокутськ, які не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови його на місці зупинки транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено район та область населених пунктів де було вчинено адміністративне правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391841 від 05.02.2020 року записи про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, або відповідні докази про це у матеріалах справи, відсутні.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя