Справа № 711/1427/20
Номер провадження 3/711/578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 07 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2020 р. о 09.43 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 8.7.3 «е», 1.5., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі Правила), виїхав на перехрестя з вул. Пастерівською на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Хьондай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пастерівській, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що він, керуючи автомобілем «Сузукі», рухався до перехрестя на зелений сигнал світлофора зі швидкістю біля 50 км/год, але за декілька метрів до виїзду на перехрестя сигнал світлофора змінився на жовтий, тому він не міг екстрено зупинити автомобіль і виїхав на перехрестя. У цей час ліворуч на перехрестя, не дочекавшись увімкнення зеленого кольору світла на світлофорі, виїхав автомобіль «Хьондай», який об`їхав інший автомобіль, що стояв перед перехрестям.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що рухалась за кермом автомобіля «Хьондай» по вул. Пастерівській і пересікала перехрестя з вул. Г.Сагайдачного на зелений сигнал світлофора, але праворуч на перехрестя на червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль «Сузукі», з яким відбулось зіткнення.

З протоколу огляду місця події встановлено, що пригода відбулась у м. Черкаси на регульованому перехресті вулиць Пастерівської і Гетьмана Сагайдачного, на якому встановлені світлофори.

З прояснень учасників пригоди та наданого ОСОБА_1 відеозапису встановлено, що у схемі до протоколу невірно вказані напрямки руху транспортних засобів перед зіткненням, оскільки автомобіль «Сузукі» рухався по вул. Г.Сагайдачного і на перехресті ліворуч по вул. Пастерівській рухався автомобіль «Хьондай», що не впливає на рішення судді по справі.

Оглядом відеозапису встановлено, що автомобіль «Сузукі» під керуванням ОСОБА_1 , не зменшуючи швидкості, незважаючи на те, що на світлофорі загорівся жовтий сигнал, приступив до проїзду перехрестя.

По справі проведено автотехнічну експертизу, згідно з висновками якої в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 8.7.3 «ґ» Правил, тому що він виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» Правил, який забороняє рух на червоний сигнал світлофора. Разом з тим, проїзд перехрестя заборонено не тільки на червоний, а й на жовтий сигнал світлофора. Крім того, виходячи з термінів, наведених у п. 1.10 Правил, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Експерт, досліджуючи відеозапис із відеореєстратора, встановленого на автомобілі «Сузукі» під керуванням ОСОБА_1 , виходив із того, що на огляд відеореєстратора обмежений габаритами автомобіля і на ньому зафіксовано видимість світлофора в той момент, коли передня частина автомобіля тільки наближалась до стоп-лінії, тобто задовго як до розмітки пішохідного переходу, так і до місця розташування світлофора, а також задовго до меж перехрестя заокруглень країв проїзної частини (зображення 4 до експертного висновку).

З цього випливає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 після того, як відеореєстратор перестав фіксувати зображення світлофора з жовтим сигналом, проїхав до межі перехрестя ще певну відстань, що не суперечить показанням водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Сузукі» виїхав на перехрестя вже на червоний сигнал світлофора.

Незважаючи на те, що згідно з висновком експерта в діях водія ОСОБА_2 також убачаються порушення Правил, суддя не дає оцінку її діям, тому що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не надходив для розгляду.

З урахуванням того, що непоправних наслідків від дорожньо-транспортної події, яка перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з допущеними ОСОБА_1 порушеннями, не наступило, суддя вважає за можливе обмежитись накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук