Справа № 219/1171/20
Провадження № 3/219/583/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від оперуповноваженого з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прцює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року за № 0100, 30.01.2020року о 15.30 годині співробітниками ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перетин КПВВ «Майорське»( дорожній коридор «м.Бахмут- КПП «Майорське» - м. Горлівка») в напрямку м. Бахмут на легковому автомобілі марки KIA-MAGENTIS сірого кольору, який згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 після детального огляду салону вказаного автомобіля працівниками ДФС України спільно з ДПСУ та співробітниками 4-ї групи операції військового Управління ОТУ «Схід» було виявлено в конструктивній порожнині газобалонного обладнання приховані тютюнові вироки в загальній кількості 889 шт. пачок. Вказаний товар ОСОБА_1 перевозив з непідконтрольної території, а саме з м. Горлівка Донецької області до міста Бахмут Донецької області, порушивши « Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганської областях і виїзду осі, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року за № 815, а також порушення вимог Наказу № 92 від 18.11.2019 «Про Затвердження Переліку і обсягів ( вартості/ваги/ кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

В судове засідання адвокат Ритов Я.М. не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглянути справу за його відсутності та закрити адміністративне провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання вказував, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 0100 віл 30 січня 2020 року, ОСОБА_1 , приблизно в 15 годині 30 хвилин, незаконно здійснював переміщення заборонених товарів, а саме підакцизних товарів - тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку України встановленого зразка, на загальну суму - 32 820 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять) гривень. Які, в подальшому, були вилучені посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Зазначені вище тютюнові вироби, згідно твердження особи, яка склала зазначений адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , останній перевозив з непідконтрольної території, а саме з міста Горлівка Донецької області до міста Бахмут Донецької області, чим порушив «Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій». Однак це твердження особи, яка склала зазначений адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 не відповідає дійсності, тому що ОСОБА_1 , будь яких незаконних дій з переміщення заборонених товарів, а саме підакцизних товарів - тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку України встановленого зразка, на загальну суму - 32 820 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять) гривень, ніколи не вчиняв. Знайдені посадовою особою цигарки, ОСОБА_1 не перевозив з непідконтрольної території, а саме з міста Горлівка Донецької області до міста Бахмут Донецької області, а перевозив з селища Майорське Бахмутського району Донецької області, яке є територією Української держави, де вони у нього зберігалися з часів роботи логістичного центру, куди він їх перевіз у законний спосіб ще в жовтні 2016 року. Зазначені цигарки, були придбані ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 03.10.2016 року та 05.10.2016 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до наказу № 92 від 18.11.2019 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 листопада 2019 р. за N 1181/34152 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» встановлено, що крім товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей, фізична особа додатково може переміщувати товари, за винятком встановлених Переліком, затвердженим цим наказом, а саме: через лінію розмежування з контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території - без обмежень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вартості майна, вилученого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у розумінні статті 256 КУпАП, а саме: видаткові накладні, висновок експерта, висновок спеціаліста на підтвердження вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей, яка зазначена у протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0100 від 30.01.2019 року), суд вважає, що твердження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, щодо вартості товару, який переміщувався ОСОБА_1 , у сумі 32 820,00грн. є таким, що не доведене в порядку, який встановлений КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 0100 від 30.01.2019 року оперуповноваженим з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області додана вартість вилученого ТМЦ, яка встановлена з мережі інтернету, яку суд не може взяти до уваги, як належний та допустимий доказ розміру ТМЦ, які вказані в протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0100 від 30.01.2019 року).

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-3 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суді доказами, у їх сукупності.

Крім того, ОСОБА_1 надано накладну № 27 від 03.10.2016 року та №35 від 05.10.2016 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 придбав цигарки у ФОП ОСОБА_2 .

Також, у протоколі № 0100 від 30.01.2019 року складеним оперуповноваженим з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області маються розбіжності, а саме протокол складений «30» січня 2019 року», а дата вчинення правопорушення вказано «30.01.2020 року».

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу №0100 від 30.01.2020року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №0100, а саме: цигарки «Мальборо» без марок акцизного податку встановленого зразку у кількості 155 шт.; цигарки «M1 Super Slims Blue» без марок акцизного податку встановленого зразку у кількості 415 шт.; цигарки «M1 Super Slims Golde» без марок акцизного податку встановленого зразку у кількості 100 шт.; цигарки Winston Blue Super slims» без марок акцизного податку встановленого зразку у кількості 219 шт.; газовий балон чорного кольору переобладнаний металевою різьбою для прихованого переміщення товарів у кількості 1 шт., а всього на загальну суму 32 820,00 грн. повернути - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна