Справа № 203/1217/20
Провадження № 3/0203/892/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, є студентом ДНУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР постановами від 15.06.2019, 24.06.2019, 02.11.2019, 27.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 15 год. 40 хв. в м.Дніпрі на пл. Десантників, 1, керуючи автомобілем «PORSCHE», державний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому подвійному червоному миготливому сигналі світлофору, що забороняє рух через переїзд, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністю за ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, пояснив, що здійснював проїзд через залізничний переїзд в той момент, коли поїзд вже проїхав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195428 від 29 березня 2020 року, сукупно з рапортом заступника командира взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області, в якому викладені обставини правопорушення та зазначено, що проїзд залізничного переїзду є регульованим та водієм ОСОБА_1 не було дотримано правил проїзду залізничного переїзду, картками обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та постановами про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складеними 15.06.2019 поліцейським Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, 24.06.2019, 02.11.2019, 27.01.2020 поліцейськими УПП в Дніпропетровській області за порушення ПДР, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 та 3 ст.122 КУпАП, що є обтяжуючою обставиною у розгляді даної справи.

Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що виразилось у здійсненні проїзду залізничного переїзду при увімкненому подвійному червоному миготливому сигналі світлофору, що забороняє рух через переїзд.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення даного правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, визнання правопорушником своєї провини, що є пом`якшувальною обставиною при розгляді даної справи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко