1Справа № 335/168/20 3/335/145/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365566 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює водієм в КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України; на вирішення експертам поставлено наступні питання: чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія транспортного засобу PEUGEOT BOXER, номерний так НОМЕР_1 ОСОБА_1 в вищевказаній ДТП (враховуючий. 3.1. ПДР України)?; чи мав водій автомобіля PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди та дорожньої обстановки технічну можливість запобігти зіткненню із твариною з моменту виникнення небезпеки появи тварини в полі зору на проїжджій частині?; в разі встановлення порушень Правил дорожнього руху зі сторони водія, визначити, чи перебувають ці порушення, в умовах пригоди та дорожньої обстановки, у причинному зв`язку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди?.

Для провадження експертизи зазначені наступні вихідні дані: приблизна швидкість транспортного засобу PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення 45-50 кілометрів на годину; відсутнє зовнішнє освітлення проїжджої частини; стан покриття проїжджої частини - мокрий; відсутні огородження вздовж проїжджої частини та розділювальної смуги; появлення тварини на проїжджій частині безпосередньо перед самим транспортним засобом по ходу руху автомобіля; транспортний засіб до події технічно справний, та надано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/168/20.

14.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 на виконання клопотання експерта надані відомі йому наступні вихідні дані:

- Завантаження автомобіля PEUGEOT BOXER в момент ДТП - водій та п`ять пасажирів, один з яких дитина, яка доставлялася до КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради;

- Тип дорожнього покриття та поздовжній профіль проїзної частини за напрямом руху автомобіля в місці пригоди пряма горизонтальна дорога з невеликим незначним нахилом вниз, стан покриття мокрий;

- Видимість елементів проїзної частини у напрямку руху автомобіля в умовах місця ДТП - темна глибока ніч. 01 год. 40 хв., місце пригоди неосвітлювальне;

- Щодо відстані від фонарного стовпа № 37 до правого краю проїзної частини слід зазначити, що даний освітлювальний прилад не працював в момент події, що також кореспондується зі схемою ДТП;

- Ширина смуги руху автомобіля приблизно складає 8 метрів;

- З приводу гальмування - спрацювала система ABS (антиблокувальна система, що запобігає блокуванню коліс при гальмуванні), сліди залишені як передніми так й задніми колесами;

- Видимість коня для водія автомобіля з урахуванням дорожніх умов - появлення тварини безпосередньо перед самим транспортним засобом по ходу руху автомобіля, тобто до зіткнення водій тварину фактично не бачив та не міг бачити з урахуванням дорожніх умов.

Статтею 12. Закону України „Про судову експертизу передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний , зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право - подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із порядком, встановленим Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, експертом проводиться всебічне і повне вивчення властивостей та ознак досліджуваних об`єктів, явищ, процесів .

Таким чином, суд вважає за необхідне направити експерту отримані судом додаткові вихідні дані, та надати експерту дозвіл на отримання додаткових даних з матеріалів, долучених до справи, яку направити експерту для проведення дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 335/168/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, для виконання постанови суду від 25.02.2020 року про призначення судової авто-технічної експертизи.

Надати експерту отримані судом додаткові вихідні дані:

- Завантаження автомобіля PEUGEOT BOXER в момент ДТП - водій та п`ять пасажирів, один з яких дитина, яка доставлялася до КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради;

- Тип дорожнього покриття та поздовжній профіль проїзної частини за напрямом руху автомобіля в місці пригоди пряма горизонтальна дорога з невеликим незначним нахилом вниз, стан покриття мокрий;

- Видимість елементів проїзної частини у напрямку руху автомобіля в умовах місця ДТП - темна глибока ніч. 01 год. 40 хв., місце пригоди неосвітлювальне;

- Щодо відстані від фонарного стовпа № 37 до правого краю проїзної частини слід зазначити, що даний освітлювальний прилад не працював в момент події, що також кореспондується зі схемою ДТП;

- Ширина смуги руху автомобіля приблизно складає 8 метрів;

- З приводу гальмування - спрацювала система ABS (антиблокувальна система, що запобігає блокуванню коліс при гальмуванні), сліди залишені як передніми так й задніми колесами;

- Видимість коня для водія автомобіля з урахуванням дорожніх умов - появлення тварини безпосередньо перед самим транспортним засобом по ходу руху автомобіля, тобто до зіткнення водій тварину фактично не бачив та не міг бачити з урахуванням дорожніх умов.

Надати дозвіл на отримання експертом самостійно додаткових вихідних даних з матеріалів, долучених до справи № 335/168/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та провести дослідження, виходячи із наявних вихідних даних.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна