Номер провадження 3/523/633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 10.10.2019р. надійшов протокол серії ОБ №177784 про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За обставинами, вказаними в протоколі серії ОБ №177784 про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 р, складеному поліцейським взводу 2 роти 8 батальйону 2 полку УПП в Одеській області Козиком О.С., ОСОБА_1 26.09.2019р. о 15.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Газовий провулок, біля буд.4 в м.Одесі, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , які були припарковані, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306(далі - ПДР). В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №160818 від 26.09.2019р., складеного інспектором ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоровим А.В., Кондрашов І.О. 26.09.2019р. о 15.30 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 по вул.Чорноморського козацтва з боку вул. Балківська, в напрямку вул.Одарія, при проїзді регульованого перехрестя з вул.Одарія, здійснив перетин перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору внаслідок чого відбулось зіткнення з вантажним автомобілем «Mersedes Benz Actros», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух по вул Одарія на дозвільний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. «е» ПДР, відповідальність за яке передбачена статтю 124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №160818 від 28.09.2019р., складеному інспектором ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоровим А.В., який надійшов до суду 10.10.2019р. з Управління патрульної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 26.09.2019р. о 15.30г. керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , по вул. Одарія, навпроти будівлі № 8 А, під час руху проти напрямку руху по дорозі з одностороннім рухом, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий від поштовху відкинуло на автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , а також з автомобілем «Mersedes Benz Е280», номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 та з автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив п.13.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена статтю 124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №160819 від 26.09.2019р. ОСОБА_1 у порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 26.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин, в м.Одесі, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Одарія з вул.Черноморського Козацтва, став учасником ДТП та місце пригоди залишив. Водія встановлено без розшукових дій.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2020р. за клопотанням адвоката ОСОБА_1 - Черевиченко Н. А. об`єднано в одне провадження справи №523/15764/19 (провадження №3/523/633/20), №523/15766/19 (провадження №3/523/2309/20), №523/15763/19 (провадження №3/523/2201/20), №523/15795/19 (провадження №3/523/2740/20) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, присвоєно справі єдиний номер 523/15764/19, провадження №2/523/633/20.

16.04.2020р. на адресу суду надійшли заперечення адвоката Черевиченко Н.А., в яких вона зазначила наступне. 26.09.2019р. о 15.30г., ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Тоуota Land Cruiser», державний ресстраційний номер НОМЕР_9 , по вул. Одарія, навпроти булинку №8а в м.Одесі, став учасником ДТП, внаслідок данного ДТП було пошкодженно машини, а саме ВАЗ д/н НОМЕР_10 , Volkswagen, д/н НОМЕР_11 , Mazda 626 д/н НОМЕР_12 , Mercedes Benz E 280, д/н НОМЕР_13 , Renault Logan, д/н НОМЕР_14 , Toyota Avensis, д/н НОМЕР_15 (MD), Mercedes Benz Actros д/з НОМЕР_16 . Bci цi машини були пошкодженні внаслідок одного ДТП, про що складені протоколи: серії ОБ №160818, 160819, 163701,177784,160820 від 26 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин. Після зіткнення автомобіль «Тоуota Land Cruiser» відкинуло в паркан та автомобіль зупинився, ОСОБА_8 вийшовшпи з автомобілю відразу, самостійно викликав поліцію. Безпідставно інспектором ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоровим А.В., був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160819, з чим водій даного автотранспорту не погодився, оскільки місце ДТП не залишав, а навпаки, був присутнім під час оформлення всіх протоколів на місці ДТП, що підтверджується також постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2019 року по справі №523/15792/19.

ОСОБА_1 раніше в суді зазначав, що його автомобіль здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, від чого його автомобіль розвернуло та понесло на зустрічну смугу на вул.Одарія. Він намагався гальмувати, вимкнути двигун, включив ручне гальмо. Після чого, з метою зупинки автомобіля, він спрямував його в бетону опору, від зіткнення з якою, керований ним автомобіль відкинуло на автомобіль Фольксваген та автомобіль ВАЗ, які були припарковані. Після скоєння ДТП він дочекався патрульної поліції, які склали стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Такі пояснення об`єктивно підтверджуютъся його письмовими поясненнями, наданими 26.09.2019р. на місці скоєння ДТП.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2019р. (справа №523/15792/19, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160820 від 26.02.2019р.) провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з нормами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Серед вимог ч.1 ст.280 КпАП України вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: схемами місця ДТП, з яких вбачається місце зіткнення автомобілів і їх розташування на дорозі після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, відібраними на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_9 , та усними поясненнями, наданими раніше в судових засіданнях, в яких ним було підтверджено факт зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілями ВАЗ д/н НОМЕР_10 , Volkswagen, д/н НОМЕР_11 , Mercedes Benz Actros д/з НОМЕР_16 , в подальшому внаслідок заблокування педалів газу та тормозу, автомобіль змінив напрямок руху та проїхав на заборонний червоний сигнал світлофору та сталося зіткнення з автомобілями Mazda 626 д/н НОМЕР_12 , Toyota Avensis, д/н НОМЕР_6 , Mercedes Benz E 280, д/н НОМЕР_13 , Renault Logan, д/н НОМЕР_14 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160820 від 26.09.2019р. відносно ОСОБА_1 , інспектор ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоров А.В. в порушення приписів статті 256 КУпАП та п.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.за № 1408/27853 (далі за текстом - Інструкція) не зазначив в протоколі всі фактичні обставини зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з іншими транспортними засобами, що має суттєве значення для вирішення справи, що ДТП відбулось в зв`язку з заблокуванням педалів газу та тормозу, а тому з матеріалів справи та представлених доказів слідує, що ОСОБА_1 не залишав місця ДТП.

Згідно з нормами п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відсутні докази на підтвердження факту залишення ОСОБА_1 місця ДТП, яка сталася 26.09.2019р., навпаки наявними в справі матеріалами підтверджено, що він залишався на місці пригоди.

Отже, щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адімністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №160819 від 26.09.2019р., то в цій частині провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 38, 124,122-4, 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення., а передбаченого ст.122-4 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: