Справа № 663/886/20
Провадження № 3/663/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року серії АПР18 № 731589, 20 березня 2020 року близько 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Мангубінській біля магазину «Хвиля», здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування і овочами та фруктами без індивідуальних засобів захисту, чим порушила пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 та протоколу № 9 районної постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20 березня 2020 року. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем, дійсно 20 березня 2020 року в м. Скадовськ по вул. Мангубінській біля магазину «Хвиля» здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування, овочами та фруктами без індивідуальних засобів захисту. Працівниками поліції з нею було проведено профілактичну бесіду, після чого вона одразу припинила торгівлю, свою провину визнала, щиро розкаялася, просила до адміністративної відповідальності не притягати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731589 від 20 березня 2020 року, копією повідомлення начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2020 року, рапортом ст. інспектора чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 20 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року, фото-таблицею до протоколу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

У відповідності до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.