П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" травня 2020 р. Справа153/453/20

Провадження3/153/258/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2020 року о 01 годині 11 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи,76 ОСОБА_3 керував мопедом Альфа Мото без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Ямпільській ЦРЛ, висновок №19 від 22.03.2020, результат 2,6 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося з відміткою про отримання судової повістки 06.04.2020. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215421 від 22.03.2020 (а.с.2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №515191 від 22.03.2020 (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), висновок №19 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2020 з якого встановлено, що ОСОБА_3 під час керування мопедом, зокрема 22.03.2020 о 01 годині 11 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,6 проміле (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.03.2020 (а.с.6), рапорт від 22.03.2020 (а.с.7), відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.8), з якого встановлено, що ОСОБА_3 керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння, довідку з місця роботи ОСОБА_3 від 20.04.2020, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215421 від 22.03.2020 підтверджують порушення водієм ОСОБА_3 вимоги п.2.9а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_3 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_3 працює водієм, і таке адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами обмежить його право на проживання, що буде порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_3 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221,245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк