overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2553/20
Номер провадження 3/523/1859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року о 19.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор./Лиманна біля кафе «Бруклін» в ході конфліктної ситуації висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415092 від 12.02.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №718/775/20
Провадження №3/718/322/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно дост.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, встановлено, що до матеріалів справи додана довідка та характеристика з місця проживання відносно ОСОБА_1 , які неналежно оформлені, а саме відсутня дата реєстрації та підпис уповноваженої особи.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 416181 від 13.03.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути в Кіцманський відділ ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.256,268,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/563/20
Провадження №3/726/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 21.03.2020 року близько 23 години 43 хвилини по місцю проживання ( АДРЕСА_2 ) вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою, в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 419228 від 22.03.2020 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/506/20
Провадження №3/726/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: 13.01.2020 року ухилялась від виконання батьківських обов`язків по виховання неповнолітніх дітей, а саме допустила незадовільний санітарний стан по місцю проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 091297 від 10.02.2020 року та іншими доказами.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.04.2020 року. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 349/45/20
Провадження № 3/349/276/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 10 та 13 січня 2020 року ОСОБА_1 09 січня 2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. та 13 січня 2020 року приблизно о 11 год. 50 хв. в с. Верхня Липиця за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Справа про адміністративні правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП надійшла на розгляд суду 15 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.04.2020 Справа №: 368/437/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жителя АДРЕСА_1 ;

за ст . 178 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 26.04.2020 року о 05 год. 20 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Кагарлику по вул. Ярослава Мудрого перебував у п`яному вигляді при цьому мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль порушивши ч. 1 ст. 178 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказане підтверджується протоколом від 27.04.2020 року серії ГР 377784, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 26 травня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючого - судді Ямкової О.О.

розглянувши заяву про відкладення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 6 січня 2020 р. об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол в присутності двох свідків.

Не погодившись з такою постановою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

28 квітня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від його представника адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Дніпровському апеляційному суду 28 квітня 2020 року о 13 год.30 хв.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року клопотання задоволено, постановлено про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Але, в обраний представником ОСОБА_1 - адвокатом Морозовим В.Ю. дату та час він в судове засідання не з`явився, як і сам ОСОБА_1 , та направив на електронну адресу суду з електронної адреси його представника адвоката Морозова В.Ю. (юридична компанія « Human Rights») заяву від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справу у зв`язку із зайнятістю представника в цей час в іншому процесі, додавши відповідну роздруківку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання що надійшло, суд доходить до висновку про можливість задовольнити вказане клопотання, з попередженням представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд -

У Х В А Л А :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, призначити на 4 травня 2020 року на 12.00 годину та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеного на 12 годину 00 хвилин 4 травня 2020 року Дніпровському апеляційному суду, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Попередити заявника, що у випадку його неявки в судове засідання яке відбудеться у режимі відеоконференції, суд буде вирішувати справу з огляду на його належне повідомлення.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Морозову В.Ю. для участі, ОСОБА_1 для відома.

Головуючий О.О. Ямкова
Номер справи 220/673/20
Номер провадження 3/220/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Відділ патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 130297 від 15.04.2020 року, 15.04.2020 року о 03-10 год. ОСОБА_1 за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар КПВВ «Чонгар» під час дії по всій території України карантину встановленого ПКМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» відмовився від проходження обстеження, після того, як виїхав з тимчасово окупованої території «Автономної республіки Крим» через контрольний пункт вїзду, чим порушив п.5 ПКМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 130297 від 15.04.2020 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, що не відноситься до території Великоновосілківського районного суду Донецької області.

04.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 44-3 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Генічеського районного суду Херсонської області.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області з порушенням вимог ст. 276 КпАП України. За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України слід направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Генічеського районного суду Херсонської області..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 276, 278 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Генічеського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 752/6821/20
Провадження №: 3/752/3834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2020 року о 20 год. 25 хв. в м. Києві по Мосту Південний, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час перестроювання здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку з права, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вою вину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.