Справа №461/3019/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 року близько 23 год. 00 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, із Республіка Польща до України смугою руху «червоний коридор», з метою пропуску через митний кордон України з подальшим митним оформленням в Львівській митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

До митного оформлення ОСОБА_2 особисто подав наступні документи: - паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 08.02.2018 року;- контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія НОМЕР_4 номер НОМЕР_5 ;- свідоцтво про реєстрацію т/з серія: РС НОМЕР_6 НОМЕР_7 від 26.04.2019, згідно з яким власник т/з є ОСОБА_3 ;- свідоцтво про реєстрацію т/з №NES-K-2-279/11-00006 (DZ737366) з відміткою про зняття з обліку , згідно з яким власником автомобіля є Prosol Lacke + Farben GMBH;- Інвойс від 08.11.2019 виданий гр. України ОСОБА_2 , продавцем ОСОБА_3 , pessel НОМЕР_8 , на суму 5200 євро (139152 грн.);- Експортну митну декларацію Республіки Польща №19PL402010E1309273 від 13.11.2019 на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 на суму 28000 польських злотих, декларант P.H. Holted, ОСОБА_4 .

В ході здійснення митних формальностей відносно ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 виникла підозра в надані неправдивих відомостей ОСОБА_2 щодо інвойсу від 08.11.2019 на т/з марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим 15.11.2019 року за вих. № 17533/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до агенції «P.H. Holted, Tadeusz Holicki», ul. Jasinskiego 58, 37-700, Przemysl, Polska з проханням надання копій всіх можливих документів, які були підставою для експорту транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . 18.11.2019 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 28288/10/13-70-20/38 було отримано лист від агенції «P.H. Holted, ОСОБА_5 Holicki» з документами, які подавались до митного оформлення на митниці Республіки Польща, зокрема був наданий інвойс №78/2019 від 08.11.2019 на суму 28000 польських злотих (174720 грн.), де продавцем транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 зазначено «Ren Rob» Remigiusz Burak, Roza 17/22-672 Susiec, Auto Komis Dabrowa Tomaszowska 28, покупцем ОСОБА_2 .

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Проте, 04.05.2020 р. через канцелярію суду подав письмові пояснення, згідно яких просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що подані ним документи, були надані ОСОБА_2 під час купівлі автомобіля в Республіці Польща. Вони складені, як зазначено в протоколі про порушення митних правил продавцем ОСОБА_6 . Жодних даних про те, що ОСОБА_2 вносив неправдиві дані в документи, в матеріалах справи відсутні. Дані документи складені на польській мові.

Крім цього, зазначив, що в матеріалах справи про порушення митних правил міститься висновок експерта, щодо вартості транспортного засобу. Однак, даний висновок, не може бути належним доказом, оскільки як зазначено самим експертом, при проведенні визначення вартості транспортного засобу, не враховувались, проведені капітальний ремонт двигуна та кузова автомобіля, оскільки такі дані Львівською митницею ДФС не надавались. Відтак висновок експерта є нічим іншим, як припущенням, і не може бути доказом. Просив суд закрити провадження у справі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що 14.11.2019 року близько 23 год. 00 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, із Республіка Польща до України смугою руху «червоний коридор», з метою пропуску через митний кордон України з подальшим митним оформленням в Львівській митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_9 : НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

До митного оформлення ОСОБА_2 особисто було надано наступні документи: паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 08.02.2018 року; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія TFC номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серія: НОМЕР_10 НОМЕР_7 від 26.04.2019, згідно з яким власник т/з є ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з №NES-K-2-279/11-00006 (DZ737366) з відміткою про зняття з обліку, згідно з яким власником автомобіля є Prosol Lacke + Farben GMBH; Інвойс від 08.11.2019 виданий гр. України ОСОБА_2 , продавцем ОСОБА_3 , pessel НОМЕР_8 , на суму 5200 євро (139152 грн.); Експортну митну декларацію Республіки Польща №19PL402010E1309273 від 13.11.2019 на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 на суму 28000 польських злотих, декларант P.H. Holted, ОСОБА_4 .

15.11.2019 року за вих. № 17533/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до агенції «P.H. Holted, Tadeusz Holicki», ul. Jasinskiego 58, 37-700, Przemysl, Polska з проханням надання копій всіх можливих документів, які були підставою для експорту транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . 18.11.2019 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 28288/10/13-70-20/38 було отримано лист від агенції «P.H. Holted, ОСОБА_5 Holicki» з документами, які подавались до митного оформлення на митниці Республіки Польща, зокрема був наданий інвойс №78/2019 від 08.11.2019 на суму 28000 польських злотих (174720 грн.), де продавцем транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 зазначено «Ren Rob» Remigiusz Burak, Roza 17/22-672 Susiec, Auto Komis Dabrowa Tomaszowska 28, покупцем ОСОБА_2 .

Тобто, з наданих ОСОБА_2 документів та отриманих Львівською митницею документів, вбачається розбіжність щодо ціни товару, а саме інвойс.

З таких обставин працівниками митниці вбачався в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Однак, суд звертає увагу на наступне.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.1 ст.483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як встановлено у судовому засіданні подані ОСОБА_2 до митного контроль документи, були надані йому під час купівлі автомобіля в Республіці Польща. Вони складені продавцем ОСОБА_6 .

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документів (не проведена експертиза) компетентного органу Республіки Польща або України, який би встановив, що вказаний документи, а саме Інвойс є підроблений, висновок зроблено лише на підставі відповіді отриманої від агенції «P.H. Holted, Tadeusz Holicki».

У відповідності ст. 251 КУпАП, ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ від 30.05.2008р №8.).

З наведеного випливає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_2 до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості, щодо продавця товару та ціни.

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, враховуючи визначення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у якому, зокрема, вживається термін «приховування, а також подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, конструкція вказаної норми передбачає наявність вини у формі умислу, наявність якого в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_2 не тільки не доведена, а й взагалі не досліджувалася на митними органами.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, може бути вчинено тільки з прямим умислом, наявність якого не тільки не доведена, а й взагалі не досліджувалася митними органами.

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на надання ОСОБА_2 митному органу підроблених документів, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,тому провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 483, 489, 495, 524, 536-528 МК України, ст.ст. 9, 245, 247, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Вилучені згідно протоколу №4420/20900/19 від 19.11.2019 р. транспортний засіб «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , тип пального дизель, рік випуску 2011, з 1 ключем запалення; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_4 № НОМЕР_5 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію т/з сері НОМЕР_10 НОМЕР_7 від 26.04.2019 р. 1 арк; свідоцтво про реєстрацію т/з № NES-K-2-279/11-00006 (DZ737366) від 06.10.2011 р. 2 арк.; інвойс фактура від 08.11.2019 р. 1 арк.; експортна митна декларація Республіки Польща №19PL402010E1309273 від 13.11.2019 р. 1 арк., - повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк