overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/280/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, інваліда дитинства, не працюючої

за ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року біля 12 години в смт Ємільчине по вул. Соборна в магазині «Єва» ОСОБА_1 здійснила крадіжку туші для вій вартістю 185 грн., чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та зазначила, що вона є інвалідом з дитинства, про що надала підтверджуючі документи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу, поясненням ОСОБА_2 про те, що 10.03.2020 року працівниками магазину «Єва» було виявлено недостачу однієї туші для вій марки «Мейбелін», в зв`язку з чим було переглянуто камери відеоспостереження, під час чого було встановлено, що 09.03.2020 року біля 12 години невідома жінка викрала вказану вище туш. В подальшому було з`ясовано, що крадіжку вчинила ОСОБА_1 ; довідкою про те, що вартість туші для вій ТМ ОСОБА_3 об`єм станом на 09.03.2020 року становить 185 грн.; заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 року про те, що матеріальний збиток, завданий магазину «Єва», відшкодовано у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро розкаялася, є інвалідом з дитинства, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останньою та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Провадження №3/447/404/20
Справа №447/837/20
П О С Т А Н О В А

13.04.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2020 року близько 11:00 год. за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною свого брата ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав , обзивав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_3 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №: 310/2198/20
3/310/1200/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку СМС, без повідомлення про причини не з`явився до суду 09 квітня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 годину 50 хвилин 28 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, рапорт поліцейським про результат виконання зазначеної постанови суду не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хвил. 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 209/878/20
Провадження № 3/209/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська решетник Т.О. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

У абзаці другому, третьому резолютивної частини постанови суду від 08.04.2020 року не зазначено РНОКПП особи, яку притягнуто до адмірістративної відповідальності ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, зазначивши у абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови РНОКПП ОСОБА_2 - " НОМЕР_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа №652/316/20
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Архангельське та мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст.183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ до провадження судді Дригваль В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП, правопорушення передбачені статтею 183 КУпАП не підсудні суду, за винятком вчинення таких правопорушень особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст.183 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підвідомча до розгляду в суді, слід направити протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №422906 від 18.04.2020 року, з додатками, до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення та направлення за підвідомчістю справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218, 221, 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, направити до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного оформлення та направлення за підвідомчістю справ про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 592/5214/20
Провадження № 3/592/948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

24.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судове засідання призначено на 08 год. 45 хв. 27.04.2020.

У судове засідання 27.04.2020 ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 322193 від 18.02.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 18.02.2020 близько 20 години 15 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку під час якої виражався нецензурною лайкою, штовхався, погрожував фізичною розправою та силою відносно матері ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 08 год. 50 хв. 29.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 676/2094/20
Номер провадження 3/676/867/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП ГУНП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233648 від 22 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2094/20).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 233545 від 22 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2089/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2094/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2089/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2089/20 (номер провадження 3/676/862/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 вчасно не приступив до відбування 68 годин суспільно-корисних робіт в Оваднівську сільську раду, куди був направлений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаче6ного ч.1 ст. 183-1 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.04.2020 року та 23.04.2020 року викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст.186-2 КУпАП суду не висловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року, копією постанови суду від 27.02.2019 року, направленням від 28.02.2019 року для відбування суспільно-корисних робіт, Довідкою Оваднівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 на суспільно-корисні роботи не з`являвся, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 183-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанову направити до Володимир-Волинського ВП ГУНП для відому та виконання.

Термін адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 266/1732/20
Провадженя№ 3/266/776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Маріуполь, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року, о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Латишева, 44 в Приморському районі м. Маріуполя таємно викрала банку ікри вартістю 142 грн., скоївши дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, пояснила, що в приміщенні магазину перебувала купуючи продукти до дня народження сина, за вказану ікру вона забула розрахуватись.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АПР № 427946 від 14.03.2020 року, довідкою, заявою ТОВ «АТБ Маркет», однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1485/20

провадження № 3/0285/922/20

27 квітня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського В.П. ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.04.2020 ОСОБА_1 в судове засідання на виклики до суду не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного та враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1485/20 (3/0285/922/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 05.05.2020 о 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію постанови негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: