Справа № 476/60/20
Провадження № 3/476/44/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
10.12.2019 року ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до будинку здійснив крадіжку однієї пляшки олії ємністю 5 літрів вартістю 120 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на вказану суму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 11.12.2019 року ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до будинку здійснив крадіжку однієї пляшки олії ємністю 5 літрів вартістю 120 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на вказану суму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
03.02.2020 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказані справи об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає в разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:
даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №108042/52 від 10.01.2020 року, серії ГР № 108043/53 від 10.01.2020 року;
даними рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.12.2019 року
даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2019 року;
даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 13.12.2019 року;
даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.12.2019 року;
даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.12.2019 року;
даними розписки потерпілого ОСОБА_2 від 13.12.2019 року;
даними протоколу допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.12.2019 року;
даними довідки КП ЄСР "Центральний" про вартість одного літра олії;
даними накладної про вартість соняшникової олії;
даними постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року.
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова