Справа № 740/527/20
Провадження № 3/740/239/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 23 січня 2020 року в 01-55 год. на пл.І.Франка м.Ніжина Чернігівської області, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголя з ротової порожнини, нестійка хода, в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 23 січня 2020 року керував автомобілем на пл.І.Франка м.Ніжина, зупинився між універмагом «Прогрес» та гуртожитком ліцею, зайшов до магазину, купив горілки, випивав з ОСОБА_4 , зателефонував до знайомого таксиста, щоб той приїхав та відвіз його додому, пішов до свого автомобіля чекати водія, сів за кермо, автомобіль не заводив. Під`їхали працівники поліції, попросили документи і сказали вийти із автомобіля, він надав документи через відкрите скло салону, виходити відмовився, працівники поліції застосували газ та поїхали з документами, протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП на місці не складали, свідків не було, було складено протокол за ч.6 ст.121 КУпАП, дочекавшись водія він поїхав в лікарню, його автомобіль залишився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює таксистом, 23 січня 2020 року близько 00-00 год. бачив ОСОБА_1 на автомобілі марки «Опель Омега» на пл.І.Франка м.Ніжина біля гуртожитку ліцею, останній попросив через годину приїхати та відвезти його додому в с.Талалаївка Ніжинського району, так як ОСОБА_1 повідомив, що збирається вживати алкогольні напої, приїхавши близько 01-00 год. побачив ОСОБА_1 з червоними очима, останній повідомив що працівники поліції застосували газ, так як він не хотів виходити з автомобіля, відвіз ОСОБА_1 до лікарні потім додому, автомобіль ОСОБА_1 залишався на пл.І. Франка.

Інспектор Река О.О., який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, та свідки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання на 10 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року та 21 квітня 2020 року не з`явились без повідомлення причин, та не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, судом вживались неодноразові заходи щодо їх сповіщення про судовий розгляд, зокрема, поліцейського Реку О.О. через відповідні повідомлення до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, свідків згідно протоколу-неодноразовими рекомендованими повідомленнями за адресами згідно протоколу.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що автомобілем після вживання алкогольних напоїв не керував.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння в порядку ст.251 КУпАП не спростовані.

Так само не спростовані пояснення свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо відсутності керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Докази на підтвердження затримання автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та його відсторонення від керування, до протоколу і в судовому засіданні не надані.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи інспектором Река О.О. докази згідно ст.251 КУпАП, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення, суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.