Справа №705/1265/20
3/705/961/20
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 26 березня 2020 року близько 21 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла завдано шкоду псих. здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказана стаття не передбачає відповідальності за насильство в сім`ї, на яке наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, не зазначені наслідки, заподіяні в результаті правопорушення. У протоколі вказано «… внаслідок чого могла завдано шкоду псих. здоров`ю…». Із вказаного вислову взагалі не зрозуміло, що мала на увазі посадова особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано доказів того, що мало місце домашнє насильство. Зокрема, з матеріалів справи, у тому числі з пояснень заявниці, вбачається, що подія відбувалась за місцем проживання заявниці, де не проживає ОСОБА_1 (згідно його анкетних даних), і останній не є родичем заявниці, яка сама зазначає, що це її колишній зять. В даному випадку не вбачається навіть ознак насильства в сім`ї, хоча така ознака не передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів. Вказані копії суддя не може взяти до уваги, так як до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись оригінали первинних документів.

До справи не долучено пояснення ОСОБА_3 , яка вказана свідком у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26.03.2020 року. При цьому, у вказаному протоколі та поясненні ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 погрожував спалити автомобіль доньки заявниці та погрожував заявниці фізичною розправою, тобто вказувала на явні ознаки кримінального правопорушення. Тобто, по фактам, викладеним у протоколі прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, повинно було бути розпочато кримінальне провадження згідно вимог ст.214 КПК України.

При цьому, до справи не долучено кінцеве рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, а саме постанова про закриття кримінального провадження.

Суддя звертає увагу на те, що повідомлення чи заяви про злочин не можуть розглядатись в порядку, визначеному КУпАП, а підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України. Тобто, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, в разі якщо не буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 , і в разі наявності такого рішення вирішити питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, із зазначенням у ньому суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, слід врахувати необхідність долучення оригіналів документів, які додані до справи в копіях, а також надання доказів обставин, на які вказав суддя вище у даній постанові.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 173-2, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман