ПОСТАНОВА

про закриття справи

29.04.2020 Провадження № 3/425/361/20 Справа № 425/791/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про таке:

1. 10.03.2020 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за частиною 1 статті 51 КУпАП.

2. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 29.04.2020 в період 15:00 15:15 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132225 від 08.03.2020 25.01.2020 приблизно о 15:50 годині в магазині «АТБ-Маркет «Продукти 225» за адресою: місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 32, ОСОБА_1 таємно викрав коньяк «Шабо VSOP», 5 зірок, 40% вартістю 63 грн. 25 коп. без податку на додану вартість та шоколад 90 г. «Рошен» молочний з цільними лісовими горіхами вартістю 20 грн. 25 коп. без податку на додану вартість на загальну суму 83 грн. 50 коп. без податку на додану вартість, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

4. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5. Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

6. Частина 1 статті 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

7. Частина 3 статті 51 КУпАП - викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

8. Частина 2 статті 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

9. Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

10. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП.

12. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.01.2020, тобто на момент розгляду справи судом 29.04.2020 минув тримісячний трок з дня вчинення правопорушення.

13. Тому суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 51, 274, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

3. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

5. У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання постановою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.