Справа № 234/5148/20
Провадження № 3/234/1396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який працює начальником району цеху теплових мереж ТОВ «Краматорськтеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року о 18-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру ( виставляв з будинку, погрожував фізичною розправою) внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному або фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не застосовував насильства відносно свого пасинка ОСОБА_2 . Прийшов додому, замітив неприємний запах та попросив останнього вийти з квартири, для того, щоб її провітрити, але ОСОБА_2 разом з його матір`ю викликали поліцію.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 504739 від 07.03.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.03.2020 року, з якої вбачається, що ризик високий, терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 07.03.2020 року, протоколом дільничого Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Менько І.О. про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 07.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом дільничого Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Менько І.О. від 7.03.2020 року.

Таким чином, суд дослідивши протокол та матеріали, які додані до нього, вбачає, що вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко