Справа № 234/5542/20
Провадження № 3/234/1528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора в ТОВ «Караван сарай», який проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №171/05-99-33-12 від 20 березня 2020 року, посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Караван сарай», розташованого в м. Краматорську Донецької області, вул. О.Тихого, 1-А, вчинив пункти 44.1, 44.2, 44.3 статті 44, розділу II пункт 134.1 статті 134, розділу 111 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями. п.3 розд. ІІІ П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за 336/22868, ч.2 ст.3 розд. І, ч. І cт. 11 розд. IV Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 cm. 134 розд. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» занижено податок на прибуток на загальну суму 878934грн., в тому числі за 2017рік у сумі 878934грн.

Порушив пункти 44.1, 44.3 статті 44 розділу II, підпункт 14.1.181 пункт 14.1 статті 14 розділу І пункти 198.1, 198.3 статті 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми податкового кредиту по операціям з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗАПОРІЗЬКА ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ" () на загальну суму 976 593 грн., в тому числі: за березень 2017 року на суму 35650 грн., за квітень 2017 року на суму 44700 грн., за травень 2017 року на суму 157500 грн, за червень 2017 року на суму 156760 грн., за липень 2017 року на суму 169693 грн., за серпень 2017 року на суму 175920 грн., за вересень 2017 року на суму 110760 грн., за жовтень 2017 року на суму 125610 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 976 593 грн, в тому числі: за березень 2017 року на суму 35650 грн, за квітень 2017 року на суму 44700 грн., за травень 2017 року на суму 157500 грн, за червень 2017 року на суму 156760 грн, за липень 2017 року на суму 169693 грн., за серпень 2017 року на суму 175920 грн, за вересень 2017 року на суму 110760 грн, за жовтень 2017 року на суму 125610 грн. Акт від 03.02.2020 №148/10/05-99-05-12-39535218.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Просив провадження по вказаній адміністративній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Вказав, що податкове повідомлення рішення оскаржується в Донецькому окружному адміністративному суді.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Донецькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Каравай-Сарай» з метою підготовки та прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду заперечень № 210 від 25.11.2019 до акту документальної планової виїзної перевірки від 11.11.2019 року № 191/05-99-05-12-39535218 з питань, що є предметом оскарження за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019.

Також за наслідками перевірки, 20 березня 2020 року працівниками ГУ ДПС у Донецькій області відносно директора ТОВ «Каравай-Сарай» був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

До суду ОСОБА_1 була надана копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН-САРАЙ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2020 року №, №, від 25.02.2020 року №, №.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст.56 Податкового кодекс України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Крім того, оцінюючи наданий податковим органом акт перевірки, як доказ правопорушення, суд вважає представлений у справі доказом недостатнім для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП -закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова