Справа № 676/2022/20
Номер провадження 3/676/824/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АПР18 №225879 від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 16 квітня 2020 року близько 09 год., будучи фізичною особою підприємцем, в торговому кіоску № 16 на перехресті вулиць Першотравнева та Кн. АДРЕСА_2 порушила правила карантину, а саме не забезпечила персонал дезінфікуючими засобами, чим порушила пп.8 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що абсолютно всі працівники були забезпечені індивідуальними масками та індивідуальними дезінфікуючими засобами, тому усі вимоги карантину нею були дотримані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п. 1 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «від 11 березня 2020 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції чинній на дату складання протоколу у даній справі (надалі по тексту Постанова № 211) встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

Згідно з п. п. 8 п. 2 Постанови № 211 заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Зі змісту вказаного акту законодавства випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в даному випадку за порушення правил щодо карантину людей, необхідно встановити такі порушення: незабезпечення відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 16 квітня 2020 року близько 09 год., будучи фізичною особою підприємцем, в торговому кіоску № 16 на перехресті вулиць Першотравнева та Кн.Коріатовичів порушила правила карантину, а саме не забезпечила персонал дезінфікуючими засобами.

Однак, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні будь-які інші матеріали даної справи, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження інкримінованих ОСОБА_2 дій та не конкретизовано підзаконний нормативно-правовий акт, який передбачав би відповідальність за інкриміновані дії забезпечення персоналу дезінфікуючими засобами. Зокрема, в матеріалах справи є лише пояснення санітарного фельдшера відділу державного нагляду за додержанням санітарного законодавства, яка фактично замість пояснень склала акт виявлених на її думку порушень, за наслідками якого і був складений протокол про адміністративне правопорушення, тому вказана особа не може бути свідком, оскільки сама безпосередньо виявляє порушення та не може бути неупередженим свідком в даному провадженні. Як зазначено вище, уповноваженою особою не зазначено вимоги якого нормативно правового акту порушено ОСОБА_1 , оскільки пп. 8 ч. 2 Постанови містить чітке формулювання порушень ( не забезпечення масками чи респіраторами та перебування більшої ніж передбачено кількості осіб в приміщенні магазину), а також загальне формулювання порушення інших санітарних норм, що є бланкетною нормою, тому таке посилання повинно обов`язково містити той нормативно-правовий акт, який порушено, що не було зроблено.

За таких обставин уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,256,278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М