Справа № 359/2729/20
Провадження № 3/359/1272/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

захисника Сабадин А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050847 від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 квітня 2020 року о 07 годині 40 хвилин він, працюючи водієм ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль», керував автомобілем (автобусом) д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював регулярні спеціальні перевезення з м. Березань Київської області до ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль» без відповідного погодження з органами Національної поліції маршруту руху транспортного засобу на період карантину, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 (в редакції станом на 25.03.2020р.).

В судовому засіданні захисник заперечила щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим просила закрити провадження у справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з урахуванням змін та доповнень внесених постановою КМУ від 25 березня 2020 р. № 239 установлений з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин та заборонено: 4) до 24 квітня 2020 р оку регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення: - легковими автомобілями; - службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що регулярні спеціальні пасажирські перевезення це перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. При цьому, згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Крім того, відповідно до п. 45 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 p. № 176 регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів. Пунктом 46 Правил регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що регулярні спеціальні перевезення здійснюються автомобільним перевізником, який на виконання вимог Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 був зобов`язаний погодити з органами Національної поліції України маршрут руху. Вказаний обов`язок погодити маршрут руху з органами поліції не покладено на водія. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, автомобільним перевізником, який здійснює регулярні спеціальні перевезення є ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль», а тому суд погоджується з доводами захисника, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко