Справа №705/1301/20
3/705/850/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2020 року в 00 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 68, керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29 березня 2020 року вночі він зі своїм знайомим ОСОБА_2 їхали на автомобілі Шкода з ОСОБА_3 перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 в якості пасажира на передньому сидінні. Автомобіль належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_5 . Біля кругу неподалік школи №14 в м.Умань їх зупинили два працівники поліції, які попросили надати для огляду документи. Спочатку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 почали запитувати, на якій підставі їх зупинили. Проте, в подальшому ОСОБА_6 показав своє посвідчення водія, не передаючи його в руки працівникам поліції, а ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, дістав з заднього сидіння сумку і показав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Інших документів не показував. В подальшому працівники поліції їх відпустили і вони поїхали. Ніяких документів працівники поліції не складали і ОСОБА_1 не показували. Відповідно він їх і не підписував. Ніяких свідків під час зупинки їх автомобіля не було.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно, суддя як доказ бере до уваги дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395564, складеного 29.03.2020 року, та письмові пояснення свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 29.03.2020 року, які були відібрані уповноваженою службовою особою і в яких свідки зазначили, що 29.03.2020 року вони були запрошені за адресою по АДРЕСА_2 як свідки у справі про відмову особи, яка керувала транспортним засобом від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Свідки зазначили, що бачили, як працівники поліції у їх присутності пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на місці за допомогою приладу, на що водій відмовився. Також водій відмовився пройти освідування в медичному закладі.

Враховуючи те, що вказані процесуальні документи складені співробітником поліції, який несе відповідальність за їх відповідність фактичним обставинам справи, у судді немає підстав сумніватись в достовірності таких документів.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, суддя не може взяти до уваги, так як вони спростовуються матеріалами справи, а також не підтверджені ОСОБА_1 у судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_1 не подавались клопотання про дослідження додаткових доказів, безпосередній виклик у судове засідання свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у своєму поясненні, яке він надав у судовому засіданні, ОСОБА_1 запевнив суд про те, що крім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який оформлений на його матір, він працівникам поліції інших документів не показував. При цьому, не зміг пояснити, яким чином особа ОСОБА_1 працівниками поліції була встановлена на підставі його посвідчення водія, якщо він його не пред`являв працівникам поліції. Безпосередньо у судовому засіданні суддя пересвідчився в тому, що номер та серія посвідчення водія, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, та номер і серія посвідчення водія, яке ОСОБА_1 надав для огляду у судовому засіданні, співпадають.

Тому, з урахуванням письмових доказів по справі, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 10200 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман