Справа № 308/3969/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянки України ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА», 79008, м. Львів, проспект Шевченка, буд. № 15 офіс № 2В, інші відомості відсутні

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.04.2020 року надійшла на розгляд адміністративна справа про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 за Протоколом про порушення митних правил № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року.

Так, із обставин, зазначених в Протоколі про порушення митних правил № 0492/30500/20 вбачається, що 20.03.2020 року о 06 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний транспортний засіб марки «Mercedes-benz» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Кrone» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПрАТ ТЕК «Західукртранс».

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №063046 від 16.03.2020, інвойсу №05-2020 від 12.03.2020, книжки carnet TIR №АХ83260417, сертифікату EUR.1, через митний кордон України в митному режимі «реекспорт» переміщується товар «продукти переробки» в загальній кількості 25450 шт. у 21 вантажному місці (піддоні), вагою брутто 3316.52 кг, загальною вартістю 42373.78 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК11АА № UA209170000/2020/18818 від 16.03.2020 року. Транспортний засіб надійшов без митних забезпечень.

Відправником товару являється TОB «СЕЖЕТЕКС-ЮА», 79008, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 15. офіс 2В, а одержувачем іноземне підприємство «Segetes-E.I.F.» (26 BLD PAUL VAILLANT COUTURIER 94200 IVRY Sur Seine, Франція).

20.03.2020 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області від 20.03.20 № 58/14-752. яким повідомляється про можливу протиправну діяльність, пов`язану з незаконним переміщенням через державний кордон України товарів протиепідемічного призначення, експортером ТОВ «СЕЖЕТЕКС-ЮА» з використанням т/з р.н.з. BC0282ОО / НОМЕР_3 .

Також 21.03.2020 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Чопського прикордонного загону від 21.03.20 № 23-2328, щодо недопущення переміщення товарів протиепідемічного призначення з порушенням законодавства України, в транспортних засобах, зокрема з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В ході проведення повного митного огляду товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходяться 21 вантажне місце (піддон), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

?Заявлено товар загальною вагою брутто 3316,52 кг., фактично виявлений товар вагою брутто 3415 кг тобто 98,48 кг більше;

?Заявлено товар в загальній кількості 625 коробок, фактично виявлено 624 коробки, тобто на 1 коробку менше;

?Заявлено товар, а саме: комбінезон, модель СС40J4 в загальній кількості 200шт., фактично виявлено 190 шт., тобто на 10 шт. менше;

?Заявлено товар «нарукавники, модель МТ580» в загальній кількості 800 шт., фактично виявлено 1600 шт., тобто на 800 шт. більше:

?Заявлено товар «нарукавники, модель МТ583» в загальній кількості 4600 шт., фактично виявлено 9200 шт., тобто на 4600 шт. більше.

Крім того, код переміщуваного товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови КМУ №1109 від 24.12.2019 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік», затверджено обсяги квот товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню, згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 вказаної постанови, товар згідно УКТЗЕД - підлягає ліцензуванню. Відповідно до примітки 2 вказаного додатку, ліцензування експорту товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом Covid-2019, запроваджується до 1 червня 2020 року. Під час запровадження ліцензування експорту зазначених товарів необхідно керуватися найменуванням товару та кодом згідно з УКТЗЕД,

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , працююча директором ТОВ «СЕЖЕТЕКС-ЮА» вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості.

Однак, дослідивши протокол про порушення митних правил № 0492/30500/20 та матеріали справи в цілому, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2020 року матеріали даної адміністративної справи №308/3299/20 (3/308/2013/20) за Протоколом про порушення митних правил № 0492/30500/20 щодо громадянки України ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА», за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України були повернуті до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з огляду на те, що не відповідають вимогам, передбаченим, передбаченими ст.ст. 494, 495 МК України.

Суддя констатує, що 23.04.2020 року, вказані матеріали були повернуті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області без належного виконання з огляду на наступне.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно приписів ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.03.2020 року супровідним листом № 7.7-20-01/19/3200 директору ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА» ОСОБА_1 направлено протокол про порушення митних правил № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року та вказано про можливість згідно ч.5 ст.494 МК України припинення провадження у справі про ПМП шляхом компромісу, які зазначені в протоколі.

Окрім того, з матеріалів справи, а саме матеріалів проведення додаткової перевірки на виконання постанови суду від 03.04.2020 року вбачається, що листом Закарпатської митниці Держмитслужби № 7.7-20/05/19/3480 від 08.04.2020 року директору ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА» Гальо О.В. (79008, м. Львів, пр. Шевченка, 15 офіс 2В) повідомлено про те, що 31.03.2020 року було скеровано вимогу № 7.7-20-05/19/3323, в якій було зазначено, що 27.03.2020 року їй було скеровано лист Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби з додатком примірником протоколу ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року та повторно повідомлено про необхідність надання пояснень та/або зауважень щодо змісту протоколу на адресу Закарпатської митниці ДМС.

Листом Закарпатської митниці Держмитслужби № 7.7-20-05/19/3550 від 10.04.2020 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1 ) було скеровано листа з Протоколом ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року, в якому було зазначено, що 31.03.2020 року їй було скеровано вимогу № 7.7-20-05/19/3323 та 08.04.2020 року вимогу № 7.7-20/05/19/3480, в яких було зазначено, що 27.03.2020 року їй було скеровано лист Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби з додатком примірником протоколу ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року та повідомлено про необхідність надання пояснень та/або зауважень щодо змісту протоколу на адресу Закарпатської митниці ДМС.

В подальшому, листом Закарпатської митниці Держмитслужби № 7.7-20-05/19/3835 від 21.04.2020 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1 ) було скеровано листа, в якому було зазначено, що 31.03.2020 року їй було скеровано вимогу № 7.7-20-05/19/3323, 08.04.2020 року вимогу № 7.7-20/05/19/3480 та 10.04.2020 року вимогу 7.7-20-05/19/3550 (на адресу місця проживання) з протоколом ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року, в якій було зазначено, що 27.03.2020 року їй було скеровано лист Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби з додатком примірником протоколу ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року та повідомлено про необхідність повторно 29.04.2020 року о 11 год. 00 хв. прибути до Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці для опитування по вищевказаній справі.

З наявних матеріалів додаткової перевірки вбачається, що 23.04.2020 року за № 04-3 до Закарпатської митниці від директора ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА» ОСОБА_1 направлено листа, в якому зазначено, що вага Брутто 3316,52кг. підтверджена не тільки товаросупровідними документами, а й працівниками митниці на митному пості Львів Північний. Таким чином, твердження про те, що вагою брутто зазначеного вантажу 3415 кг. не відповідає дійсності.

Окрім того, у вказаному листі зазначено про те, що відповідно до товаросупровідних документів та ВМД № UA2091170/202/018818 усі складові зазначеного вантажу були в комплектності, в тому числі і «комбінезони» моделі CC40J4 в загальній кількості 200шт. Про те, вже під час проходження митних процедур на території митного поста «Ужгород» з складу вантажу зникла 1 коробка «комбінезонів» моделі CC40J4 в загальній кількості 10шт., що і спричинило невідповідності, про які зазначено в п.2 та п.3. А тому, ОСОБА_1 просила дослідити даний випадок та повернути 1 коробку «комбінезонів» моделі CC40J4 в загальній кількості 10шт.

Згідно вимог ч.5 ст.494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що листом Закарпатської митниці Держмитслужби № 7.7-20-05/19/3835 від 21.04.2020 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1 ) було скеровано листа, в якому було зазначено, що 31.03.2020 року їй було скеровано вимогу № 7.7-20-05/19/3323, 08.04.2020 року вимогу № 7.7-20/05/19/3480 та 10.04.2020 року вимогу 7.7-20-05/19/3550 (на адресу місця проживання) з протоколом ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року, в якій було зазначено, що 27.03.2020 року їй було скеровано лист Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби з додатком примірником протоколу ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року та повідомлено про необхідність повторно 29.04.2020 року о 11 год. 00 хв. прибути до Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці для опитування по вищевказаній справі.

Згідно вимог ч.10 ст.494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

До матеріалів додаткової перевірки додано реєстр відправлення кореспонденції на юридичну адресу ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА» (79008, м. Львів, пр. Шевченка, 15 офіс 2В) листів № 7.7-20/01/193200 від 27.03.2020 року з додатком другого примірника протоколу ПМП № 0492/30500/20, листа № 7.7-20-05/19/3323 від 31.03.2020 року, а також листа № 7.7-20/05/19/3480 від 08.04.2020 року.

Однак, в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження про вручення зазначених листів ОСОБА_1 , зокрема листа № 7.7-20/01/193200 від 27.03.2020 року з додатком другого примірника протоколу ПМП № 0492/30500/20.

Стосовно вимоги 7.7-20-05/19/3550 від 10.04.2020 року (на адресу місця проживання) з протоколом ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року суддя вважає за необхідним також констатувати, що така була відправлена ОСОБА_1 поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Однак, з доданих матеріалів про проведення додаткової перевірки не вбачається жодного доказу про вручення останній такого листа з протоколом ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року.

Також, з матеріалів листа ОСОБА_1 № 04-3 від 23.04.2020 року не вдається можливим встановити факт отримання нею Протоколу ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року, оскільки в надісланому ОСОБА_1 листі надано пояснення стосовно загально відомих обставин.

Як було вище зазначено, листом Закарпатської митниці Держмитслужби № 7.7-20-05/19/3835 від 21.04.2020 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1 ) останню було повідомлено про необхідність повторно 29.04.2020 року о 11 год. 00 хв. прибути до Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці для опитування по вищевказаній справі, а у разі неможливості прибуття у визначений термін надано номер телефону для узгодження часу прибуття.

Однак, суддя вважає за необхідним констатувати той факт, що матеріали справи після додаткової перевірки на виконання вимог постанови суд від 03.04.2020 року було повернуто до суду для розгляду 23.04.2020 року, що передує встановленій даті 29.04.2020 року для явки ОСОБА_1 до Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці з метою опитування по вищевказаній справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутній будь який належний доказ про те, що ОСОБА_1 отримано Протокол про ПМП № 0492/30500/20, останній визначено дату 29.04.2020 року для прибуття до Управління ЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці для опитування по вищевказаній справі, однак 23.04.2020 року матеріали справи та додаткової перевірки повернуто Ужгородського міськрайонного суду, суддя констатує, що правопорушника фактично позбавлено права надати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також позбавлено законного права припинити провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Так, з наявного в матеріалах справи Листа № 800/10/07-16-21-11-09 від 10.04.2020 року «Про надання інформації» начальнику управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби було надано необхідну інформацію стосовно особи ОСОБА_1 , а саме зазначено дату народження, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Однак, вказані відомості не було внесено до Протоколу ПМП № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року, що суперечить вимогам ст.494 МК України, оскільки всі необхідні відомості про особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, якщо їх встановлено, повинен містити саме протокол про порушення митних правил.

Згідно вимог ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

При досліджені матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що Протокол про порушення митних правил № 0492/30500/20 від 26.03.2020 року було складено за відсутності особи, у зв`язку з чим, відсутній її підпис у протоколі.

Однак, в порушення вимог ч.9 ст.494 МК України в протоколі відсутній запис про складення протоколу за відсутності особи.

Суддя наголошує, що вказана обставина була зазначена в постанові суду від 03.04.2020 року, однак, залишилася без відповідного реагування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суддя констатує, що виявлені постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2020 року порушення та недоліки Закарпатською митницею Держмитслужби не усунено.

Таким чином, Протокол про порушення митних правил та матеріали справи в цілому не відповідають вимогам ст.ст. 494, 495 МК України, щодо можливості реалізації правопорушником свого права у визначений митним органом час (29.04.2020 року о 11год. 00ха.) на надання пояснень відносно обставин, викладених в протоколі з метою побудови захисту від пред`явленого їй обвинувачення, а також реалізації свого права на припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу,а відтак наведене позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити винуватість директора ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки.

З огляду на те, що невідповідність протоколу та долучених до нього документів (доказів) вимогам Закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим, приходжу до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил № 0492/30500/20 підлягають повторному поверненню до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 494, 495, 489, 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/3299/20 (3/308/2013/20) за Протоколом про порушення митних правил № 0492/30500/20 щодо громадянки України ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «СЕЖЕТЕКС ЮА», за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко