Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/113/20
Провадження № 3/433/163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інженером ПАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року о 17-40 год. в смт. Троїцьке Луганської області на вул. Центральній, біля будинку 34, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаявся та суду пояснив, що 13.01.2020 близько 17-30 год. він, керуючи автомобілем, прямував разом з дружиною та тестем додому в с. Лантратівка Троїцького району. Рухаючи автомобілем по вул. Центральна в смт. Троїцьке, проїжджаючи пішохідний перехід, в зустрічному напрямку проїхав невідомий автомобіль з включеним світлом і в той час в 10-15 метрах з зустрічної смуги на попутну смугу, по якій він їхав, з лівої сторони вийшов літній чоловік, який побачивши транспорт на якому він їхав, розгубився та почав рухатися в хаотичному порядку, не розуміючи, куди йому сходити. Автодорога в тому місці мала недостатнє освітлення. Після чого він почав гальмувати, здійснюючи маневр щоб уникнути зіткнення з пішоходом. Зіткнення з пішоходом відбулося майже тоді, коли автомобіль зупинився. Зупинивши автомобіль, він з дружиною та тестем вийшли до чоловіка, якому допомогли піднятися. Надалі було викликано швидку медичну допомогу.

Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що 13.01.2020 близько 17-30 год. він вийшов на прогулянку від місця свого проживання в напрямку вул. Ліхачова смт. Троїцьке. Підійшовши до пішохідного переходу, він подивився по сторонам і побачив, що зліва від нього транспорті засоби не їхали, а справа на відстані приблизно 100 метрів їхав автомобіль, і він впевнившись, що знаходиться на досить безпечній відстані, почав переходити проїзну частину. Коли він дійшов до середини проїзної частини, то побачив, що автомобіль, що їхав справа від нього, не встигає загальмувати і він почав хаотично рухатися, уникаючи можливого зіткнення. Автомобіль зупинитися не встиг та здійснив на нього наїзд, в результаті якого він впав на асфальт. Після чого до нього підійшли двоє чоловіків з цього автомобіля, допомогли піднятися і надали необхідну допомогу. Через деякий час під`їхала швидка медична допомога і його було госпіталізовано до хірургічного відділення Троїцького ТМО. Крім того, потерпілий зазначив, що поніс витрати на лікування.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Положення чистин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, яка, крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217245 від 21.01.2020 року; рапортом від 13.01.2020; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та планом-схемою до протоколу від 13.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2020; постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2020.

При вирішенні питання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує наступні обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до вимог п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно положень пункту 1.10 Правил дорожнього руху України,дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2 були спричинені як тілесні ушкодження, так і матеріальна шкода, у зв`язку з понесеними витратами на лікування.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2020 року, кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 13.01.2020 року, а судове засідання відбулось 15.04.2020 року, на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, також закінчились.

Таким чином, на момент розгляду справи судом вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючими обставинами та не свідчить про відсутність події ДТП, що не перешкоджає учасникам ДТП вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна