overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Перемоги №18 в смт. Краснокутськ Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв бокове зіткнення з автомобілем Ford S-Max НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444266 від 01.03.2020 року, рапортом про отримання заяви, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 09.10.2013року повернути власнику, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 947/9529/20
Провадження № 3/947/2918/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 313559, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року о 17 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, надіслав електронною поштою листа, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 346/1660/20
Провадження № 3/346/1046/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , громадянина України за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року о 15:25 год. солдат ОСОБА_1 на шикуванні на території розташування в/ч НОМЕР_1 в м. Коломия в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду №1720 від 09 квітня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу №2/К від 13 квітня 2020 року; актом медичного огляду № 1720 від 09.04.2020, витягом з наказу №302, № 99.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 32-1,36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/290/20
28 квітня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.04.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 04.02.2020 р. о 21.00 годині, знаходячись за своїм місцем проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263822 від 04.02.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 263822 від 04.02.2020 року, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вірною. Встановлено, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можна звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Номер провадження: 33/813/598/20
Номер справи місцевого суду: 522/3142/20
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінітративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 17.04.2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП (а.с. 15).

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

17.04.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає: у зв`язку із веденням карантинного стану дані обставини слід врахувати при розгляді справи щодо пропущеного строку подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, скарга не зазначає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 456/1389/20
Провадження № 3/456/891/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.03.2020 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру в будинку по місцю проживання АДРЕСА_1 відносно дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 709075 від 08.04.2020, рапортом Стрийського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 27.03.2020, заявою ОСОБА_2 від 27.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2020, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.03.2020, довідкою КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» №894 від 27.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 318/274/20
Номер провадження №3/318/322/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол ГР № 050995 від 27.01.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 20.01.2020 року о 16 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою та штовхав, чим скоїв домашнє насилля фізичного та психологічного характеру.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 20.01.2020 року, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа №295/3034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року о 01 годині 50 хвилин у м. Житомирі, по вул. Барашівська, 90, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан спяніння водій проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 у судове засідання 28.04.2020 року, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі по закінченню строків, вину ОСОБА_2 визнає.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього та його представника.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 185935 від 02.03.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 60, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 750/2345/20
Провадження № 3/750/728/20
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігвській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена належним чином, примусовий привід працівниками поліції стосовно неї не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 274/2938/20
Провадження № 3/0274/1748/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючого;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.04.2020 о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить застосувати відносно нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з порушенням згоден.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він не працює; зважаючи на ступінь його вини; вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , належить стягнути 420,4 грн судового збору.

Керуючись статтями 22, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна