overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.04.20
Справа №652/114/20
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2020 року, близько 11.45 год., ОСОБА_1 , по вул.Садова в с.Пригір`я, керував мопедом «Мустанг», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція двічі не повернулася до суду у встановлений час, а також не виконано працівниками поліції постанови суду про привід правопорушника від 12.03.2020 р., від 18.03.2020 р., від 25.03.2020 року та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати повторно приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 29 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 361/2458/20
Провадження № 3/361/1399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, учениці 11 класу ліцею БНВО м. Бровари, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_3 вул. М.Лагунової, 13-А, поряд з дитячим майданчиком, у забороненому законом місці курила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «WINSTON».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200949 від 15.04.2020; поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що вона є неповнолітньою, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 661/116/20
Провадження № 3/661/972/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

13.04.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299047 складений 13.12.2019 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких підстав, враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 13.03.2020 р., натомість протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшов до суду 13.04.2020 р., суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27 квітня 2020 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А Справа № 932/3570/20
Провадження № 3/932/1575/20
15 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм в ТОВ «ЖМК», мешкає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 153880 від 13 березня 2020 року, 13 березня 2020 року о 10 годині 25 хвилині водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», моделі «L2000», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького, 189 у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дверного навісу, що при заїзді до будівлі № 189 по пр. Богдана Хмельницького, 189 у м. Дніпрі, де розташована база ТОВ «Омега». Внаслідок зіткнення, транспортному засобу та дверному навісу будівлі № 189 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі завдано механічних ушкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2020 року (а.с.1);
-схемою місця ДТП (а.с. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року (а.с. 3);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року (а.с. 4);
-фототаблицею (а.с. 5).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у сумі 345 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 459/932/20 Провадження № 3/459/452/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Престиж-Захід», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №145, серії ГУ ЛВ № 004184 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч наведеному у вищевказаному протоколі не зазначено період та суму заниження податку на додану вартість, у зв`язку з чим не розкрито суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно з диспозицією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, слід направити до Головного управління державної податкової служби у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління державної податкової служби у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №643/3792/20,
провадження №3/643/1259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден.код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками податкової інспекції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 у порушенні п.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПК України ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 240168 грн. в тому числі I квартал 2019 року в сумі 43612 грн., за II квартал 2019 року у сумі 90356 грн., за III квартал 2019 року в сумі 106200 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

21.04.2020
Справа № 727/3132/20
Провадження № 3/727/1401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 162 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2020 р. о 12-30 год. по вул. Загули, 9 м. Чернівці ринок «Центральний» здійснив незаконний обмін іноземної валюти в сумі 200 доларів США.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.162 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи те що він вперше притягується до адміністративної, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 162 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 5260,00 грн., які знаходяться в УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області / квитанція № 000079 від 18.03.2020/ повернути йому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5024/20
Номер провадження 3/523/2926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 302092 вбачається, що 15.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Чорноморського козацтва, 2, в м. Одесі керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 15.03.2020 року не спростовував, свою вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 509/1747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, п.1 якої ОСОБА_1 зобов"язано знаходитися за місцем свого мешкання з 22:00 до 06:00 наступного дня.

20.01.2020 року, о 23:00 Аблотія за місце свого мешкання був відсутнім, чим повторного напротязі року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 751/1968/20
Провадження №3/751/853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.04.2012,-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2020 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Рекомендований лист повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання на 12 травня 2020 року на 8 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко