Справа № 638/2103/20
Провадження № 3/638/975/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №015266 від 26.01.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 26.01.2020, об 11:30 год., на 485+100 автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21310», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в наркоцентрі, продування алкотестера (драгер), підпису і дачі письмових пояснень відмовився.

Відповідно до протоколу, своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №015266 від 26.01.2020; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

02.03.2020 ОСОБА_1 подав до суду заперечення (пояснення), просив закрити відносно нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в день події він з товаришем ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, рухалися на автомобілі ВАЗ-21310. Під час руху, коли вони виїжджали з другорядної дороги на окружну дорогу, вони потрапили в яму на дорозі, після чого, без порушень правил дорожнього руху, здійснили зупинку на узбіччі окружної дороги, щоб оглянути колесо автомобіля. Коли вони стояли біля автомобілю, до них підійшли інспектори поліції та сказали, що бачили як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не дивлячись на те що вони не порушували правил дорожнього руху і просто стояли.

ОСОБА_1 також зазначає, що інспектору було повідомлено, що за кермом перебував ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно випив пива і з цього приводу віддав кермо товаришу, щоб не керувати автомобілем в нетверезому стані; проходити медичний огляд він не відмовлявся, але вважає, що в ньому не було сенсу, оскільки він не заперечував, що випив, однак не керував автомобілем. Але, не зважаючи на аргументи з боку ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , який керував автомобілем до того як сам зупинився, інспектор склав у відношенні ОСОБА_1 протокол як на особу, яка порушила ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що така помилкова позиція інспектора не підтверджується будь-якими доказами. Відеозапис з нагрудної камери інспектра вівся невірно, та не надає повної інформації щодо події, яка відбувалася, оскільки не зафіксований а ні початковий момент, коли вперше підійшли працівники поліції, а ні момент підписання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами не погодився, посилаючись на відомості, наведені в поданих до суду письмових запереченнях.

24.04.2020 до суду громадянин ОСОБА_5 з клопотанням, в якому вказав, що він був присутній під час подій відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просить допитати його в якості свідка по даній справі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що він є працівником поліції, на місце події прибув раніше патрульних, які склали протокол. Свідок повідомив, що бачив, як ОСОБА_1 пересів з водійського місця на пасажирське, на підтвердження чого надав флеш-накопичувач, який, однак, на жодному з пристроїв, що перебували в розпорядженні суду, відкрити не вдалось. В зв`язку з цим о дванадцятій годині була оголошена перерва для надання свідком відеозапису належної якості. Проте, станом на сімнадцяту годину свідок відеозапису до суду не надав, сам в судове засідання не з`явився.

Таким чином, твердження свідка про те, що під час руху автомобіля «ВАЗ-21310», державний номер НОМЕР_1 , керування ним здійснював ОСОБА_1 , який після зупинки пересів на пасажирське місце, свого підтвердження не знайшло.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КупАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліцією в своїй діяльності застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не були додані відеозаписи, які б дозволили встановити обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення і пояснення ОСОБА_1 містять суперечливі відомості.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21310», державний номер НОМЕР_1 , не був зупинений працівниками поліції. Поліцейські з`явились пізніше, коли він і його товариш ОСОБА_4 , який і керував автомобілем, перебували навіть не в салоні, а поряд з машиною. Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області твердження ОСОБА_1 не спростовані, належних доказів на підтвердження протилежного до суду не наданого.

Пояснення, надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 , який нібито бачив, як ОСОБА_1 після зупинки автомобілю пересів з водійського місця на пасажирське, нічим не підтверджені, а отже достатнім доказом бути визнані не можуть.

З доданих до матеріалів пояснень понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вбачається лише підтвердження ними факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, отже не можуть підтвердити або спростувати, чи керував ОСОБА_1 автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, як це зазначено в протоколі, чи за кермом знаходилась інша особа, що не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на що посилається ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Докази, які б однозначно свідчили саме про керування ОСОБА_1 26.01.2020, об 11:30 год., на 485+100 автошляху Київ-Харків-Довжанський автомобілем «ВАЗ-21310», державний номер НОМЕР_1 , представниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області суду не надані.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: