Справа № 947/3147/20
Провадження № 3/947/2664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 329325, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, виконуючи поворот ліворуч на вул. Інглезі, при увімкненому зеленому сигналі світлофору, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, в результаті чого скоїв на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді забій кісток таза, м?яких тканин потилочної частини, з якими був доставлений до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР.

Подія ДТП мала місце 11.01.2020 року та матеріали адміністративної справи надійшли до суду 14.02.2020 року.

Постановою судді Чаплицького В.В. від 28.02.2020 року справу про адміністративне правопорушення було направлено до Слідчого управління ГУНП в Одеській області для прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

Справа про адміністративне правопорушення повернулась до Київського районного суду м. Одеси 15.04.2020.

У судове засідання 23.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак без поважної причини у судове засідання не з?явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки він в порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, поясненнями, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР та іншими матеріалами справи.

Статтю 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізній як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що термін встановлений ст. 38 КпАП закінчився, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись статтями 9, 38, 247-248, 287-289 Кодексу,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 11.01.2020 року правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.