Єдиний унікальний номер 728/595/20
Номер провадження 3/728/204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 9 квітня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 120097 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП, де вказано, що 2 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створює належних умов виховання та навчання, в результаті чого останній взагалі не відвідує навчальний заклад в м. Ніжині та досі не оформлений паспорт.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 пропустив заняття в навчальному закладі через хворобу.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. Згідно із листом Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» від 11 березня 2020 року № 300/03 ОСОБА_2 , який є учнем І курсу зазначеного навчального закладу, за час навчання допустив багато пропусків занять без поважних причин.

4. Згідно із розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 15 листопада 2018 року № 564 «Про встановленя опіки (піклування) над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_2 та ОСОБА_2 » ОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2019 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП.

ІV. Оцінка Суду.

6. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

7. Згідно зі статтею 280 КУпАП, Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9. А, відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

10. Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

11. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

12. Так, частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

13. Проте в протоколі не вказана обов`язкова ознака об`єктивної сторони зазначеного правопорушення - повторність.

14. Отже Суд в даній ситуації не вправі самостійно, як змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, так і відшукувати докази вини, перебираючи на себе функції обвинувачення, при цьому винуватість особи має доводитися саме в суді.

15. Далі Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

16. В свою чергу відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

17. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

18. Так, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 і формулювання «обвинувачення» в протоколі, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити її дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, оскільки остання повідомила поважні причини пропуску дитиною навчання, що оцінюється як доказ в розумінні статті 251 КУпАП.

19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

20. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, частиною першою статті 184, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко