Справа № 128/926/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364226 від 04.04.2020, 04.04.2020 о 08 год 52 хв на а/д М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський 296 км в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість, поведінка, що не відповідала обстановці). Від освідування на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» у присутності лікаря-нарколога та двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.04.2020, ОСОБА_1 з`явився та власноручно підписав розписку про роз`яснення йому його прав. 21.04.2020 ОСОБА_1 також подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд адміністративного матеріалу на іншу дату, викликати свідків, зазначених у протоколі, та витребувати відеозапис правопорушення з веб-камери поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, у власноручно підписаній розписці ОСОБА_1 підписався про те, що йому необхідно обов`язково з`явитися до Вінницького районного суду Вінницької області на 09 год 40 хв 07.05.2020.

05.05.2020 з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на запит суду від 22.04.2020 надійшов на компакт диску відеозапис з нагрудної камери інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Христенчука К.В., а саме: події, що мала місце 04.04.2020 о 08 год 52 хв за участі ОСОБА_1

05.05.2020 ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду подав письмове клопотання про передачу адміністративного матеріалу № 128/926/20 на розгляд за місцем його проживання, а саме: до Сквирського районного суду Київської області, що розташований за адресою: 09001, м. Сквира, пр. Громова, 7а, Сквирський район, Київська область. Клопотання мотивує тим, що місце вчинення правопорушення, в якому він обвинувачується, збігається з місцем складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця його проживання в м. Сквира, Київської області. Приїзд на розгляд справи до м. Вінниці значно ускладнений територіальною віддаленістю, відсутністю транспортного зв`язку через запровадження карантину. Крім того, він бажає скористатися правовою допомогою захисника, яка проживає та працює в м. Сквира, Київської області, тому його явка та явка його захисника в судове засідання може бути ускладнена, що значно затруднить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин, будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи. Також в клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , транспортний засіб, яким він керував, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ МВС України в Київській області, а захисник, яка надає йому правову допомогу, ОСОБА_2 також зареєстрована та проживає в м. Сквира, Київської області. Крім того, він має на утриманні та доглядає за хворим батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого не може залишити на тривалий час без догляду.

Вивчивши подане клопотання про передачу адміністративного матеріалу до Сквирського районного суду Київської області, приходжу до такого висновку.

Так, у пункті 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, Вінницький районний суд Вінницької області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено на території Вінницького району Вінницької області, тобто належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми частини 1 статті 276 КУпАП визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядок передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

Нормами ст. 284 КУпАП закріплено, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, вказаними нормами не передбачено вирішення судом питання про направлення справи до іншого суду з підстав, вказаних в клопотанні.

Зважаючи на викладене вище, скорочені терміни розгляду справ про адміністративні правопорушення, недопущення затягування розгляду справи, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, звертаю увагу на те, що особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1 вже двічі, після надходження даного адміністративного матеріалу до Вінницького районного суду Вінницької області, з`являвся до суду, до того ж вищезазначене клопотання про передачу адміністративного матеріалу на розгляд до іншого суду він особисто подав через канцелярію суду, що не відповідає обставинам, зазначеним у клопотанні щодо проблем з транспортним сполученням і неможливістю прибуття його та його адвоката в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі і письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу № 128/926/20, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відкласти на 12 год 30 хв 20 травня 2020 року.

Постанова не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська