overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9279/20

Провадження № 3/947/2836/20

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 562/768/20
П О С Т А Н О В А

21.04.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 11.00 год. 05.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 485/514/20
Провадження №3/485/224/20
ПОСТАНОВА

24 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№ 3/485/224/20, 3/485/225/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№ 3/485/224/20, 3/485/225/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/224/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3947/19 Суддя 1-ї інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження № 33/818/157/20
Категорія: ст.122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, вказану вище постанову змінити, зазначивши у пункті першому її резолютивної частини замість посилання на ст. 124 КУпАП ст. 122-2 КУпАП.

В решті вказану постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 14.04.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа №583/107/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/222/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розгляд даної справи було призначено на 24 квітня 2020 року.

23 квітня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки позбавлений можливості прибути до міста Суми.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи та забезпечення права особи на судовий захист, вважаю за можливе провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області о 08.20 год. 24 квітня 2020 року.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити в режимі відеоконференції 24 квітня 2020 року о 08.20 год. участь в судовому засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кудіна О.М.

Копію постанови невідкладно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 664/960/20
Провадження № 3/664/717/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 421830 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений із порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено часу вчинення, що позбавляє суддю винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Унікальний номер справи 333/575/20
Номер провадження 3/333/390/20
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 067054 від 31.10.2020 року, 31.01.2020 року у м.Запоріжжі, по по пр.Соборному, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-benz с220 cdi д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп?яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп?яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 553 від 31.01.2020 року. Від керування відсторонений, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Василівського районного суду Запорізької області, яке мотивоване тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховучи викладені обставини, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також для всебічного, повного та об?єктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем проживання правпорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 3/537/681/2020
Справа № 537/1310/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює директор та головний бухгалтер ТОВ «Мало-Кохнівський кар*єр»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, який порушив податкове законодавство .

Згідно матеріалів адмінсправи, протоколу про адміністративне правопорушення № 707 від 17.04.2020 року не вказана адреса проживання ОСОБА_1 та його анкетні дані, рік, число, місяць народження. Протокол не підписаний правопорушником та/або копія протоколу про адмінправопорушення не надіслана та не вручена правопорушникові.

В зв*язку з чим у суду немає можливості викликати порушника ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна справа направлена з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення для вияснення адреси місця проживання правопорушника та його анкетних даних.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної Податкової Служби у Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
справа №619/1206/20
провадження №3/619/399/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пересічне, Дергачівського району Харківської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 належно не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зникла в невідомому напрямку та її місцезнаходження тривалий час було невідомо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в наданій до суду заяві свою провину в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/89/20
Провадження № 3/334/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/89/20 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.88-1КУпАП України.

Однак, у постанови було допущену описку, а саме : невірно зазначена адреса правопорушника вказано: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,замість вірної:проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд,дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/89/20 відносно ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020р у справі про адміністративне правопорушення №334/89/20 відносно ОСОБА_1 .

Вказати : проживає за адресою: АДРЕСА_2 130

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 496/1259/20
Провадження № 3/496/864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КППФ «Багіра і КО», п/в НОМЕР_1 від 08.09.2009 р., паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 1228 від 19.01.2018 р., РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099738 від 17.03.2020 р. встановлено, що 17.03.2020 року о 12.15 год. в Овідіопольському районі с. Лиманка по проспекту Небесної Сотні, 38, водій ОСОБА_1 перед початком руху на а/т «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_4 не переконавшись в безпеці маневру, здійснив зіткнення з а/т «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_5 , який стояв попереду. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 ПДР відповідальність за яке настає згідно ст. 124 КУпАП. При ДТП а/т отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099738 від 17.03.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9280/20

Провадження № 3/947/2837/20

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.