Справа № 308/3198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року, о 06 годині 15 хвилин, до ПП «Чоп (Тиса)» прибула громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 11.02.2016 року, термін дії якого закінчився 11.02.2020 року, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що просто не звернула увагу на термін дії паспорта, та зазначила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009461 від 27.09.2020 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 11.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та іншими зібраними матеріалами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнав щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесенн.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Зарева