Справа № 369/5101/20
Провадження № 3/369/2980/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

28.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 205776 від 24.04.2020 року 24.04.2020 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Залізнична 6 в с. Тарасівка ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці саджанцями, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 160 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 205776 від 24.04.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Отже, диспозиція вказаної норми передбачає відповідальність за торгівлю з рук у містах.

Таким чином, зазначена заборона на торгівлю з рук поширюється на міста. Дільничним офіцером поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області Шевчуком В.В. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №205776 від 24.04.2020 інкриміновано ОСОБА_1 порушення ч. 2 ст. 160 КУпАП, причому особа, яка склала протокол не підтвердила належності продаваємого товару ОСОБА_1 до промислових товарів.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці в селі Тарасівка саджанцями. Крім того визначення категорій промислових товарів у статті 160 частина 2 КУпАП відсутня.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун