Справа № 265/2726/20
Провадження № 3/265/1535/20
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол серії ДПР18 № 296446 від 16.04.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 14 квітня 2020 року о 12-35 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, в районі будинку № 63 при повороті праворуч не впевнився в безпечності маневру, не зайняв крайнього положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди у протоколі викладені вірно. Зазначив, що безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди він відшкодував на користь ОСОБА_2 спричинену майнову шкоду у сумі 550,00 гривень та вважав виниклу ситуацію вирішеною, у зв`язку із чим до органів поліції не повідомляв. Проте, наступного дня йому зателефонував ОСОБА_2 та зажадав від нього додаткових коштів, пояснюючи це тим, що спричинена пошкодженням автомобіля шкода ним оцінена у сумі 1000,00 гривень. Оскільки пошкодження автомобіля ВАЗ йому здавалися незначними, він відмовив потерпілому. 16.04.2020 йому зателефонували з поліції і в подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. У своєму вчинку розкаявся та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім її визнання останнім, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, дійсно порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчинку, шкода від вчиненого ним правопорушення є незначною, при цьому була відшкодована ним у добровільному порядку на користь потерпілого в сумі 550,00 гривень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через протягом десяти днів з моменту її винесення.

3. Постанова складена 30 квітня 2020 року.

Суддя ____________________________