Справа № 645/1154/20
Провадження № 3/645/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, (ІПН не відомий), громадянина України, освіта середня, працюючого ТК «НЕО» водієм, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2020 року о 21 годині 40 хвилин, в районі буд. 182 по Салтівському шосе в м. Харкові, керуючи автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак м НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода, після чого з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 13.1, 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що 14.02.2020 приблизно о 22.00 годині по Салтівському шосе в м. Харкові, керував автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_1 . Рухався з дозволеною швидкістю, не змінював напрямок руху. Не доїжджаючи до перехрестя з пр. Тракторобудівників, його зупинив автомобіль «Мерседес», подаючи світлові сигнали фарами. Водій цього автомобіля повідомив, що нібито він, ОСОБА_1 , зачепив інший автомобіль, та поїхав з місця ДТП, проте насправді даної події не було.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Та відповідно п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 272299 від 19.02.2020, та ДПР18 №272300 від 19.02.2020, схемою місця ДТП, доданою до нього, рапортом патрульного поліцейського, фото таблицею, письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Рябініна К.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка може пояснити про обставини справи, викладені в її письмових поясненнях.

Судом відмовлено в допиті даного свідка, оскільки її письмові пояснення містяться в матеріалах справи.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 14.02.2020 вона їхала разом з ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Fiat» по Салтовському шосе в м. Харкові в бік 602 мікрорайону. Перед перехрестям Салтівського шосе та пр-ту Тракторобудівників автомобіль «Мерседес» почав подавати світлові сигнали, та ОСОБА_1 зупинився. Водій автомобіля «Мерседес» повідомив, що автомобіль ОСОБА_1 зачепив інший автомобіль. Оскільки пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 не було, вони поїхали.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 14.02.2020 він керував автомобілем ВАЗ-2109 по Салтівському шосе в сторону пр. Тракторобудівників в м. Харкові в правому ряді, зліва від нього рухався автомобіль марки «Опель», а позаду нього автомобіль «Fiat», який подавав звукові сигнали. Автомобіль «Опель» збільшив швидкість руху, а автомобіль «Fiat» почав здійснювати обгін «Опеля» справа, не розрахував відстань, та зачепив ліве крило автомобіля потерпілого, не зупинившись, поїхав з місця ДТП. Свідком даної пригоди був водій автомобіля «Мерседес».

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області для належного оформлення, зазначивши, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272299 від 19.02.2020 у якості свідка зазначено ОСОБА_4 , однак пояснень даної особи, матеріали справи не містять.

Як вбачається з рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Г. Маргарян, свідок ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила, що саме автомобіль «Fiat» н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 н.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, також додала, що вона наздогнала даний транспортний засіб, зупинила його та повідомила водію про подію. ОСОБА_4 відмовилась їхати до УПП для надання пояснень в письмовій формі.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.124КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14.05.2020 року.

Суддя: