Справа № 265/2288/20
Провадження № 3/265/1317/20
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АПР18 № 732921 від 22.03.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 21 березня 2020 року близько 08-37 години ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні крамниці АТБ, розташованої по вулиці Азовстальській, 60 в місті Маріуполі, поцупив шинку свинячу «Добров» вартістю 79,15 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. За змістом заяви зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 21 березня 2020 року близько 08-37 години ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні крамниці АТБ, розташованої по вулиці Азовстальській, 60 в місті Маріуполі, поцупив шинку свинячу «Добров» вартістю 79,15 гривень.

З рапорту поліцейського Харабуги, долученого до протоколу, вбачається, що 22.03.2020 о 08-52 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 60 старший охоронець магазину «АТБ» ОСОБА_2 повідомив, що виявив по камерам як 21.03.2020 о 08-37 невідомий чоловік приблизно 40-50 років скоїв крадіжку продуктів харчування.

Згідно із заявою заступника керуючого магазину «АТБ» ОСОБА_3 на ім`я начальника Лівобережного відділення поліції остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 21.03.2020 приблизно о 08-37 годині шляхом вільного доступу викрала товар шинку свинячу «Добров» вартістю 79,15 гривень, що також підтверджено довідкою про вартість товару.

Будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, як-то відеозапису правопорушення, показань свідків подій тощо, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Разом із тим, зважаючи на те, що повідомлення до служби 102 про факт вчинення правопорушення від працівників охорони магазину надійшло тільки наступного дня і відповідний протокол було складено лише 22.03.2020, саме ОСОБА_1 безпосереднього після вчинення правопорушення не затримувався, викрадене майно у нього фактично не виявлялося та не вилучалося, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини викликають у суду обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Відсутність інших доказів у справі унеможливлює перевірку судом як наявності самої події правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином органом, уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодних прямих доказів на підтвердження обставин, викладених за змістом протоколу, що інкримінуються правопорушникові.

Відтак, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

3. Постанова складена 24 квітня 2020 року.

Суддя _________________________________________________ А.М. Вайновський