Справа № 390/56/20
Провадження № 3/390/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108301 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. 26.12.2019 року, на автомобільній дорозі Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг, 10 км керував транспортним засобом ЗАЗ110207, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка і млява мова), від проходження алкотестеру «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в умовах лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У вказаному протоколі свідками правопорушення зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . До протоколу додані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , довідку №7975/118-19 від 27.12.2019 року щодо не притягнення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. Крім того, долучено копію схеми місця ДТП від 26.12.2019 року за участю транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо події, яка сталась за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З протоколом серії ОБ № 180301 від 26.12.2019 року ОСОБА_1 ознайомився, на підтвердження чого поставив свій підпис.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108302 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. 26.12.2019 року, на автомобільній дорозі Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг, 10 км керував транспортним засобом ЗАЗ110207, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем ВАЗ 105, державний номер НОМЕР_2 , здійснив з`їзд з місця події, цим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.

У вказаному протоколі свідками правопорушення зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . До протоколу долучено схему місця ДТП від 26.12.2019 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Від ознайомлення із зазначеним протоколом та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, від нього надійшло письмове заперечення, в якому він вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього складені з порушеннями вимог нормативно-правових актів, через відсутність двох свідків та відео фіксації щодо події, зазначеної в протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП та встановлених вимог порядку виявлення у водіїв ознак сп`яніння. Також в долученій до протоколу серії ОБ № 108302 схемі ДТП відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів. Під час оформлення вказаних протоколів йому не роз`яснено право на захист. Крім того, протоколи скеровані до суду з порушенням встановленого строку. Просив визнати його невинуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться з дотриманням вимог однойменної Інструкції, затвердженої

Наказами Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015року.

Так, згідно п.1 розділу ІІ вказаної інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 6 розділу ІІ вказаної інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції до протоколу серії ОБ № 108301 від 26.12.2019 року долучено письмові пояснення ОСОБА_3 . Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , а також відеозапис з місця події до протоколу не долучені, що підтверджується описом документів до вказаного протоколу, і до суду ці докази не надані.

Зазначене свідчить про недотримання вимог Інструкції № 1452/735 працівниками поліції під час виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та складання протоколу серії ОБ № 108301, в частині залучення двох свідків при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Крім того, в якості свідка працівником поліції залучено ОСОБА_3 , який є особою причетною до дорожньої події за його участю та участю Застеби С.М., в яких ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_1 , як на винуватця ДТП. У зв`язку з чим, у суду виникає сумнів неупередженості ОСОБА_3 , тому його письмові пояснення про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, судом не береться до уваги.

Відповідно до положень ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи вказані норми закону, необхідно зробити висновок, що працівники поліції, після встановлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, були зобов`язані відсторонити його від керування транспортним засобом та тимчасово затримати транспортний засіб ЗАЗ110207, державний номер НОМЕР_1 , шляхом його блокування, таким чином не допустивши водія до керування для продовження руху.

Однак, матеріали справи не містять достовірних даних про відсторонення працівниками поліції водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, згідно вимог п.1 розділу VІІІ, якої у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди, та у разі наявності пояснення свідків, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження і інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до вимог п.4 розділу VІІІ вищевказаної Інструкції, серед об`єктів, що графічно зображуються на схемі місця ДТП повинні бути зазначені :

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Під час дослідження долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108302 від 26.12.2019 року схеми з місця ДТП від 26.12.2019 року, судом встановлено, що в ній не зазначено реквізитів протоколу, до якого вона додається.

Крім того, в схемі відсутні позначення безпосередньо самого місця ДТП та відомості щодо цієї пригоди. Схема ДТП взагалі не містить жодних відомостей, ідентифікуючих пошкоджений транспортний засіб, його належність, страховика, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП. Вказані відомості не підтверджені жодним з учасників пригоди, оскільки відомості про їх кількість та анкетні відомості про них у схемі ДТП також не зазначені.

Таким чином, надана до суду схема ДТП дає підстави суду вважати, що вона складена без дотримання вищезазначених вимог, оскільки не містить необхідних відомостей для розгляду справи, що виключає в цілому достовірність відомостей, зазначених в ній.

Суд також зазначає, що до протоколу серії ОБ № 108302 від 26.12.2019 року на підтвердження ДТП не долучено матеріалів, складених відносно особи, причетної до цієї ДТП та оформлених з дотриманням вимог КУпАП та інструкції № 1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.)

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Допущені порушення оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколів, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки сам ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення адміністративних правопорушень, а інших доказів, для встановлення складу адміністративних правопорушень суду не надано, тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості, критерію доведення «поза розумним сумнівом» суд не вбачає достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 256,266, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко