Провадження № 3/331/587/2020
Єдиний унікальний номер 331/1299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Федорович Ю.Г., за участю прокурора Якубіної Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Оріхіського р-ну Запорізької області, громадянина України, який на момент вчинення правопорушення працював на посаді молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ Запорізький слідчий ізолятор, на теперішній час обіймає посаду заступника голови Таврійської об`єднаної громади Оріхівського району Запорізької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ Запорізький слідчий ізолятор, будучи, згідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 та абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, суб`єктом декларування, 29.08.2018 року припинив діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» не подав у встановлений законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2018 року по 29.08.2018 року, фактично подавши відповідну декларацію 15.01.2019 року у порушення передбаченого Законом строку без поважних причин.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.08.2018 він звільнився з посади, але не знав, що одразу після звільнення повинен був подавати декларацію, тому подав її на наступний рік. Однак, просив врахувати, що повідомлення про вчинення ним адміністративного правопорушення надійшло до НАЗК ще у вересні 2018 року, з цього часу його викликали до правоохороннних органів для дачі пояснень, але протокол склали лише у березні 2020 року з невідомих для нього причин. Вважає, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому просив закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення як особа рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2018 року ОСОБА_1 на підставі наказу начальника ДУ Запорізький слідчий ізолятор № 179/ОС-18 Про особовий склад звільнений з посади за власним бажанням.

Відповідно до підпункту 2 рункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно нової редакції Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3», декларація особи, яка припиняє виконнаня функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) подається в строк не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 45 зазначеного вище Закону, повинен був подати відповідну декларацію впродовж 20 днів після звільнення.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 фактично подав декларацію після звільнення 15.01.2019 року, таким чином порушив вимоги Закону України "Про запобігання коррупції", що підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення № 131 від 13.03.2020 року; копією наказу про призначення на посаду № 47 о/с від 29.07.2009 року; копією наказу про звільнення з посади № 179/ос від 29.08.2018 року; витягом щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

При цьому жодних об`єктивних даних про те, що декларація не була подана своєчасно з технічних причин або інших поважних причин судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення).

Так, суддя вважає, що днем виявлення даного правопорушення є дата надіслання керівником групи з питань запобігання корупції ДУ Запорізький слідчий ізолятор ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про неподання ОСОБА_1 відповідної декларації у встановлений законом строк, а саме 21.09.2018 року, що свідчить про те, що саме у цей день була розпочата перевірка за фактом несвоєчасного подання ним декларації, тобто було виявлено дане правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова