Справа № 203/653/20
Провадження № 3/0203/849/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, порушену головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та транспорту ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3/28-10-50-11 від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_3 , будучи керівником РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ», вчинив правопорушення, яке виразилось у неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2019 року, а саме: 27 грудня 2019 року подав уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (податковий розрахунок за формою 1-ДФ), якою внесено зміни до податкового розрахунку за 3 квартал 2019 року, який подавався з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели до збільшення податкових зобов`язань платника податку, в порушення п.51.1 ст.51 та пп.»б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак 21 квітня 2020 року подав через канцелярію суду пояснення, в яких зазначив, що про складання даного протоколу від 12 лютого 2020 року йому відомо не було, що свідчить про порушення процедури складання відповідного протоколу, встановленої Інструкцією з оформлення органами доходів та зборів матеріалів про адміністративні порушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566, та що позбавило його права на подання пояснень та заперечень при складанні такого протоколу. Крім того на дату складання цього протоколу ОСОБА_3 був у відрядженні у м. Києві, про що надав посвідчення про відрядження від 11 лютого 2020 року №014136 в копії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 Романов Д.М. вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП не визнав, просив закрити провадження за відсутністю події та складу правопорушення, посилаючись при цьому на те, що фабула протоколу суперечить диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП та при складанні протоколу податковими органами було допущено низку грубих процесуальних порушень, що позбавило ОСОБА_3 права на захист, на подання заперечень на протокол за для об`єктивного розгляду справи. Також зазначив про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, відлік якого належить обчислювати з 27 грудня 2019 року.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні у справі докази, приходжу до наступних висновків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Разом з тим, враховуючи суть правопорушення, належить дійти висновку про разовий характер проступку за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, про вчинення якого вказано у протоколі як 27 грудня 2019 року та за який у відповідності із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення, а, відтак, станом на день надходження справи до провадження судді 01 квітня 2020 року та відповідно і на день розгляду, зазначений строк сплив, що має наслідком закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно керівника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 закрити за п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко