Справа № 522/5907/20
Провадження № 3/522/3809/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Алжира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Алжира ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27.03.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 66, водій керував транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164064 від 27.03.2020 року за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився також подав заперечення на протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В протоколі відзначено, що до нього додаються пояснення свідків та відео з бодікамери 001330.

На диску міститься шість відеофайлів, два з яких зафіксовані на відеореєстратор. На диску міститься відео з відеореєстратора під назвою «video_2020-04-01_13-08-46», згідно якого на 48 секунді поліцейський виходить з авто та підходить до водійського місця автомобіля Renault Trafic, проходячись повз пасажирське місце, а на 59 секунді інший поліцейський підходить напряму до місця водія автомобіля Renault Trafic.

Відеозаписи з портативних відеореєстраторів (бодікмери) не є повними, а місять чотири відрізки, зафіксовані вже на вулиці.

Згідно п.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно п.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відтак, з відеозапису під назвою «01330@202110 » вбачається, що жінка, що стояла поруч з особою, що притягається до відповідальності вказала, що вона водій, в той час як ОСОБА_2 вказував, що він не водій.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Втім, матеріали справи не містять жодних зазначень та пояснень жінки, яка вказала, що є водієм.

У зв`язку з тим, що з наявних уривків відео не можна встановити хто керував транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , у суду виникла необхідність у огляді повного відеофайлу з моменту виходу поліцейських з автомобіля для направлення до автомобіля Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 та до закінчення складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164064 від 27.03.2020 року. Крім того, необхідно надати інформацію чи була опитана жінка, яка на відео вказувала, що вона водій та її ідентифікаційні дані.

За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 164064 від 27.03.2020 року з додатками до них підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Повертаємо матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/5907/20 відносно громадянина Алжира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Я.Бондар