Справа № 181/266/20
Провадження №3/181/114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом СФГ « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по

ст.ст.122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2020 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 по вул.Мостова, с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області керував автомобілем марки М-2140 державний номерний знак НОМЕР_1 та під час обгону не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу. Не впорався з керуванням. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Поважність причини неявки суду не надав.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/266/20 (провадження №3/181/114/20).

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14 березня 2020 року, схемою місця ДТП з фото таблицями, висновком про результати перевірки за фактом ДТП, рапортами чергового СРПП №3, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.ст.122-4, 124 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/266/20 (провадження №3/181/114/20) по ст.124 КУпАП та №181/267/20 (провадження №3/181/115/20) по ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/266/20 (провадження №3/181/114/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв