Справа № 202/1674/20
Провадження № 3/202/858/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 30 жовтня 2019 року о 08 год. 05 хв. в м. Полтава, на вул. Івана Мазепи, в районі буд. 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 323 н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, перетнув подвійну суцільну лінію, внаслідок чого скоїв зіткнення з тролейбусом «Богдан Т70117» бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до поліції не повідомив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10,10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08.04.2020, 22.04.2020 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418819 від 28 лютого 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418820 від 28 лютого 2020 року, дані правопорушення були вчинені 30 жовтня 2019 року.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП надійшли до суду 18 березня 2020 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Разом з цим, суд роз`яснює потерпілому КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», що питання про цивільно-правові наслідки завдання йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за його участі 30 жовтня 2019 року може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.