Справа №295/3726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.03.2020 о 10-30 ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані сп`яніння, образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 24.03.2020 о 10-30 у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольно сп`яніння образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої. Також підтвердив, що він раніше судимий, до нього застосовано адміністративний нагляд, який він не завжди належно виконує, ніде не працює та має ряд стягнень по справам про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, його вина також підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №141469 від 24.03.2020; поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який неодноразово протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, знову вчинив умисне правопорушення, що посягає на громадський порядок та безпеку, майновий стан - не працює, доходів не має, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, наявні оставини, що обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП), суд приходить до висновку про неможливість накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення більш м`якого, ніж адміністративний арешт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.