Справа № 459/1034/20 Провадження № 3/459/541/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в магазині квітів « ОСОБА_2 », проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525417 від 05.04.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, остання 05.04.2020 року близько 13:50 год. в АДРЕСА_2 , 20а АДРЕСА_3 у приміщенні квіткового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виконуючи постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року п.п. 3 п.2 здійснювала продаж штучних квітів. Крім цього, здійснювала реалізацію товару без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.2 п.п.8 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року та протокол № 10 ЧМР від 26.03.2020 року.

Вказані дії кваліфіковані поліцейським за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що не являється фізичною особою-підприємцем.

Щодо протоколу серії АПР18 № 525417 від 05.04.2020 року в частині порушення ОСОБА_1 п.п. 3 п.2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1)господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником - продавцем, яка працює продавцем в магазині квітів «Анжеліка», а тому вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За наведених обстави, оскільки матеріали справи не місять належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в частині порушення ОСОБА_1 п.п. 3 п.2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року), тому провадження в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Щодо цього ж протоколу в частині здійснення ОСОБА_1 реалізації товару без засобів індивідуального захисту, суд, дослідивши усі матеріали, прийшов до висновку, що її вина повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: рапортом працівника поліції, копіями протоколу №10 Червоноградської міської ради Львівської області від 26.03.2020 року, постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами від 16.03.2020 року), відеозаписом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в частині порушення законодавства при здійсненні торгівлі товарами без засобів індивідуального захисту) доведена повністю.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь вини, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251-252, 256, 280 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП (в частині порушення ОСОБА_1 п.п. 3 п.2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року), закрити п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною за ст..44-3 КУпАП (в частині порушення законодавства при здійсненні торгівлі товарами без засобів індивідуального захисту) та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков