Справа № 550/301/20
Провадження № 3/550/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії БД номера 348657,348658 у графі "повідомлено що розгляд справи відбудеться" - особа відмовилась ставити особистий підпис. Але дана відмітка свідчить про те, що особа обізнана про те, що відносно неї судом будуть розглядатись відповідні справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 24.03.2020, 06.04.2020, 28.04.2020, в судові засідання не з`явився. Причини неявки не повідомляв. Поштове повідомлення про вручення судової повістки на 28.04.2020 на адресу суду не повернулося. Зазначене свідчить, що судом застосовувалися заходи, для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Постановою судді від 28.04.2020 відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 13.05.2020 на 11 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, привід працівниками поліції виконаний не був.

Суддя беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя також наголошує на тому, що в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Національним законодавством передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично не з`являється в судові засідання районного суду, а його учать у розгляді справи відносно нього визнана обов`язковою, для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. О. Ланна