Дата документу 17.04.2020
Справа № 937/654/20
Провадження № 3/937/345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 26.01.2020 року він був зупинений працівниками поліції, від проходження технічним засобом Драгер відмовився, оскільки працівники поліції не надали йому документів на прилад. Пояснення від нього не відібрали, але він не відмовлявся їх надати, свідки були зупинені під час складання протоколу, та підписували пояснення зі слів працівників поліції, на роздрукованому бланку, відео фіксація зупинки не містить жодного доказу скоєного правопорушення.

Тому, він просить викликати свідків, вказаних в протоколі для з`ясування вищезазначених обставин.

В судове засідання, призначене на 10.04.2020, та 17.04.2020 року свідки належним чином повідомлені телефонограмою не з`явилися по невідомій суду причині. Свідок ОСОБА_3 в телефонному режимі пояснив, що знаходиться у відрядженні у м. Харків, але документів не надав. Свідок ОСОБА_4 надав працівникам поліції номер телефону, по якому з ним неможливо зв`язатися, оскільки це робочий телефон підприємства, на якому він не працює.

Крім того, відео файл запису фіксування правопорушення не містить взагалі жодної процесуальної дії, тому не може бути прийнятий судому до уваги в такому вигляді, тому суд вважає за необхідне за таких обставин повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання.

Крім того, до матеріалів справи долучений Акт огляду алкогольного сп`яніння, в якому не зазначено відносно кого він складався.

Крім того, відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копій протоколу, направлення, Акту.

Крім того, не надані суду пояснення ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено, що він відмовився від надання пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко