Справа №423/1180/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП 03.03.2020 р. - штраф 51,00 грн.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2020 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Попаснянський районний відділ поліції, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП визнав.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 р. серія АПР18 131587, додані копія ухвали суду від 19.12.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, копія паспорта правопорушника, рапорт старшого інспектора СП Попаснянського ВП ГУНП Мартошенко Г., копія постанови суду від 03.03.2020 року В наданому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 особисто письмово зазначив, що з правопорушенням згоден, претензій не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами. Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, в порядку, перебаченому ст.294 КУпАП.

Суддя : А.В. Архипенко