12.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/391/20
Провадження № 3/533/184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором групи охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69», паспорт серії НОМЕР_1 виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 12.05.1999 року до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 73 км автодороги Полтава - Олександрія М-22, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування ТЗ, ( постанова Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ в Полтавській області від 17.05.2019 року, провадження № 45045793 року), чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що працює на посаді молодшого інспектора групи охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69», оскільки у штаті не передбачена посада водія, згідно наказу начальника установи від 15.01.2020 року за ним закріплено транспортний засіб.

Крім цього, надав до суду наказ ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69» про закріплення водіїв та особистого складу за службовим автотранспортом та призначення відповідальної особи за випуск, технічний стан, зберігання транспортних засобів та додержання правил дорожнього руху від 15.01.2020 року та довідку з якої вбачається, що згідно наказу начальника установи з 27.08.2019 року його переведено на посаду молодшого інспектора групи охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69».

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

П.2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

Ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 302562 від 13.04.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.05.2019 року, рапортом працівника поліції від 13.04.2020 року, повідомленням Автозаводського відділу ДВС та копією рекомендованого повідомлення про вручення 17.05.2019 року громадянину ОСОБА_1 поштового відправлення, зокрема постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній в порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює посаді молодшого інспектора групи охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69», що є єдиним джерелом доходу, а також малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 ч. 3 ст. 126, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк