Справа №639/957/20
Провадження № 3/639/414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Харкові, пров. Гончарівський, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра 1.6. КАТ д.н.з. НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмовився від проходження огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров*я відповідно до встановленого порядку, в пристуності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Харкові, пров. Гончарівський, 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра 1.6. КАТ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Віто 111 СДІ д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 29.04.2020 року, правопорушник свою провину визнав частково, пояснив, що після скоєння ДТП дуже перенервував, та вжив лікарські препарати, оскільки в нього хворе серце, крім того співробітники поліції поводили себе не дуже коректно, що також змусило ОСОБА_1 хвилюватись.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.02.2020 року був запрошений співробітниками поліції у якості понятого. В його присутності водію ТЗ Опель ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння у медичному закладі, на що останній відмовився.

Свідок ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився про причину не явки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Суркова В.М. надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, проти чого не заперечував і сам правопорушник.

Крім того, 29.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відкласти розгляд справи у зв*язку з пандемією COVID-19 та поганим самопочуттям, при цьому з*явився до судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у зв`язку з тривалим розглядом справи суд не бере до уваги зазначене вище клопотання ОСОБА_1 , трактуючи його як спробу та бажання уникнути притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за фактично скоєне, та вважає можливим розглянути справу 29.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №178726 та серії ОБ №178727 від 05.02.2020 року;

- схемою місця ДТП, яка сталося 05.02.2020 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 05.02.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.02.2020 року;

- відеозаписом з камер інспекторів УПП у Х/О від 05.02.2020 року, згідно якого водій ОСОБА_1 на питання співробітника поліції повідомляє, що вживав лікарські препарати до того, як сів за кермо та здійснення ДТП, так і після нього.

- направленням на огляд водія з метою виявлення будь-якого сп*яніння від 05.02.2020 року;

- рапортом інспектора УПП у Х/О Майорова Д.А. від 05.02.2020 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ст.124 КУпАП, а також у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, на водія ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

- за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко