overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2346/20 Провадження № 3/591/895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 о 00.50 год. біля буд. 15 по вул. 2-га Набережна р. Стрілки в м.Суми ОСОБА_1 при собі у внутрішній кишені куртки зберігав згорток з фольги з кристалізованою речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7/2-751е від 02.04.2019 є амфетаміном масою 0,0339 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 686/4293/20
Провадження № 3/686/1881/20
ПОСТАНОВА

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , оператора-вогнеметника групи СпП роти СпП загону СпО, -

за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№686/4293/2020) та ч.4 ст.172-11 КУпАП (686/4301/2020).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/4293/2020.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/4293/2020, 686/4301/2020 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/4293/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/819//20 Головуючий у 1 інстанції: Стамбула Н.В.
Доповідач: Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

вступна та резолютивна частини

22 квітня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Коломієць Н.О. при секретарі Березовському С.В., розглянувши клопотання захисника Бобрика О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) -

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Бобрика О.А. задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 22.04.2020 року
Справа №: 671/545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2020 року, під час обшуку домоволодіння було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 області по вул. АДРЕСА_1 19, в гаражі зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до висновку експерта № 8.6-0228:20 від 24.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом та в перерахунку на суху речовину маса якого становить 1,031 г, що є невеликим розміром.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 373/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №00881 від 21.02.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.04.2020 на адресу суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Вознюком В.А. надійшла заява про направлення матеріалів справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Користуючись своїм правом ОСОБА_1 через свого захисника звернувся із заявою про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

Зважаючи на установлений постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на територію України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 24 квітня 2020 року карантин на всій території України, оскільки на час карантину відмінене міжміське транспортне сполучення, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду в Бориспільський міськрайонний суд Київської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №00881 від 21.02.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул.Київський Шлях, 72, м.Бориспіль, Київська область, 08301).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 658/1202/20
провадження № 3/658/651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

За ст. ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12 квітня 2020 року о 19.30 годині знаходячись в громадському місці по вул. Горького №67 в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, запевнив, що подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1660/20
Провадження № 3/552/751/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого водієм, за 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 44-3 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії № 300629 від 09.04.2020 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідки із вказанням прізвища, ім"я, по батькові, місця проживання. Однак, ці вимоги в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії № 300629 від 09.04.2020 року не дотримані, оскільки в протоколі вказано, що водій перевозив двох пасажирів які не є працівниками зазначеними в п.9 ч.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», однак не надано їх пояснення та не вказано їхні адреси місця проживання, також в матеріалах справи відсутні відомості щодо надання повноважень водієві ОСОБА_1 перевіряти довідки осіб, що є пасажирами маршруту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 502/494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 р. о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , влаштував з дружиною ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 08.05.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 727/3282/20
Провадження № 3/727/1474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.03.2020 року о 17:20 годині, перебуваючи у магазині «Най-Най», що по вул.І.Франка, 16 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину батончик шоколадний марки «Snickers Super» в кількості 1 шт., вартістю 20,70 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №316296 від 03.03.2020 року, квитанцією, висновком, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/1318/20
3/705/862/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 257239 від 26.03.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2020 о 10.00 годині по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він нікого не ображав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом серії АПР18 № 257239 від 26.03.2020, складеного ФОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Комар С.М., довідкою про результати звернення ОСОБА_2 від 26.03.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2020; поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2020.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 ( п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик