Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 квітня 2020 року Справа № 673/73/20 Провадження № 3/673/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , -

за ч.2 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.07.2019 року, повторно вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2

06.01.2020 року о 00 год. 20 хв. ночі кривдник ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 у вигляді образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, дані дії вчинив протягом року повторно.

В той самий час 06.01.2020 року о 00 год. 21 хв. ночі кривдник ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 та після приїзду працівників поліції вчинив злісну непокору працівника поліції, а саме не виконав законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, проте, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02.04.2020 року. Суд не бере до уваги електронні листи на адресу суду надіслані ніби-то від імені ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду даної справи, оскільки вони не дають достатніх можливостей ідентифікувати відправника.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Судом об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, зокрема, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.07.2019 року, наявними у справі протоколами про адміністративні правопорушення від 06.01.2020 року, серії АПР18 №231721, №231722, протоколом серії АА №151424 від 06.01.2020, письмовими рапортами старшого інспектора-чергового ВП Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Базькова О.І. від 06.01.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 15 від 06.01.2020 року,письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи, тому суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведеною.

Дії правопорушника по епізоду від 06.01.2020 року, здійснені о 00 год. 20 хв. ночі слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства; дії по епізоду від 06.01.2020 року, здійснені о 00 год. 21 хв. ночі - за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/73/20 (провадження № 3/673/70/2020) та №673/112/20 (провадження № 3/673/89/2020, в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/73/20 (провадження № 3/673/70/2020).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу ближче до середньої межі санкції частини відповідної статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін