Справа № 477/529/20 Провадження № 3/477/422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/529/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2020 року, серії БД, №287395, 17 березня 2020 року близько 11-00 години ОСОБА_1 по вул. Набережній, біля будинку 2А, в м. Миколаєві керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, блідий колір шкіри, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порідку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що 17 березня 2020 року він допомагав знайомому ОСОБА_2 у проведені похорон його сина. Він допомагав перевозити людей. Так, близько 11-00 годині, він перевозив людей з церкви до цвинтаря. Рухаючись по вул. Набережній його було зупинено патрульними поліції та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння наркотичного сп`яніння. Спочатку він погодився, але дізнавшись від інспектора, що ця процедура займе приблизно дві з половиною години, він відмовився, оскільки мав відвезти людей на цвинтар. Працівникам поліції були відомі ці обставини.

Крім цього, надав суду виписку №859 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої встановлено діагноз: тверезий. Також, на підтвердження своїх пояснень надав лікарське свідоцтво про смерть №774 ОСОБА_3 та письмові пояснення осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 17 березня 2020 року перевозив людей з церкви до цвинтаря для участі у обряді поховання. Просив провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до пункту 2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на виписку №859 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 07 квітня 2020 року близько 08-40 години МОУПЗ був проведений медичний огляд ОСОБА_1 та поставлено діагноз: тверезий, в сечі наркотичні речовини не виявлені.

Тобто, співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення припущення щодо керування ОСОБА_1 транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння були хибними.

Щодо ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, то враховуючи обізнаність працівників поліції про маршрут, мету та часові рамки поїздки водія ОСОБА_1 , лікарський висновок щодо відсутності у нього стану сп`яніння, приходжу до висновку, що працівниками поліції були штучно створені умови, в яких водій ухилився від проходження цього огляду.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують його вину у вчиненому суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко