Справа №529/282/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. ч. 6, 7, 126 ч. 4, 173-2 ч.1 КУпАП 09. 08. 2019 року, 16. 08. 2019 року, 18. 03. 2020 року, 07. 04. 2020 року,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24. 04. 2020 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло чотири адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7. ст. 121 ч. 7 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/282/20, 529/284/20, 529/285/20, 529/287/20.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно 07. 03. 2020 року о 15 год. 10 хв. керував мопедом марки Альфа без державного номерного знаку, по вул. Центральній, в с. Василівка Диканського району Полтавської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 07. 04. 2020 року, о 15 год. 10 хв. по вул. Центральна, в с. Василівка Диканського району Полтавської області, керував мопедом марки Alpha - НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився працівниками Диканського ВП із застосуванням приладу Драгер Alkotest-6810, результат якого показав 2,05 % проміле.

Потім, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 14. 04. 2020 року, о 15 год. 10 хв. по вул. Низова, в с. Василівка Диканського району Полтавської області, повторно протягом року, керував мопедом марки Alpha- НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився працівниками Диканського ВП із застосуванням приладу Драгер Alkotest-6810, результат якого показав 2,63 % проміле.

Також, було встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно 14. 04. 2020 року о 15 год. 10 хв. керував мопедом марки Alpha- НОМЕР_2 без державного номерного знаку, по вул. Низовій, в с. Василівка Диканського району Полтавської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.

При розгляді справи в суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та надав пояснення по факту їх вчинення, а також вказав, що у вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07. 03. 2020 року, 07. 04. 2020 року, 14. 04. 2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07. 04. 2020 року.

Також, його вина вчиненні правопорушень за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП стверджується, також додатками до протоколу, де пристроями алкотестер Драгер-6810 результати огляду яких в обох випадках показували позитивний результат стану сп`яніння на 2,05% та 2,63% проміле.

Крім цього, його вина стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні під час продування правопорушником алкотестера, який показав позитивний результат.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 7 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення ряду правопорушень, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, повторність вчинення одного й того ж самого правопорушення приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 7 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 40 800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик