Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/5999/19
Провадження № 3/362/848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508224 від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ваз 2107», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Володимирській в місті Василькові Київської області, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався що це буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 р. матеріали справи №362/599/19 були повернуті до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

22.04.2020 року на адресу суду від інспектора Васильківського ВП Підлужного О. надійшов рапорт з матеріалами справи після доопрацювання, проте зазначені в постанові порушення інспектором усунуті не були.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення наведених вимог законодавства, у складеному відносно особи протоколі про адміністративне правопорушення, незрозуміло викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, у протоколі слід конкретизувати та чітко вказати що саме здійснював водій «початок руху» або «зміну напрямку руху», оскільки технічно неможливо перебувати транспортному засобу в стані «перед початком руху та зміною його напрямку».

Інспектору, слід звернути увагу, що зміна напрямку відбувається при русі, а перед початком руху руху ще немає.

При цьому, у випадку, якщо водій мав намір змінити напрямок руху, у протоколі слід відобразити: у якому саме напрямку водій мав намір змінити рух.

Також, у протоколі не вказано у якому напрямку рухались дані транспортні засоби; не вказано який конкретно маневр здійснював водій ОСОБА_1 та напрямок руху автомобіля марки «Toyota Rav4».

Так, у протоколі не зафіксовано і до нього не додано пояснення свідка події ОСОБА_3 , яка була очевидцем події та переходила автодорогу по пішохідному переходу.

Крім того, у доданій до протоколу схемі не відображено наявність і розташування наземного пішохідного переходу, який нанесено біля місця зіткнення.

Дана обставина позбавляє суд можливості встановити чи дійсно автомобіль марки «Ваз» створив перешкоду іншим учасникам руху.

Тобто, існує невизначеність конкретних обставин щодо ДТП.

Отже, особі, яка склала протокол, необхідно зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення із викладенням його об`єктивної сторони та зазначенням конкретних обставин справи.

При цьому, під час розгляду справи ОСОБА_1 і свідок події ОСОБА_3 пояснили, що жодних автомобілів біля пішохідного переходу не було і автомобіль марки «Toyota» їхав на великій швидкості, чим створив небезпеку для пішохода, якій довелося пришвидшити ходу для завершення переходу проїзної частини.

Дані обставини у протоколі також не відображено і не перевірено при складанні протоколу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повторно повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко