П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/504/20

Провадження № 3/534/203/20

№ 3/534/204/20

№ 3/534/205/20

06 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи Олега Володимировича

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року о 21 год. 25 хв., у м. Горішні Плавні, на перехресті вул. Портова просп. Героїв Дніпра, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Славута», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюру, після чого залишив місце ДТП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки, а саме по вул. Строни, біля будинку №23, у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, прилад ARСD 0551, тест 662 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 1,45%.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9а, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що, передбачена ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному визнав себе винним, підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, та щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази по справі, докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ст.124 КУпАП, оскільки допустив порушення вимог п.12.1 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода; за ст.122-4 КУпАП, оскільки він, скоївши ДТП залишив її місце, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України; за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №085289 та №085288, 06.04.2020 о 21 год. 25 хв., у м. Горішні Плавні, на перехресті вул. Портова просп. Героїв Дніпра, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Славута», д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюру, після чого залишив місце ДТП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.10, 12.1 ПДР України.

У відповідності до п.2.10 ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно із п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними схеми місця ДТП з переліком та світлокопіями видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд виходить з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 серії ОБ №085287, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 , 06 квітня 2020 року о 21 год. 25 хв., у м. Горішні Плавні, на перехресті вул. Портова просп. Героїв Дніпра, керував автомобілем марки «ЗАЗ Славута», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки, а саме по вул. Строни, біля будинку №23, у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, прилад ARСD 0551, тест 662 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 1,45%.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із змісту п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Частина 2 ст.266 КУпАП детально регламентує порядок проведення огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння - «огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків».

У відповідності до норм ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зазначений порядок проведення огляду узгоджується із п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, згідно з яким огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з висновком тестування на алкоголь від 27.12.2019 Drager Alkotest 6810, прилад ARСD 0551, тест №662, результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 1,45%, що перевищує допустимий показник.

Зазначена обставина також підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager».

Окрім зазначених письмових доказів, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в суді відео файлами, що містяться в матеріалах справи.

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Суд наголошує, що за змістом Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При накладенні стягнення за вчинення ст.122-4 КУпАП суд, з урахуванням положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує особу правопорушника, який є особою з інвалідністю ІІ групи, вважає за необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо висловлювання ОСОБА_1 щирого жалю з приводу вчинених адміністративних правопорушень та заявленого ним прохання під час судовим дебатів призначити йому більш м`яке адміністративне стягнення, то суд наголошує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. А вчинене ДТП за участі ОСОБА_1 відбулося на небезпечному відрізку дороги, що могло спричинити більш тяжкі наслідки з ймовірними іншими транспортними засобами і потерпілими та перебуванням правопорушника у стані алкогольного сп`яніння, що не дає суду призначити більш м`яке адміністративне стягнення.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення: за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255 грн; за ст.124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців; за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не вбачає підстав застосування положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки з огляду на характер вчинених адміністративних правопорушень останні не є малозначними, а за концентрацію алкоголю у крові, ОСОБА_1 керував автомобілем, а отже у силу ч.1 ст.1187 ЦК України використовував джерело підвищеної небезпеки, на межі перебування у середньому ступені алкогольного сп`яніння. Клінічними критеріями якого, зокрема є розгальмованість, зниження інтелекту, сонливість, млявість, порушення координації рухів.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, ОСОБА_1 має посвідчення водія, проте під час оформлення адміністративних матеріалів посвідчення у водія не вилучалось.

Щодо вирішення питання про судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за ст.124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 07 травня 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.