Справа № 576/524/20
Провадження № 3/576/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., за участі секретаря Пугач В.Л., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хоменка Г.М., Левченка В.І., ОСОБА_2 їх представника адвоката Борсук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, працюючої фармацевтом ТОВ «Чернігівська фарм. копмпанія «Аптека 43», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з лютого 2019 року до 17 січня 2020 року, учень 9-го класу Глухівської загальноосвітньої школи № 3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із іншими двома неповнолітніми учнями цієї школи, матеріали відносно яких складені окремо, в приміщені Глухівської загальноосвітньої школи № 3, що по вул. Києво-Московській, 45 у м. Глухові, вчиняли дії психологічного та фізичного насильства щодо учня 9-го класу цієї школи ОСОБА_4 , які виражались у систематичних образливих висловлюваннях на адресу ОСОБА_4 , забрудненні і псуванні його особистих речей, завданні йому ляпасів та ударів, внаслідок чого ОСОБА_4 могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю. Оскільки вказані дії були вчинені ОСОБА_3 у віці 14 років, до відповідальності притягається його матір ОСОБА_1 .

Допитана в суді ОСОБА_1 не погодилась із обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вона пояснювала, що її син не допускав неналежної поведінки щодо однокласника ОСОБА_4 . Щодо подій 16 січня, то ОСОБА_4 під час спільної гри хтось ненавмисно влучив м`ячем в голову і діти просто гралися в м`яча.

Вважає, що це особиста помста батька ОСОБА_4 , за наслідками порушеного проти нього кримінального провадження за фактом побиття її сина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представників сторін, вважаю, що факт вчинення адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наступними доказами.

Копією пояснень ОСОБА_4 , у яких він зазначив, що починаючи із 6-го класу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 всіляко знущаються із нього. Систематично з їх боку мали місце забруднення його одягу крейдою, всіляко били його, у тому числі і по обличчю, ображали його нецензурною лайкою, силоміць натягували йому на голову хлоп`ячі труси та сміялися з цього. Він скаржився з цього приводу класному керівникові, яка проводила бесіди із хлопцями, проте це не давало результатів. Потім знущання на деякий час припинились. Але починаючи із кінця грудня 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знову почати забруднювати його речі, ховали мобільний телефон, давали копняків, били гілками від ялинки, витирали об нього свої брудні руки. Далі, в січні 2020 року ситуація погіршувалась і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ще більше і частіше продовжували із нього знущатись. 16 січня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час гри в м`яч побили його спущеним м`ячем, обвивали водою, били кулаками у живіт та плечі, змушували лізти у сміттєвий бак за м`ячем. Від систематичних знущань однокласників, він відчував страх, подавленість і не відповідав хлопцям на їх дії, побоюючись спровокувати їх на ще більшу агресію (а.с.16 -17, 21-22).

Копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у яких останні зазначили, що є батьками неповнолітнього ОСОБА_9 . Починаючи із 5-го класу їх син зазнає знущань із боку однокласників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Зокрема, вони всіляко ображали їх сина, завдавали стусанів, бруднили крейдою одяг, син приходив із пошкодженим портфелем та розірваними книгами. У зв`язку із цим син втратив бажання ходити до школи, він боявся туди ходити. З цього приводу вони звертались до керівництва школи, де їх запевнили, що проведуть розмову із кривдниками сина. Після цього деякий час до сина ніхто не приставав, але потім це знову продовжилось. У 6-му класі, син повернувся зі школи із синцем. Така ситуація, при якій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знущались з їх сина, били його, штовхали, ховали його речі, забруднювали крейдою, писали у зошитах образливі слова, продовжувалась і в 7-му, 8-му, 9-му класі. При чому постійні скарги керівництву школи, які обмежувались лише бесідами з однокласниками та батьками, не давали позитивного результату. 16.01.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 побили їх сина, вимазали у крейду, розірвали светр. Вони були вимушені звернутись до лікаря, який призначив сину лікування. Внаслідок цих всіх дій, які розпочались ще із 6-го класу, син хворів на невроз (а.с.23-26).

Копіями пояснень учнів 9-го класу Глухівської загальноосвітньої школи № 3 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були опитані у присутності їх батьків та, кожен окремо, показали, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не добре ставились до ОСОБА_9 , систематично ображали його словесно, давали копняків, вимазували крейдою, ховали речі або одяг, писали про нього на дошці нецензурні слова (а.с.31-38).

Копією письмових пояснень практичного психолога ОСОБА_18 , яка консультувала ОСОБА_9 . В ході психодіагностичної бесіди було встановлено, що останній знаходився під дією психологічного тиску з проявами фізичної агресії з боку його однолітків (а.с. 40).

Копіями витягів із протоколів засідання комісії із протидії булінгу Глухівської загальноосвітньої школи № 3 та засідання ради з профілактики правопорушень від 22.01.2020, якими визнано факт булінгу над ОСОБА_19 , а саме застосування до ОСОБА_9 жорстоких проявів поведінки, рекомендовано батькам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проводити виховну та роз`яснювальну роботу із дітьми та попереджено їх про можливість звернення до служби у справах дітей із повідомленням щодо невиконання ними батьківських обов`язків, а також поставлено на внутрішньо шкільний облік учнів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.57-60).

Копією виписки з амбулаторної картки ОСОБА_20 , з якої слідує, що той у 2016 році два рази звертався із скаргами на головний біль до лікаря. Також звертався до лікаря 16.01.2020 зі скаргами на головний біль, відчуття напруги та слабкість. Проблеми із здоров`ям батьки пов`язували із знущанням над сином з боку однокласників (а.с.61).

Копією висновку практичного психолога ОСОБА_21 , з якого слідує, що під час діагностичної бесіди з ОСОБА_22 вияснилось, що на нього останнім часом відбувався психологічний тиск з проявами фізичної агресії з боку його однолітків, що негативно впливало на його психоемоційний стан. Низькі показники з самопочуття, активності, настрою підтверджують вказаний вище факт переживання негативного життєвого досвіду та психологічного тиску і насилля (а.с.62).

Копією довідки психолога ОСОБА_23 , з якої слідує, що ОСОБА_22 тривалий час перебував у стадії цькування, яка відрізняється від конфлікту тим, що жертва через нерівність сил неспроможна захиститись від фізичного, морального та емоційного гоніння (а.с.63).

Згідно частини другої статті 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб.

Приведені ж вище докази повністю підтверджують той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у групі із двома неповнолітніми учнями школи, матеріали відносно яких складені і розглядаються окремо, вчиняв психологічне і фізичне насильство стосовно ОСОБА_4 протягом 2019 року, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, суд не приймає заперечень сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_22 мав нормальні відносини із ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а останній епізод 16 січня був просто грою, під час якої ОСОБА_27 ненавмисно влучили у голову м`ячем, з наступних підстав.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що деякі із учнів 9-го класу зокрема ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також класний керівник класу, говорили про те, що вони не були свідками знущань з боку однокласників над ОСОБА_31 , хоча ті й деякою мірою шуткували над ним. Проте суд не може прийняти такі оціночні судження, оскільки переважна більшість учнів стверджували, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 систематично ображали ОСОБА_20 словесно, давали йому копняків, вимазували крейдою, ховали речі або одяг, писали про нього на дошці нецензурні слова. Ці факти більш детально підтвердили сам потерпілий та його батьки. Об`єктивно ж факт психологічного і фізичного насильства над ОСОБА_19 був підтверджений висновком психолога.

Також суд не приймає заперечень захисника про те, що окрім спірного епізоду, що мав місце 16.01.2020, щодо ОСОБА_20 не було жодних інших фактів, які б вказували на психологічне насильство з боку однолітків, а відтак не було систематичності, оскільки поясненнями потерпілого та його батьків, стверджується, що такі факти психологічного і фізичного насильства відбувались також із кінця лютого 2019 року та продовжувались по 16.01.2020.

Згідно ч. 4 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин. Оскільки ОСОБА_3 вчинив цькування щодо ОСОБА_4 у віці 14 років, то на його матір ОСОБА_1 слід накласти штраф, передбачений санкцією ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.иЗгідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-4, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур