Єдиний унікальний номер: 223/276/20
Провадження номер: 3/223/118/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Слобода Путівльського району Сумської області, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі М-05 (Київ-Одеса) 343 км. + 400 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF95XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WZM, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бар`єрне огородження в результаті чого сталося перекидання. При дорожньо-транспортній події автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №076005 від 13 березня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду даного адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 32). Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки на дорозі була яма, яка і призвела до перекидання причепу з автомобілем. Постраждалих не має (а.с. 34).

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №076005 від 13 березня 2020 року, реєстраційній картці повідомлень Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 13 березня 2020 року, згідно з якими 13 березня 2020 року о 13 годині 44 хвилини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13 березня 2020 року о 13 годині 41 хвилині на 343 м. траси Київ-Одеса водій автомобіля марки DAF, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з відбійником та перекинувся у бік. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді підозри на струс головного мозку, подряпини тулубу та рук, автомобіль отримав механічні пошкодження. Фура перекриває зустрічну смугу (а.с. 1, 2, 4).

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталась 13 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі М-05 (Київ-Одеса) 343 км. + 400 м., місце дорожньо-транспортної пригоди було освітлене денним світлом, сухий стан покриття проїзної частини, наявне дорожнє огородження вздовж проїжджої частини та горизонтальна розмітка проїжджої частини, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF95XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WZM, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на бар`єрне огородження в результаті чого сталося перекидання автомобіля та напівпричепу, які перекрили зустрічну смугу руху. При дорожньо-транспортній події автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження (а.с. 6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року, останній зазначає, що 13 березня 2020 року він їхав на автомобілі DAF95XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом WZM, державний номерний знак НОМЕР_2 , близько 13 години 30 хвилин біля села Новогригорівка, 343 км. в бік міста Одеси наїхав на вибоїну дорожнього покриття в результаті чого автомобіль різко потягнуло вліво на зустрічну смугу, після чого автомобіль перекинувся на правий бік, в результаті чого було пошкоджено дорожній відбійник та по дорожній частині розсипалось зерно, яке ОСОБА_1 віз у порт (а.с. 7).

Як вбачається з доданої до даного адміністративного матеріалу фототаблиці на місці дорожньо-транспортної пригоди знаходиться перевернутий на правий бік автомобіль DAF з причепом, якими пошкоджено бар`єрне огородження та які перекрили зустрічну смугу руху. Окрім того, з фотознімків вбачається, що як автомобіль, так і причеп внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження (а.с. 15-19).

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №076005 від 13 березня 2020 року, реєстраційну картку повідомлень Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 13 березня 2020 року, схему місця ДТП, яка сталась 13 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі М-05 (Київ-Одеса) 343 км. + 400 м., письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року та долучена фототаблиця, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бар`єрне огородження в результаті чого сталося перекидання автомобілю та напівпричепу, які отримали механічні пошкодження, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Окрім того, суд вважає необхідним відзначити, що ОСОБА_1 визнаючи факт виникнення вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що на дорозі була яма, яка і призвела до перекидання причепу з автомобілем. Однак, зазначене посилання ОСОБА_1 не підтверджено жодними доказами та є способом останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки ОСОБА_1 13 березня 2020 року, керуючи автомобілем DAF95XF з напівпричепом НОМЕР_3 , рухався по прямій, освітленій денним світлом ділянці автошляху, а тому, оцінивши дорожню обстановку та ситуацію, мав можливість обрати безпечну швидкість руху транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги: обставини справи, а саме, обстановку місця та часу дорожньо-транспортної пригоди (освітлення денним світлом, сухий стан покриття проїзної частини, тощо); основні технічні характеристики транспортного засобу DAF95XF та напівпричепу WZM; характер вчиненого правопорушення, внаслідок чого транспортний засіб, напівпричеп отримали механічні пошкодження та перекрили зустрічну смугу руху, тим самим створивши небезпеку та перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху; особу правопорушника та його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.