КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1522/20
Провадження № 3/552/670/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного Турченка Ю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полузір`я, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.03.1982 року, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 174 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснив близько 5 (п`яти) пострілів з пневматичної рушниці в бік сусідів. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що через свій хворобливий стан в той день не виходив на вулицю, власної зброї немає і тому не знає хто здійснив постріли. Зазначив, що з сусідами у нього склалися неприязні відносини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адмінпритягуваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак згідно протоколу серії ГП№ 087962 від 01.04.2020 року вбачається невідповідність вищезазначеним приписам законодавства.

В справі відсутні відомості про те, чи складався протокол огляду місця події або мисливської рушниці; чи вилучалася дана рушниця чи гільзи до неї, якщо так, де вона перебуває на зберіганні, що є обов`язковою інформацією, необхідною для вирішення питання про її конфіскацію в разі визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП; чи проводилася у справі експертиза зброї і які її результати; чи вносилися відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань і яке прийнято рішення за результатом проведення досудового розслідування.

Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), які містять відомості про вчинення ОСОБА_2 п`яти пострілів в гору, оцінюються критично, оскільки, вони безпосередньо не вказують на ОСОБА_2 , як на особу, що вчинила данні постріли. Також, їх покази суперечать матеріалам справи, оскільки, вони в своїх показаннях, не вказують кількість здійснених пострілів, а в протоколі про адміністративне правопорушення їх значиться 5 (п`ять).

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 255, 280 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян