Справа № 487/8809/19
Провадження № 3/487/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року серії АПР18 №267858/1614, 13.09.2019 року об 11.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку під час якої принижував та ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 18.12.2019 року о 09.45 год., 27.01.2020 року о 09.45 год., 05.02.2020 року о 08.30 год. 17.02.2020 року о 08.30 год. та 10.03.2020 року о 14.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, участь останнього працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечена не була.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 27.01.2020 року о 09.45 год., копію якої було направлено для виконання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

27.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов рапорт ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Шаповала А., згідно з яким ним було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , де встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Як повідомила його співмешканка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 за вказаною адресою тривалий час не мешкає, його теперішнє місце перебування їй не відоме. В зв`язку з цим виконати привід ОСОБА_1 на 27.01.2020 року до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва не виявилось можливим.

Враховуючи викладені обставини, судове засідання відкладено на 05.02.2020 року о 08.30 год., вдруге співробітникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 до суду, про що направлено відповідного листа разом з копією постанови про привід від 18.12.2019 року (вих.487/8809/19/1942/2020 від 30.01.2020 року).

02.03.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов лист начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Гудими О., в якому останній повідомляє суд про неможливість здійснення приводу гр. ОСОБА_1 до суду на 05.02.2020 року о 08.30 год. у зв`язку з тим, що постанова Заводського районного суду м. Миколаєва про привід надійшла до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із запізненням, а саме 05.02.2020 року.

Судове засідання відкладено на 17.02.2020 року о 08.30 год., втретє співробітникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 до суду, про що направлено відповідного листа (вих.487/8809/19/2927/2020 від 11.02.2020 року).

18.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов рапорт ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Шаповала А., згідно з яким ним було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , де встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Як повідомила його співмешканка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 за вказаною адресою тривалий час не мешкає, його теперішнє місце перебування їй не відоме. В зв`язку з цим виконати привід ОСОБА_1 на 17.02.2020 року до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва не виявилось можливим.

Враховуючи викладені обставини, судове засідання відкладено на 10.03.2020 року о 14.30 год., співробітникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в черговий раз доручено здійснити привід ОСОБА_1 до суду, про що направлено відповідного листа (вих.487/8809/19/3908/2020 від 25.02.2020 року).

Проте, явка ОСОБА_1 співробітниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечена так і не була, постанова суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово не виконана.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та призначаються на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За змістом ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Надіслані до суду матеріали, з урахуванням незабезпечення явки особи, відносно якої складено протокол та невиконання постанов суду при привід особи, не містять в собі вичерпних відомостей, які б давали суду змогу застосувати відповідний захід впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням на підставах і в порядку, встановлених законом, у разі визнання особи винною, оскільки відсутні відомості, які підлягають врахуванню при накладенні адміністративного стягнення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення з метою усунення викладених у постанові порушень та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева