Код суду 233 № 233/2034/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буча Київської області, громадянина України, НОМЕР_2 , має вищу, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 , має військове звання солдат та займає посаду старшого радіотелефоніста 1-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року було накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень 00 копійок,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення САДн № 6 від 19 квітня 2020 року, складений підполковником самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 19 квітня 2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94 від 19 квітня 2020 року виданого лікарем (фельдшером) військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 08 годині 35 хвилин становить 1,7 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від 30 квітня 2020 року факт правопорушення не визнав та пояснив, що він змінився з наряду і відпочивав у себе. Вживав мед препарат у вигляді сиропу від зубної болі. До нього увійшли ОСОБА_4 і ще один військовий і почали тиснути на нього. Після прийшов чоловік медик і надав йому для продуття прибор. На моніторі прибору перед продуттям було зазначені нулі. Після продуття йому не показували результат. У висновку підпис не його. Йому відомо, що до нього продувало прибор чоловік 10. До нього упереджене ставлення у частині у зв`язку з тим, що він відкомандирований.
У судове засідання, яке було призначено на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2020 року ОСОБА_1 , будучи попередженим про обов`язковість явки і про наслідки неявки, не з`явився. Командуванням військової частини, не зважаючи на отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик, останній відправлений у відрядження за межі м. Костянтинівки. В телефонному режимі повідомив, що в судове засідання з`явитись не може у зв`язку з тим, що він перебуває у відряджені.
З огляду на пояснення ОСОБА_1 , з метою з`ясування суттєвих обставин у справі, суд викликав через представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте вказані свідки до суду не з`явились і причини своєї неявки не повідомили.
В той же час, свідки в судове засідання не зьявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Під повним і об`єктивним з`ясуванням обставин справи розуміється ретельне дослідження наданих суду доказів, перевірка їх на достатність і достовірність та надання їм відповідної оцінки з точки зору належності і допустимості.
Не явка ОСОБА_1 і свідків у судове засідання позбавило суд можливості перевірити доводи ОСОБА_1 щодо не визнання ним своєї провини, а також перевірити надані суду докази і надати їм належну оцінку.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист і права бути присутнім при розгляді справи судом, а також з`ясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, суддя вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення САДн № 6 від 19 квітня 2020 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків у судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко