overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7101/20

Провадження № 3/947/2301/20

08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засіння не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 158/558/20
Провадження № 3/0158/180/20
П О С Т А Н О В А
про визнання потерпілим
08 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 було подано клопотання про визнання його потерпілим, оскільки внаслідок даного ДТП він зазнав тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 311/1375/20
Провадження № 3/311/583/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол №58 від 05.05.2020 року, протокол №59 від 05.05.2020 року), які надійшли з Василівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТБ «Моя Енергія-СВ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли адміністративні матеріали, а саме: адміністративний протокол №58 від 05.05.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та адміністративний протокол №59 від 05.05.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.05.2020 року вищевказані матеріали розподілені в провадження судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення №311/1375/20 (номер провадження № 3/311/583/2020) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою про адміністративні правопорушення № 311/1376/20 (номер провадження № 3/311/584/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 311/1375/20 (номер провадження № 3/311/583/2020).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої директором ПП ПТФ "ЮНіВЕС", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 24.01.2020 року під час проведення інспекційного відвідування на ПП ТПФ "ЮНІВЕС", юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , виявлено порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 24.01.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/344/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «Агро-Довіра 78» громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.163-4 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
12 лютого 2020 року, виявлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Агро-Довіра 78», не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року зі строком подання 10.02.2020 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.
В суд ля участі у справі ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 58 від 05.03.2020 р., копією акту про результати перевірки від 12.02.2020 р. № 1789/5033/40816073, копією паспорта та ідентифікаційного коду, копією витягу інформації про юридичну особу .
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу .
Керуючись ст.163-4 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2020 р. Справа № 596/688/20

Провадження № 3/596/335/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: Скотецького С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Повне судове рішення буде виготовлено 7 травня 2020 року.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 453/1540/19
Провадження № 3/345/182/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши клопотання адвоката Ільчука І.М. про проведення судового засідання у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Від адвоката Ільчука І.М., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом (м.Ужгород,вул.Загорська,53).

Розглянувши клопотання, суд приходить до такого висновку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з Ужгородським міськрайонним судом .За положеннями ч. 5 ст. 336 КПК України суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений у постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ч.2 ст. 268 КупАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Ільчука І.М., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП призначеної на 11годину 00 хвилин 05 травня 2020 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом (м.Ужгород,вул.Загорська,53).

Доручити Ужгородському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та адвоката Ільчука І.М., що діє в його інтересах.

Копію постанови направити до Ужгородського міськрайонного суду для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/3459/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №259072, 26.03.2020 о 22 год. 15 хв. в м.Києві, по вул. Бессарабська Площа,1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, держномер НОМЕР_1 , виїхав на нерегульоване перехрестя з вулицею Басейна на забороняючий червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO, держномер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушення було скоєне за адресою: м. Києві по вул. Бессарабська Площа,1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.03.2020 Справа № 756/2700/20
Ун.№756/2700/20
Пр.№3/756/1565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2020 року, близько 09 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Степана Бандери, 12 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 278/876/20
Номер провадження 3/278/520/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятого березня 2020 року о 00 годин 40 хвилин та 16 березня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови від 17.04.2019 Житомирського районного суду Житомирської області, був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені вказаною постановою суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.04.2019, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо поведінки останнього, письмовими поясненнями порушника від 20.03.2020, у яких він повністю визнав свою вину та рапортами дільничного офіцера поліції у відповідності до якого ОСОБА_1 у вказані у протоколі дні та час був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у письмових поясненнях зазначив, що вину визнає повністю та просить суворо не карати та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: