overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.04.2020 Справа № 756/3976/20
Унікальний № 756/3976/20
Провадження № 3/756/2053/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року о 09.55 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр. Оболонському 26, керуючи транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 8.4б, 16.11 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав дорогу транспортному засобу Нісан, державний номер НОМЕР_2 , який під`їхав до нерегульованого перехрестя на головній дорозі та скоїв зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№538241 від 06.03.2020 року, долученими до нього схемою місця ДТП від 06.03.2020 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київськогоапеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/537/567/2020
Справа № 537/1133/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби України, офісу великих платників податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ПрАТ «КРКФ « РОШЕН», зареєстрований АДРЕСА_1 . ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки Приватного акціонерного товариства «Кременчуцька кондитерська фабрика «Рошен», посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Ільяшенко Г. Г., встановлено порушення. Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма-1ДФ)за 4 квартал 2019 року , терміном подання 10.02.2020р. фактично подано 12.02.2020р., чим порушено п.51.1 ст. 51 пп «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується актом про проведення перевірки від 12.03.2020 року та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Надав заяву про слухання справи без його участі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір .

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. № НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. № НОМЕР_1 на користь держави 420(чотириста двадцять) грн.40 коп судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 202/1815/20
Провадження № 3/202/949/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 лютого 2020 року о 19 годині 43 хвилин у м. Дніпро по вул. Янтарній 69д керуючи автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вправся з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339957 від 29 лютого 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2020 р. Справа № 596/613/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента першого курсу денної форми навчання Люблінської Політехніки, Польща, не одруженого, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 950/677/20
Номер провадження 3/950/334/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника зв`язку - командира взводу управління командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, який розпочався 18.03.2014 року і триває по теперішній час, діючи незаконно, умисно, будучи обізнаним зі своїм розпорядком дня, в період часу з 08 год. 00 хв. 13.04.2020 року по 12 год. 15 хв. 13.04.2020 року був відсутній у військовій частині та проводив час на власний розсуд в м. Тростянець Сумської області за місцем свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні правопорушенні визнав у повному обсязі.
Крім цього, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 21.04.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Тому ОСОБА_1 слід визнати винним за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

17.04.2020 Провадження № 3/425/535/20

Справа № 425/1163/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.17.04.2020 об 12:06 годині канцелярія суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яким в системі автоматизованого розподілу присвоєно номер справи № 425/1163/20, провадження № 3/425/535/20 (за відомостями програми Д3, див. копію протоколу а.с. 11).

2.Перед цим, 17.03.2020 о 10:12 годині канцелярія суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким в системі автоматичного розподілу присвоєно номер справи № 425/881/20, № 3/425/402/20 та визначено головуючого суддю для розгляду цієї справи ОСОБА_2 (за відомостями програми Д3, див. копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями а.с. 12).

3.За відомостями програми Д3 справа № 425/881/20 призначена головуючим суддею до розгляду на 24.04.2020 о 10:30 (копія судової повістки а.с. 13).

4.Отже, станом на 17.04.2020 в суді на розгляді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення № 425/881/20 та 425/1163/20 відносно однієї особи ОСОБА_1 .

5.Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

6.Однак порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи в КУпАП відсутній, тому суд застосовує аналогію закону у цьому питанні, а саме: статті 217 та 334 КПК України.

7.Оскільки суд вже здійснює судове провадження у справі № 425/881/20 щодо ОСОБА_1 , де розгляд призначений на 24.04.2020, й враховуючи імперативні положення ст. 36 КУпАП щодо необхідності одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи та застосовуючи аналогію закону ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає, що цю справу № 425/1163/20 слід передати раніше визначеному 17.03.2020 складу суду, який вже здійснює судове провадження у справі № 425/881/20, для вирішення питання їх об`єднання та подальшого їх одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

вирішив:

1.Передати справу про адміністративне правопорушення № 425/1163/20, провадження № 3/425/535/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП раніше визначеному складу суду, який вже здійснює з 17.03.2020 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення № 425/881/20, провадження № 3/425/402/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для вирішення питання їх об`єднання.

2.Ця постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа №: 310/2430/20
3/310/1294/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28.03.2020 року близько 02-00 години, ОСОБА_1 знаходячись, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 , тещі ОСОБА_4 , а саме ображав, залякував, кидався битись, штовхав, хапав та викручував руки, також поводив себе неадекватно, як зазначено в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 170 грн., стягнувши суму на Номер рахунку:UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача:

UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" березня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з Головного управління ДПС у Луганської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 30.03.2020 року, складеного відносно керівника приватного підприємства «Джерело-СВ» ОСОБА_1 слідує, що 12 березня 2020 року встановлений факт порушення порядку веденення податкового обліку, а саме актом камеральної перевірки приватного підприємства «Джерело-СВ» від 24.02.2020 № 000104/12-32-54-05/41674174, було виявлено несвоєчасну сплату до бюджету сум акцизного податку, так при граничному терміні сплати 07.09.2019 року та 31.09.2019 року фактична сплата відбулась 17.01.2020 року, що призвело до порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку на 131 та 109 днів відповідно, в порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 та пункту 49.18 пункту 49.2 1 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу податкового кодексу України, вчиненне діяння містить склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення керівником приватного підприємства «Джерело-СВ» ОСОБА_1 було вчинене 07.09.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо керівника приватного підприємства «Джерело-СВ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18 М-М 12 калібру № НОМЕР_2 , порушив правила її зберігання, зокрема, 14 квітня 2020 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, порушуючи пункт 12.12 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зберігав вказану зброю поза межами сейфу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич