Справа №150/30/20
Провадження по справі №3/150/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли за від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне серії ДПР18 №214133, складеного 02.01.2020 року інспектором СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Автуляком С.А., 02.01.2020 року о 01 год. 55 хв. в с. Борівка по вулиці Соборній Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Огляд водія відповідно до встановленого порядку на предмет вживання алкоголю проводився із застосуванням приладу DRAGER 6810, відповідно до результату алкотеста якого стан сп`яніння ОСОБА_1 на час проведення освідування складав 1,69%.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СРПП №1 Чернівецького ВП Автуляком С.А. допущено технічну описку щодо дати складання протоколу та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема, зазначено 02.01.2019 року, тоді як на титульному аркуші адміністративного матеріалу та в супровідному листі зазначається 02.01.2020 року.

Згідно пункту 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України 04.05.2005 №273 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 за №589/10869), при складанні протоколу вказуються, зокрема, дата і місце складання протоколу.

При викладенні обставин правопорушення вказуються дата та час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинив порушник (пункт 2.5 вище вказаної Інструкції).

Однак, у зв'язку із неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має можливості з'ясувати питання про визнання чи то заперечення ОСОБА_1 того факту, що подія правопорушення відбулася саме 02 січня 2020 року.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214134, складеного 02.01.2020 року інспектором СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Автуляком С.А.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся відповідно до встановленого порядку. Однак, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не представилось можливим. На адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Як вбачається із довідки, наданої виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області на запит суду щодо доступу до персональних даних, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, на момент розгляду справи в суді 05 травня 2020 року закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з огляду на вище викладене, беручи до уваги те, що по даній справі закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КпАП України, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк