Справа № 676/2120/20
Номер провадження 3/676/873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії АПР18 №232856 від 16.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 10 год. 16.04.2020 року по вул. Князів Коріатовичів, 13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області здійснював торгівлю з рук 3 кг редиски у невстановленому для цього місці. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву в якій просить протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 160 КУпАП розглядати у його відсутності, оскільки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Суд, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП прийшов до висновку, що провадження про вказане адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами і тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вказаних обставин, дії ОСОБА_1 у вказаному випадку містять ознаки ст.44-3 КУпАП, працівник поліції, умисно в порушення вимог ст. 44-3 КУпАП, безпідставно склав на вказану особу протокол ч.1 ст. 160 КУпАП, тим самим сприяючи ОСОБА_1 в ухилення від відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тому відповідно до ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно вимог ст.7 п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Водночас, суд також враховує, що згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Відповідно до зібраних працівниками поліції доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232856 від 16.04.2020 року та протоколу огляду та вилучення від 16.04.2020 року, інших документів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП не міститься, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Підсумовуючи вищевикладене, з вказаного протоколу та матеріалів вбачається, що інспектор, умисно склав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 160 КУпАП, санкція за якої є значно меншою, аніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з метою штучного створення показників щодо виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», а також сприянні ОСОБА_1 в ухилення від притягнення до відповідальності, тому для відповідного реагування слід повідомити начальника Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про неналежне виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» та сприянні ОСОБА_1 в ухилення від притягнення до відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повідомити начальника Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відповідного реагування, а про вжиті заходи, повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко