Справа № 654/957/20
Провадження №3/654/746/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731528, ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину «Агролюкс», розміщеного за адресою: м. Гола Пристань, по вул. 1 Травня,. не припинив роботу вказаного закладу та 19.03.2020 о 09:30 год. здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пп. 3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №11 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно являється приватним підприємцем, має власний магазин в якому здійснює підприємницьку діяльність по продажу промислових товарів. 19.03.2020р. він перебував в приміщенні свого магазину та приймав від постачальників товар, який був замовлений ним ще до встановлення на території України карантину, на підтвердження чого в судовому засіданні ним були надані видаткові накладні датовані тим же числом. Також наголошував на тому, що жодна господарська діяльність ним в цей день не проводилась та прийом відвідувачів взагалі не здійснювався. Пояснення, аналогічні цим, він надавав і поліцейському Голопристанського ВП, який його заперечення до уваги не прийняв, та безпідставно, на думку ОСОБА_1 , склав протокол про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 видаткові накладні, суд прийшов до наступного висновку.

Положення ст.. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ № 11 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. (в редакції постанови КМУ від 16 березня 2020 року N 215) на всій території України було установлено карантин з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р.

Підпунктом 3 п.2 вказаної Постанови, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , було заборонено:

до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, поліцейським СРПП Голопристанського ВП Шинкаруком Д.В. було долучено до протоколу письмові пояснення самого ОСОБА_1 , в яких останній не визнає своєї провини та надає такі ж по суті пояснення, які були надані ним в судовому засіданні; бланк пояснень ОСОБА_2 , в яких остання відмовилась від їхнього надання, посилаючись на ст.. 63 Конституції України, а також світлини з магазину та входу до магазину на яких зображено лише самого ОСОБА_1 .

Таким чином, будь-яких документальних підтверджень здійснення ОСОБА_1 прийому відвідувачів 19.03.2020 матеріали справи не містять. Жодних пояснень від осіб, які б придбавали товари у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано.

Натомість, твердження ОСОБА_1 про приймання ним товару підтверджуються наданими ним видатковими накладними від 19.03.2020р., тобто є такими, що підтверджені документально, а отже доведеними.

Крім цього, суд звертає свою увагу на те, що на долучених до справи світлинах чітко вбачається реалізація ОСОБА_1 насіння, пестицидів, агрохімікатів, та інших садивних матеріалів, тобто торгівля тими товарами, продаж яких під час карантину заборонено не було, що також свідчить про відсутність в його діях порушень правил карантину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова