Справа № 456/960/20
Провадження № 3/456/567/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ізолювальником БМУ №8 філія БМФ «Укргазпромбуд», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020р. о 08 год. 34 хв. по вул. Г.Сковороди, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого проводився у встановленому законом порядку у Стрийській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Крім того, 27.02.2020р. близько 08 год. 34 хв. в м. Стрий по вул. Г.Сковороди, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукової та світлової сигналізації не зупинився та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.п. 2.9 а, 8.9 б, 8.9 в ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча під розписку був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколами серії БД № 324335 від 27.02.2020р., серії БД № 324318 від 27.02.2020р., витяг з адмінпрактики, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера DRAGER відносно ОСОБА_1 від 27.02.2020р., згідно якого останній відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.02.2020р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння № 83 від 27.02.2020р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом події, яка мала місце 27.02.2020р., з якого також вбачається, що порушник ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 731049 від 27.02.2020р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 гривень, а згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 731029 від 27.02.2020р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122

КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 гривень. Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній керуючи автомобілем на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукової та світлової сигналізації не зупинився.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів