overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2998/20

Провадження №3/712/1425/20

28 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319951 від 25.03.2020, 23.03.2020 о 09 год. 15 хв., в м.Черкаси вул. Чигиринська, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспорної пригоди та місце пригоди залишив.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Черкаси вул. Чигиринська, 21, тобто на території, яка відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 275/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигнанка, Любарського району Житомирської області, громадянина України, працюючого в ПП «Компанець», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року серія АПР18 № 191336, складеного поліцейським СРПП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Яковчук Р.С., 20.02.2020 року о 12-00 год. по вул. М. Ілларіона ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 237/1627/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.04.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Курахове про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу ДНК-2/1173 про військове адміністративне правопорушення від 25 квітня 2020 року, ОСОБА_1 25 квітня 2020 року близько 20.00 год., виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перебував на території військової частини, що дислокується у н.п. Дачне Мар`їнського району Донецької області, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що вживав ліки. При огляді не був встановлений його стан здоров`я.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.
За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя, серед інших, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Проте в матеріалах адміністративної справи відсутні медичні документи (епікриз, виписки з амбулаторної картки, тощо), які підтверджують стан здоров`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також в матеріалах справи відсутні довідка або витяг з наказу, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та з якого часу.
Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про військове адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової комендатури м. Курахове на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової комендатури м. Курахове, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 572/1097/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.2 ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин перебував у кафе "Люкс", що по вул. Мічуріна в м. Сарни, де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив п.1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області№572/3446/19 від 14.11.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП номер 617588, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду; постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.10.2019 року про притягенння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/316/20
провадження №3/691/171/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до адмінпротоколу серії АПР18 № 349211 від 29.03.2020, ОСОБА_1 , 26.03.2020, о 22 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення та у матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 654/4487/19
Провадження №3-в/654/10/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали подання заступника начальника Голопристанського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Херсонській області про уточнення анкетних даних у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 №654/4487/19 у справі про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

Заступник начальника Голопристанського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Херсонській області Кравчук О.О. звернулася до суду із вищевказаним поданням, у якому просить уточнити анкетні дані порушника ОСОБА_1 , оскільки згідно з паспортом його по-батькові зазначене « ОСОБА_2 », а в постанові суду « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Подання органу пробації задовольнити.

Уточнити анкетні дані порушника, вказавши, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №654/4487/19 (провадження №3/654/2039/2019) прізвище, ім`я та по-батькові порушника у всіх поданих до суду документах значиться як « ОСОБА_1 ілович».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. Х. Ширінська
Справа №766/6728/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 181-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 181-1 КУпАП направлено для розгляду до Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови, судом була допущена помилка у зазначенні назви органу, до якого направлено адміністративний матеріал, а саме: зазначено «Головне управління Національної поліції в Херсонській області» замість вірного «Управління патрульної поліції в Херсонській області».

Судом встановлено, що адміністративний матеріал стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області від Управління патрульної поліції в Херсонській області, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №534867 від 14.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 р. та вважати вірним, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 181-1 КУпАП направлено для розгляду до «Управління патрульної поліції в Херсонській області» замість невірно зазначеного «Головного управління Національної поліції в Херсонській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5244/20
провадження № 3/753/2689/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2020 року о 17 год. 01 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у магазині який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до покупців, погрожував їм фізичною розправою та викурював сигарети у середені приміщення, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 28 травня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 727/3517/20
Провадження № 3/727/1627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 08.12.2019 року, приблизно о 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого голосно кричав та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: