overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/397/2020 441/664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14.01.2020 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 16.04.2020 подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із запровадженням карантину у Львівській області, вину у скоєному визнав (а.с.5).

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №485964 від 27.01.2020 (а.с.2); довідкою про результати проведення перевірки по зверненню потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3); наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Н. І. Яворська
№642/1955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020р. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП з винесенням усного зауваження.

Прізвище особи, що притягується до відповідальності в постанові зазначено помилково, як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є «Шиняков».

В зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020р. №642/1955/20.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: «Шиняков».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 752/5135/20
Провадження №: 3/752/3074/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Хотрент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2020 року о 12 год. 32 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Антоновича 180, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого було пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080674 від 01.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 599/875/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 Кароліни 2009 р.н. та ОСОБА_3 2010 р.н., у будинку безлад.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175598 від 13 квітня 2020 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаялася.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи та надані докази, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

23 квітня 2020 року
Справа № 594/576/20
Провадження № 3/594/254/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Зокрема, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268470 від 08 квітня 2020 року, вбачається, що 11 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.А.Живова, 37А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки АUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру та в тому, що це не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Koleos, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3 б, 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268471 від 08 квітня 2020 року, вбачається, що 11 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.А.Живова, 37А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки АUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до вчинення ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, що, зокрема, вбачається з даних внесених до протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , подія мала місце в м. Тернопіль.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП слід повернути начальнику відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області для направлення для розгляду до належного суду, а в даному випадку - за місцем вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст.33, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи 594/576/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області для направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 456/1103/20
Провадження № 3/456/634/2020
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 10 квітня 2020 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 12 хв. 12.05.2020р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 683/580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від Старокостянтинівского ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківського обов`язку відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого останній 04.03.2020р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи по вул.І.Франка м.Старокостянтинів Хмельницької області, вчинив хуліганські дії, а саме розбив вікно майстерні Старокостянтинівського профліцею, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, свою винуватість, у вищевказаному адмінправопорушенні визнала та у скоєному щиро розкаялась.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588939 від 06.03.2020р. з світлинами, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
№ 204/1227/20
№ 3/204/885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року, серії АПР18 № 457479, ОСОБА_1 27.01.2020 року о 07 годині, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи та спричиненні фізичного болю, в наслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, доведена у повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 278, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 481/472/20
Провадж.№ 3/481/289/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08.04.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/472/20 (3/481/286/2020), № 481/474/20 (3/481/274/2020), № 481/475/20 (3/481/290/2020), № 481/476/20 (3/481/291/2020), № 481/477/20 (3/481/292/2020) та № 481/478/20 (3/481/293/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до Новобузького районного суду надійшли справи № 481/472/20 (3/481/286/2020), № 481/474/20 (3/481/274/2020), № 481/475/20 (3/481/290/2020), № 481/476/20 (3/481/291/2020), № 481/477/20 (3/481/292/2020) та № 481/478/20 (3/481/293/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Всі вказані справи про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 07.04.2020 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/472/20, провадження 3/481/286/2020, - справи № 481/472/20 (3/481/286/2020), № 481/474/20 (3/481/274/2020), № 481/475/20 (3/481/290/2020), № 481/476/20 (3/481/291/2020), № 481/477/20 (3/481/292/2020) та № 481/478/20 (3/481/293/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №3/447/720/20
Справа №443/34/20
П О С Т А Н О В А

10.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий у АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2019 року о 03 год 00 хв. у с.м.т. Журавно по вул. Валова 27а керуючи автомобілем марки Ford Fiesta 1.3. д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на лавку та альтанку біля магазину « Тустань», при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029872 від 15.12.201 року , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли до суду 09.04.2020, порушення були вчинені 15.12.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.