Справа № 472/75/20
Провадження №3/472/65/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

за участі секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 22.01.2020 року ОСОБА_1 передав свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗБМ 16Х2 № НОМЕР_1 невідомій особі без дозволу органів Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою від 23.03.2020 року. До суду 13.04.2020 року надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він хворіє.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Веденль О.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою від 23.03.2020 року. Про причини неявки не повідомив суд. 13 квітня 2020 року надав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника - Венделя О.М., оскільки КУпАП не передбачано обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адмінінстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, та останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Також суд враховує, що відповідно до положень ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Крім того, строк накладення адмінінстративного стягнення спливає 21.04.2020 року.

Тому, суд не знайшов обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи, та вирішив розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №679697/178 від 22.01.2020 року, відповідно до якого 22.01.2020 року ОСОБА_1 передав свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗБМ 16Х2 № НОМЕР_1 невідомій особі без дозволу органів Національної поліції; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, відповідно до яких він з метою продажу рушниці передав належну йому рушницю своєму знайомому ОСОБА_2 , який мешкає в м. Нова-Одеса з метою перевірки її на справність; 3) рапортом інспектора СРПП №4 Веселинівського ВП Бориса Яворського від 22.01.2020 року, відповідно до якого під час перевірки власника мисловської зброї ОСОБА_1 мислився зброя ТОЗБМ 16Х2 № НОМЕР_1 відсутня; 4) листом начальника Веселинівського ВП Володимира Кузнєцова, в якому він просить начальника УІЗ ГУ НП в Миколаївській області поставити гладкоствольну рушницю ТОЗБМ 16Х2 № НОМЕР_1 на облік як втрачену.

Твердження захисника Венделя О.М. в своєму клопотанні про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд до уваги не бере, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 12.15. та 12.18. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів:

- дозволено оформлення документів в органах поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної і охолощеної зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів поліції на їх придбання;

- у разі втрати зброї, основних частин зброї, пристрою власник зобов`язаний негайно повідомити про це органи поліції за місцем встановлення факту втрати зброї та за місцем перебування її на обліку.

Тобто, нормами законодавства чітко передбачено, що передача мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому можлива лише в органах поліції, шляхом оформлення дозвільних документів.

Диспозиція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає адмінінстративну відповідальності за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Тобто, в диспозиції ч. 1 ст. 190 КУпАП чітко зазначено, за що саме передбачена відповідальність, без відсилань до норм іншого законодавства.

В даному випадку, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 22.01.2020 року передав свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗБМ 16Х2 № НОМЕР_1 невідомій особі без дозволу органів Національної поліції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністаритвне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судобвий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою Вознесенської МСЕК серії 10 НОМЕР_2 № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/21081100, , МФО: 899998, р/р: UA0014098.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко