Справа №423/1133/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення особи паспорт НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2

-за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-в с т а н о в и в :

24 квітня 2020 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Попаснянський районний відділ поліції, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

24 квітня 2020 року о 23:00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обидві справи 423/1134/20 за ст. 187 ч.1 КУпАП та 423/1133/20 за ст. 187 ч.1 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_1 надійшли до Попаснянського районного суду Луганської області 30.04.2020 р.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду та було постановою суду присвоєно єдиний номер 423/1133/20.

ОСОБА_1 до суду з`явився, факт скоєння адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП визнала.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 р. серія АПР18 131581, додані пояснення правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, копя паспорта правопорушника, рапорт дільничого офіцера поліції СП Попаснянського ВП ГУНП Герасименко О.І. В наданому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 особисто письмово зазначив, що з правопорушенням згоден, претензій не має.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 р. серія АПР18 129535, додані пояснення правопорушника, копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, копя паспорта правопорушника, рапорт дстаршого ДОП СП Попаснянського ВП ГУНП Вороніна Д. В наданому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 особисто письмово зазначив, що з правопорушенням згоден, претензій не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами. Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, в порядку, перебаченому ст.294 КУпАП.

Суддя : А.В. Архипенко