Справа № 473/1145/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчина П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №346274 від 06.04.2020 року, - 06 квітня 2020 року о 01 год. 00 хв. автодорога М-12 371 км (с.Ксаверівка) водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога зі згоди водія в м.Вінниця по вул.Пирогова,109В, результат позитивно, канабіс. Висновок №1071 від 06.04.2020 року.

Як вбачається з протоколу під час його складання у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

В протоколі в розділі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «від пояснення відмовився».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9а ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (про що у справі є поштове повідомлення, що судова повістка ОСОБА_1 була вручена особисто 15.04.2020 року), тому із врахуванням положень ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності особи, відносно якої було складено протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лукіянчин П.П., який діє на підставі угоди та ордеру від 17.04.2020 року, просив провадження у справі закрити через недоведеність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, захисник вказав, що 06.04.2020 року ОСОБА_1 їхав у справах із ОСОБА_2 . На дорозі в одному напрямку було дві полоси, ОСОБА_1 їхав по правій крайній, побачив поліцію, які вже з кимось розмовляли, щоб об`їхати їх він з правої крайньої вийшов на ліву і рухався по крайній лівій, оминувши перешкоду виїхав в свою смугу. Зупинився на обочині для природних потреб. Під`їхала поліція і вимагала документи. Сказали що їхав у крайній лівій, а він пояснив, що через те, що вони загородили дорогу. Поліцейські вимагали документи та погрожували. ОСОБА_1 показав паспорт і вони його затримали, все це знімали на відео на камери поліцейських та на телефон знімав і ОСОБА_3 . Він лишив машину на ОСОБА_4 і поїхав в поліцію і по дорозі ті сказали, що він матиме неприємності і повезли на огляд в лікарню. У лікарні його клієнт біоматеріал не здавав, а висновок було сфабриковано. Адвокат вказав, що на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 співробітники поліції не пропонували. Свідків чи понятих не було. Поліцією було порушено вимоги ст.266 КУпАП щодо процедури освідування тому наданий висновок про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 є недопустимим доказом.

Адвокат вказав, що поліція не надала відео процедури складання протоколу, що фіксувалося на відеокамери поліцейських оскільки її співробітниками було порушено права ОСОБА_1 , а його клієнту поліцією було завдано тілесні ушкодження, про що він повідомить до ДБР.

В судовому засіданні були досліджені протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №346274 від 06.04.2020 року вказано, що 06 квітня 2020 року о 01 год. 00 хв. автодорога М-12 371 км (с.Ксаверівка) водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) ПДР України керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога зі згоди водія в м.Вінниця по вул.Пирогова, 109В, результат позитивно, канабіс. Висновок №1071 від 06.04.2020 року.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» від 06.04.2020 року, який проводився 06.04.2020 року о 01-30 год., ОСОБА_1 пройшов обстеження Алкотест 6820, результат - 0,00%; аналіз сечі на мультитест: канабіс позитивно. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу. Від підпису висновку ОСОБА_1 відмовився.

Згідно із рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області Ростислава ОСОБА_5 від 06.04.2020 року - під час патрулювання 06.04.2020 року близько 01-00 год. по автодорозі М-12 371 км в с.Ксаверівка було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 за порушення п.11.5 ПДР. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на промені світла, виражене тремтіння пальців рук, останній почав поводити себе агресивно та не виконував законних вимог працівників поліції та був затриманий та доставлений в КП ВОНД за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 109В, результат позитивно: канабіс, висновок №1071. Після чого був доставлений до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для складання адміністративних протоколів. На водія ОСОБА_1 складено протокол затримання, ст.130 ч.1 КУпАП та постанову за ч.2 ст.122 КУпАП (до матеріалів справи долучено протокол серії АА №012672 від 06.04.2020 року про адміністративне затримання 06.04.2020 року о 2 годині 10 хвилин для складання адміністративних матеріалів без повідомлення захисника, як того вимагає ч.3 ст.261 КУпАП).

Згідно довідки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП не притягувався.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, що передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу правопорушення, оскільки надані суду докази поза розумним сумнівом не доводять наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 2 і 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного сп`яніння - проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина 5 ст.266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), (надалі - Порядок).

Згідно із п.2, 3 вказаної Постанови КМУ огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до абзацу першого п.6, п.7 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зазначені норми ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП, п.п. 2? 3, 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 - посадовою особою поліції при складанні протоколуДПР 18 №346274 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_1 - виконані не були, оскільки водію не було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а одразу направлено до медичного закладу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар