Справа № 309/871/20
Провадження № 3/309/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150535 від 24.04.2020 року приватний підприємець ОСОБА_1 , 24 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 не припинив роботу магазину будівельних матеріалів, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив підпункт 8 пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судові засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» передбачено заборону до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, зокрема крім торгівлі деталями та приладдям для сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів. Зауважив, що у відповідності до переліку груп виду економічної діяльності магазин «Хуст-Буд» відноситься до суб`єкту, який передбачає роздрібну торгівлю і деталями для сільськогосподарської техніки, сільськогосподарське приладдя, пестицидами та агрохімікатами, засобами оброблення сільськогосподарських ділянок, а тому, не підпадає під ознаки суб`єктів, на яких може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст.44-3 КУпАП, оскільки здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі засобами, необхідними для обслуговування населення. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №150535 від 24.04.2020 року за ст.44-3 КУпАП про те, що ОСОБА_1 , будучи приватний підприємцем, 24 квітня 2020 року о 12 год. 0,0 хв. не зупинив роботу магазину будівельних матеріалів за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, АДРЕСА_2 , чим порушив підпункт 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно підпункту 8 пункту 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (яка діяла на час складення протоколу) заборонено з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Із наданих ОСОБА_1 пояснень, письмових доказів, зокрема, видаткових накладних закупівель вбачається, що магазин здійснює продаж не тільки будівельних матеріалів, а й сільськогосподарської техніки, запчастин до неї, сільськогосподарського інвентаря тачок, граблів, ОСОБА_2 , лопат, мінеральних добрив, інших агрохімікатів, засобів для боротьби із шкідниками, вапна, засобів для поливу земельних ділянок і запчастин до них, дезінфікуючих засобів, антисептиків, миючих засобів, рукавиць, масок, окулярів, захисні щитків для обличчя, відер, бочок, тазиків для обробки рослин та для використання у прибиранні, які в умовах загальнонаціонального карантину є предметами та засобами першої необхідності для населення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 здійснював продаж у магазині «Хуст-Буд» не порушуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» у відповідності до абзацу 2 пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 із змінами від 08.04.2020 року, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.