Справа № 405/8794/19
провадження № 3/405/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 320107 від 06.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 06.12.2020 о 02 год. 39 хв. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП КОНД КОР водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (404/5833/19).

Раніше даний протокол з доданими до нього матеріалами постановило Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 повертався до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у зв`язку із не долученям до матеріалів справи документів на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Після усунення виявлених недоліків матеріали справи повторно надійшли до суду 15.01.2020.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання останнього, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , - в судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Голованова О.П. надійшло клопотання, в якому останній посилаючись на запроваджений в країні карантин просив розглянути справи за їх (його та ОСОБА_1 ) участі, справу просив закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Раніше, адвокат Голованов О.П. у судовому засіданні 17.02.2020 та у поданих до суду письмових клопотаннях посилався на порушення поліцейськими процедури огляду на стан сп`яніння проведеної відносно ОСОБА_1 , зокрема, посилався на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, відсутність акту огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також звертався до суду з клопотанням про виклик у судове засідання свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою встановлення їх реальної присутності під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Однак, в подальшому враховуючи зміст клопотання від 14.04.2020, не підтримав вимоги щодо виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши в судовому засіданні позицію захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вказаного протоколу посадовою особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) в зв`язку з чим останньому інкримінується вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП)

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП)

Згідно з положеннями п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103 ).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 6 розділу ІХ Інструкції № 1395). Аналогічна норма також міститься і у п. 8 Порядку № 1103.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735).

Сукупний аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що вимога поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є правомірною лише за умови висунення такої вимоги водію, який керував транспортним засобом, за наявності у водія ознак стану сп`яніння, установлених Інструкцією № 1452/735, та доведення особою, якою порушено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП факту наявності відповідних ознак стану сп`яніння. А у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

При цьому, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, посадовою особою до складеного протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- пояснення свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.12.2019, в яких останній підтвердив, що він був присутнім при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- пояснення свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.12.2019, в яких останній підтвердив, що він був присутнім при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- довідку про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, якою підтверджується отримання ОСОБА_1 13.12.2013 посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2019 визнавався винним у вчиненні 26.07.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 404/5833/19);

- копію постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2019, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 26.07.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 404/5833/19);

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300044_ВА0044, DSJX300137_ВА0137), які були безпосередніми учасниками подій 06.12.2019, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 », оглянутого в судовому засіданні.

На підставі пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалів долучених до справи, зокрема, відеоматеріалів судом встановлено:

- керування 06.12.2020 о 02 год. 39 хв. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 ; проведення працівниками поліції процедури огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» у присутності двох свідків з результатом 0.00 проміле;

- висунення працівниками поліції підозри про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння;

- відмова водія ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

При цьому, слід відзначити, що підозра перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння було озвучена поліцейським лише після того, як було виявлено, що результат огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу показав результат 0.00 проміле, а свідкам по закінченню процедури перевірки на стан алкогольного сп`яніння було повідомлено, що вони можуть бути вільними.

Поряд з цим, відзначається, що на відеозаписі, на якому зафіксовано подія пропозиції працівника поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, зафіксовано присутність двох свідків, які зазначені в протоколі як ОСОБА_2 , датою народження якого у його поясненнях зазначена дата - 22.07.1979 року та ОСОБА_3 , датою народження якого у його поясненнях зазначена дата - 04.11.1960. Однак, зазначені данні свідків не відповідають подіям зафіксованим на відеозаписі, так як зафіксованих на відеозаписі свідків, які були присутні під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, об`єктивно можна ідентифікувати, як осіб похилого віку, що не відповідає даті народження свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зазначеній ним у своїх поясненнях від 06.12.2019, що викликає розумний сумнів у присутності під час описаної вище події одного з двох свідків, зазначених в протоколі.

На підставі вищенаведених, наданих уповноваженою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні судом відзначається порушення вимог п. 6 розділу ІХ Інструкції № 1395 та п. 8 Порядку № 1103 з боку поліцейського, при відмові ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, - процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 320107 від 06.12.2019), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков