24.04.2020
Справа № 720/627/20
Провадження № 3/720/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером Мамалигівської сільської ради об`єднаної територіальної громади,

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області з управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За його змістом відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Мамалигівської сільської ради від 22 жовтня 2019 року № 48, вирішено внести зміни у додаток до річного плану закупівель на 2019 рік, а саме додати наступну позицію: «Капітальний ремонт вул. Молдавської в с. Кошуляни Новоселицьцкого району. Очікувана вартість закупівлі - 300000,0 гривен», в той же час, відповідно до кошторисної документації фактично було передбачено та в подальшому проведено придбання товару - плитки тротуарної на суму 288840 гривень.

Враховуючи, що відповідно до проектно-кошторисної документації фактично передбачено придбання плитки тротуарної в кількості 1048,8 кв. м. на суму 288840 гривень, а не виконання робіт з капітального ремонту зазначеної вулиці, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 22 жовтня 2019 року № 48, тендерним комітетом сільської ради, до складу якого входить і ОСОБА_1 , невірно визначено предмет закупівлі, а саме - закупівля робіт з капітального ремонту, а не закупівля товару - плитки тротуарної, чим не дотримано вимоги п. 1 розділу II та розділу III Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454.

Таким чином, Мамалигівською сільською радою придбано плитку тротуарну в кількості 1048,8 кв. м. на суму 288840 гривень без проведення тендерних процедур, чим не дотримано ч. 1, ч. 7 ст. 2 Закону № 922 «Про публічні закупівлі».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, як порушення законодавства про закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання чи правильно складено протокол та ніші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки даної справи до розгляду з`ясовано, що 29 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 0000131 за ст. 191 ч.3 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано внаслідок самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за фактом допущення службовими особами Мамалигівської сільської ради та КП «МК Мамалигівської сільської ради розтрати бюджетних коштів в сумі 300000 гривень, виділених для проведення капітального ремонту вул. Молдавської в с. Кошуляни Новоселицьцкого району.

В матеріалах справи відсутні відомості про закінчення кримінального провадження № 0000131 від 29 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП є передчасним.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 253 КУпАП, яка встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Слід врахувати, що згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зважаючи, що за обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно службових осіб Мамалигівської сільської ради на даний час проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000131 від 29 листопада 2019 року, то вважаю за необхідне передати матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП прокурору згідно ст. 253 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.38 КуПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому у випадку не встановлення в діях службових осіб Мамалигівської ради складу злочину та закриття кримінального провадження, за наявності в діях службових осіб складу адміністративного правопорушення, слідчий вправі направити матеріали відповідним посадовим особам для складання адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП передати прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури для перевірки складу кримінального правопорушення за ст. 191 ч. 3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: