overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/396/20
Провадження № 3/727/272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №114071 від 26 грудня 2019 року загальна вартість викраденого зазначена в сумі 73 грн. 82 коп., проте із наданого чека та заяви ОСОБА_2 вбачається загальна сума викраденого в розмірі 90 грн., а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Провадження №: 3/752/9257/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

09 жовтня 2020 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Одеському шосе, 8 у м. Києв, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла. Був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 та шляхом створення штучного затору на пр-ті Ак. Глушкова у м. Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вимогою статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначені підстави, за наявності яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. У письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів провадження, останній не заперечував факт не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, за ознаками невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, і піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, ч.1 ст. 122-2, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Дата документу 06.04.2020
Справа № 334/770/20
Провадження № 3/334/643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня ДНЗ ЗППЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 05.02.2020 року о 16:11 год. в м. запоріжжі Дніпровського району, вул.. Ладозька, буд.38 водій ОСОБА_1 (13.05.ю2003 р.н.) керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не досяг 18 річного віку та не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 126, 283-285, 306 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин у с. Худяки Черкаського району Черкаської області по вул. Черкаська, керуючи автомобілем Nissan-Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 385931 від 14.11.2020 року;

-даними схеми місця ДТП від 14.11.2020 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2020 року;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 661/3937/20
Провадження № 3/661/3012/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання 22.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ст. 44-3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 264/1499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу превенції Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.03.2020 року, 31.03.2020 року та 16.04.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центральному ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 05.05.2020 року о 08-30 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 29.05.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягалася до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 11.01.2020р., 12.01.2020р.,21.01.2020р., 23.01.2020р. в м.Сокаль перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, крім того 13.01.2020 р., та 20.01.2020 року ОСОБА_1 , прийшла на чергову реєстрацію в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП в стані алкогольного сп`яніння чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, крім того 06.01.2020 р.,10.01.2020р., 17.01.2020 ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання чим порушила правила адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, вину в скоєних правопорушеннях визнала та розкаялася .

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серія АПР18 №525511 від 12.01.20р., СеріяАПР18 №522429 від 23.01.2020 року, Серія АПР18 №525515 від 13.001.2020 року, Серія АПР18 №525517 від 20.01.2020 року, Серія АПР18 №525518 від 21.01.2020 року, Серія АПР18 №525512 від 11.01.2020 року щодо притягнення її до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, , Серія АПР18 №525513 від 13.01.2020 року, Серія АПР18 №525514 від 13.01.2020 року, Серія АПР18 №525516 від 20.01.2020 року щодо притягнення її до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 686/8596/20
Провадження № 3/686/3130/20
ПОСТАНОВА

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває ще одна справа №686/8496/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (суддя Місінкевич А.Л.)

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу №686/8596/20 (провадження №3/686/3130/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП передати судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/8496/20, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/3393/20
Провадження № 3/243/1630/2020
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 734242 від 26.03.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 187 КУпАП, розглядається у триденний строк з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до залу судового засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, засобів зв`язку немає, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати правопорушника до суду протягом трьох днів.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для до оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії: АПР18 №734242 від 26.03.2020 року із доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/549/20

провадження № 3/0285/408/20

14 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником юридичного відділу Управління ЖКГ та КВ Новоград-Волинської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Васильчук