Справа № 522/5919/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нові- Білокровичі, Олевськоого р-ну, Житомирської обл., громадянин України, освіта середня, неодружений, марсовий боцманської команди ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
-за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 №6 від 09.04.2020 року вбачається, що 08.04.2020 року було проведено обстеження марсового боцманської команди матрос ОСОБА_1 з допомогою експрес-тесту «Нобор Креатив МП5» ТУ 9398-001-08, під час якого було виявлено в сечі залишки марихуани та психостимулятори. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав.
В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП від 09.04.2020 року;
- пояснення від 08.04.2020 року та 09.04.2020 року;
-витяг з наказу № 342 від 08.04.2020 року;
- акт службового розслідування від 09.04.2020 року;
- рапорт від 08.04.2020 року;
- доповідна записка від 08.04.2020 року;
- службова характеристика від 08.04.2020 року;
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 5 п. 9 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді утримання на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7(сім) діб.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі ст. 5 п. 12 ЗУ Про судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

14.04.2020