overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730117 від 08.04.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 08.04.2020 року о 10:05 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 16 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року на яку посилається особа, що склала протокол не містить п.п. 16 п.2 Вказаною постановою лише внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та п.п. 16 п.2 містить Постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року.

Також, копії документів долучені до матеріалів справи не завірені належним чином.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін
справа № 204/2062/20
провадження № 3/204/1356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2062/20, провадження № 3/204/1356/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2061/20, провадження № 3/204/1355/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2062/20, провадження № 3/204/1356/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/2061/20, провадження № 3/204/1355/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2062/20, провадження № 3/204/1356/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2062/20, провадження № 3/204/1356/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/2061/20, провадження № 3/204/1355/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2062/20, провадження № 3/204/1356/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 686/8044/20
Провадження № 3/686/3002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2020 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи проїзд Раскової, 10 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 15.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2020р. та ОСОБА_1 від 19.03.2020р.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/128/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.10.2019 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ревуцького 40, не обравши безпечну швидкість та безпечний інтервал здійснив зіткнення з відбійником та бордюром, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди,схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 308/4006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Афганістан, що проживає в Афганістані, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий в складі групи осіб на ділянці відповідальності ВІПС «Кам`яниця» ВПС «Ужгород» прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 235 прикордонного знаку, 350 метрів до лінії державного кордону України, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009529 від 24.04.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.04.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.04.2020 року, рапортом начальника ВІПС «Кам`яниця» (тип В) ВПС «Ужгород» (тип Б) Трофімук М. від 23.04.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Номер провадження 3/754/1313/20
Справа №754/2299/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 року об 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , по пр. Маяковського, 18, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ATAMAN A-09306», д.н.з. НОМЕР_2 , не не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №367252, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/623/20
Провадження по справі № 3/129/403/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

02.02.2020 р. о 02:50 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Макрів Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу ВАБ №303655 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення навчання неповнолітнім донькам ОСОБА_2 2012 р.н. та ОСОБА_2 2006 р.н. у Ліцеї №45 ЛМР, зокрема останні були відсутні на заняттях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків ЮС.
Справа № 947/3066/20
Провадження № 3/947/1204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №17/11/15-32/05-07 від 04 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 44,00 грн., чим вчинила порушення п.12.ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.155 -1 ч 1 КУпАП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, засоби мобільного зв`язку правопорушника в протоколі не зазначені.

Станом на 28.04.2020 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч 1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 751/1402/20
Провадження №3/751/629/20
ПОСТАНОВА
22 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.02.2020 року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 18 год. 00 хв. 02.02.2020 року по 05.02.2020 року 02 год. 00 хв. покинула своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та була повернута працівниками поліції. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що посварилася з донькою щодо успішності в навчанні, заборонила гуляти, поки не виправить оцінки, а вона втікла з дому. З дочкою була проведена бесіда, зараз вона поводить себе добре.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз