Справа №639/221/20
Провадження №3/639/756/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року о 00 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат огляду - 0,42 ‰.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №156579 від 08.01.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу Drager Alcotest 6820 ARНJ-0316, згідно яких у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,44 ‰ проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що він 08 січня 2020 року випив алкогольний напій «Garage» у кількості 0.5 л., після чого відразу сів за кермо;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, якими підтверджується факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 08.01.2020 року, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом із цим матеріали справи не містять доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановами судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. від 13.02.2020 року по справі №639/221/20 (провадження №3/639/214/20) та 12.03.2020 року по справі №639/221/20 (провадження №3/639/522/20) адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Після дооформлення адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду лише 02.04.2020 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості викликати у судове засідання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП, в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується гр. ОСОБА_1 , було вчинено 08.01.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду справи судом (29.04.2020 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставіп. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило