Номер провадження 3/229/647/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківської міської ради КП «Муніципальна рада» відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка, громадянка України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст..44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АН №000929 від 04.04.2020 року - 04 квітня 2020 року о 10:47 годині в м.Дружківка, вул.Чернігівська, 2 в магазині « ОСОБА_3 допустила недотримання виконання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, а саме не накриті овочі, захисною плівкою, чим порушила п.1 п.п.1.2 рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 23.03.2020 року №128 та постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти чого не заперечували учасники справи.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_2 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не могла порушити п.п.1.2 рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 23.03.2020 року №128, так як дана норма застосовується до ринків. Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 15.04.2020 року №167, п.п.1 п.1 та п.2 рішення виконавчого комітету міської ради від 03.04.2020 року №167 були скасовані. Просить закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює інспектором у КП «Муніципальна варта» та 04 квітня 2020 року під час перевірки магазину «Прилічний» за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чернігівська, 2 були встановлені порушення санітарних норм, а саме: хлібо булочні вироби без належного захисту, продавець без захисних (гумових) рукавичок, брудне скло на вітринах, кондитерські вироби без будь-якого захисту, овочі для продажу знаходяться на підлозі. При цьому, зазначає, що у протоколі помилково вказано, що ОСОБА_2 було порушено п.1.2 рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 23.03.2020 року №128.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього та долучених у ході розгляду справи матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суддя виходить з такого.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 04 квітня 2020 року о 10:47 годині в м.Дружківка, вул.Чернігівська, 2 магазин « ОСОБА_5 ОСОБА_2 допустила недотримання виконання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, а саме не накриті овочі, захисною плівкою, чим порушила п.1 п.п.1.2 рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 23.03.2020 року №128 та постанови КМУ від 11.03.2020 року №211

Відповідно до п.1 постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Пунктом 2 п.п.3 постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, встановлена заборона до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суддею встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є суб`єктом підприємницької діяльності.

Як вбачається з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Згідно п.п.1 п.1.2 рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 23 березня 2020 року № 128 «Про додаткові заходи безпеки щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями від 03.04.2020 року №158), регламентується порядок здійснення торгівлі на ринках з встановленням відповідних умов для його функціонування.

Із матеріалів справи вбачається, що порушення які були вказані у протоколі серія АН №000929 від 04.04.2020 року, були виявлені під час перевірки магазину «Прилічний» за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чернігівська, 2, а тому в діях ОСОБА_2 порушення п.п.1.2 рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 23.03.2020 року №128, відсутні.

Відтак, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутній склад адміністративного правопорушення.

З приводу вказаного інспектором КП «Муніципальна варта» в судовому засіданні щодо помилковості посилання порушення ОСОБА_2 п.п.1.2 рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 23.03.2020 року №128, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема, на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62 Конституції України).

При цьому, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Крім того, Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко