Справа № 274/922/20 Провадження № 3/0274/659/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 30.04.20 р. матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2020р. серії ДПР18 № 346154 02.02.2020 р. о 22:10 по вул. Космонавтів, 30, у м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2020 р. він приїхав до м. Вінниці, щоб там трохи попрацювати ввечері таксистом. Приблизно о 22:00, коли він разом з пасажиром проїжджав по центру м. Вінниці, його зупинили працівники поліції. Поліцейські оглянули його автомобіль, запитали чому він на житомирських номерах їздить у м. Вінниці та запропонували йому пройти огляд на виявлення стану сп`яніння. Так як в його автомобілі перебував пасажир, йому дозволили відвезти його за призначенням, а після того, як він повернувся, він пересів у службове авто поліцейських та вони разом поїхали до лікарні, щоб там пройти огляд. Зазначає, що жодних ознак сп`яніння у нього не було, він був тверезим. Наркотичних засобів він не вживає. Приблизно за два тижні до зупинки він вживав кекси, що містили канабіс, які йому привіз брат з Голландії.

Пояснення ОСОБА_1 щодо вживання кексів з Голландії підтверджуються його письмовими поясненнями, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2020р. серії ДПР18 № 346154.

З висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2020 р. вбачається, що 02.02.2020 р. о 22:50 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння в аналізі сечі на мультитест виявлено наявність канабісу.

Однак, як вбачається з загальнодоступних джерел, що містяться в мережі Інтернет (зокрема: http://narconon.kiev.ua/testuvannya-vmistu-marixuani-v-tili/, https://news.pn/uk/criminal/27861, https://analiz18.ru/node/7909 ), термін виведення канабіноїдів з організму людини складає від 5 днів до 5 тижнів, а відтак наявність в сечі канабіноїдів не може однозначно вказувати про перебування особи, щодо якої було проведено огляд, у стані наркотичного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2020р. серії ДПР18 № 346154 не додано інших доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, зокрема, доказів наявності в нього ознак цього сп`яніння, визначених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735.

Рапорт поліцейського від 02.02.2020 р. Суд оцінює критично, оскільки він місить лише загальне посилання на виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння без зазначення конкретних ознак, та, крім того, його складено заінтересованою особою.

З урахуванням усього наведеного вище один лише висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2020 р., як доказ перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підлягає критичній оцінці.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що 02.02.2020 р. о 22:10 по вул. Космонавтів, 30, у м. Вінниці ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , не керував.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут