Справа № 522/5118/20
№ 3/522/3302/20
ПОСТАНОВА

24 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2020 року о 13.30 годин в м. Одесі по пров. В-А. Жукова, 7, ОСОБА_1 не припинив роботу магазина «ОНИЕNО» та здійснив прийом відвідувачі без засобів індивідуального захисту чим порушив вимоги підп. 3 п 2 Постанови кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, зазначивши, що він взагалі не є працівником магазину «ОНИЕNО», оскільки офіційно не працевлаштований та тільки проходить стажування.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення зазначених вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло зазначено суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2020 року о 13.30 годин в м. Одесі по пров. В-А. Жукова, 7, ОСОБА_1 не припинив роботу магазина «ОНИЕNО» та здійснив прийом відвідувачі без засобів індивідуального захисту чим порушив вимоги підп. 3 п 2 Постанови кабінету Міністрів № 211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції на 17.03.2020 року, підпункт 3 п. 2 передбачає заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Проте, як зазначає ОСОБА_1 він не є працівником магазину «ОНИЕNО», оскільки перебував на стажуванні. Будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, встановити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не надається можливим.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він, разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №751356 від 19.03.2020 року, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дерус

24.04.2020