overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 21.02.2020 за ст. 176 КУпАП

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 28.04.2020 о 08:35 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 577/1332/20
Провадження № 3/577/296/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого без належного працевлаштування, іден. № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2020 року о 15 год 30 хв, перебуваючи на вул. Конотопських Дивізій в м. Конотоп, незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах масою 3,288 г. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений. Вид та кількість вилученої речовини у ОСОБА_1 встановлено згідно висновку експертизи №19/119/7-2/769е від 06 квітня 2020 року.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що зберігав наркотичний засіб для власного вживання, мети збуту не мав, у вчиненому розкаюється.

10 квітня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження по даному факту у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: експертний сейф-пакет № НОМЕР_2 з двома паперовими згортками з наркотичною речовиною рослинного походження канабісом, масою у висушеному стані 3,288 г., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області , знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 450/948/20 Провадження № 3/450/763/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.03.2020 року о 10 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій, 278, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF 69Y д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофора, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082189 від 08.03.2020 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими пояснення потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа пр. №3-7411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2020 року ОСОБА_1 об 11 год 10 хв в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 7, керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху, маючи потребу звернутися за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2020 року серії ДПР18 №143615, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 219/2451/20
Провадження № 3/219/957/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калінінським РВ 29.09.2011 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 424989 від 23.01.2020 року, 10 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , у відношенні якого Селидівським міським судом Донецької області від 22.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, не з`явився на реєстрацію до Бахмутського ВП за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Є.Дубовик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6373/20
провадження № 3/753/3264/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку психологічного характеру з батьком ОСОБА_1 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку з батьком.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала. Надав суду пояснення в яких зазначив, що будь яких сварок він не вчиняє, саме його батько його провокує на сварки. Вважає, що його батько робить психологічний тис на нього, порушує нормальні умови проживання і його права.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 15.04.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. у нього виник конфлікт з сином, але він намагався уникнути конфликту адже це не перший конфлікт з його сином оскільки, син має психічні розлади і постійно скоює сварки в родині, та в ході сварок підіймає на нього руку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 700/76/20
Провадження № 3/700/49/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.08.2019 року в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області на р. ОСОБА_2 в період часу з 12 до 15 години за допомогою саморобного знаряддя лову, виготовленого із сіткового полотна, що натягнуте з двох довших сторін та двох бічних сторін на металевий каркас трикутної пірамідальної форми «рогеля», діючи умисно, порушуючи вимоги ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15, 4.5. «Правил спортивного та любительського риболовства» та виловив раків в кількості 148 (сто сорок вісім) штук. Збитки нанесені рибному господарству становлять 3774 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вказаної норми, у вищивказаному протоколі не вказано частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 005250 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 700/76/20 провадження № 3/700/49/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути на адресу Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 442/2136/20
Провадження №3/442/870/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянку України, працюючої Ліцей №3 м.Борислава, техпрацівницею, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2020. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №304142 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 , 28.01.2020р. близько 20.00 год., перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила дії психолологічного характеру, а саме ображала та висловлювалася нецензурною лексикою по відношенню до своїх малолітніх дітей, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №304142 від 12.02.2020 року.

У діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі - 51 ( п"ятдесять ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 361/1881/20
Провадження № 3/361/1082/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці ПрАТ ВПБФ «Атлант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, а саме будівництво ЖК «Атлант», 11 березня 2020 року о 16 годині 50 хвилин в м. Бровари Київської області по вул. Симоненка, 113, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика, що призвело до забруднення проїзної частини вулиці Симоненка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214055 від 11.03.2020, в якому останній зазначив, що дорога була неприбрана в зв`язку з тим, що на даний період часу прибиральна техніка була поламана; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до акту.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили ________________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.