Справа № 171/605/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, студента 2 курсу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року близько 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 12 по вул. Мічуріна в місті Апостолове, розпивав пиво світле «Зіберт», тим самим перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), що підтверджується тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно у вказану дату та місці він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 167811 від 31.03.2020 року та поясненням ОСОБА_2 .

Суд вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення передбаченогост.178 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи в суді є неповнолітньою особою, якому виповнилося сімнадцять років, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу і лише у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тобто ч. 2 ст. 13 КУпАП не містить в переліку ст. 178 КУпАП, що надавало би можливість притягнути неповнолітнього до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин вказані вище відомості про особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу, яким може бути у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП України, такий захід впливу як попередження.

Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно застосування заходу впливу до неповнолітнього виключає можливість стягнення з нього судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, та на підставіст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова