Справа № 390/515/20
Провадження № 3/390/255/20
ПОСТАНОВА
28.04.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.123 КУпАП,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.
24.04.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді по справі № 390/515/20, яку він обґрунтував тим, що має сумнів в неупередженості судді, оскільки йому відмовлено в задоволенні його клопотання, поданому до суду 24.04.2020 року.
Дослідивши обґрунтування заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.
Між тим, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід і порядку розгляду заяви про відвід.
Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про відвід судді, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде передати зазначену справу про адміністративне правопорушення до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для здійснення автоматичного розподілу справи між суддями цього суду, для розгляду заяви про відвід судді у справі № 390/515/20.
Керуючись ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст.ст.1, 283, 285 КУпАП,
Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення № 390/515/20 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП, - передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для здійснення автоматичного розподілу між суддями Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду, для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко