Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/8682/19
Провадження № 3/334/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, фізична особа підприємець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

В період з 10 по 13 грудня 2019 року, при проведенні інспекційного відвідування/невиїзного інспектування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю ФОП ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем ведення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 , допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ОМС-ЗП4221/1058/НД/НП/АВ від 13 грудня 2019 року, а саме: згідно наказу від 12.01.2017 року № ГИА0112001 Красильщика О.М. з 13.01.2017 року прийнято на посаду менеджера (управителя) із збуту з посадовим окладом згідно трудового договору. Дата початку роботи ОСОБА_2 , відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2017 рік зазначена 13.01.2017 року, у цей день ним відпрацьовано 8 годин. Однак, відповідно до даних квитанції № 2 повідомлення до Державної фіскальної служби щодо прийняття на роботу ОСОБА_3 за основним місцем роботи подано 13.04.2017 року. Отже, ОСОБА_2 було допущено до роботи за укладеним трудовим договором, але без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу.

Таким чином, порушені вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 року № 413, відповідно до яких «працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомленням Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, надала пояснення по суті правопорушення, просила суворо її не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № ОМС-ЗП4221/1058/НД/НП/АВ/П/ПТ від 16 грудня 2019 року;

- актом інспекційного відвідування/невиїзного інспектування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-ЗП4221/1058/НД/НП/АВ від 13 грудня 2019 року;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця;

-наказом про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 12.01.2017 року;

-заявою про прийняття на роботу;

-повідомленням про прийняття працівника на роботу від 13.04.2017 року;

-трудовим договором;

-табелем обліку робочого часу за січень 2017 року.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков