Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/3310/20
Провадження № 3/554/892/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, керуючий магазином «АЛЛО», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

15 квітня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., по вул. Європейська, 24/42 у м. Полтаві, порушник ОСОБА_1 , здійснював реалізацію засобів зв`язку та мобільних телефонів, чим порушив рішення №66 від 16 березня 2020 року, затверджене рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради (зі змінами від 20 березня 2020 року №69, від 2 квітня 2020 року №94, від 8 квітня 2020 року №108), чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначив, що магазин «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі засобами зв`язку через торгівельні точки, а тому постанова КМУ від 16 березня № 215, якою внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не накладає обмежень на режим та порядок роботи роздрібних точок торгівлі Товариства. Зазначив, що він є керівником, а не власником магазину, який сам вирішує про те, працювати чи ні. Не вважає, що рішення місцевої влади поширюється на діяльність закладу, який він очолює, а тому керується нормативним актом, який на його думку має вищу юридичну силу. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до статті 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

IV. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 23.03.2020 р. до вищевказаної постанови внесено зміни, якими термін дії карантину продовжено до 24.04.2020 р.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16 березня 2020 року №66 «Про тимчасове зупиненні роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Полтаві, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19», (зі змінами від 20 березня 2020 року № 69, від 2 квітня 2020 року № 94, від 8 квітня 2020 року № 108) тимчасово зупинено такі об`єкти загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування, як усі магазини, крім продуктових, аптек, зоотоварів, а також магазини з продажу виробів медичного призначення та засобів гігієни.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, рапортом ДОП СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Брекала В. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт роботи магазину як під час складення адміністративного протоколу (а.с. 3), так і в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які бачили, що магазин «АЛЛО» працює в звичайному режимі та приймає відвідувачів (а.с. 4-5), фотографіями магазину «АЛЛО», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 24/42, із яких вбачається, що вищевказаний магазин працює у звичному режимі (а.с. 6-7), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , оскільки він порушив рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16 березня 2020 року №66 (зі змінами від 20 березня 2020 року № 69, від 2 квітня 2020 року № 94, від 8 квітня 2020 року № 108), тобто правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко