Провадження №3/760/3031/20
у справі №760/5430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. АДРЕСА_1 ), місце фактичного проживання зі слів пасажира: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Китаю: НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2018 р., орган, що видав MPS Exit&Entry Administration, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / Київською митницею Державної митної служби України складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

За змістом протоколу 26 листопада 2019 року о 18 год 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Китаю ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /, який відлітав з України до Китаю м. Пекін, літаком а/к «Turkish Airlines», рейсом № TK460 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу із застосуванням технічних засобів контролю на авіабезпеку, за допомогою рентген-апарату, у багажі ОСОБА_1 у валізі з багажною биркою №№ TK995189 , виписаною на прізвище ОСОБА_1 , були виявлені предмети, а саме: датчик-релє тиску Д21К1-2шт., заводські номери 9118557, 9121514 блідо жовтого кольору; електродвигун Д880Т - 1 шт., чорного кольору, мікрочіпи 533ип3 - 5 шт., мікрочіпи 2-ДС-627-А - 10 шт., з`єднувачі СНП34С-90Р-10 шт., у відповідності до даних у мережі Інтернет.

Предмети переміщувалися у дорожній валізі чорного кольору з багажною біркою № TK995189 виписаною на прізвище ОСОБА_1 .

Один датчик-релє знаходився у пакеті з логотипом «Нова Пошта» червоно-білого кольору, яка знаходилася на дні валізи, замотаний в особисті речі. На пакеті є наклейка з даними відправника та отримувача.

Другий датчик-релє, електродвигун, мікрочіпи та з`єднувачі знаходилися на дні сумки, серед особистих речей, у коробці від фільтру для очищення води-«Барьєр», обкладені пінопластом, електродвигун також був замотаний у спеціальну плівку з пухирцями і папір та обмотаний ізоляційною стрічкою.

Коробка була заклеєна ізоляційною прозорою стрічкою. На коробці є наклейка з даними відправника та отримувача.

Митний орган вважає, що вказані предмети переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення вищевказаних предметів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів пасажир не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), вивезення яких здійснив ОСОБА_1 , при переміщенні через митний кордон України. підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», постанови Кабінета Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінета Міністрів України №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», переміщення зазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Митний орган вважає, що пасажир ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю і його дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби.

У відповідності до висновку СЛЕД Держмитслужби від 12.02.2020 № -0068 надані на дослідження електричний двигун «Д-880Т» та мікросхеми «533ИП3», «2ДС627А» мають ознаки товарів, зазначених в Списку товарів військового призначення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Надані на дослідження датчик - реле тиску з маркуванням «Д21К1-1-02» та з`єднувач радіосистеми «СНП34С-90Р-В» не мають ознак товарів військового призначення та подвійного використання.

Загальна вартість тимчасово вилучених у справі предметів становить 8 370,00 грн.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил.

Підтвердив, що 26 листопада 2019 року під час проведення митного контролю багажу у багажі ОСОБА_1 були виявлені предмети, а саме:

- датчик реле тиску Д21КІ, заводські номери: 9118557, 9121514 блідо-жовтого кольору, у кількості - 2 шт.;

- електродвигун Д880Т, чорного кольору, у кількості -1 шт;

- мікрочіпи 533ип3, у кількості -5 шт.;

- мікрочіпи 2-ДС-627-А, у кількості- 10 шт.;

- з`єднувачі СНП34С-90Р, у кількості- 10 шт.

Вважає, що за змістом ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність особи за даною нормою настає виключно у разі вчинення умисних дій, наведених в конструкції вказаної норми.

ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій, що свідчили б про намір приховати товари для переміщення їх через митний кордон України.

Виявлені предмети знаходились у валізі, без будь-яких ознак намагання їх приховати від митного контролю.

Обставини розміщення вказаних речей у валізі, які митний орган вважає приховуванням, насправді цим не являється.

Виявлені товари звичайним способом були розміщені у валізі серед особистих речей і не були приховані якимось спеціальним способом з метою їх приховання від митного контролю. Упакування товарів в коробку та замотування їх в спеціальну плівку з пухирцями та заклеєння ізоляційною прозорою стрічкою було здійснено виключно з метою уникнення пошкодження електроталей, так як це є звичним способом упакування для транспортування товарів такого виду і є рекомендованим виробниками таких товарів.

У валізі, в якій перевозились виявлені товари, не було виявлено жодних спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднили б виявлення таких товарів.

Проходження митного контролю багажу навіть у вибраному «зеленому коридорі» передбачало пропуск речей через рентген-апарат, а тому виявлення будь-яких речей у валізі є очевидним для кожного пасажира.

Вказане додатково свідчить, що у ОСОБА_1 був відсутній намір приховати товари від митного контролю.

Вважає, що єдине, що може свідчити про порушення з боку ОСОБА_1 , так це недекларування частини предметів при обранні каналу контролю «зелений коридор».

Проте це було викликано не умислом приховати товар, а виключно необізнаністю норм та правил, які існують в Україні, оскільки ОСОБА_1 є громадянином Китаю, який навіть на володіє українською мовою.

Виходячи з висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0068 від 12 лютого 2020 року лише частиназ виявлених товарів, була визначена як такі, що мають ознакитоварів, зазначених в списку товарів військового призначення, а саме: електродвигун Д880Т та мікросхеми «533И113», «2ДС627А».

Тому саме на ці товари мало бути отримано спеціальні дозвільні документи на їх перетин за межі України та задекларовано.

Вважає, що відповідальність за такий вид порушення (порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю) передбачено ч. 1 ст. 471 МК України, а не ч.1ст.483 МК України.

Зазначає, що у діях ОСОБА_1 був відсутній умисел приховати товари від митного контролю, а тому його дії підпадають виключно під недекларування, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 471 МК України.

З урахуванням цього, просить закрити провадження в справі за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року о 18 год 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Китаю ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /, який відлітав з України до Китаю м. Пекін, літаком а/к «Turkish Airlines», рейсом № TK460 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».

Під час проведення митного контролю багажу були виявлені: датчик-релє тиску Д21К1-2шт., заводські номери 9118557, 9121514 блідо жовтого кольору; електродвигун Д880Т - 1 шт., чорного кольору, мікрочіпи 533ип 3 - 5 шт., мікрочіпи 2-ДС-627-А - 10 шт., з`єднувачі СНП34С-90Р-10 шт.

Предмети знаходилися в дорожній валізі, замотані в особисті речі, коробки та пакети.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів на вивезення вказаних предметів з території України пасажир не мав.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0068 від 12 лютого 2020 року надані на дослідження електричний двигун «Д-880Т» та мікросхеми «533ИПЗ», «2ДС627А» мають ознаки товарів, зазначених в Списку товарів військового призначення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Надані на дослідження датчик-реле тиску «Д21К1-1-02» та з`єднувач «СНП34С-90Р-В» не мають ознак товарів військового призначення та подвійного використання.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», постанови Кабінета Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», постанови Кабінета Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», переміщення предметів, які мають ознаки товарів, зазначених в Списку товарів військового призначення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», через митний кордон України, потребує оформлення дозвільних документів.

Встановлено що такі дозвільні документи при проведенні митного контролю у пасажира ОСОБА_1 були відсутні.

Як зазначено вище, відповідальність за ч.1 ст.483 МК України наступає в разіпереміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме:

- з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, у розумінні даної норми закону переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, мають бути вчинені одним із приведених способів.

Ні з матеріалів справи не вбачається, ні в судовому засіданні представником митного органу не було наведено ознак, визначених ч.1 ст.483 МК України, які б характеризували дії ОСОБА_1 як такі, що були направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обставини виявлення цих товарів, приведені в протоколі та підтримані в судовому засіданні представником митного органу, свідчать про те, що такі ознаки в діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що всі сумніви мають трактуватися на користь особи, яка притягується до відповідальності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Вилучені предмети предмет правопорушення, а саме: датчик реле тиску Д21КІ, заводські номери: 9118557, 9121514 блідо-жовтого кольору, у кількості - 2 шт., електродвигун Д880Т, чорного кольору, у кількості -1 шт, мікрочіпи 533ип3, у кількості -5 шт., мікрочіпи 2-ДС-627-А, у кількості- 10 шт., з`єднувачі СНП34С-90Р, у кількості- 10 шт. підлягають поверненню.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Цзянсу (Jiangsu ), місце фактичного проживання зі слів пасажира: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Китаю: НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2018 р., орган, що видав MPS Exit & Entry Administration закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: датчик реле тиску Д21КІ, заводські номери: 9118557, 9121514 блідо-жовтого кольору, у кількості - 2 шт., електродвигун Д880Т, чорного кольору, у кількості -1 шт, мікрочіпи 533ип3, у кількості -5 шт., мікрочіпи 2-ДС-627-А, у кількості- 10 шт., з`єднувачі СНП34С-90Р, у кількості- 10 шт. повернути громадянину Китаю ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Цзянсу (Jiangsu ), місце фактичного проживання зі слів пасажира: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Китаю: НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2018 р., орган, що видав MPS Exit &Entry Administration .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва