Справа №295/4202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи до Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У своєму клопотанні вказує, що через припинення міжміських перевезень та враховуючи віддаленість Богунського районного суду м. Житомира від місця його проживання він не має можливості прибути до суду.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. Однак, згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зі змісту протоколу вбачається, що орган патрульної поліції, що складав протокол, визначив, що справа розглядатиметься в Київському районному суді міста Харкова. А отже, направив справу в Богунський районний суд міста Житомира помилково.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі постанова КМУ від 11 березня 2020 р. № 211) в Україні до 11.05.202020 заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

Відповідно до визначених урядом етапів виходу з карантину та плану зняття обмежень, опублікованого на офіційному сайті КМУ від 24.04.2020 року перевезення пасажирів міжміським транспортом може бути запроваджено не раніше, ніж через 30 днів після запровадження першого етапу виходу з карантину, який відповідно до постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 відбудеться не раніше 11.05.2020 року за дотримання умов, зазначених у плані, тобто не раніше 11.06.2020 року. Разом із тим, у разі недотримання умов, визначених у вказаному плані, дата зняття обмежень, передбачених цим планом, може бути відтермінована на інший строк.

Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що орган патрульної поліції визначив у протоколі, складеному в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, місце розгляду справи за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній заявив клопотання про передачу справи до суду за місцем свого проживання, яке знаходиться в іншій області, міжобласне переміщення ускладнене введеними карантинними обмеженнями, то передача справи до вказаного суду відповідатиме вимогам ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11 та сприятиме релізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи в його присутності з дотриманням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 276, 268 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №295/4202/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити для розгляду до Київського районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко