Справа № 752/5974/20
Провадження №: 3/752/3328/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що він 21.03.2020 р. о 17 год. 40 хв., перебуваючи на робочому місці, обслуговував відвідувача без засобів індивідуального захисту (маски і рукавичок), чим порушив вимоги Постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав письмові пояснення у яких зазначив, що він працює у кав`ярні «Каva man» та здійснював обслуговування клієнтів у вказаному закладі на той момент, коли ще продаж кави не був обмежений. У день і час, визначений в протоколі, він зайшов з вулиці до приміщення кав`ярні, обробив руки антисептиком і зробив каву постійному клієнту, який дуже поспішав, тому не встиг одягнути маску і гумові рукавички. Також зазначив, що передачі грошових коштів з рук в руки між ним і вказаним клієнтом не було, він зробив акційну безкоштовну каву. Випадок обслуговування клієнта без маски та рукавичок був виключенням з правил. Просив розглянути справу без його участі, оскільки він хворіє і на даний час знаходиться за місцем проживання у м. Бердичів, у зв`язку з введенням карантину в Україні і відсутністю міжміського транспортного сполучення він не має можливості взяти участь у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352576 від 21.03.2020 р. вбачається, що 21.03.2020 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 , обслуговував клієнтів кав`ярні без медичної маски та гумових рукавичок.

З даних рапорту ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Палія М. від 21.03.2020 р. встановлено, що 21.03.2020 р. о 17 год. 44 хв. у кав`ярні «Каva man», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ОСОБА_1 , будучи продавцем, обслуговував клієнта без захисної медичної маски та рукавичок, чим порушив вимоги постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19 , спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

Також до матеріалів справи долучено фотосвтілину, на якій зображено особу без засобів індивідуального захисту.

Зі письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03. 2020 р. встановлено, що 21.03.2020 р. о 17 год. 44 хв. він знаходився на робочому місці продавця кав`ярні та обслуговував клієнта без маски та рукавичок, оскільки не встиг їх одягнути до того, як клієнт замовив каву.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Статтею 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншого, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352576, складений 21.03.2020 року щодо ОСОБА_1 , не містить конкретного, чіткого та зрозумілого формулювання вчиненого ним правопорушення - зокрема конкретні обставини правопорушення, які особа, яка склала протокол вважає встановленими.

Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», проте зі змісту даної постанови встановлено, що даною постановою лише внесено зміни до раніше ухваленої постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Тобто дана постанова Уряду, не є основним спеціальним нормативно - правовим актом, яка встановлює певні правила під час карантину, а є нормативно - правовим актом, яким вносяться зміни у основний нормативно - правовий акт.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.

Окрім того, згідно підпункту 3) частини 2 зазначеної постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р., якою внесені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Таким чином, на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій (21.03.2020 р.), була дозволена робота закладів громадського харчування тільки за адресною доставкою. Встановити вид економічної діяльності (КВЕД), за який здійснювало дальність кав`ярня, у який працював ОСОБА_1 , суд не має можливості, так як і визначити місто його роботи, як об`єкт громадського харчування, оскільки таки документи до протоколу не додані.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що станом на 21.03.2020 ОСОБА_1 не повинен був здійснювати продаж кави, оскільки діяльність кав`ярні «Каva man», де він працював, відповідно до вищезазначених вимог Постанови КМУ, повинна була бути припинена.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, вважаючи, що при цьому, що не будуть порушені права особи, яка притягається до відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №215 від 16.03.2020р.), ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.