Справа № 185/2686/20
Провадження № 3/185/964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №130295, який складений 15.04.2020 року інспектором роти №5 батальйону 2 УНП в Харківській області ДПП Доренько Є.С. в с.Чонгар, гр. ОСОБА_1 15.04.2020 року о 03.10 годині за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Чонгар, КПВВ «Чонгар» під час дії на всій території України карантину, встановленого ПКМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», відмовилась від проходження обстеження після того, як виїхала з тимчасово окупованої території АРК через контрольний пункт в`їзду, чим порушила п.5 ПКМУ №211 від 11.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності встановлені ч.2 ч.5 ст.276 КУпАП. Стаття 44-3 КУпАП не входить до переліку проваджень, що можуть бути розглянуті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 є Херсонська область, Генічеський район, с.Чонгар, КПВВ «Чонгар», що територіально не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відноситься до підсудності Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за підсудністю (за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі ДПП НПУ для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник