Справа № 711/2148/20
Номер провадження 3/711/770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 серія ГР № 355077, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27М поза межами сейфу, а саме: в шафі за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він має у власності дві мисливські гладкоствольні рушниці ІЖ-27М та НОМЕР_1 , на які має дозволи та які зберігає у сейфі. 24.02.2020 він вийняв вказані рушниці з сейфу з наміром їх почистити. Спочатку він почистив рушницю ІЖ-58 та поставив у сейф, потім почав чистити НОМЕР_2 М. В цей час він почув шум на першому поверсі свого будинку, поставив рушницю у шафу та пішов подивитися що сталося. Шум виник із-за того, що у будинок увірвалися працівники правоохоронних органів, які почали проводити обшук у приміщенні. Під час обшуку у шафі була виявлена рушниця НОМЕР_3 , що стало вподальшому приводом до складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Отже, об`єктивною стороною складу даного адміністративного правопорушення є порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення є громадяни, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї. Оскільки, ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання та носіння мисливських гладкоствольних рушниць ІЖ-27М та НОМЕР_1 , що підтверджується копією дозвілу № НОМЕР_4 виданого МВС України 01.04.2015, який приєднаний до матеріалів адміністративної справи, тому останній може бути суб`єктом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної,холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї,основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок).

Положеннями п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте фабула порушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 1 статті 191 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку він порушив, відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги, не зазначена дата, час та місце вчинення правопорушення.

Із відомостей рапорту інспектора з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Жирного В. вбачається, що порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1 були виявлені під час проведення обшуку його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що також було підтверджено поясненнями останнього, як наданими в судовому засіданні, так і письмовими. Однак, до матеріалів адміністративної справи не було додано доказів про законність проведення обшуку у житлі ОСОБА_1 (ухвали слідчого судді). Також не було надано відеозапис проведення обшуку, який відповідно до положень ч. 10 ст. 236 КПК України фіксується за допомогою аудіо- та відеозаписув обов`язковому порядку, який би спростував пояснення ОСОБА_1 про те, що рушниця ІЖ-27М була виявлена поза межами сейфу у зв`язку із тим, що він чистив зброю.

За вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, з огляду на дослідженні судом докази, які додані до матеріалів адміністративної справи, судом «поза розумним сумнівом» не доведена наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко