Справа № 426/1244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130218 від 28.01.2020 року зазначено, що 28 січня 2020 року о 16 годині 10 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На виклик суду у судове засідання, яке було призначено на 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 06.02.2020 року справу про адміністративне правопорушення було направлено для дооформлення. Після доопрацювання справа по адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.02.2020 року. Однак, недоліки згідно ухвали суду усунуті не були.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 02.03.2020 року справу про адміністративне правопорушення було направлено для дооформлення. Після доопрацювання справа по адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.03.2020 року. Однак, недоліки згідно ухвали суду також усунуті не були.

На виклик суду у судове засідання, яке було призначено на 12 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 12.03.2020 року було доручено Сватівському ВП ГУНП у Луганській області здійснити доставку приводом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на 17.03.2020 року на 09-40 хв.

Однак, постанова суду про доставку приводом була не виконана, ОСОБА_1 не було доставлено до суду у зазначену дату та час.

Справа призначалася до розгляду на 25.03.2020 року, 06.04.2020 року, 16.04.2020 року. Однак, ОСОБА_1 не було доставлено до суду, згідно повідомлень Сватівського ВП ГУНП від 07.04.2020 року (вих. № 6185/111/42-2020), від 08.04.2020 року ( вих. № 6795/111/42-2020), від 16.04.2020 року (вих. №7335/111/42-2020) здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 не вдалось за можливе, у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутній та його місцезнаходження невідоме (а.с. 28-29, 32, 34).

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 16.04.2020 року було доручено Сватівському ВП ГУНП у Луганській області здійснити доставку приводом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на 24.04.2020 року на 09-15 хв.

Однак, постанова суду про доставку приводом була не виконана, по невідомим суду причинам ОСОБА_1 не було доставлено до суду у зазначену дату та час.

Справа призначалася до розгляду на 04.05.2020 року на 10-30 год., однак, ОСОБА_1 не було доставлено до суду, про причини невиконання постанови про доставку приводом суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Згідно ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 січня 2020 року о 16 годині 10 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- ксерокопії заяви та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 28.01.2020 року (а.с.2,3);

-ксерокопію пояснень ОСОБА_3 (а.с. 4);

-ксерокопію пояснень ОСОБА_1 від 28.01.2020 року (а.с. 5).

В заяві від 28.01.2020 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її співмешканець ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, також вказує, що сварка між нею та ОСОБА_1 виникає неодноразово на протязі чотирьох діб.

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказує, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, та намагався спричинити насильницькі дії відносно неї.

Однак, пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони надані особою, заінтересованою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пояснення ОСОБА_3 не можуть бути належним доказом на підтвердження обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2020, та скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП, оскільки ОСОБА_3 в якості свідка в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення інші особи, незаінтересовані у накладенні на ОСОБА_1 (сусіди та ін.) опитані не були. У протоколі про адміністративне правопорушення жодного свідка не зазначено.

Крім того, долучені до матеріалів адміністративної справи копії документів, а саме: заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 не завірені належним чином.

Так, у розумінні вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження умисного заподіяння ОСОБА_1 психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Інших належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до суду не надано.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, та йому не було забезпечено доступ до правосуддя і можливість реалізувати своє право на захист, у зв`язку з чим суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П.Бабічева