Справа № 309/496/20
Провадження № 3/309/227/20
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №216641 від 15 лютого 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 15.02.2020 року о 23 годині 20 хвилин в с. Велятино по вул Центральна, керував автомобілем марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Хустській РЛ. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву (клопотання) в якому повідомив суд, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, а матеріали складені відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Вивчивши заяву (клопотання) ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення (зазначено тільки назву вулиці).

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої від 01.12.2015 року за № 1496/27941) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема: не містить опису документів, які знаходяться у матеріалах справи; відсутні письмові пояснення свідків даного правопорушення; відсутні дані про наявність (копія) посвідчення водія ОСОБА_1 ; відсутній акт медичного обстеження від 15.02.2020 року.

Крім того, згідно п. 10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1.395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція) заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Зі змісту протоколу неможливо встановити адресу свідків складання адміністративного протоколу та їх прізвище, ім`я по батькові, а відсутність пояснень свідків взагалі ставить під сумнів їх присутність під час складання протоколу.

Одночасно, у доданих до вказаного протоколу матеріалах відсутні відомості про те, чи був ОСОБА_1 , відсторонений від керування транспортним засобом або чи було автомобіль передано іншій особі під розписку.

Також у протоколі не зазначено ідентифікаційного номеру правопорушника, хоча санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п.4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). До протоколу не додано доказів наявності чи відсутності у водія права керувати транспортними засобами.

Відповідно до пунктів 15-18 наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4). видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано акту, передбаченого наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, відповідно до якого можливо було б встановити обставини проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та визначення ступеню.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною, практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вважаю, що зазначені вище недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216641 від 15 лютого 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.