Провадження № 3/761/9312/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого старшим оперуповноваженим ГУ ДПС у м. Києві,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення ,серія КС , №00269 від 10 листопада 2020 року, складений уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., відносно старшого оперуповноваженого ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2020 року для отримання інформації , у відповідності до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Цуркан М.М. звернувся з адвокатським запитом до старшого оперуповноваженого ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 який отримано уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві 16 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ , організацій , яким направлено адвокатський запит , зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію , копії документів , крім інформації з обмеженим доступом і копій документів , в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому , старший оперуповноважений ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Цуркана М.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації , у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Останнім днем строку надання відповіді на адвокатський запит адвоката Цуркана М.М. -22 вересня 2020 року.

На час складання протоколу -10 листопада 2020 року адвокат Цуркан М.М. відповіді на адвокатський запит від старшого оперуповноваженого ГУ ДПС у м.Києві ОСОБА_1 не отримав.

Отже , в діях старшого оперуповноваженого ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП , а саме- несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Тобто, даний протокол складено у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тобто несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно адвокатського запиту адвоката Цуркана М.М. від 11 вересня 2020 року №03/1109/20 до старшого оперуповноваженого ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_3. , адвокат просив останнього надати інформацію про наявність кримінальних проваджень , в яких фігурує ТОВ «ФЛУО ТРЕЙД» ; інформацію про наявність кримінальних проваджень, в яких фігурує директор ТОВ «ФЛУО ТРЕЙД» ОСОБА_2 ; інформацію про те, чи дійсно старший оперуповноважений ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 мав службове доручення на вручення повістки для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Тобто, зміст вказаного адвокатського запиту стосується надання інформації ,яка пов`язана із здійсненням кримінального провадження, порядок надання якої передбачений КПК України .

Крім того, інформація за наданням якої адвокат Цуркан М.М. звернувся до старшого оперуповноваженого ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_3 ., не віднесена до його службових повноважень, як співробітника оперативного підрозділу органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства .

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п.1 ст. 247, ч. 5 ст. 212-3, 245, 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Л.Щебуняєва