Справа № 367/2278/20
Провадження №3/367/924/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2020 р., о 14-40 год, в м. Ірпінь, по вулиці Тургенівська, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і здійснив наїзд на перешкоду, ворота. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вище вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що допустив зіткнення з воротами, коли на своєму автомобілі «Chevrolet Lacetti» здійснював маневр заднім ходом, тому що автомобіль «Lexus» був припаркований перед воротами, що ускладнило йому провести маневр заднім ходом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з перешкодою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 у відсутності його вини у вчиненні адмінністратвиного правопорушення, оскільки він під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб для не відвернення небезпеки, що спричинило пошкодження його автомобіля.

Крім того, доказів наявності перешкоди для руху у виді автомобіля «Lexus» суду надано не було.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , він звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник