overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/274/20
Провадження № 3/0186/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Павлоградського ВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої (декретна відпустка), притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї новонародженої доньки ОСОБА_2 , що виразились у незабезпеченні належних умов проживання та утримання новонародженої дитини, а саме: дитина не отримує соціальні виплати, не доглянута, перебуває у брудному одязі, некупана та голодна.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, розкаялась та прохала суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконаня ___________________________
Справа № 638/736/20
Провадження № 3/638/700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи серія ХВ № 58 , які надійшли від Ради адвокатів Харківської області, про притягнення ОСОБА_1 , директора приватного підприємства «Творчі майстерні» ( адреса: м. Харків, вул..Двадцять Тертього Серпня, 27) , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХВ № 58 від 03.01.2020 року, відповідно до якого, директор приватного підприємства «Творчі майстерні» ОСОБА_1 за місцем роботи в м. Харкові, по вул.. Двадцять Третього Серпня, 27, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні інформації на запит адвоката Неминущого П.С., чим порушив професійні права адвоката на своєчасне та повне отримання інформації , необхідної для надання правової допомоги клієнту , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що винним себе не визнає, та надав переписку з адвокатом, зі змісту якої вбачається, що витребувана адвокатом інформація на час її надання вже не була актуальна та просив не відповідати на його запит.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 12.11.2019 року .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не заперечувала проти закрити провадження у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Станом на день розгляду в суді адміністративного матеріалу , строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 661/1524/20
Провадження № 3/661/923/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно з яким остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, дрібну крадіжку, вказаний матеріал надійшов в провадження судді Пилипенка С.В.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та положенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: в ньому не вказані свідки, потерпілі, відсутні підписи чи відмова від них.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 346/1495/20
Провадження № 3/346/944/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 27.02.2020 року о 00:32 год. потрапив до приймального відділення Коломийської дитячої лікарні в стані алкогольного сп"яніння, наковтався таблеток з метою завдати своєму здоров"ю шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час слухання справи була належно повідомлена. Однак, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №373136 від 03.04.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.04.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.04.2020 року; копією рапорту від 27.02.2020 року та копією свідоцтва про народження.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 648/939/20
Провадження № 3/648/427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФПК «Корабел», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Білозерського районного суду Херсонської області 17.04.2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420480 від 21.03.2020 року вбачається, що 21.03.2020 року о 17:10 год. ОСОБА_1 в с.Кізомис по вул.Касперівській, здійснював перевезення пасажирів в кількості 20 осіб, своїми діями порушив вимоги абз.2 п.п.4 п.2 КМУ №211 від 11.03.2020 року.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.04.2020 року була повернута на доопрацювання до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вид перевезення, зокрема що мало місце регулярне пасажирське перевезення, та не долучено доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи не додано.

Проте вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у вищезазначеній постанові Білозерського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

Керуючись: ст.ст. 44-3, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 685/336/20
Провадження № 3/685/207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 183 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період часу з 11.03.2019 року по 03.03.2020 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 14.06.2014 року, передбачені судовим наказом № 685/348/19, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 33 378 грн. 08 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року № 1, довідкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 03.03.2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 58805734 від 05.04.2019 року, судовим наказом № 685/348/19 від 20.03.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.183-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Суддя А.Самойлович
Справа № 569/6362/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив фізичне насильство, чим вчинив фізичне та психологічне насильство.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час там місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №431892 від 15 квітня 2020 року, заявою від 09 квітня 2020 року, поясненнями від 09 квітня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер провадження 3/754/1365/20
Справа №754/2470/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2020р. о 03 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресі вул. Підгірна - вул. Громадянська в м. Ірпінь Київська область з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`являлся та не повідомив причини неявки. На адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, направлялись повістки про виклик до суду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/1550/20
пр.№ 3/464/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2020 о 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , висловлював образи та погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303538 від 23.02.2020, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 23.03.2020, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких вину у вчиненому визнав.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 322/348/20
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2020 року до суду із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 28 березня 2020 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 на автодорозі від Н-08 (Бориспіль Дніпро Запоріжжя) в бік с. Відродне 2 км. + 100 м., керував автомобілем Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка річ), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Справа була призначена до судового розгляду на 28 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду повернулася судова повістка яка, згідно до конверту, повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "адресат не проживає".

Враховуючи, що КУпАП не передбачено можливості розгляду справи у відсутність особи, яка не повідомлена про час та місце розгляду справи, суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш