overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5085/20
Провадження № 3/643/1526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 030839 від 04.01.2020 року ОСОБА_1 11.12.2019 р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №521/2031/20
Номер провадження 3/521/1695/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.01.2020 року здійснювала торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407578 від 22.01.2020 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 407578 від 22.01.2020 року мало місце 22.01.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 739/525/20
Провадження № 3/739/219/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

30 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 093089 від 19 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду для участі у розгляді справи, 28 квітня 2020 року до неї було застосовано привід на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 30 квітня 2020 року у визначений час ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися її виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1 , враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 093089 від 19 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 345/817/20
Провадження № 3/345/273/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До адмінправопорушника постановою суду від 03.04.2020 застосовувався привід через Калуський ВП ГУГП в Івано-Франківській області на 04.05.2020 на 08.20 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суд на 08:05 годин 26.05.2020.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 26.05.2020 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 1385 / 20
3 / 636 / 441 / 2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Компанія «Хлоросистема»,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року серії ДПР18 № 391982, 06 квітня 2020 року о 10.00 год. в м. Чугуєву, Харківської області, по вул. Харківська, в районі будинку № 81 по вул. мкр-н «Авіатор», ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FAR XF 105, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на світлофор та опору ЛЕМ. в результаті чого автомобілю завдано механічних пошкоджень та заподіяно матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391982 від 06.04.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди - від 06.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 953/2014/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова О.В., про виправлення описки у судовому рішенні по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресом: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 р., ОСОБА_2 визнано винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
09.04.2020 р. до суду надійшла заява адвоката Кулабухова О.В. про виправлення допущеної в постанові суду від 24.03.2020 р. описки щодо обставин ДТП, шляхом виключення з абз.3 с.1 фрази «який було припарковано», замінивши на обставини ДТП, а саме, що автомобіль «Lexus», д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Пушкінська у м. Харкові по головній дорозі з боку перехрестя з вул. Ярослава Мудрого, водій автомобілю «Mazda», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 не надала перевагу у русі, внаслідок чого автомобіль «Mazda», д/н НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «Lexus», д/н НОМЕР_1 .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №374957 від 27.01.2020 р., ОСОБА_2 , 11.01.2020 р. о 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Mazda» д/н НОМЕР_2 , по вул. Пушкінська, 50/52 в м. Харкові, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Lexus» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
З огляду на викладене, суд вважає допущену описку підлягаючу виправленню.
Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити в Постанові Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 р. допущені технічні описки, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: « ОСОБА_2 , 11.01.2020 р. о 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Mazda» д/н НОМЕР_2 , по вул. Пушкінська, 50/52 в м. Харкові, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Lexus» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/597/20
№ 3/207/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Баглійський районнмй суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі прокурора Чуйко С.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого депутатом Карнаухівської селищної ради Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнової перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України з номером справи № №207/597/20 провадження № 3/207/272/20 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України з номером справи № 207/598/20 провадження № 3/207/273/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/597/20 провадження № 3/207/272/20 та по справі № 207/598/20 провадження № 3/207/273/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та ч. 1 ст. 172-6 КпАП України для спільного розгляду, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/597/20 провадження № 3/207/272/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 635/660/20
Провадження № 3/635/437/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016232 від 23 січня 2020 року, водій ОСОБА_1 23січня 2020 року в м. Мерефа по вул. Дніпровська, буд. 251 керував автомобілем Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини алкоголю, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 23 січня 2020 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.130, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа №681/499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника СТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №463/3586/20
Провадження №3/463/944/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №198180 від 07 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи особо, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 07 квітня 2020 року повторно перебував в громадському місці в у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Разом з тим, підтвердження притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності постанов про визнання останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.178 КпАП України протягом року до матеріалів справи не долучено. Долучені до справи витяги з бази даних таким підтвердженням не є, та не можуть бути перевірені судом.

Відповідно до положень ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України до Личаківського ВП ГУ ГП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 250, 253, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.