Єдиний унікальний номер 725/5236/19
Номер провадження 3/725/2960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.06.2019 року органом 2624, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.08.2019 року о 13 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Греції до України в приватних справах. У вказаному мікроавтобусі слідувало 8 пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням. Згідно наданої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 переміщує товар, а саме оливкова олія, велосипед, дитячі речі (колготи) предмети гігієни.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2 та пред`явленого ОСОБА_1 товару було виявлено не вказаний в митній декларації не заявлений до митного контролю товар - взуття дитяче в кількості 121 пари, кросівки 1 пара та туфлі чоловічі 1 пара, які знаходились в п`яти картонних коробках.

Також при перевірці документів які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 02.11.2018 року було встановлено, що ним порушено вимоги законодавчих актів: Митного кодексу України - ч.5 п.8 ст. 257, що декларантом вносяться до митної декларації - «відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; та інше»; постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 pоку № 431 "Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності", тобто в п. 4 митної декларації від 21.08.2019 року не вказано точне найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар взуття дитяче в кількості 121 пари та кросівки 2 пари.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 в п. 4 митної декларації від 21.08.2019 року не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме взуття дитяче в кількості 121 пари та кросівки 2 пари.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово у різний спосіб (направлення судових повісток на поштову адресу, оголошення на офіційному сайті судової влади) повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В інтересах ОСОБА_1 діяв захисник Гурський І.Г., який був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, проте в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 року ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію відповідно до якої він переміщує наступний товар - оливкова олія, велосипед, дитячі речі (колготи) предмети гігієни.

Натомість, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2 та пред`явленого ОСОБА_1 товару було виявлено не вказаний в митній декларації не заявлений до митного контролю товар - взуття дитяче в кількості 121 пари та 2 пари чоловічого взуття, які не задекларовані.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст..472 МК України, оскільки 21.08.2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 не вказав в п. 4 митної декларації від 21.08.2019 року точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме взуття дитяче в кількості 121 пара та 2 пари кросівок, тим самим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вартість виявлених та вилучених 121 пари дитячого взуття та 2 пар кросівок в рамках справи про ПМП визначено на підставі висновку експерта ОСОБА_2 Н.М. № 124 від 05.09.2019 року в сумі 84481,20 грн.

Натомість, в ході судового розгляду даної справи захисник Гурський І.Р. не визнав вартість вилучених товарів, яка зазначена у вказаному вище висновку, при цьому просив долучити до матеріалів справи роздруківку онлайн замовлень та квитанції про оплату товару згідно яких його дійсна вартість становить 895,32 євро, що в гривневому еквіваленті на день розрахунку значно нижча визначеної вартості у вказаному вище висновку експерта.

Враховуючи наведене, за клопотанням захисника постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2020 року призначено судову товарознавчу експертизу на вирішення якої постановлено питання про те яка вартість вилученого згідно протоколу про ПМП №1475/40800/19 від 21.08.2019 року товару.

В ході виконання зазначеної експертизи 22.01.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерт ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних та уточнення запитань. Зокрема, просила вказати точну дату (число, місяць, рік), станом на яку необхідно визначити ринкову вартість об`єктів дослідження; уточнити яку ринкову вартість об`єктів дослідження необхідно визначити, на території України/чи за її межами (назва країни)?; зазначити в питанні марку, моделі, розміри, колір, та кількість кожного виду взуття; зазначити в якому стані перебувають об`єкти дослідження для визначення їх ринкової вартості (у новому стані/бувшому у використанні/у пошкодженому стані).

Постановою від 23.01.2020 року уточнено питання поставлені на вирішення товарознавчої експертизи; в задоволенні клопотання експерта в частині надання додаткових вихідних даних - відмовлено; роз`яснено експерту, що вилучені згідно протоколу про ПМП №1475/40800/19 від 21.08.2019 року товари, які є об`єктами дослідження, знаходяться на складі Буковинської митниці Держмитслужби (Чернівецької митниці ДФС) за адресою с.Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області; зобов`язано службових осіб Буковинської митниці Держмитслужби (Чернівецької митниці ДФС) надати експерту Чернівецького НДЕКЦ доступ до товарів, вилучених згідно протоколу про ПМП №1475/40800/19 від 21.08.2019 року товари.

Разом з тим, 26.02.2020 року від представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, адвоката Гурського І.Р., надійшло клопотання про витребування матеріалів справи у експерта без виконання експертизи.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, час перебування даної справи на розгляді в суді, а саме з 16.09.2020 року по 13.04.2020 року не враховується в загальний шестимісячний строк встановлений для накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Враховуючи наведене, строк накладення стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення на даний час не минув.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 84481,20 грн. (вісімдесят чотири тис. чотириста вісімдесят одна грн. 20 коп.) та конфіскації вилученого згідно протоколу про ПМП №1475/40800/19 від 21.08.2019 року товару, а саме:

?Взуття дитяче, черевики, різних розмірів, фасонів та кольорів іноземного виробництва, код УКТЗЕД 6403 в кількості 26 пар;

?Взуття дитяче, кросівки, з комбінованих матеріалів, різних розмірів, фасонів та кольорів, іноземного виробництва, Код УКТ ЗЕД 6403 в кількості 42 пари;

?Взуття дитяче, кросівки, з Текстильних матеріалів, різних розмірів, фасонів та кольорів іноземного виробництва. Код УКТ ЗЕД 6403 в кількості 21 пара;

?Взуття дитяче, туфлі, різних розмірів, фасонів та кольорів іноземного виробництва. Код УКТЗЕД6403 в кількості 24 пари;

?Взуття дитяче, босоніжки, різних розмірів, фасонів та кольорів іноземного виробництва. Код УКТ ЗЕД 6403 в кількості 8 пар;

?Кросівки, іноземного виробництва, 40 розміру, білого кольору, код УКТ ЗЕД 6404 в кількості 1 пара;

?Туфлі чоловічі, іноземного виробництва. 44 розміру, коричневого кольору. УКТ ЗЕД 6404 в кількості 1 пара.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна