Справа № 711/2612/20
Номер провадження 3/711/919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого заступником директора ТОВ «Сервіс ТД» дільниці № 6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307844, 16.03.2020 о 16 год. 13 хв. в м. Черкаси, вул. Різдвяна, 302 видав протокол перевірки механічного стану транспортного засобу № 01045-00207-20 серії ВР № 291937 на транспортний засіб КС марки 3575А База ЗИЛ 133ГЯ д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: протокол ОТК містить недостовірну інформацію (неправильно зазначено модель та вантажність транспортного засобу), чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 № 137, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП не визнав та пояснив, що він не погоджується із відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 про те, що у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 01045-00207-20 невірно зазначені відомості про модель транспортного засобу, оскільки вказані відомості були внесені ним відповідно до відомостям зазначеним у реєстраційні картці ТЗ. Стосовно начебто невірного зазначення ним вантажності транспортного засобу зазначив, що у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу проставлений запис «тонн 0», оскільки в їх компетенцію не входить вимірювання вантажності транспортного засобу, а у технічних документах на транспортний засіб, які у нього були в наявності, вказані відомості були відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Отже, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивною стороною складу даного адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єкт адміністративного правопорушення- спеціальний (посадові особи).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу містить Порядок проведення технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 № 137.

Відповідно до п. 11 якого для проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу (у разі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, пред`являє виконавцю документ, що підтверджує її повноваження); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності (п. 12 вказаного Порядку).

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 01045-00207-20 складеного 16.03.2020 ОСОБА_1 в графі «категорія, марка, модель» транспортного засобу зазначені наступні відомості N3, НОМЕР_3 , що відповідає відомостям зазначеним в графі «марка та модель» реєстраційній картці ТЗ, а отже суд констатує про відсутність в діях ОСОБА_1 , в цієї частині, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Стосовно невірного зазначення у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вантажності вказаного транспортного засобу суд зазначає наступне.

Положеннями п.п 16 п. 1 Порядку надано визначення поняття вантажність транспортного засобу, відповідно до якого це різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Отже, для визначення вантажності транспортного засобу необхідно мати відомості про повну масу транспортного засобу та споряджену масу транспортного засобу. Оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційній картці ТЗ відсутні відомості про споряджену масу транспортного засобу, суд вважає, що у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість встановити вантажність транспортного засобу, враховуючи, що відповідно до переліку обладнання необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, зазначених у додатку 2 до вказаного порядку, не передбачено наявність у суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу обладнання для визначення повної маси транспортного засобу та його спорядженої маси.

Крім того, відповідно до обсягу перевірки технічного стану транспортного засобу зазначеного у додатку № 5 до вказаного порядку визначення вантажності транспортного засобу не входить до основних критеріїв обов`язкової технічної перевірки транспортного засобу, а отже суд не вважає, що не зазначення у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу його вантажності є суттєвим порушенням вищезазначеного порядку, що може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: її об`єктивної сторони.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко