Справа № 443/259/20
Провадження № 3/456/662/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, складені Жидачівським РВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які надійшли з Львівського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2020, близько 18 год 30 хв, в с. Вибранівка Жидачівського району вчинив сімейний скандал, під час якого обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , погрожував їй словесно фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності мотивуючи це неможливістю доїзду через відсутність громадського транспорту та карантином. Крім цього, у заяві зазначив, що він примирився з дружиною.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306234 від 02.03.2020, згідно з яким ОСОБА_1 11.01.2020, близько 18 год 30 хв, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини (а.с.4);

постановою про закриття кримінального провадження від 07.02.2020, в якій зазначені встановлені під час досудового розслідування обставини щодо конфлікту між ОСОБА_1 та його дружиною (а.с.6-8);

рапортом від 11.01.2020 та заявою ОСОБА_3 від 11.01.2020, в яких зафіксовано звернення ОСОБА_3 про вчинення її чоловіком стосовно неї конфлікту (а.с.10, 11);

поясненнями ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.12);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини (а.с.13-14, 17).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306234 від 02.03.2020 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП випливає вчинення ним правопорушення 11.01.2020.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 19.03.2020.

Судом розгляд справи призначався в межах визначеного ст. 38 КУпАП строку (10.04.2020) і вживалися необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його проведення. Однак, ОСОБА_1 , будучи такою особою, на визначену судом дату та час не прибув, що, відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП, унеможливлювало розгляд справи, у зв`язку з чим такий розгляд було відкладено та застосовано до ОСОБА_1 привід.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 11.01.2020 та з огляду на те, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський