Справа
№ 489/703/20
Провадження
№3/489/514/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-електриком станції перешкод Р-934, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про військове адміністративне правопорушення № 12, 13 від 07.02.2020 та 13.02.2020 року - 02.02.2020 року, солдат строкової служби ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Миколаїв та знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 під час відпочинку після бойового чергування о 22.30 одягнув цивільний одяг та самовільно, без дозволу старшого групи вирушив через отвір в огорожі за територію А4465 в магазин АТБ. з метою придбати продукти харчування, але окрім,продуктів харчування придбав пляшку пива. Після цього він вжив пляшку пива і направився до нічного клубу «Бомбей», який знаходиться біля магазину АТБ. В клубі солдат ОСОБА_1 продовжив вживати алкогольні напої, після цього посварився з барменом та знову вирушив до магазину АТБ придбати води. В магазині АТБ солдату стало погано і він звернувся до охорони магазину з проханням допомоги, але охоронці йому відмовили. Подальші події солдат ОСОБА_1 не пам`ятає, прийшов до де невідомі особи викликали швидку медичну допомогу яка доставила його до військового шпиталю міста Миколаєва.

Таким чином за викладених вище обставин солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової служби, самовільно залишив територію військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та перебуваючи у службовому відрядженні для виконання поставлених завдань вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав сулу заяву про розгляд справ у його відсутність. Свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 та ст. 172-11 ч.1 КУпАП підтверджена протоколами про військове адміністративне правопорушення; особистими поясненням ОСОБА_1 , згідно якого він визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень; медичним висновок про стан сп`яніння, згідно якого він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 та ст. 172-11 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкцій ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-11 КУпАП із врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-11 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-11 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Д. Г. Губницький