Справа № 466/3003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 січня 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2020 року близько 14.45 год. гр. ОСОБА_1 з магазину «Рукавичка», що знаходиться у м. Львові по вул. Золота,30, шляхом вільного доступу до прилавка вказаного магазину таємно викрав товар, а саме: пляшку горілки «Медов класік», вартістю 28,64 грн. без ПДВ та пляшку горілки «Хлібний дар», вартістю 20,51 грн. без ПДВ. Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він визнає свою вину у вчиненому, просить суворо його не карати та розглянути справу за його відсутності.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708126 від 25.04.2020, заявою керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська