Справа №461/9377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., представника митного органу Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4270/20900/19 від 09 листопада 2019 року, у цей день, об 11 год. 05 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував з Туреччини до України рейсом ТК0441 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п. 1 ст. 374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 09 листопада 2019 року, пальто - пуховик з логотипом торгової марки «MONCLER» 3 піт., пуховик з капюшоном торгової марки MONCLER» 3 шт., пуховик з капюшоном торгової марки "Stone Island" 3 шт. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 не повідомив про наявність таких товарів, проте визнав себе їх власником після митного огляду.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Василюк І.М. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу порушення митних правил. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до висновку експертизи вартість вилученого товару складає 26752,55 грн., що не перевищує законодавчо встановлену норму в 1000 євро.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відтак, гранична вартість товарів, які законом дозволено ввозити на територію України без письмового декларування з ОСОБА_2 , становить 1000 євро. З урахування офіційного курсу валют НБУ станом на 09 листопада 2019 року (27,16 грн) така гранична вартість складає 27160,00 грн.

Згідно з висновком експерта товарознавчої експертизи (№ 282 від 18 березня 2020 року, Львівський НДІ судових експертиз) вартість представлених на експертизу (вилучених відповідно до протоколу) товарів складає 26752,55 грн.

Отже, при ввезенні ОСОБА_1 09 листопада 2019 року до України товару на суму 26752,55 грн, останнім не було перевищено, передбачену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України граничну вартість, а відтак в особи не виникло обов`язку подати письмову декларацію чи у інший спосіб задекларувати товар.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи митним ораному не було доведено вчинення ОСОБА_1 дій, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені згідно з протоколом № 4270/20900/19 від 09 листопада 2020 року товари поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 4270/20900/19 від 09 листопада 2020 року, товар повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова