overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/1738/20
Провадження №3/642/804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області НП України ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 16 березня 2020 року не з`явився на відмітку до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл., за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, б. 1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 27 квітня 2020 року та на 12 травня 2020 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Ст. 187 КУпАП передбачає, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання та з огляду на зміст санкції ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 20, 2 поверх, 4 кабінет) на 25 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області НП України ГУНП в Харківській області, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Первомайське Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.08.2000 року, Краснодонським МВМ УМВС Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 08.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/1942/20
Провадження № 3/554/529/2020

П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений з відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду на 20.03.2020 року,15.04.2020 року, 24.04.2020 року, 12.05.2020 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
1Справа № 335/2407/20 3/335/666/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

12 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Буділка Павла Всеволодовича про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 168847 від 08.03.2020, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 08.03.2020 о 01:51 год. в м. Запоріжжя по пр. Соборному, 133 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» № 0077, тест № 869, результат позитивний 1,41 проміллє, в присутності двох свідків. Свідками правопорушення у протоколі вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_2 .

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі місцем вчинення правопорушення зазначено пр. Соборний, 133, м. Запоріжжя, що віднесено до адміністративної території Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя. Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду за місцем вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про підсудність справи саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, КУпАП не передбачено процесуальної можливості суду направляти справу за підсудністю до іншого суду, тим більш коли справа перебуває вже на стадії судового розгляду, а не на стадії її підготовки до судового розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

Підсумовуючи викладене, підстав для задоволення клопотання адвоката Буділка П.В. суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Буділка Павла Всеволодовича про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кухарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2019 р. приблизно о 14-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльность без одержання дозволу на провадження даного виду господарської діяльності, а саме: виготовлення продукту швидкого харчування - шаурми, чи отримання дозволу на її виготовлення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті від 04.09.2019 (а.с. 2), протоколі огляду та вилучення від 04.09.2019 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 04.09.2019, і воно не є триваючим, справа відносно нього підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 279-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Предмети вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 04.09.2019 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 203/1201/20
Провадження № 3/0203/881/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 бл. 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою спільного мешкання по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, принижував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого емоційна невпевненість, нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неявки не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 435752 від 26.03.2020, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_3 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 450/852/20 Провадження № 3/450/712/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої здійснює опіку, а саме, 08.02.2020 року о 00 год. 46 хв., ОСОБА_2 перебувала в АДРЕСА_2 , без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 524301 від 05.03.2020 року; рапортом від 08.02.2020 року; актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 08.02.2020 року; розпорядженням Пустомитівської РДА від 27.11.2019 року № 658 «Про призначення ОСОБА_1 опікуном над дітьми сиротами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 644/719/20
Провадження № 3/644/307/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.01.2020 року о 03 годині 55 хвилин у громадському місці під`їзд будинку АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику, яке знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1); копією протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (а.с.2,3); рапортом, складеним поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Курзіним І. (а.с.4), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 року (а.с.5).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення виявлено 08.01.2020 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 178 ч.3, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 274/2823/20 Провадження № 3/0274/1686/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 290741 від 14.04.2020 р., водій ОСОБА_1 14.04.2020 р. об 11-20 год на автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський, 214 км, в порушення вимог п. 31.11.7(е) ПДР України, керував транспортним засобом МАN 8.163, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, а саме: був відсутній передбачений конструкцією автомобіля лівий задній захисний бризковик. Зазначене правопорушення вчинено особою повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290741 від 14.04.2020 р. місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський, 214 км.

Крім того, адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є с. Владична Хотинського району Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 с. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, а саме: за місцем проживання порушника.

Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, враховуючи місце вчинення правопорушення та місце проживання порушника, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290741 від 14.04.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко