Справа № 219/3784/20
Провадження № 3/219/1501/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року об 11 годині 45 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 43, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки трьох палок ковбаси «Добров Бургундська», загальна вартість якої становить 108,74 гривень без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же, 18 березня 2020 року о 18 годині 20 хвилин, знаходячись у магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, буд. 16, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки текіли місткістю 0,5 л «Messicano Alteno Gold», вартість якої становить 165,83 гривень без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 19 березня 2020 року о 12 годині 40 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, буд. 16, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки горілки місткістю 0,5 л «Хлібний дар Класична», вартість якої становить 74,50 гривень без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 13 березня 2013 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 732358 від 19 березня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 732356 від 19 березня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 732355 від 19 березня 2020 року, заявою ст. охоронця ТОВ «АТБ - маркет» Степанова Д.В. від 19 березня 2020 року, довідкою про заподіяний збиток від 19 березня 2020 року, заявою охоронця ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_2 року, довідкою про заподіяний збиток від 18 березня 2020 року, заявою охоронця ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_2 року, довідкою про заподіяний збиток від 19 березня 2020 року.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даних правопорушень, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП, відповідно до якої у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко