Березівський районний суд Одеської області
07.05.2020
Справа № 494/291/20
Провадження № 3/494/201/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді гранатометника зенітно-кулеметного відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ

23.03.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року вказана справа передана для розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римар І.А .

Водночас, згідно наказу №3-в від 30.03.2020 року суддя Римар І.А перебував у щорічній основній відпустці з 30 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року включно, а тому справу призначено до розгляду на 07 травня 2020 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID19» на всій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин, який продовжується по сьогоднішній день.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 16.03.2020 року вбачається, що 14.03.2020 року ОСОБА_2 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання 07.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, так як вину свою визнає повністю, у скоєному розкаюється.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її

місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» (Указ N 303/2014).

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.04.2018 року, справа №205/1993/17-ц.

Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 року (справа №800/582/14) виходячи із систематичного аналізу норм Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Вказане підтвердив, Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014.

Тобто, з 17.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період, а тому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Знаходження у стані алкогольного сп`яніння підтверджується, окрім протоколу від 16.03.2020 року, також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, з урахуванням визнання ОСОБА_1 вини у вчинені даного адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №6 від 16.03.2020 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, письмові пояснення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя