Справа № 761/2252/20
Провадження № 3/761/1466/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретарів Маслакова С.В., Волок А.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року ст. 124 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Ю. Іллєнка, здійснив висадку пасажирів не на узбіччі, в результаті чого створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 5.1, 15.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 12 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Ю. Іллєнка, та маючи на той час в автомобілі двох неповнолітніх пасажирів, стояв у заторі. У цей час, вказані пасажири виявили бажання вийти з автомобіля та відкрили двері автомобіля, а проїжджаючий поруч мотоцикл здійснив зіткнення з задніми правими дверцятами його автомобіля.

Інший учасник ДТП водій мотоцикла «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин рухався на своєму мотоциклі по вул. Ю. Іллєнка у правій смузі руху. У цей момент задні праві двері автомобіля марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 відчинилися та вдарили його кермо. Просив зауважити, що водій ОСОБА_1 раніше у своїх письмових поясненнях написав, що здійснив зупинку для висадки пасажирів. Вважав, що ОСОБА_1 здійснював висадку пасажирів не на узбіччі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Вимогами п.15.2 ПДР України встановлено, що за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065706 від 11 січня 2020 року, схемою місця ДТП від 12 вересня 2019 року, з якою погодились всі учасники пригоди, про що свідчать їх підписи, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , фотознімками транспортних засобів - учасників ДТП.

Так, з вищевказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути ДТП шляхом дотримання вимог п. 15.2 Правил дорожнього руху України та перед зупинкою автомобіля переконатись, що такими діями він не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проте цього не зробив, що і призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів. Такий висновок також підтверджується поясненнями учасників ДТП у судовому засіданні, фотознімками з місця ДТП та схемою місця ДТП від 12 вересня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

При цьому, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2020 року, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк