Провадження № 3/761/3776/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2020 року передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 року, серії ГП номер 678586, 24.08.2019 року, о 04 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не виконав законних дій та вимог працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: не пред`явив документів, що посвідчують його особу та реєстрацію, при наявності всіх доказів, чим вчинив злісну непокору при розпорядженні поліцейського.

Відповідальність за вказані дії передбачена ст. 185 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для до оформлення.

Як вбачається із постанови від 05 вересня 2019 року підставою направлення була невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону за відсутності викладення суті правопорушення.

Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення крім протоколу та протоколу затримання інші докази відсутні.

Також судом було встановлено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 не була забезпечена, хоча її присутність при розгляді справи є обов`язковою.

Постанову суду від 05 вересня 2019 року виконано шляхом відібрання письмових пояснень (доповнень/уточнень) у інспектора патрульної поліції, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Також зазначено, що поліцейським роти №3 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві, сержантом поліції Михайлішиним С.С. було роз`яснено гр.. ОСОБА_1 зміст ст. 268 КУпАП, ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та повідомлено про місце розгляду справи.

Як вбачається із доданих пояснень від 31.03.2020 року, 24.08.2019 року о 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення не виконував законних дій працівників поліції та вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: не пред`явив документів, що посвідчують його особу, та реєстраційних документів на транспортний засіб, при наявності всіх доказів, чим вчинив злісну непокору при розпорядженні поліцейського, при виконанні ними службових обов`язків. При цьому зазначено про те, що відеозапис не збережено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодних інших доказів, які б підтвердили чи спростували викладені в протоколі обставини до матеріалів справи відповідачем не надано.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 , оскільки суд не має можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім цього матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП поступили в суд після дооформлення 23.04.2020 р., тоді, як правопорушення, що ставиться органом поліції у вину ОСОБА_1 , вчинено 24.08.2019 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Оскільки приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: