Справа № 694/465/20
провадження № 3/694/154/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 КпАП України, -

встановила:

09.04.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол серії ГП 171269 від 08.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі зазначено, що 08.04.2020 року о 15 год. 00 хв. в м.Звенигородка по просп.Шевченка, на зупинці громадського автотранспорту, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги пп.1. п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема:

-не зазначено місце вчинення правопорушення, де вказано тільки м.Звенигородка, просп. Шевченка та в матеріалах справи відсутні відомості, що місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , відноситься до громадського місця;

-назва засобу індивідуального захисту містить орфографічні помилки («распіратор») і не відповідає засобу, визначеному в постанові КМУ;

-у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «свідки», не зазначено жодного свідка (прізвища, адреси) вчиненого правопорушення, хоч до матеріалів справи додано письмове пояснення ОСОБА_2 .

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до фототаблиці (з нечітким зображенням), долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, встановити, хто зображений на фотографіях, в який саме час вони зроблені та в якій частині місцевості (вулиця, будинок, будівля), суд не має можливості.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про

адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановила:

Повернути для належного оформлення до Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області протокол серії ГП № 171269 від 08 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко