Справа № 708/290/20
Номер провадження № 3/708/185/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Іважненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «БІОІЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: 1) вимог ст.1, ст.2 ст.3, ст.4, пп.1,2, ст.9, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червні 1995 року за № 168/704, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку « Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. №291, п.3.2.,п.3.10,Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 « Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.1.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306,пп.6,7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.1.2000 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.44.1, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 12964888грн., 2) вимог пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 14830984,грн.; 3) вимог пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2018 року на суму 17990грн.; 4) вимог пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.1,198.3,198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 26615 грн., в т.ч. за жовтень на суму 21650 грн., січень 2018 року на сумі 4267 грн., лютий 2018 року на суму 698 грн.; 5) вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, в результаті чого, подано податкові розрахунки за формою №1-ДФ з помилками та не повною інформацією за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 року; 6) вимог ст.1 Указу Президента України від 18.06.1994 року № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» ( в редакції, що діяла до 07.02.2019), в результаті чого порушено терміни декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.01.2017, 1.04.2017, 01.01.2018, 01.04.2018, та 01.07.2018; 7) вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, абз. 1 п.8.4. VIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого не подано 1 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Каблучкно Д.О. вину ОСОБА_1 не визнав та прохав провадження у справі про при тягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Каблучка Д.О., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, ОСОБА_2 є недопустимим доказом, оскільки у вступній частині Акту вказано, що податкова перевірка ТОВ "ТД "БІОІЛ" проведена головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління податкових перевірок,трансферного ціноутворення та міжнародного оподатківання ГУ ДПС у Черкаській області - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , натомість вказана особа Акт перевірки (його висновок) не підписала. Наявний в матеріалах витяг з акту перевірки, яким оперує ГУ ДПС у Черкаській області є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та відображає суб`єктивні висновки ревізорів щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства та не породжує, не змінює права особи і не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити об`єктивну сторону (суть) адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто яке саме порушення порядку ведення податкового обліку було допущено головним бухгалтером ТОВ "ТД "БІОІЛ" - ОСОБА_5 .

Крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко