Єдиний унікальний № 408/1159/20-п
Провадження № 3/408/545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 квітня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 05 жовтня 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 4.4, 4.14 Правил дорожнього руху, йшов по узбіччю автомобільної дороги КПП «Просяне-Біловодськ-Широкий» поблизу с. Городнє Біловодського району Луганської області, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, раптово вибіг на середину проїжджої частини, де у попутному напрямку рухався автомобіль Chery-Тiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення.

В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль Chery- Тiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 механічні пошкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 05 жовтня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з висновком експерта № 75 від 04 лютого 2020 року у ОСОБА_1 відповідно до медичних документів виявлена полі травма, яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 день (3 тижні).

Згідно висновку комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 19/113/10/1-281е від 20 грудня 2019 року водій автомобіля «Chery-Тiggo» не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду на пішохода, коли останній змінив напрямок руху. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Chery-Тiggo» не відповідностей технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку із створенням аварійної ситуації і наїздом не встановлено.

Аналіз дій пішохода не вимагає спеціальних знань в області судової авто технічної експертизи і може бути виконаний відповідно до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху.

16 березня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську закрито кримінальне провадження № 0001466 від 05 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 жовтня 2019 року він знаходився на святкуванні свята «Золота Підкова» в селі Новодеркул Біловодського району, де вживав алкогольні напої. Приблизно о 18 годині після закінчення святкування він пішов додому в смт. Біловодськ. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він практично нічого не пам`ятає з обставин ДТП, прийшов до тями в лікарні, де йому було повідомлено, що його збив автомобіль. Однак допускає, що міг вибігти на проїжджу частину, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого сталося вказане ДТП, свою провину в скоєнні даного правопорушення визнає повністю.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він має середню освіту, ніде не працює, не одружений, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

При вказаних обставинах, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя: М.С. Рукас