г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1491/20
Номер провадження 3/213/529/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії ГП №309811 від 05.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі зазначено, що 05.04.2020 року приблизно о 14:00 год. в Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, в Інгулецькому районі, пр. Перемоги, 25 в магазині «Майстер» ФОП « ОСОБА_1 », громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товару: продала ОСОБА_2 побутовий сантехнічний товар туалетний йоршик, не припинивши роботу даного магазину, чим порушила вимогу п.п.3 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Інгулецького ВП КВП при складанні протоколу порушені вимоги КУпАП.

1. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, крім пояснення ОСОБА_2 та рапорту особи, яка склала протокол, не надано жодних інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, у протоколі зазначено, що правопорушення зафіксовано на бодікамеру №107, проте відеозапис до матеріалів справи не доданий.

2. 2. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.268 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні вимоги чинного законодавства викладені і в пункті 12 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", яка затверджена Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, згідно якого Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

При цьому, у вищевказаному Протоколі в графі щодо роз`яснення особі законних прав та обов`язків та повідомлення про час і місце розгляду справи у місті, призначеному для підпису особи, а також в графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" відсутні підписи ОСОБА_1 , запис в Протоколі про відмову ОСОБА_1 його підписати, як того вимагає стаття 268 КУпАП не зроблено, що вказує на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснювались його права та обов`язки передбачені законом та не було надано даний Протокол для підпису, що є грубим порушенням статті 268 КУпАП.

Крім того, графа "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" заповнена не цією особою, а тим поліцейським, який склав даний Протокол і має зміст: "не додавались", що є грубим порушенням закону і є не припустимим, оскільки вказує на те, що ОСОБА_1 , в порушення статті 268 КУпАП, була позбавлена цим поліцейським законного права подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.