Справа № 163/2024/19
Провадження № 3/163/8/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Семиренка П.Я.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0621/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Волинь Мото", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "Волинь Мото" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

06.11.2017 року на підставі контракту між ТОВ "Волинь Мото" і турецькою компанією "Oynurden Kimya Sanayi Ticaret A.S." через митний пост "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС на митну територію України транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 /ВК3893ХХ ввезено товар "клей (адгезиви) в неаерозольній упаковці в асортименті".

Як підставу для пропуску товару на митну територію України подано Книжку МДП № ХТ77322890, CMR № 68045, інвойс № ODN101 на суму 26256 доларів США.

07.11.2019 року для випуску товару з митної території України ФОП ОСОБА_2 оформив митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205020/2017/013233.

15.11.2019 року для визначення хімічного складу переміщуваного товару здійснено відбір зразків відповідно до акту № UA205020/2017/000008.

Згідно з висновком експерта Львівського ДПМЕ ДФС № 170 досліджені зразки не відповідають за хімічним складом вказаним у графі 31 декларації № UA205020/2017/013233 відомостям та інформації заводу виробника у відповідних листах, а за своїм складом досліджувані зразки відносяться до прекурсорів, щодо яких встановлено заходи контролю.

Управлінням адміністрування митних платежів Волинської митниці винесено класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 про класифікацію переміщуваних товарів за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання як підстави для переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості про найменування товарів, їх маркування та складу, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно УКТЗЕД та їх митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Семиренко П.Я. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Подія переміщення товарів, щодо якої складено протокол № 0621/20500/18, мала місце 06.11.2017 року.

Протокол про порушення митних правил за цим фактом складено 07.12.2018 року.

Щодо того ж факту проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками ч.3 ст.305, ч.1 ст.320 КК України.

В частині можливої контрабанди за ознаками ч.3 ст.305 КК України вказане провадження закрито постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області від 03.10.2019 року. Підставою закриття стала встановлена відсутність в діях водія ОСОБА_3 чи інших осіб умислу на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, кількості та вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст.305 КК України встановлена кримінальна відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, статті 305 КК України, в тому числі за певними кваліфікуючими ознаками її частині 3, відповідає ст.483 МК України в тому випадку, коли порушення митних правил не містить складу кримінального правопорушення (ч.2 ст.9 КУпАП).

Як вбачається з постанови слідчого СВ УСБУ у Волинській області, в кримінальному провадженні за ознаками ч.3 ст.305 КК України встановлена відсутність в діях причетних до переміщення товарів з вмістом прекурсорів осіб умислу на їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Такі висновки свідчать і про відсутність умислу на приховування тих же товарів і в розумінні ч.1 ст.483 МК України, за якою складено протокол про порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети в межах кримінального провадження були арештовані і реалізовані відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2018, 10.05.2018 року. Кошти від реалізації товарів зараховані на депозитний рахунок УСБУ у Волинській області.

Як вбачається з вищевказаної постанови слідчого СБУ, кримінальне провадження № 0000006 за ознаками ч.3 ст.305 КК України закрите, досудове розслідування в тому ж провадженні за ознаками ч.1 ст.320 КК України продовжується. Рішення щодо коштів, отриманих від реалізації арештованого в кримінальному провадженні, до протоколу не приєднано, як і остаточне процесуальне рішення чи інформація з цього питання.

У зв`язку з наведеним підстави для прийняття рішення щодо майна, яке є предметом досудового розслідування в незавершеному у встановленому порядку кримінальному провадженні, в тому числі коштів від реалізації цього майна, відсутні.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0621/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Питання про долю коштів в сумі 279 129,72 гривні, одержаних від реалізації вилучених за цим протоколом предметів, віднести до компетенції органу, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000006.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 03 лютого 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій