Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1720/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., за участю секретаря судового засідання Білоус Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката Ткачука В.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ткачука В.В.

в с т а н о в и в :

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Ткачук В.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що помічник адвоката Гарбузюк О.О., який діяв за довіреністю в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу на постанову Любарського районного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. 25.03.2020 року Житомирським апеляційним судом, було винесено постанову про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що Гарбузюк О.О. не наділений правом подавати апеляційну скаргу. Копію постанови про повернення апеляційної скарги отримав 01.04.2020 року після чого в передбачених законом строк подав апеляційну скаргу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ткачука В.В., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступних висновків..

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи адвоката Ткачука В.В. стосовно того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що адвокату Ткачуку В.В. слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Ткачуку В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко