Справа №461/1363/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу від 04.02.2020 року ОСОБА_1 04.02.2020 року о 17 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Архпипенка,24 керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Daewоо Lanos 1.5. д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожно транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що він рухався в напрямку вул.Тарнавського, що у м. Львові, біля будинку №24 на вул. Архипенка йому було створено перешкоду автомобілем Daewоо Lanos 1.5. д.н.з. НОМЕР_2 , який, рухаючись у протилежному напрямку, намагався здійснити об`їзд припаркованих автомобілів і частково виїхавши на зустрічну смугу задньою частиною автомобіля, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra».У зв`язку із цим, ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Шалакідзе Б.П. викликалися в судове засідання на 15.04.2020 року, однак вони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, дослідивши схему місця ДТП від 04.02.2020 року, встановлено, що автомобіль «Opel Astra» знаходився в межах смуги руху у дозволеному місці з інтервалом 0, 1 до краю проїзної частини про правій стороні кузова.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.