справа № 492/454/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ГЛАВАН», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Бессарабська с.Главані Арцизького району Одеської області, відволікся від керування вказаним транспортним засобом у дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний,зник, не повідомивши поліцейських про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 2.3 «б», п. 2.10 «а», п. 2.10 «г», п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено електричну опору, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, та, не заперечуючи фактів, які викладені протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив, що дійсно в зазначені в протоколах дату та час відволікся від керування транспортним засобом марки «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 097914, 097915 від 29 березня 2020 року; схемою місця ДТП; випискою ЄО-1190 від 29 березня 2020 року; довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З вищевикладеного та досліджених судом доказів випливає, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п. 2.10 «а», п. 2.10 «г», п. 12.1 Правил дорожнього руху, які відповідно передбачають, що водій повинен не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Бессарабська с.Главані Арцизького району Одеської області, відволікся від керування вказаним транспортним засобом у дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний,зник, не повідомивши поліцейських про дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Також, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде недоцільним застосування до ОСОБА_2 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.