ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2957/20
провадження № 3/753/1830/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі: представника потеопілого Данилова Ю.В., захисника Лукашенка М.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2019 року о 13-20 год. в м. Києві на вул. Левадна, 52 ОСОБА_1 , керуючи моторолером «Xonda» без н.з., в порушення п. 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України при виникненні перешкоди не обрав безпечної швидкості та не вжив заходів для безпечного обїзду або повної зупинки, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARJL - 0309 (тест № 1368).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на дату після 05.03.2020 пославшись на те, що перебуває у лікарні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лукашенко А.В. в суді заявив, що він не готовий надавати пояснення по суті справи, а прибув до суду лише для ознайомлення з матеріалами справи, та наполягав на відкладенні розгляду справи.

Однак зважаючи на те, що тривала хвороба ОСОБА_1 унеможливлює його з`явлення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення та ураховуючи, що до суду прибув його захисник, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає розцінюючи клопотання сторони захисту як таке, що має на меті ухилення від передбаченої законом відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши захисника, представника потерпілого та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди місцем зіткнення транспортних засобів є заокруглена ділянка проїзної частини вул. Левадної в мікрорайоні Бортничі м. Києва.

З огляду на ширину проїзної частини, яка становить 4,8 м., наявні підстави вважати, що вул. Левадна має дві смуги руху - по одній для руху в кожному напрямку.

До зіткнення автомобіль «Jeep» та моторолер «Xonda» рухалися назустріч один одному.

З пояснень потерпілого вбачається, що він рухався по вул. Левадній зі швидкістю 30 км/год, коли із-за повороту на великій швидкості з`явився мопед. Він взяв праворуч та зупинився, а водій мопеда виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з його стоячим автомобілем.

Пояснення потерпілого узгоджуються з даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та уламки моторолера біля правого краю проїзної частини.

Як пояснив ОСОБА_1 30.11.2019 він, на належному йому моторолері, повертався з рибалки, де вживав пиво. Рухаючись проїзною частиною вул. Левадна по заокругленій траєкторії побачив залиту водою яму та вирішив її об`їхати, у зв`язку з чим виїхав на смугу зустрічного напрямку. Після чого на відстані приблизно 3 м. виявив автомобіль. Він не встиг загальмувати і зіткнувся з його переднім бампером.

Отже, зі змісту пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнавав свою провинуу порушенні правил дорожнього руху, зокрема, у виїзді на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення, та не заперечував вжиття алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР України).

На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу (п. 11.3 ПДР України).

Зафіксоване на схемі розташування транспортних засобів учасників пригоди беззаперечно вказує на те, що водій моторолера «Xonda» порушив вищенаведені пункти правил дорожнього руху, що і призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У суду немає підстав ставити під сумнів зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, дії поліцейських ним не оскаржувались і жодних доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними тесту Drager, який зафіксував 1,74 проміле алкоголю.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 цього Кодексу), у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з нього підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: