ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Справа №607/5886/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Віп Маркет»,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 03 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546757 за ст. 44-3 Кодексу України по адміністративні правопорушення.

Зі вказаного протоколу вбачається, що « 03 квітня 2020 року у період з 03 до 06 години директор ринку ТОВ «Віп-Маркет» ОСОБА_1 допустив роботу ринку по вул. Шептицького, 26Б , у м. Тернополі шляхом заїзду на вказану територію автомобілів вантажних та легкових, чим порушив Постанову КМУ № 211 та № 215 та рішення № 7 від 01.04. 2020 р. керівника робіт з ліквідації медико-біологічної надзвичайної ситуації , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП ».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим не прибув.

Представник ОСОБА_1 адвокат Строцень Т. О. подав до суду письмові пояснення згідно із якими , просив проводити судовий розгляд за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . При прийнятті рішення просив суд взяти до уваги, що будь які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адмінпорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП у наданих до суду матеріалах відсутні, тому просить провадження у справі закрити. Також, зазначив, що у протоколі навіть не вказано суті адміністративного правопорушення та які конкретно вимоги нормативно-правових актів порушено ОСОБА_2 , не зрозуміло , що означає посилання у протоколі на те, що ОСОБА_1 «…допустив роботу ринку шляхом заїзду на територію автомобілів вантажних та легкових» . Натомість відповідно до Наказу № 11-6 від 17 березня 2020 року , роботу ринкового комплексу ТОВ «ВІП-МАРКЕТ» по вулиці Митрополита Шептицького,26 Б у м. Тернополі призупинено з 17 березня 2020 року до припинення дії карантину на території України, саме через запровадження карантину на усій території України .

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винуватий ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

Із рапортів старших ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Віктора Бондара та ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 р. вбачається, що під час несення служби спільно із представниками муніципальної інспекції Тернопільської міської ради , ними було виявлено, що 03 квітня 2020 року з 03 год. по 06 год., в порушення умов карантину встановлених Постановами Кабміну України № 211 від 11.03. 2020 р. та № 215 від 16.03. 2020 р., рішення керівника робіт з ліквідації медико-біологічної надзвичайної ситуації природнього характеру місцевого рівня № 7 від 01 квітня 2020 р. , здійснював роботу ринок ТОВ «ВІП МАРКЕТ « по вул. Шептицького, 26Б у м. Тернополі , директором якого є ОСОБА_1 , оскільки на територію ринку через шлагбаум заїзджали автомобілі легкові та вантажні . Вказане зафіксовано на камеру .

До матеріалів справи долучено диск, на якому видно транспортні засоби та осіб чоловічої статі.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Запорожець В. В. від 02 квітня 2020 року, зареєстрованого ЄО за № 107771 02 квітня 2020 року працівник муніципальної інспекції 02 квітня 2020 р. о 22: 26 повідомив у службу 102 про те, що білий бус д.н.з НОМЕР_1 виїхав з ринку по вул. Шептицького та направляється у с. Петриків, чим порушив правила карантину, оскільки знаходився на території ринку. Заявник рухається за даним т. з.

Із заяви та пояснень ОСОБА_4 від 02 квітня 2020 року вбачається, що 02 квітня 2020 року о 22:15 , коли він рухався із по вул. Шептицького , вул. Миру та Дружби у м. Тернополі в напрямку до с. Петриків , водій автомобіля »Вольксваген Пассат» н. з. НОМЕР_2 чинив йому перешкоди в русі, не давав дороги, створив аварійну ситуацію. Надалі приїхали працівники поліції , почали хамити та знімати його на відео. Він дійсно забирав із ринку належні йому порожні ящики.

Згідно із а поясненнями ОСОБА_5 від 02 квітня 2020 року - він 02 квітня 2020 року о 22 год. 15 хв. помітив як автомобіль марки «Вольксваген» виїхав із території ринку «ВІП МАРКЕТ», що є порушенням заборони карантинного режиму згідно рішення керівника робіт з ліквідації медико-біологічної надзвичайної ситуації природнього характеру місцевого рівня № 7 від 01 квітня 2020 р. в частині заборони діяльності робіт ринків Тернопільської міської територіальної громади. Він прослідкував за автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 та повідомив про порушення на гарячу лінію 102 .

Із пояснень працівників Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Ярмолина Андрія Зіновійовича, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( прізвище виконане таким чином, що прочитати його неможливо ) від 03 квітня 2020 року , які є ідентичними , вбачається, що ними спільно із працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у період часу з 02 квітня по 03 квітня 2020 року здійснювалось патрулювання вулиці Шептицького ум. Тернополі щодо попередження та недопущення порушень умов карантину встановлених постановами Кабміну України № 211 від 11 березня 2020 р. , № 215 від 16 березня 2020 р. , та рішення керівника робіт з ліквідації медико-біологічної надзвичайної ситуації природнього характеру місцевого рівня № 7 від 01 квітня 2020 р. В ході обстеження було виявлено що в період з 22 до 22:30 год 02 квітня 2020 р. та в період з 03 до 06 год 03 квітня 2020 р. здійснювалась робота ринку ТОВ «ВІП МАРКЕТ», директор ОСОБА_1 , по вулиці Шептицького, 26 Б у м. Тернополі шляхом запуску на територію ринку автомобілів, як вантажних так і легкових, які на їх думку проводили закупівлю продуктів харчування, оскільки перебували на території ринку, заносили та виносили ящики. Даний факт підтверджується поясненнями водія ОСОБА_8 .

Відповідно із Наказом № 11-6 від 17 березня 2020 року , роботу ринкового комплексу ТОВ «ВІП-МАРКЕТ» по вулиці Митрополита Шептицького,26 Б у м. Тернополі призупинено з 17 березня 2020 року до припинення дії карантину на території України, саме через запровадження карантину на усій території України .

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків:

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як убачається з протоколу серії АПР18 №546757 від 03 квітня 2020 р., ОСОБА_1 03 квітня 2020 р. з 03 по 06 год. порушив вимоги Постанов Кабміну № 211 та № 215 та Рішення керівника робіт з ліквідації медико-біологічної надзвичайної ситуації №7 від 01 квітня 2020 року.

З часу прийняття Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року і до дня складення протоколу до неї були внесені зміни 16 березня 2020 року.

Порушення яких конкретно вимог (пунктів) якої саме редакції постанови було виявлено, в протоколі не зазначено.

При цьому, суд також зауважує, що обмеження встановлені Постановою Кабміну України № 211 від 11 березня 2020 року зі змінами внесеними до неї 16 березня 2020 року в частині заборони : з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту , діяли до 03 квітня 2020 року.

Натомість у протоколі вказана дата вчинення ОСОБА_1 адмінпорушення 03 квітня 2020 року.

Також у протоколі про адмінпорушення є покликання на порушення ОСОБА_1 вимог дослівно « … рішення № 7 від 01.04. 2020 р. керівника робіт з ліквідації медико-біологічної надзвичайної ситуації « . При цьому, немає посилання на конкретні вимоги (пункти) та повної назви вказаного документа , органу (посадової особи ) який ухвалив вказане рішення .

На матеріалах відео фіксації, які долучені до справи, зображені транспортні засоби та люди , однак, з них неможливо встановити конкретне місце ( місто, вулицю), дату та час проведення зйомки, також не видно номерних знаків транспортних засобів , неможливо ідентифікувати осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546757 від 03 квітня 2020 р. дата його вчинення вказана 03 квітня 2020 року у період часу з 03 до 06 години, натомість у поясненнях ОСОБА_9 та ОСОБА_5 йдеться про події, що мали місце 02 квітня 29020 р. о 22 год. 15 хв.

З пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вбачається, що на їх думку ОСОБА_1 допустив роботу ринку , оскільки на його територію заїзджали автомобілі легкові та вантажні.

Таким чином ні пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ні інші зібрані у справі докази не підтверджують того , що ОСОБА_1 вчинив дії, про які зазначено у протоколі АПР18 №546757 від 03 квітня 2020 р. До того ж, інформація про свідків правопорушення у протоколі відсутня.

За наведених обставин судом також встановлено , що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546757 від 03 квітня 2020 р., не викладена суть адміністративного правопорушення , обставини правопорушення викладені нечітко (неконкретизовані ) , не зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення.

При цьому формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог статті 6 Конвенції.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень пункту третього частини другої ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з частиною другою ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком. Також, відповідно усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 44-3 , пунктом 1 частини1 статті 247, статтями 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка