Справа № 615/252/20
Провадження № 3/615/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ков`язькій в м. Валки Харківської області, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а саме заокруглення дороги праворуч, та стан транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, чим порушив п.п.12.1,11.3 ПДР України, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 21.02.2020 року близько 17:00 год. керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхавши заокруглення дороги на вул. Ков`язька в м. Валки, поблизу б. №40 вискочила шарова опора, в результаті чого автомобіль понесло на смугу зустрічного руху, де їхав автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки т/з став не керованим, уникнути зіткнення не вдалося. Висловив подяку водію зустрічного т/з, який вчасно відреагував, взяв максимально вправо, що дозволило уникнути лобового зіткнення та більш тяжких наслідків. Після удару автомобіль зупинився. Вказав, що т/з належить іншій особі. Взяв для користування лише цього дня, але власник не попередив про його стан. Просив врахувати похилий вік та матеріальний стан, оскільки інших доходів, крім пенсії, немає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2020 року керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Ков`язькій в м. Валки, де після заокруглення дороги йому на зустріч виїхав автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим почав з`їжджати на узбіччя, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що ДТП дійсно сталося внаслідок неумисних дій водія. Не заперечував звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Зазначив, що претензій до нього не має, оскільки добровільно готовий сплатити франшизу.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248626 від 24.04.2020 року, що складений в його присутності. Будь-яких зауважень чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Із протоколу огляду місця ДТП від 21.02.2020 року вбачається, що у автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , розбита ліва передня фара, пошкоджене ліве переднє колесо та крило. У автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена ліва передня фара.

Пункт 12.1 ПДР України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу (п.11.3 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, відсутність матеріальних претензій потерпілого, наведених даних про особу, суддя вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова