Справа № 484/1187/20
Провадження №3/484/502/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020року м. Первомайськ

Первомайський міськрайнний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши справу, що надійшла з Первомайського відділу поліції в Миколаївській області 16.04.2020р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є приватним підприємцем, який має інвалідність ІІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року об 11:00год. ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул.І.Виговського,18 перебував на порозі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у громадському місці без захисної маски, а також без респіратора, що являється засобами індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області була надана ОСОБА_1 індивідуальна захисна маска, яку він відмовився одягати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 44-3 КУпАП.

Із зали судового засідання ОСОБА_1 був видалений через порушення правил поведінки в залі судових засідань. Отже, на підставі ст.. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст.. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції, чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин та заборонено до 24 квітня 2020 року, зокрема: з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії ВАБ № 328089 від 15 квітня 2020 року, який складений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, доданим працівниками поліції до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 на порозі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту. При цьому він пояснив, що йому відомо про встановлення карантину на території України, однак він вважає, епідемії в країні немає, надзвичайний стан не введений. При цьому в руках він тримав захисну маску, але демонстративно відмовився її одягати.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що дійсно 15.04.2020р. ОСОБА_1 на порозі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту. При цьому він агітував інших осіб, не одягати маски.

Викладене вище свідчить про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами. Його вина доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, ступня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст.. 44-3 КУпАП.

Крім того, згідно вимог ст.. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.. 221, 268, 276, 283-384 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000(сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Медведєва