Справа № 393/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адвоката, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029220 від 04.07.2019 року ОСОБА_1 21.06.2019 року о 10:26 год. в м. Кропивницький по вул. В. Чорновола керувала автомобілем Nissan-Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 , та навпроти будинку № 39/55 під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності своїх дій, а також не витримала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль Geely, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв припаркований позаду. Внаслідок пригоди автомобіль Geely отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031141 від 04.07.2019 року ОСОБА_1 21.06.2019 року о 10:26 год. в м. Кропивницький по вул. В. Чорновола навпроти будинку № 39/55 під час керування автомобілем Nissan-Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 , стала учасником ДТП, місце якої залишила, чим порушила п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановами Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019 року самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. було задоволено, а 24.09.2019 року цим судом до Кропивницького апеляційного суду було направлено подання про направлення справ про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

30.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького апеляційного судунадійшли протоколи про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 393/381/19 (провадження № 3/405/1592/19), справа № 393/382/19 (провадження № 3/405/1593/19) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 393/381/19 та номер провадження 3/405/1592/19.

Дем`яненко Т.О. 30.03.2020 року подала до суду клопотання, в якому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та розглянути справу без її участі.

30.03.2020 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 24.10.2019 року, викликаний за клопотанням потерпілого, пояснив, що 21.06.2019 року о 10:20 год. він припаркував свій автомобіль та пішов у сторону Нової пошти. Коли проходив пішохідний перехід почув тріск, удар та побачив, що автомобіль Кашкай білого кольору, виїжджаючи із стоянки, зачепив інший автомобіль Geely та поїхав далі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 21.06.2019 року, та фотографій автомобіля Geely, номерний знак НОМЕР_3 , даний автомобіль внаслідок ДТП отримав пошкодження заднього лівого ліхтаря, заднього лівого крила, задньої лівої частини бампера, пошкодження лако-фарбового-покриття задньої лівої частини (а.п. 5, 100).

При цьому, згідно акту огляду транспортного засобу Nissan-Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 від 02.08.2019 року та доданих до нього фотографій даний автомобіль має тріщину на вітровому (лобовому склі), інших пошкоджень не виявлено (а.п. 16-18).

З відеозапису з відеореєстратора автомобіля потерпілого Geely, номерний знак НОМЕР_3 видно, як він припарковується під кутом до проїзної частини. Зліва від нього був припаркований автомобіль Nissan-Qashqai номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому заднім ходом почав виїжджати з місця стоянки та поїхав у невідомому напрямку. При цьому, кут огляду відереєстратора дозволяє зафіксувати лише події, що відбуваються у передній частині автомобіля Geely, номерний знак НОМЕР_3 . Безпосередня фіксація ДТП на даному відеозаписі відсутня (а.п. 12).

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, а в даному випадку зафіксовані в протоколі обставини схемою місця ДТП, відеозаписом з відеореєстратора автомобіля потерпілого, актом огляду транспортного засобу Nissan-Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 від 02.08.2019 року однозначно не підтверджуються та в свою чергу не узгоджуються з позиціями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого щодо обставин ДТП, а тому суд визнає дані докази суперечливими, а отже такими, що не можуть достовірно та беззаперечно вказувати на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та виникненням ДТП.

Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, враховуючи з матеріалів справи неможливо встановити всі обставини ДТП, що безсумнівно б вказували на вину ОСОБА_1 у порушенні нею Правил дорожнього руху та наявності причинного зв`язку між порушенням і наслідками у вигляді ДТП, та як наслідок, не доведено, що ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП покинула місце, де вона трапилась.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом факту порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України під час керування транспортним засобом Nissan-Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 , 21.06.2019 року о 10:26 год. в м. Кропивницький по вул. В. Чорновола, а відтак наявності в її діях складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначених адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний