Провадження № 3/235/988/20
Справа № 235/2052/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого торгівельним представником на ПП "Бель", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області надійшов протокол серії БД №011868 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 12 березня 2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12 березня 2020 року о 10.20 годині по вулиці Гайдамацькій в м. Покровськ керував автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з протоколом, пояснив, що його зупинили працівники поліції, не зазначивши причини зупинки, потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки віз дитину до лікаря. Направлення на огляд до медичного закладу йому не надавали, від керування автомобілем не відстороняли. Він підписав пустий бланк протоколу, скільки у його малолітнього сина була висока температура і він терміново віз його до лікаря. Про те, що в нього ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції йому загалі не казали, огляд зіниць не проводили.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №011868 складеному 12 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин поліцейським СРПП №4 Мангушського ВП старшим лейтенантом поліції Кухонос В.В. зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, що ним виявлені у ОСОБА_1 , а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах адміністративної справи відсутнє. ОСОБА_1 також заперечував факт надання йому такого направлення.

До протоколу додані надруковані пояснення, що складені від імені свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких взагалі не зазначені будь-які ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому в поясненнях свідка ОСОБА_3 взагалі не зазначено вид сп`яніння алкогольний чи наркотичний.

Відповідно до довідки з КНП "Мирноградська центральна міська лікарня" від 13 квітня 2020 року, ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря педіатра з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_5 .

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено умисел ОСОБА_1 на ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, відсутність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є обов`язковим, а відповідно свідчить проте, що поліцейський у встановленому законом порядку не направлення водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, а тому відповідно відсутні підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан