overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1711/20
Провадження № 3/643/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 р. приблизно о 16:30 год. у торгівельному павільйоні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольної продукції, без марок акцизного збору України встановленого зразка.

В судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Окрім пояснень правопорушника, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АПР18№482947 про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 року, Актом вилучення від 19.02.2020 р., де зафіксований факт вилучення двох поліетиленових ємностей синього кольору, об`ємом 10 л кожна, з речовиною, прозорого кольору, що має запах етилового спирту, фотознімками з місця події.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Враховуючи щире каяття притягуваного, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-
Справа №686/7353/20
Провадження № 3/686/2775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Незважаючи на це, ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року о 22 год. 40 хв., був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232543, його власними письмовими поясненнями від 12.03.2020, рапортами працівників поліції, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2019, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1564/20
ПОСТАНОВА

08.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.12.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній у період з 17 січня 2020 року по 04 березня 2020 року пропустив учбові заняття у Маріупольському вищому металургійному професійному училищі без поважних причин.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, вказав, що син дійсно не відвідував учбові заняття, оскільки перебував за кордоном. Щиро каявся у тому, що не проконтролював учбову дисципліну дитини.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 450/1012/20 Провадження № 3/450/795/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1013/20, провадження № 3/450/796/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1013/20, провадження № 3/450/796/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Справа № 608/793/20

Номер провадження3/608/458/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2020 року о 18 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє психологічне насильство стосовно бабусі свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого виражалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечує, посилаючись на те, що конфлікт з потерпілою виник внаслідок упередженого відношення останньої до неї. Просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з ОСОБА_1 8 квітня 2020 року виник внаслідок того, що та курила в будинку та вживала пиво в досить великому об`ємі. Проте, незважаючи на це, просить суворо не карати ОСОБА_1 та не накладати на неї стягнення у виді штрафу, так як в неї на у триманні двоє малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, помирилась з потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, позицію потерпілої, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 727/2831/20
Провадження № 3/727/1269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.03.2020 року о 16.55 годині керував транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Сторожинецька, 144 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я, а саме в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

В суд адмінправопорушник не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи через смс-повідомлення, однак воно доставлено не було у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Адмінправопорушник надавав заяву про отримання судової повістки в електронній формі, в якій зазначав номер мобільного телефону. Крім того, в даній заяві він зобов`язувався повідомити суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, однак цього не зробив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №418 від 30.03.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297030 від 30.03.2020 року, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/489/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

6 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення суду зобов`язувався виконати у встановлений законом термін. (а.с. 4)

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області (а.с. 3), заявою ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану сп`яніння № 26 від 06.04.2020, поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7)

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 277/373/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року біля 02 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу, та поясненням ОСОБА_2 про те, що 11.02.2020 року біля 02 години по місцю його проживання між ним та ОСОБА_1 виникла суперечку, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З копії постанови судді Ємільчинського районного суду від 13.02.2020 року слідує, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 11.02.2020 року біля 02 години адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка ніде не працює, у вчиненому щиро розкаялася, та те, що її діями шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останньою та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
17.04.2020 Справа № 756/4614/20
Справа № 756/4614/20
Провадження № 3/756/2415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2020 року приблизно о 19 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Йорданська, 9-А, керуючи транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia Lodgy, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 689/455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.05.2020 о 10 год 45 хв., не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно повідомлення заступника начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осадчука В. вручити повістку про виклик в судове засідання Красилівського районного суду на 12.05.2020 о 10 год 45 хв. не представилось можливим, оскільки останню за її місцем проживання не виявлено та місце її знаходження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кирилюку І.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк