overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1086/20
№ провадження 3/647/928/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, суд

встановив:

23.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , згідно якого 20.03.2020 року о 23-50 год. ОСОБА_1 , по відношенню до якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи особа, що притягається до адміністративної відповідальності померла, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 523/4766/20
Номер провадження 3/523/2754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 сто АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 08.03.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місто АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та вдарив останнього в обличчя, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

10.03.2020р. за цим фактом, співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407279 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, а також дійсно скоїла адміністративне правопорушення та визнає вину у скоєному правопорушенні.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах справи (а.с.2), поясненнями (а.с.5,6,7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 602/468/20
Провадження № 3/602/451/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відомості про те, що ОСОБА_2 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 526/714/20
Провадження № 3/526/297/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

ідентифікаційний код невідомий

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за межами Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, отже справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для направлення його за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
провадження №3/279/1297/20
Справа № 279/2016/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2016/20 та №279/2017/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 172-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч.1 №279/2016/20 та №279/2017/20 об`єднати в одне провадження під номером 279/2016/20 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 585/1119/20
Номер провадження 3/585/419/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря Шемчук І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 23.04.1998

за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323260, 01.04.2020 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, під час якого виганяв свою матір ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоді психічному здоров`ю останньої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323260 від 01.04.2020, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП 01.04.2020 № 2786 за фактом звернення ОСОБА_2 про домашнє насильство від 09.04.2020, рапортом Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 01.04.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.04.2020.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 676/1555/20
Номер провадження 3/676/604/20
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

05 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

з Кам`янець-Подільського РВПКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233501 від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які поверталися за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та встановлення дійсного місця проживання чи місця перебування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М.
Провадження №3/748/523/20
Єдиний унікальний № 748/939/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм фірми «SAH», Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 о 20 год. 50 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «Mersedes Benz 1840», державний номерний знак НОМЕР_1 , ( напівпричеп Karao Glan, державний номерний знак НОМЕР_2 ), у якого були відсутні грязезахисні бризковики, чим порушив п. 31.4.7 (е) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Диспозиція частини 4 статті 121 КУпАП, передбачає вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не виписана диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийняте правильне рішення по справі. Так, у протоколі не зазначено ознаки повторності, яка є обов`язковою для ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме не зазначено про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 121 КУпАП, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 381921 від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП повернути т.в.о начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Дата документу 05.03.2020
Справа № 334/750/20
Провадження № 3/334/633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ "Стеклоплюс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.01.2020 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильсьтво психологічного характеру, а саме висловлювався словесні образи та погрози в бік ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 621063 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 621063 від 20.01.2020 р., зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 від 20.01.2020 р.; рапортом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 159/1448/20
Провадження № 3/159/1076/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.03.2020 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений працівником поліції протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено належним чином норму закону, яка передбачає відповідальність за таке правопорушення, оскільки стаття 130 КУпАП містить шість частин, тоді як поліцейським не вказано жодної.

Окрім цього, приєднаний до матеріалів справи диск з відеозаписом не належної якості, оскільки містить на собі лише розмову, при цьому зображення осіб на записі відсутнє, що позбавляє суд можливості використати зазначений відеозапис як належний доказ.

Без усунення вищезгаданих невідповідностей суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.130 КУпАП, - повернути в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк