Справа № 646/1688/20
№ провадження 3/646/720/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 о 13-30 год в м. Харкові по пр. Гагаріна, 201/1, на перехресті вказаного проспекту та проспекту Льва Ландау, водій ОСОБА_1 , прямуючи на транспортному засобі Fiat Doblo Panorama, д.н.з. НОМЕР_1 від вулиці Південнопроектної на проспект Льва Ландау, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності цього маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-750, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. За вказане порушення 13.03.2020 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368448.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що зіткнення сталося через те, що на смугу руху його автомобіля виїхав ГАЗ 3302-750, д.н.з. НОМЕР_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 серії ДПР 18 № 368448, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення та фозображеннями, наданими ОСОБА_1 на флешносії.

Зокрема, з схеми ДТП та фотозображень вбачається, що автомобіль ГАЗ 3302-750, д.н.з. НОМЕР_2 виїхавши на перехрестя рухався прямо щоб проїхати уявну середину перехрестя для здійснення повороту ліворуч. Вказане відповідає вимогам п. 10.5 ПДР за яким поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. В той же час ОСОБА_1 розпочав маневр повороту відразу після виїзду на перехрестя, не впевнившись, що це буде безпечно й цє призвело до зіткненя.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_3 встановлений.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк