Справа № 507/434/20
3/507/209/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором Приватного підприємства «Універсал», жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 544/15-32-05-02, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління поадктових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Тітаренко М.Ю., ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Універсал» порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 17.03.2020 № 219/15-32-05-02/32806783: п. 186.1, ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п.192.1.1 п.192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.201.1, 201.4, 201.8, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління поадктових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Тітаренко М.Ю. надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії № 544/15-32-05-02, акт про результати документальної планової перевірки Приватного підприємства «Універсал» від 17.03.2020 № 219/15-32-05-02/32806783 про дотримання підприємством законодавства за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019 року.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, а також клопотання про закриття провадження у справі, так як він не працював в підприємстві в період виявлених порушень, а крім того, зазначив, що минув строк для притягнення його до відповідальності.
З наданого суду акту про результати документальної планової перевірки Приватного підприємства «Універсал» від 17.03.2020 № 219/15-32-05-02/32806783 видно, що перевірка про дотримання підприємством законодавства проводилась за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019 року.
З наданого суду протоколу № 11/10-2019 Приватного підприємства «Універсал» видно, що ОСОБА_1 призначено директором ПП «Універсал» 11 жовтня 2019 року, а до виконання своїх обов`язків він приступив 16 жовтня 2019 року, що підтверджуєься наказом ПП «Універсал» № 50-ОС від 16 жовтня 2019 року. Вказана інформація також відображена в акті перевірки.
В судовому засіданні встановлено, що в період допущених порушень законодавства з 01.10.2017 року по 30.09.2019 року, як зазначено в акті перевірки, ОСОБА_1 не працював в ПП «Універсал» і не являвся відповідальною особою за порядок ведення бухгалтерського обліку, так як призначений на посаду лише 16 жовтня 2019 року, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1; 247 п.1 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.