overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/703/20 Справа № 734/1051/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року о 01.10 годині на автодорозі М 01 Київ Чернігів Нові Яриловичі с Кіпті вул. Слов`янська буд. 68 Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки IVECO ST RACIS, д.н.з. НОМЕР_1 p напівпричепом SCHMITZ SKO24, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому була негерметична поливна система, а саме: ненадійно закручена кришка, яка була негерметична, внаслідок чого з паливного баку витікало паливо, чим порушив п. 31.4.6 Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав частково та підтвердив, що кришка дійсно була негерметично закрита, проте пальне нікуди не витікало.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ст. 121 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
єдиний унікальний номер справи 423/1118/20
номер провадження 3/423/464/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Близько 10 години 30 хвилин 2020 року старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військового базового табору с.Верхньокам`янка Попаснянського району Луганської області, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом №18 про військове адміністративне правопорушення від 23.04.2020р., протоколом №282 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.04.2020р., письмовими поясненнями порушника та свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військового базового табору у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/310/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
07 березня 2020 р. о 20 год. 15 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області по вул. Ружинській , гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху: керував автомобілем Volkswagen Passat , державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 452208 від 07.03.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом № 287 від 07.03.2020 р. відповідно до якого результат огляду - позитивний 1.44 %, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 219/4091/20
Провадження № 3/219/1602/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.10.2019 органом 1420, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме за № 219/4091/20 (3/219/1602/2020), № 219/4093/20 (3/219/1603/2020), № 219/4094/20 (3/219/1604/2020), № 219/4095/20 (3/219/1605/2020), № 219/4097/20 (3/219/1606/2020).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме за № 219/4091/20 (3/219/1602/2020), № 219/4093/20 (3/219/1603/2020), № 219/4094/20 (3/219/1604/2020), № 219/4095/20 (3/219/1605/2020), № 219/4097/20 (3/219/1606/2020), присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/4091/20 (3/219/1602/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Дата документу 29.04.2020
Справа № 937/2284/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню та матеріальному забезпеченню своїх малолітніх дітей у кількості 8 осіб, а саме: періодично зловживає алкогольними напоями, не створила належних умов для мешкання дітей та 11.03.2020 о 19-00 год. за місцем мешкання влаштувала сварку з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого дитина пішла з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, показала, що посварилася з донькою, у зв`язку з чим остання пішла з дому, висновки зробила.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621251 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 29 липня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/6757/20
Провадження №: 3/752/3782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.03.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті Максимовича і пров. Охтирський, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті відбулося зіткнення з автомобілем «Дача» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що напрямок руху не змінював, рухався у крайній правій смузі, ДТП сталося з вини іншого учасника.

Вказані пояснення особи узгоджуютьс з даними, наданого ним відео з камер спостережень, на якому зафіксована дана пригода, які також узгоджуються і з даними схеми з місця пригоди, на якій відображено і місце зіткнення, та з характером і локалізацією ушкоджень на автомобілях.

Пояснення іншого учасника пригоди також фактично узгоджуются з поясненнями ОСОБА_1 та свідка.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскражена до Київського апеляційного суду пртягом десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Дата документу 15.04.2020
Справа № 501/986/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/986/20, провадження №3/501/454/20 та матеріали справи №501/987/20, провадження №3/501/455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.164 ч.1, 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/986/20, провадження №3/501/454/20 та матеріали справи №501/987/20, провадження №3/501/455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.164 ч.1, 164-5 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/986/20, провадження №3/501/454/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/971/20
П О С Т А Н О В А

29.04.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДОП Виноградівського ВП у Закарпатській області Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Козмовичем Р.А. складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії АПР18 № 264721 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням про набрання постановою законної сили.

Крім цього матеріали справи не пронумеровані.

Вказане позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4202/20

Пров. №3/766/2562/20

17.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2020 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 30.03.2020 р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 421757 від 13.02.2020 року, у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської област

СуддяО. С. Зубов
Справа № 450/858/20 Провадження № 3/450/715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року о 11 год. 00 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 534 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum 460 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone SDP 27 н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальною шкодою. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269961 від 02.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса