НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2020 року Справа № 322/346/20 (Провадження № 3/322/166/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ст. 44-3 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вчителем у Терсянському НВК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 серії АПР18 № 624752, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: «07.04.2020, близько 16 год. 34 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення «Нової пошти», гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 1, пп 16 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та № 255».

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 07.04.2020 він не перебував без маски у громадському місці, а керував велосипедом, рухався по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, та був зупинений поліцейськими, які склали відносно нього протокол за ст. 44-3 КУпАП.

Свідки вищезазначених подій, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 серії АПР18 № 624752, відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 без вдягнутої маски керує велосипедом по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ в редакції, що була чинною станом на 07.04.2020, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України, у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Підпунктами 1, 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, в редакції, що була чинною станом на 07.04.2020, заборонялося з 6 квітня 2020 року до 24 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно (пп. 1); перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус (пп. 16).

Разом з цим, Кабінет Міністрів України надав роз`яснення щодо вказаних обмежувальних заходів на період карантину, які опубліковані на офіційному веб-сайті 04.04.2020 та доступні за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/rozyasnennya-shchodo-novih-obmezhuvalnih-zahodiv-na-period-karantinu. Так, Кабінет Міністрів України роз`яснив, що громадське місце частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше. Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади. У зв`язку з цим рекомендовано перебувати на вулиці в масці, оскільки у будь-який момент можливо опинитись на території, яка підпадає під визначення «громадське місце».

З огляду на викладене, саме перебування людини на вулиці ще не свідчить про те, що вона знаходиться в громадському місці в контексті диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається того, що ОСОБА_1 07.04.2020, близько 16 год. 34 хв., керуючи велосипедом по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, знаходився у громадському місці, а відтак він на той момент не мав обов`язку вдягати засоби індивідуального захисту, зокрема респіратор або маску, отже в його діях немає порушень вимог пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

За вищезгаданими роз`ясненнями Кабінету Міністрів України, вимога щодо наявності у особи документів дозволить перевірити, чи не мусить вона бути на самоізоляції, або в обсервації, а також дасть можливість органам правопорядку застосовувати адміністративну відповідальність для порушників правил карантину.

Таким чином, передбачена пп. 16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України вимога щодо наявності у особи, яка перебуває на вулиці, документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, хоча і стосується введеного карантину, проте безпосередньо не відноситься до правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а отже сама по собі відсутність у особи на вулиці документів не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков