Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1059/2020Справа №: 641/2440/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення Білоусова ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 №360884, ОСОБА_2 , 13.03.2020 року о 21 годині 30 хвилин, у м. Харкові по пр.-ту Петра Григоренка, б. 37 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відмовився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП ХОР ОНД (вул. Шевченко, 26) за результатами якого встановлено вміст алкоголю в сечі 0,42 % проміле. Висновок лікаря ОСОБА_3 №484 вміст алкоголю в крові станом на 22.40 год. 0,1 % проміле.

Також за вказаним протоколом, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не визнав свою провину, пояснив що спиртного не вживав, про що свідчить висновок лікарів, який він надав в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , оглянувши в судовому засіданні матеріали справи та доданий до справи відеозапис з нагрудної камери (body camera) працівників поліції, на якій зафіксовані події 13.03.2020 року, які передували складенню вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також події під час складення даного протоколу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно довідки за обліковими даними НАІС ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Як вбачається з висновку КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 13.03.2020 року, ОСОБА_2 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, є залишкові явища попереднього вживання алкоголю.

Згідно акту МОЗ України КНП «Харківський обласний наркологічний диспансер» №484 від 13.03.2020 року о 21.45 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено етанол в крові 0,1 % проміле.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, виходячи з приписів Конституції України, суд не приймає до уваги висновок КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 13.03.2020 року, в частині того, що у сечі ОСОБА_2 виявлено 0,42 % проміле етанолів, внаслідок якого був зроблений висновок, що у останнього залишкові явища попереднього вживання алкоголю.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,280,283,284,307,308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - М. В. Богдан