Справа №705/1367/20
3/705/1129/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 29.03.2020 року о 23 год. 42 хв. в Черкаська обл.. м.Умань перехрестя вулиць Гайдамацька-Садова водій керуючи автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції завчасно подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів не зупинився. ТЗ наздоганяли по вул..Горького 3 після скоєння водієм ОСОБА_1 ДТП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, і до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, необхідні для розгляду справи судом.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку.

Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції чітко визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: …

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));…

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, у графі «особу встановлено» вказано ІПНП «АРМОР», хоча у бланку протоколу чітко вказано, що така графа повинна містити серію та номер посвідчення подія або назву, серію та номер документа, що посвідчує особу. За відсутності таких даних суддя робить висновок, що особу водія, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не було підтверджено документально. ІПНП «АРМОР» не є документом, що посвідчує особу.

Крім того, у графі «до протоколу додаються», зазначено «матеріали справи», що також суперечить вимогам п.9 Розділу ІІ Інструкції, яка підлягає виконання співробітниками поліції, і яка визначає, що у вказаній графі повинно бути зазначено чіткий перелік документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому до справи з незрозумілих підстав долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду для розгляду, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що обов`язок встановлення особи для можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладено на особу, яка такий протокол складає. Законодавством України не передбачено, що особа встановлюється за допомогою ІПНП «Армор». За відсутності у особи при собі документів, законодавством визначено дії співробітника поліції, які той повинен вчинити для встановлення тієї чи іншої особи, зокрема у відповідності до ч.2 ст.259 КУпАП.

За наявності вказаних недоліків протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами вже повертався постановою судді від 10 квітня 2020 року для належного оформлення, в ході якого необхідно було підтвердити особу ОСОБА_1 належними документами, вказати реквізити таких документів у протоколі про адміністративне правопорушення і додати їх засвідчені копії до матеріалів справи, зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення чіткий перелік документів, які до нього додаються, і які суддя буде брати до уваги при розгляді справи.

Натомість, до справи долучено лише рапорт співробітника поліції, в якому той викладає обставини події, і зазначає, чому не було встановлено особу порушника за документами.

Суддя звертає увагу на те, що без документального підтвердження особи, працівник поліції не міг вносити дані щодо особи у протокол про адміністративне правопорушення, тим самим порушивши вимоги навіть відомчого наказу. Тому, працівник поліції повинен самостійно усунути зазначений недолік та підтвердити документами особу правопорушника і виконати у повному обсязі постанову судді від 10.04.2020 року. Також суддя звертає увагу на те, що неусунення недоліків призводить до затягування процесуальних строків, в результаті чого, особа, яка ймовірно вчинила правопорушення, може уникнути стягнення в результаті неналежного складання адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман