СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/257/20
Номер провадження 3/586/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області від 24.07.2014, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 об 11:00 год. в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив бійку зі своїм однолітком, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати, ОСОБА_1 .

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суду про обставини, що мали місце 10.03.2020. Так, ОСОБА_2 повідомив, що після уроку фізичної культури він та ОСОБА_3 , пішли до роздягальні, а його однокласники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю і почали через вікно їх ображати та нецензурно виражатися в їх сторону. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю та зробили хлопцям зауваження, на що останні відреагували по-різному: ОСОБА_4 вибачився, а ОСОБА_5 заявив, що ображав саме ОСОБА_2 і вибачатися не збирається. Останні почали штовхатись та впали на підлогу, і після неодноразових спроб ОСОБА_2 припинити штовханину, ОСОБА_5 замахнувся на останнього, чим спровокував його нанести удар. ОСОБА_6 , захищаючись від нападу свого супротивника, вдарив його в обличчя і, як наслідок, частково пошкодив йому два передні зуба. Не маючи наміру продовжувати бійку, ОСОБА_2 пішов до класу, а ОСОБА_5 продовжував замахуватись на однокласника та жалітися на побите обличчя.

У судовому засіданні мати правопорушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та повідомила суду про обставини, що мали місце 10.03.2020. ОСОБА_1 повідомила, що дійсно між її сином, ОСОБА_2 , та його однокласником ОСОБА_5 відбулась бійка, в ході якої останньому було частково пошкоджено два передніх зуба. ОСОБА_1 зателефонувала матері потерпілого, ОСОБА_7 і запропонувала відшкодувати вартість лікування сина останньої, сподіваючись таким чином врегулювати конфлікт між дітьми. Але натомість мати ОСОБА_5 почала кричати та образливо виражатися у бік ОСОБА_1 та її сина. ОСОБА_1 не заперечувала, що між дітьми стався конфлікт, повідомила, що вже наступного дня між ним відновилися дружні відносини, і вона не розуміє, чому її звинувачують в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, так як вона виховує сина в дусі справедливості, доброчесності та поваги до інших людей, піклується про стан його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток останнього, дитина добре навчається та має гарні характеристики зі школи, займається спортом. Саме з таких причин вона вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514044 від 24.03.2020, суд встановив, що в описовій частині вказаного протоколу прописана об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої правопорушенням є дрібне хуліганство. Тобто, виходячи зі змісту даного протоколу, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 відсутня.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , учнів 7-Б класу ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 , класного керівника 7-Б класу, та ОСОБА_10 , подруги ОСОБА_1 , з приводу конфлікту, який мав місце 10.03.2020. Із зазначених письмових пояснень вбачається, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був спровокований образливою поведінкою потерпілого по відношенню до свого однокласника, та сама бійка була розпочата потерпілим, котрий першим намагався нанести удар ОСОБА_2 . Останній намагався зупинити бійку та захистити себе.

В матеріалах справи також містяться характеристики Середино-Будської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 та Середино-Будської дитячо-юнацької спортивної школи стосовно ОСОБА_2 , згідно яких останній зарекомендував себе як дисциплінований, врівноважений, вихований та неконфліктний юнак.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, надані під час судового засідання та сприймає їх як логічні та послідовні.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров