П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 08 квітня 2020 року близько 11 год. 40 хв., знаходячись у кіоску, який розташований на території ринку в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, надавав послуги населенню по ремонту взуття, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Однак у матеріалах справи містяться його письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він вину не визнав і зазначив, що знаходився на робочому місці на підставі змін, внесених згідно з Постановою КМУ щодо розширення переліку підприємств, які можуть здійснювати діяльність у період дії карантину.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній надавав послуги населенню по ремонту взуття, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

До указаного протоколу працівниками поліції надано тільки пояснення ОСОБА_1 , з яких слідує, що він не заперечує факту свого перебування 08 квітня 2020 року на робочому місці і здійснення діяльності по ремоту взуття, однак даних щодо контактування ОСОБА_1 з населенням до матеріалів справи не долучено, зокрема, пояснень таких осіб, фото та відеофіксації.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Однак згідно зі змінами, внесеними відповідно до Постанови КМУ № 239 від 25 березня 2020 року зазначена заборона не поширюється, зокрема, на здійснення ремонту предметів особистого вжитку.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) до таких послуг відноситься, крім іншого, ремонт взуття та шкіряних виробів.

Крім того, у протоколі працівниками поліції не вказано який саме пункт Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року було порушено ОСОБА_1 .

Також, до протоколу не долучено доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є ФОП, та є суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність.

Тобто, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина