27.04.2020 Єдиний унікальний № 371/353/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 120 /20
Провадження № 3/371/ 121 /20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року серії ДПР18 № 057491 складений за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року серії ДПР18 № 057492 складений за ст. 122-4 КУпАП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в банк «Пумб», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 квітня 2020 року начальником СРПП № 3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області Даценком Є.Л. складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057491 за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 № 057492 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 10 квітня 2020 року о 23 годині 30 хвилин в с. Карапиші вул. Шевченка б. 63 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A-4, номерний знак НОМЕР_1 не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Крім того, згідно до протоколу, 10 квітня 2020 року о 23 годині 30 хвилин в с. Карапиші вул. Шевченка б. 63, ОСОБА_1 залишила місце ДТП до якого вона причетна.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП, а саме порушення пунктів 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, визнана нею у поданій до суду заяві, а також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057491 та серії ДПР18 № 057492, складеними 10 квітня 2020 року, схемою місця ДТП від 10 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2020 року, фотокопіями місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33- 35, 40-1,122-4, 124, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка має єдиний унікальний номер 371/352/20, та справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка має єдиний унікальний номер 371/353/20, в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер справи 371/352/20 та номер провадження 3/371/120/20.

2. ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 420 гривні 40 копійок судового збору.

4. Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, номер рахунку: UA0010001, код банку отримувача (МФО): 899998.

5.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

6. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

7.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

8.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук