Справа № 467/446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно матеріалів, що додані до протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за адресою, вказаною у протоколі , а саме : АДРЕСА_1 , не проживає.

У зв`язку із таким, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який не виконано через відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Проте, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Разом із цими, згідно ч.1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Порядок адміністративного затримання, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України ( ч.2 ст. 260 КУпАП).

За нормою ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Водночас, згідно п. 9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Однак, поліцейські Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього в судове засідання не доставили, адміністративне затримання у порядку ст. 261 КУпАП не

застосували, привід згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року не виконаний, тобто не діяли у спосіб, аби забезпечити своєчасний і правильний розгляд справи, що не кореспондується із визначеним ст. 1 КУпАП заданням цього Кодексу.

Суд же, позбавлений можливості розглянути справу, оскільки ужиті заходи, направлені на забезпечення обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, були безрезультатними.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі направлених матеріалів, без виконання з боку органу Національної поліції завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, що визначені, у тому числі, й ст. 245 КУпАП.

За такого, слід дійти висновку про те, що є доречним повернути адміністративний матеріал до органу, від якого він надійшов, для виконання поліцейськими органу Національної поліції вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення з метою дотримання прав особи, які гарантовані їй законодавством України.

На підставі викладеного, ст.ст.1,2, 245 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя І.В. Явіца