overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1041/20
Провадження № 3/0203/790/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 181 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року бл. 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав на гральних автоматах на гроші.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАПР18 463995 від 12.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом місця події від 12.03.2020, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно скоїв зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпроАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 524/1781/20
Провадження 3/524/771/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: АТ ККУ «Кварц», керівник

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що він, будучи керівником АТ ККУ «Кварц», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю за грудень 2019 року при граничному строку сплати 30.01.2020 року, фактично сплачено 31.01.2020 року в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення за грудень 2019 року, граничний термін сплати 30.01.2018 року.

Станом на 12.05.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 459/699/20 Провадження № 3/459/450/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.02.2020 року близько 19:20 год., за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вдарив її подушкою по голові, внаслідок чого дитина довго плакала, не могла заспокоїтись, чим чинив на неї психологічний та фізичний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 26.02.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.02.2020 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.03.2020 р.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 686/3214/20
Провадження № 3/686/1512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «12 січня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 041333 від 06.01.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 12.01.2020, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа №303/2326/20
3/303/1158/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не працюючого,
- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
14.04.2020 о 23 год. 50 хв. по вул. Корятовича в смт. Кольчино Мукачівського району, під час проведення працівниками поліції поверхневого огляду ОСОБА_1 , у останнього виявлено та вилучено згорток із подрібненою наркотичною речовиною- канабісом вагою 0,1164 грам. Зазначений наркотичний засіб в невеликих розмірах ОСОБА_1 незаконно зберігав, перевозив без мети збуту.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150259 від 06.05.2020, оглядом місця події від 13.04.2020, висновком експертизи №6/263 від 27.04.2020 та постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Речовий доказ- наркотичну речовину вагою 0,1164 грам, упаковану в пакет з логотипом "Експертна служба" № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №: 452/735/20
П О С Т А Н О В А

07 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/737/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/735/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/737/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/735/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/737/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/737/20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6088/20
провадження № 3/753/3121/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 показав, що в той час коли приходив дільничний, то він знаходився вдома і спав, а тому і не відчинив йому двері. З протоколом погодився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він не працює, є інвалідом 3 групи, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят гривень) гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 654/605/20
Провадження №3/654/560/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2020р. близько 22:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів розбила каменем вікно в будинку ОСОБА_2 .

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Постановою від 17.03.2020р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід виконаний не був, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 595/601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора P.O., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 547116 від 18.03.2020 року вбачається, що 18 березня 2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у м.Чортків, вул.Горбачевського, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 24.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18 березня 2020 року біля 17 год. 30 хв. перебував у м.Чортків.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Належним доказом підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській областіне додано жодної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 944/2248/20
Провадження №3/944/1714/20
П О С Т А Н О В А

07.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в протоколі не вказано чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначено на підставі чого встановлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідка, який в такому зазначений. Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, де зберігаються вилучені знаряддя вчинення адміністративного правопорушення. Не вказана адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП слід повернути у відділ охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у відділ охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.