overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року о 09 год. 19 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 69, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну стихійну торгівлю з рук на тротуарі промисловим товаром, а саме: колготки, шкарпетки, без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та оштрафувати його на 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дві гривні) в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 570/1451/20
Номер провадження 3/570/681/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю прокурора Краснолюби Р.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2015 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 21 квітня 2020 року у судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи за її відсутності не подавала. У зв`язку з тим, що в Україні оголошено карантин з приводу пандемії коронавірусу, неможливо визнати її неявку до суду неповажною.

З`явившись до суду прокурор ОСОБА_3 , у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав клопотання, в якому просить через неявку ОСОБА_2 , явка якої при розгляді даного роду справ є обов`язковою, перенести судове засідання. Окрім того, враховуючи те, що строки розгляду вказаних протоколів обмежені, тому просить призупинити строки розгляду вказаних протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вищевикладене, вважаю, що строк розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід зупинити, а справу призначити до розгляду після закінчення карантину.

Керуючись ст.ст.277 ч. 4, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 15 травня 2020 року о 12:00 годині.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 606/608/20
Постанова

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин в м. Теребовля по вул.. Злуки, 41/11, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Мідцубісі Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якої він причетний, порушив вимоги пунктів 2.10 А ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та стверджував, що більше таке не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року серії ОБ № 051161 від 11.02.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.02.2020 р., та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5506/20
пр. № 3/759/2555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.02.2020 року о 18 год. 27 хв. перебуваючи в магазині "Велика Кишеня", що по пр.Леся Курбаса 6-Г в м. Києві, таємно викрав з магазину товар на загальну суму 57 грн. 20 коп.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 206/1341/20
Провадження № 3/206/693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року о 22:20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Кольська, біля буд.9 у м. Дніпро на зупинці громадського місця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 282654 від 25.03.2020 року, рапортом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почотне Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.02.1998 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.04.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/3732/20
провадження 3/201/1972/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, притягнутого за ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по вказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно з пунктом 4 та 5 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Також довожу до відома, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, п. 4, 5 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 318/403/20
Номер провадження № 3/318/373/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ( протокол АПР18 № 621149 від 19.02.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області повторно надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП має бути розглянута судом, з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду Кам`янсько-Дніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області не була забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_1 .

Окрім цього, при накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, крім іншого, повинен враховувати особу порушника, але в справі відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.04.2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду на адресу суду не надходило. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали справи належить повернути органу поліції, який склав протокол, оскільки постанову суду від 02.03.2020 року не виконано, недоліки не усунуто.

Враховуючи те, що орган поліції не забезпечив явку особи у судове засідання при направленні матеріалів до суду, матеріали підлягають поверненню для забезпечення його явки для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його повторного спрямування до суду.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.05.1999,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 о 16 год 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилося у нецензурному висловлювання на її адресу та фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232198 від 27.02.2020, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 127/4829/20
Провадження № 3/127/2506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 р. до останнього було застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 07.05.2020 р.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови суду допущено механічну помилку (описку) в частині написання дати судового засідання, на яке необхідно доставити ОСОБА_1 . Зокрема, зазначено, що судове засідання призначено на 07.05.2019 р., що не відповідає дійсності та є очевидною опискою, оскільки дата винесення постанови є пізнішою ніж дата судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою виправлення допущеної механічної помилки (описки) викласти перший абзац резолютивної постанови в наступній редакції: «Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2020 р. о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції)».

Керуючись статтею 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 р., виклавши перший абзац резолютивної частини постанови суду, в наступній редакції: Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2020 р. о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 р. у справі № 127/4829/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: