Справа № 135/313/20
Провадження № 3/135/347/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 о 08 год 45 хв ОСОБА_1 на ринку в м.Ладижин, що по вул. Процишина здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном для куріння без наявності ліцензії та без марок акцизного податку.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась, хоча неодноразово викликалась та була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У своїх письмових поясненнях вину визнала, підтвердила, що дійсно 26.02.2020 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном для куріння без марок акцизного податку на ньому.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалася.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.156 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з даними, які містяться у протоколі серії АПР18 №197009 від 26.02.2020 ОСОБА_1 26.02.2020 о 08 год 45 хв на ринку в м.Ладижин, що по вул. Процишина здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном для куріння без наявності ліцензії та без марок акцизного податку.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197009 від 26.02.2020 ОСОБА_1 була ознайомлений з його змістом, про що свідчить її підпис у протоколі, а також пояснення в яких вона визнала вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №197009 від 26.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань виданою ФОП ОСОБА_1 ; фото карткою тютюнової продукції, яка підтверджує відсутність марок акцизного податку на товарі.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що такі докази є допустимими, належними та достатніми для висновку про те, що 26.02.2020 ОСОБА_1 26.02.2020 о 08 год 45 хв на ринку в м.Ладижин, що по вул. Процишина здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном для куріння без марок акцизного податку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 № 139-IX, та який набрав чинності 18.12.2019, абзац перший частини першої статті 156 викладено в такій редакції: "Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку". Цей Закон набирає чинності через два місяці з дня його опублікування, крім абзаців четвертого - сьомого підпункту 1, підпункту 2 пункту 4 розділу I, які набирають чинності через шість місяців з дня його опублікування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 197009 від 26.02.2020, ОСОБА_1 26.02.2020 о 08 год 45 хв на ринку в м.Ладижин, що по вул. Процишина здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном для куріння без наявності ліцензії та без марок акцизного податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає порушенні правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, при цьому, не передбачає наявність ліцензії.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виключити із формулювання складу адміністративного правопорушення пункт про здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме тютюном для куріння без марок акцизного податку.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 156, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Конфіскувати у ОСОБА_1 товар вилучений, відповідно до протоколу серії АПР18 №197009 від 26.02.2020, а саме: тютюн для куріння в кількості 4,5 кг.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя