Справа № 584/176/20
Провадження № 3/584/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Кондюкова Г.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

6 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що 6 лютого 2020 року об 02 год. 55 хв. ОСОБА_2 по вул.Новоселівській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота), але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №145562 від 6 лютого 2020 року, він складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

В той же час, до матеріалів додано копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , крім того, адвокатом Кандюковим Г.Г. додано копію паспорта громадянина України з місцем реєстрації АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу, а наявні у справі докази свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складено на іншу особу - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський СРПП №3 Путивльського ВП Ягупа С., суду показав, що після зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та виявлення у нього ознак сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі. Пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу вони ОСОБА_1 не пропонували.

Відповідно до п.6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було дотримано вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 6 лютого 2020 року, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні Путивльської ЦРЛ, а також відмовився від дачі будь-яких пояснень та підпису протоколу.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №145562 від 6 лютого 2020 року у графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Тимчасово вилучені документи» та «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» маються підписи. При цьому представник ОСОБА_1 адвокат Кандюков Г.Г., наполягає, що ці підписи самим ОСОБА_1 не вчинялись і навіть не схожі на його підписи у паспорті.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік