overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3149/20
Провадження №: 3/752/2311/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 532569 від 05.02.2020, ОСОБА_1 05.02.2020 року об 11-50 год. в м. Києві по вул. Льва Толстого, 43, допустив встановлення обмежувальних пристроїв на проїжджій частині, чим створив перешкоду для паркування транспортних засобів, порушив п.п. 1.5, 15.15 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки він особисто обмежувальні пристрої на проїжджій частині не встановлював. Надав суду письмові пояснення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення останнього, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі із додатками. Однак, об`єктивні докази вини ОСОБА_1 , що саме він дійсно встановив обмежувальні пристрої на проїжджій частині як то рапорт працівника патрульної поліції, пояснення свідків, у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 353/249/20
Провадження № 3/353/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.01.2020 року ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Беєм В.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100633 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме про те, що він 20.01.2020 року з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації в Тлумацьке відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке розташоване по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківської області, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7505/20
пр. № 3/759/3397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно дружини та дітей психологічне насильство, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 12.05.2020, а саме правопорушення було вчинено 01.12.2019, тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст.173-2, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л.Г. Косик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2045/20
Провадження № 3/552/918/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер та паспорт не встановлено, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2045/20 (3/552/918/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Одночасно до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 : № 552/2048/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №552/2051/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №552/2052/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №552/2053/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/2045/20 (3/552/918/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 552/2048/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №552/2051/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №552/2052/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №552/2053/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2045/20 (3/552/918/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 266/2100/20
Провадження№ 3/266/931/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії АПР18 №735702 від 14.04.2020 р. за ст. 187 ч.2 та серії АПР18 №735742 від 27.04.2020 року за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/2100/20, провадження №3/266/931/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/2370/20 провадження №3/266/1023/20 за ст.187 ч.2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/2100/20.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 462/2079/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2020 року о 2.00 год. на вул. Олесницького, 41 у м. Львові керуючи транспортним засобом BMW X5 3.01 н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненням проблискового маячка синього і червоного кольору, та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4; 8.9(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082190 від 06.04.2020 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесять три) гривні.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 346/1661/20
Провадження № 3/346/1047/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2020 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 в Івано-Франківській області Коломийського району на автодорозі Н10, 129 км+885 м. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Івано-Франківськ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, здійснив обгін транспортного засобу Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі та подав сигнал про намір повороту ліворуч, при цьому не виконавши вимогу горизонтальної розмітки 1.1. - вузька суцільна лінія. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311826 від 18 квітня 2020 року; схемою місця ДТП від 18 квітня 2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 443/1339/19
Провадження № 3/456/867/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2019 року, близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , висловлювався по місцю проживання нецензурними свловами в адрус мами ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілій, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 09.04.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 302/379/20 3/302/153/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

04.05.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № 302/379/20 (пр. 3/302/153/20), № 302/381/20 (пр. 3/302/155/20) та № 302/382/20 (пр. 3/302/156/20), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1, 122-4 ч.1 та 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 р. в суд надійшли справи № 302/379/20 (пр. 3/302/153/20) за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 302/381/20 (пр. 3/302/155/20) за ст. 122-4 ч.1 КУпАП та № 302/382/20 (пр. 3/302/156/20) за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/379/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Дата документу 05.05.2020
Справа № 501/776/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року, приблизно о 01 годині 06 хвилин та 03 лютого 2020 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , на момент перевірки нарядом «Мусон-151» був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №414153 від 03 березня 2020 року та серії АПР18 №414154 від 03 березня 2020 року за ст.187 ч.2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 24 січня 2020 року та 03 лютого 2020 року і не є триваючими.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.