Код суду 233 № 233/1765/20
П О С Т А Н О В А

23.04.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450752 від 21.03.2020 та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733252 від 21.03.2020, складені інспектором СРПП Костянтинівського ВП капітаном поліції Айдиновим С.З. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 173 КУпАП відповідно, які згідно з постановою від 23.04.2020 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути дані матеріали про адміністративне правопорушення неможливо.

Так, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року дані матеріали були направлені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення для усунення недоліків, зокрема для встановлення особи ОСОБА_2 , проте вдруге надійшли до суду без належним чином усунених недоліків лише з рапортом інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Айдинова С.З ОСОБА_3 , в якому зазначено про правильні дані ОСОБА_2 , що не є належним усунення недоліків протоколів.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та достовірно встановити особу, яка має право брати участь у розгляді справи, показання якої можуть мати значення для вирішення справи по суті, а також на права та обов`язки якої може вплинути остаточне рішення по справі, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 173 КУпАП для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол з доданими документами у відповідність положень КУпАП, інструкцій та вимог закону, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450752 від 21.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами та протокол серії АПР18 №733252 від 21.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими матеріалами вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення (усунення недоліків зазначених в постанові).

Суддя А.І.Міросєді