Справа №461/2322/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря Рудницької А.О., прокурора Верхоляка Р.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який перебував на вибраній посаді депутата Львівської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Львівської міської ради, являючись, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08 квітня 2019 року о 21:15 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що подати вчасно декларацію про доходи він не мав змоги, оскільки 30 березня 2019 року сплив строк дії його електронно-цифрового підпису. Для виготовлення нового ЕЦП ОСОБА_1 звернувся до податкового органу, однак для його отримання був необхідний певний час.

Прокурор вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол, та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до абз. 2 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом належними і допустимим доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 150 від 12 березня 2020 року;

- даними постанови Львівської міської виборчої комісії Львівської області від 18 листопада 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був зареєстрований депутатом Львівської міської ради;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначено, що у період з 01 січня по 30 березня 2019 року він не подавав декларації про доходи, а 30 березня виявив, що строк дії електронно-цифрового підпису сплив;

- даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. Посилання ОСОБА_1 на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення судом не приймається як належне, оскільки факт невчасного отримання ним електронно-цифрового підпису не є поважною причиною неподання декларації у встановлений законом строк.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність поважних причин пропуску строку подання повідомлення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 хв.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова