overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/505/20
Провадження № 3/417/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення АА № 834012 від 26.04.2020 року та АА №130096 від 28.04.2020 року, які надійшли з Марківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

НОМЕР_1 від 26.04.2020 року та НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 28.04.2020 року, які надійшли з Марківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/417/197/20 (ЄУН № 417/505/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи № 3/417/197/20 (ЄУН № 417/505/20) та № 3/417/198/20 (ЄУН № 417/506/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 3/417/505/20 (ЄУН № 417/197/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/720/20
Провадження № 3/553/429/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.04.2020 року, о 14 год. 25 хв. в м. Полтава, по вул. Колійна, 123а, керуючи автомобілем HYUNDAI Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнала повністю, просила призначити мінімальне адміністративне стягнення та провести розгляд справи без її участі.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року, серії ДПР18 №401056 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 426/4555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.06.17, та до моменту розгляду справи 06 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа №: 458/963/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 24 листопада 2019 року о 23 год. 45 хв. в на автодорозі Мостиська-Самбір-Борислав, біля будинку № 4 на вул. Бісковицькій в с. Рудно Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , порушив

п. 21.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет де зіткнувся ґрунтовим насипом. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за

ст. 124 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028917 від 24 листопада 2019 року та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 24 березня 2020 року.

На даний час закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного необхідно дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/1618/20
№ провадження 3/646/695/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 287213, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу й матеріалів, як в протоколі так й в матеріалах відсутні пояснення свідків події, наявність яких зафіксовано на відеозаписі, що наданий ОСОБА_1 частиною якого є запис, наданий органами поліції.

Крім того, матеріали справи не містять підтверджень керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час ДТП й взагалі не свідчать, що цей факт встановлювався органами поліції.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №579/241/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/260/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, за результатом розгляду якої постановою судді Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

17 квітня 2020 року до Сумського апеляційного суду Прилуцький Д.В., разом з клопотанням повторно надіслав апеляційну скаргу із наведенням в ній тих же підстав для скасування постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року.

За змістом клопотання вказує на те, що постанова судді Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року у даній справі винесена відносно іншої особи, оскільки дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як в постанові апеляційного суду зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, постановою судді Сумського апеляційного суду від 05 травня 2020 року виправлено описку у вступній частині постанови Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року в частині дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційним судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, яка вже була предметом судового розгляду судом апеляційної інстанції, тобто на теперішній час існує судове рішення апеляційного суду, яке є остаточним та перегляду у відповідності до положень Кодексу про адміністративні правопорушення не підлягає.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 579/241/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.
Справа №468/202/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в тексті протоколу на даних поясненнях містяться розбіжності щодо місця його складення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.04.2020 Справа № 756/4958/20
Справа пр. №3-2609/20
ун. №756/4958/20
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим судом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП (відсутня належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

Окрім цього, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 183/1651/20
№ 3/183/1112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку металевої тачки та металевих виробів ОСОБА_2 на суму 59 гривень, 47 копійок, що є дрібним викраденням чужого майна.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 06.01.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 136/568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваної до адміністративної відповідальності ст. 178 ч.1 КУпАП від 22.11.2019, ст.178 ч.2 КУпАП від 11.03.2020,

за ст. 178 ч.3, 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3, 184 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3, 184 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14.05.2020 о 08:35 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.