Справа № 948/287/20
Номер провадження 3/948/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26.03.2020 о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з оголошенням карантину на всій території України, при цьому зазначив, що вину у скоєному визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, оскільки Постановою КМУ України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 16.03.2020, 20.03.2020, 25.03.2020, 29.03.2020) установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в о. старости с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, у яких вона пояснила, що 26.03.2020 близько 16:00 год., біля будинку АДРЕСА_2 по вулиці Лісній с. Кустолово-Суходілка, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 сперечалися та виражалися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.03.2020 про те, що 26.03.2020 близько 16:00 год ОСОБА_1 також ображав нецензурною лайкою і її; медичним висновком від 26.03.2020 № 73, відповідно до якого встановлено, що 26.03.2020 о 18:30 год. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння; повідомленням начальника СВ Машівського ВП Трьомсина Р. про відсутність в даному матеріалі ознак кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик