Справа № 159/1236/20
Провадження № 3/159/950/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, повторно, 27.02.2020 року близько 18 год. в м. Ковелі по вул. Незалежності ,83 перебуваючи в магазині АТБ-маркет, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме : 1 пляшку горілки Салюте виноградна 0,5 л. на суму 96грн.60коп, яка належить ТОВ АТБ-маркет Продукти-1179, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.51 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких пояснень чи заперечень до суду не направив.Поштове відправлення отримав 27.04.2020 року.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,рапортами чергового поліцейського, відношенням керуючого магазину АТБ маркет 1179 про виявлену крадіжку, поясненням та заявою працівника магазину, накладними на повернення товару, поясненням ОСОБА_1 даними під час оформлення матеріалів.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, повтореність вчинення протягом року адміністративного правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик