Справа № 383/348/20
Номер провадження 3/383/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.4 ст.130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 77Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

13.04.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме двісті грамів горілки та один літр пива після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Тест зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ARCE 0235, результат тесту 1,72 % промілей, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/347/20, провадження №3/383/178/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та адміністративну справу №383/348/20, провадження №3/383/179/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/347/20, провадження №3/383/178/20.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108948 від 13.04.2020 року, згідно якого 13.04.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 77 Б водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 13.04.2020 року на своєму власному автомобілі ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 стояв біля магазину «Маркет» в м. Бобринець по вул. Незалежності, 77 Б. Близько 20 год. 20 хв. вийшов із магазину та побачив як автомобіль ВАЗ 210934 проїжджаючи біля його автомобіля зачепив його дверцятами з правого боку, а саме задній бампер;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108947 від 13.04.2020 року, згідно якого 13.04.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності ОСОБА_1 вживав алкоголь, двісті грамів горілки та один літр пива після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Тест зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ARCE 0235, результат тесту 1,72 % промілей, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП;

роздрукованим результатом приладу ALKOTEST 6810 ARCE 0235, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,72 % проміле алкоголю, тест №1792, на якому останній розписався без застережень, що свідчить про його згоду з результатом огляду;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 13.04.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності продув алкотестер «Драгер», показало 1,72%. Від медичного огляду на стан визначення сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування був відсторонений;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 13.04.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності продув алкотестер «Драгер», показало 1,72%. Від медичного освідчення на стан визначення сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування був відсторонений;

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП із застосуванням положень ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/347/20, провадження №3/383/178/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та адміністративну справу №383/348/20, провадження №3/383/179/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/347/20, провадження №3/383/178/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко