Справа № 305/520/20
Номер провадження 3/305/192/20
ПОСТАНОВА
15.04.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою не освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого по трудовому договору в КП "Рахівкомунсервіс", -
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 13.01.2020, повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої - ОСОБА_2 . Зокрема, 07 квітня 2020 року, 21:00 год., у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виганяв її з їхньої спільної квартири.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.
Протоколом серії АРП18 № 150661 від 07.04.2020, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 13.01.2020, повторно, протягом року, 07 квітня 2020 року, 21:00 год., у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виганяв її з їхньої спільної квартири. Своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої - ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
З письмового пояснення, яке міститься в матеріалах слідує, що громадянин ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір?ю ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , він прийшов додому у нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю матір?ю, в ході якої почав ображати її нецензурними словами, та виганяв її з будинку.
У письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що вона являється матір?ю ОСОБА_1 , проживає разом з ним за вищевказаною адресою. Її син часто зловживає алкогольними напоями, приходить додому у нетверезому стані, після чого починає з нею сваритися, погрожує фізичною розправою та виганяє з будинку.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у повторному вчиненні насильства у сімї особою, яку протягом року (постанова Рахівського районного суду від 13.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП) було піддано адміністративному стягненню.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка на даний час не має визначеного, постійного місця роботи, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Бліщ О.Б.