Справа № 948/315/20
Номер провадження 3/948/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Нафтобізнес Трейд», АДРЕСА_2 , смт АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.04.2020 при проведенні перевірки ТОВ «Нафтобізнес Трейд», в смт Машівка, вул. Незалежності, 130, Машівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства, допустив несвоєчасне подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1- ДФ за 4 квартал 2019 року терміном подання 10.02.2020, фактично подано 11.02.2020, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 присутній не був, оскільки згідно з актом від 01.04.2020 на виклик 16.03.2020 до контролюючого органу не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2020.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд даної справи не передбачає обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення інспектором, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-копію акта про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 4 квартал ТОВ «Нафтобізнес Трейд», відповідно до якого за результатами проведення даної перевірки встановлено порушення вимог п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку терміном до 10.02.2019, фактично подано 11.02.2020;

-копію акта від 01.04.2020 про неможливість складання протоколу у присутності посадової особи;

-копію листа від 01.04.2020 та квитанції про направлення протоколу посадовій особі;

-копію повідомлення від 16.03.2020 про запрошення ОСОБА_1 до контролюючих органів для складання протоколу;

-скрин-шот реєстраційних даних із зазначенням керівника підприємства;

-електронну виписку з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про фізичну особу ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає, у т.ч., за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми, автором протоколу не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки будь-яких інших доказів, окрім акта перевіркищодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1- ДФ за 4 квартал 2019 року, не представлено.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не підтверджена належними доказами, а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик