overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1951/20
3/303/935/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя Морозова Н.Л.) надійшов протокол серії ОБ №187331 від 09.04.2020 року про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 09.04.2020 року старшим інспектором з а/д ВРОМ ДТП УПП в Закарпатській області майором поліції Довгомеля А.М..

28 квітня 2020 року до суду надійшла заява від правопорушника ОСОБА_1 в якій він просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП передати для об`єднання із справою, яка розглядається суддею Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№303/1932/20, 3/303/924/20).

14 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя Куропятник О.М.) надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне передати судді Куропятник О.М. для вирішення питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/1951/, провадження № 3/303/935/20) для розгляду в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/1932/20, провадження № 3/303/924/20).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/1951/, провадження № 3/303/935/20) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/1932/20, провадження № 3/303/924/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9259/20

Провадження № 3/947/2828/20

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадськомі місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 686/8025/20
Провадження № 3/686/2993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_4 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні, 07 березня 2020 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці біля квартири АДРЕСА_5 ,висловлювалися нецензурною лайкою між собою, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в суді, які підтвердили зазначені обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили адміністративне правопорушення вперше, що підтверджується відповідними даними з протоколу про адміністративне правопорушення, їхні дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити кожного від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

уддя:
справа № 166/135/20
провадження № 3/166/123/20
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

20 березня 2020 року до Ратнівського районного суду Волинської області після повторного доопрацювання Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області скерована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликаний до суду на 13 березня 2020 року та 06 квітня 2020 року, проте в судове засідання не з`явився.

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву згідно з якою останній перебуває за місцем свого проживання, проте не може з`явитись до суду у зв`язку з карантином, зі змістом адміністративного протоколу згідний. Просить справу розглянути без його участі.

У силу ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України,

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Ратнівського районного суду на 09 год 35 хв 27 квітня 2020 року.

Постанову на виконання направити в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 263/3254/20
Провадження № 3/263/1317/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 15.05.2020 року о 09.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року, о 09.00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18а).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 201/3285/20
Провадження № 3/201/1750/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 25 березня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Виконкомівська та вул. Шевченка в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду та підтвердив, що ДТП за його участі відбулось в Шевченківському районі м. Дніпра, де він також проживає.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є перехрестя вул. Виконкомівська та вул. Шевченка в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також знаходиться в зазначеному адміністративному районі.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Дата документу 24.04.2020
Справа № 937/2871/20
Провадження № 3/937/952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 937/2871/20 (провадження № 3/937/952/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення обов`язкова явка правопорушника ОСОБА_1 до суду з боку поліції не забезпечена.

Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за ст. 173 КУпАП, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 3/734/659/20 Справа № 734/990/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, курсанта 4-ої НМР 2-го НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 12.45 годині 20 березня 2020 року військовослужбовець строкової військової служби старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 тривалістю на 2 (дві) доби, в умовах особливого періоду. О 17.00 годині 22 березня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення військовослужбовцем ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9032/20

Провадження № 3/947/2757/20

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №461/2621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про

адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року о 15 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вул. Липова Алея Стуса, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 не пройшов обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, однак не заперечив того, що не забезпечив своєчасно державний технічний огляд автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності в березні 2020 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП та за вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 324940 від 14.03.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.31.3б Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтвержуюється довідкою до акта огляду МСЕК серії ААБ №157467 від 25.07.2013 року, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.