П О С Т А Н О В А

Справа № 126/687/20

Провадження № 3/126/442/2020

"27" квітня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №596915 від 05.02.2020 року вбачається, що в цей же день, близько 22:00 год., в с.Устя, по вул. Зарічна, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, залізним прутом навмисно розбив ліве бокове скло в автомобілі НОМЕР_1 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ..

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№195473 від 22.04.2020 року вбачається, що в цей же день, о 23:00 год., в АДРЕСА_1 , під час перевірки адмінпідглядного ОСОБА_1 було встановлено, що він відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи 126/687/20 (провадження 3/126/442/2020), №126/865/20 (провадження 3/126/549/2020) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти 126/687/20 (провадження 3/126/442/2020).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№596915 від 05.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №195473 від 22.04.2020 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

- ст. 187 ч. 1 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 187, 33-35, 36, 40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 1985 року народження визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 та ст 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) в дохід держави (отримувач коштів УК у Бершад. р-ні/Бершад.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0002041, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель