Справа № 567/405/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487686 від 17.03.2020р. - 02.03.2020р. близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на дитячому майданчику розбив скло вікна в новобудові, чим вчинив дрібне хуліганство, однак не досяг 16-річного віку, в зв`язку з чим до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , 1987 р.н., та вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за інші діяння/бездіяльність, аніж ті, які ставляться у провину ОСОБА_2 .

Так, за ч.1 ст.184 КУпАП настає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487686 від 17.03.2020р., зазначено про те, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на дитячому майданчику розбив скло вікна в новобудові, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть батьки, або особи які їх замінюють.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в останньому не співпадають відомості, які вказано у фабулі правопорушення із диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Виявлені судом неспівпадіння позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, та встановити які саме діяння посадова особа, яка складала протокол, мала намір поставити у провину ОСОБА_1 (за ч.1 ст.184 чи за ч.3 ст.184 КУпАП), а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом. При цьому суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі, суд не вправі самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, погіршуючи її становище.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, та ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції про те, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.