Справа № 692/376/20
Провадження № 3/692/228/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої землевпорядником Драбівської селищної ради, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року, серії ГР №353012, 31.03.2020 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурними словами, образливими словами, вигнала з кабінету, порушивши своїми діями спокій ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що працює землевпорядником Драбівської селищної ради. Виконуючи розпорядження селищного голови, телефонувала до заявників та попереджала про те, що в зв`язку з запровадженням на території України карантину, сесія органу місцевого самоврядування, на якій буде здійснено розгляд земельних питань, переноситься. З цим самим повідомленням вона звернулася і до онука ОСОБА_2 . Після цього, 31.03.2020 року близько 10 години 00 хвилин до її кабінету прийшов ОСОБА_2 , з метою вирішення питання по земельній ділянці. Під час бесіди він безпідставно виражався в її адресу нецензурними словами, в зв`язку з чим, вона зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції. Також зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово ображав її і звинувачував у діях, які вона не чинила та не мала наміру вчиняти, адже земельні питання вирішуються на сесії органу місцевого самоврядування, тому радила ОСОБА_2 для захисту своїх прав звернусь до суду. На адресу ОСОБА_2 нецензурними чи образливими словами не виражалась, з кабінету його не виганяла.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 31.03.2020 року близько 10 години 00 хвилин прийшов до приміщення Драбівської селищної ради і зайшов до кабінету землевпорядника ОСОБА_1 з метою вирішення земельних питань. Щойно він зайшов до кабінету землевпорядника ОСОБА_1 , вона почала голосно кричати та вигонила його з кабінету, після чого він пішов до кабінету заступника голови селищної ради, щоб повідомити про некоректну поведінку землевпорядника. Пізніше ОСОБА_3 також зайшла до вказаного кабінету та продовжувала ображати його.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05.08.2016 № 158, загальні правила є узагальненням стандартів етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх посадових обов`язків. Ці Загальні правила ґрунтуються на положеннях Конституції України, законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, у сфері запобігання корупції і спрямовані на зміцнення авторитету державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, репутації державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, а також на забезпечення інформування громадян про норми поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування стосовно них.

В п.7 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05.08.2016 № 158 зазначається, що керівники державних органів, органів місцевого самоврядування чи їх структурних підрозділів у разі виявлення чи отримання повідомлення про порушення цих Загальних правил в межах своєї компетенції відповідно до законодавства зобов`язані вжити заходів щодо припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у випадках виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також поінформувати спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, адже конфлікт виник у службовому кабінеті під час виконання ОСОБА_1 своїх службових повноважень. В даному випадку має місце порушення стандартів етичної поведінки посадової особи органу місцевого самоврядування, якими вона зобов`язана керуватися під час виконання своїх посадових обов`язків. Остання може нести дисциплінарну відповідальність, а прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до такої відповідальності покладено на керівника органу місцевого самоврядування селищного голову.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя