Справа № 694/126/20
Провадження № 3/694/58/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ватутіне Черкаської області, громадянина України, не працюючого, без визначеного місця проживання -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 353368, ОСОБА_1 31.01.2020 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме у будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки правопорушення вчинив не навмисно, прийшов до ОСОБА_2 , щоб забрати у неї свій паспорт, який вона не віддає, внаслідок чого між ними виникла сварка в під"їзді багатоквартирного житлового будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.202 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України. Водночас, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя