Справа № 643/2152/20
Провадження № 3/643/933/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020

23 квітня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2020 о 22:41 годині в м. Харкові по пр-ту Ювілейному, б. 50, керував транспортним засобом «FSO Lanos легковий В» д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ВП № 37929094 Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а) Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неодноразово викликуваний в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, клопотань не подавав.

11.02.2020 з боку ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, якою останній просить суд долучити до матеріалів справи постанову Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування заходів примусового виконання ВП №37929094 від 03.02.2020.

Вказана заява ОСОБА_1 взагалі не містить викладеної позиції останнього щодо вищезазначеного адміністративного протоколу.

Як встановлено, протягом тривалого часу в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває вищевказаний матеріал, який у відповідності до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається у встановлений законом тримісячний строк.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь в судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2020 о 22:41 годині в м. Харкові по пр-ту Ювілейному, б. 50, керував транспортним засобом «FSO Lanos легковий В» д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ВП № 37929094 Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2018.

Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 31.01.2020 серії ДПР18 № 371382 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив «згоден» (а.с.2).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2018 відносно ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 37929094, встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2027/15274/2012 від 21.01.2013, що виданий Московським районним судом м. Харкова (а.с.5).

Також, з матеріалів справи та доданих з боку ОСОБА_1 доказів, постановою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасовані заходи примусового виконання відносно ОСОБА_1 щодо обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2027/15274/2012 від 21.01.2013, що виданий Московським районним судом м. Харкова, в рамках виконавчого провадження № 37929094 від 03.02.2020, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів (а.с.6, 10).

Однак, як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FSO Lanos легковий В» д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом саме 31.01.2020.

На час вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, встановлені тимчасові обмеження щодо останнього ще діяли та не були скасовані.

Окрім того, у адміністративному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2020, рапортом від 31.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі (а.с.2), копією постанови Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області від 26.03.2018 (а.с.5), копією постанови Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.02.2020 (а.с.6).

Досліджені обставини, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, беручи до уваги те, ОСОБА_1 нехтує вимогами закону, був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами, тим самим мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, керуючи транспортним засобом «FSO Lanos легковий В» д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена та повністю знайшла своє підтвердження, в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова