Справа № 127/7166/20
Провадження № 3/127/2451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину Такса.соm.ua, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Згідно з протоколом, 25.03.2020 року о 14.30 годин по вул. Некрасова, 1, продавець магазину мобільних аксесуарів Такса.соm.ua ОСОБА_1 , не припинив роботу магазину, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимогу п.п.3 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він працює за трудовим договором у магазині Такса.соm.ua продавцем. Магазин здійснює реалізацію як мобільних аксесуарів, так і сім-карт і карт поповнення рахунків мобільних операторів. Як тільки на території України був оголошений карантин, магазин припинив свою роботу. До 20.03.2020 року магазин не працював, проте у вказаний день власник здійснив дзвінок за телефоном ОСОБА_2 варти Вінницької міської ради, де йому повідомили, що магазини мобільного зв`язку можуть працювати. Враховуючи, що магазин здійснює продаж сім-карт та карт поповнення рахунків мобільних операторів, він належить до магазинів мобільного зв`язку. В зв`язку з вказаним власник магазину повідомив йому про необхідність виходу на роботу. В день складення протоколу він, як продавець, перебував у магазині та здійснював торгівлю. Торгівля здійснювалась у відповідності до карантинних обмежень: в режимі одного покупця, допуску до магазину покупців лише у індивідуальних засобах безпеки (маски), він здійснював продаж, перебуваючи у медичній масці та рукавичках, магазин був забезпечений дезінфекційними засобами та регулярним прибиранням і провітрюванням. У вказаний час до магазину прийшли працівники поліції, які почали складати протокол. Працівникам поліції він повідомив, що він є лише найманим продавцем, про що надав підтверджуючи документи, зазначив, що магазин отримав дозвіл на роботу як магазин зв`язку та у вказаний час негайно зателефонував власнику магазину. Власник телефоном повідомив працівників поліції, що він зараз приїде, проте вони його чекати не стали, а склали протокол і пішли.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу слідує, що він складений відносно продавця магазину, який не припинив роботу магазину та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимогу п.п.3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року №211.

Згідно із п.3 ч.2 зазначеної у протоколі постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, що слідує із вимог ст.55 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, оскільки не належить до жодного із визначених Законом та зазначених вище суб`єктів.

Так, громадянин України може набути статусу суб`єкта господарювання лише при дотриманні двох умов : здійснення господарської діяльності та здійснення реєстрації як підприємця.

ОСОБА_1 господарську діяльність не здійснює та не зареєстрований як підприємець, що підтверджено доказами у справі.

Так, із копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка виконує найману працю від 01.10.2017 року, який долучено в якості доказу до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником (продавцем непродовольчих товарів) у ФОП Васильченко.

Аналогічні дані вказані і у самому протоколі, що складений саме відносно продавця, а не суб`єкта господарювання.

Таким чином, безпосередньо самою особою, що склала протокол констатовано, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного складу правопорушення та на підтвердження вказаного надано і доказ цього трудовий договір.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності може наступати лише при умові доведення належними доказами наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, що включає в тому числі і такі поняття як суб`єкт правопорушення (в даному випадку спеціальний, тобто суб`єкт господарювання), об`єктивної сторони, а саме вчинення дій ( в даному випадку здійснення певної господарської діяльності суб`єктом господарювання всупереч встановленій забороні).

Враховуючи, що особа відносно якої складено протокол за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарювання, що підтверджено змістом самого протоколу та долучених до справи доказів, у його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Крім того, суд зважає і на факт того, що жодним доказом у справі не спростовано пояснення ОСОБА_1 про те, що магазин Такса.соm.ua є магазином мобільного зв`язку. Робота яких є дозволеною за умови проведення дезінфекційних заходів, наявності засобів індивідуального захисту у персоналу та знаходження в торгівельній (виробничій) залі не більше 1 відвідувача, що підтверджено протоколом № 12 від 20.03.2020 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ВМР.

Зважаючи на сукупність вказаного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: