Справа № 635/2419/20
Провадження №3/635/1112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019208 від 05 березня 2020 року, ОСОБА_1 о 16:40 за адресою: АДРЕСА_2 , надав послуги з перевезення пасажирів у кількості 4 осіб, за маршрутом «місто Харків місто Валки» на транспортному засобі Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення № 0019208 від 05 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що у вищевказаному протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказана дата вчинення правопорушення та не зазначені норми матеріального закону, які порушені останнім.

24 квітня 2020 року адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після усунення недоліків, повторно направлено до Харківського районного суду Харківської області. Проте, недоліки, визначені постановою суду від 16 березня 2020 року, в адміністративному матеріалі не усунені.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 0019208 від 05 березня 2020 року не вказана дата вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що постанова суду від 16 березня 2020 року не виконана та в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна