№ 336/1618/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є фізичною особою-підприємцем, керівником магазину «Стройматеріалів», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно гр.. ОСОБА_1 1989 р.н. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 625186 відповідно до змісту якого 24.03.2020 року приблизно о 11-25 год. у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 159 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (ФОП ОСОБА_1 ) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинила роботу закладу та здійснювала прийом клієнтів, чим порушила вимоги постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211 підпункту 2, вказаними діями скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення згідно яких, вона не погоджується зі змістом вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вказує, що справа не містить жодних належних та допустимих доказів її провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вказала, що письмові пояснення складені від її імені та долучені співробітниками поліції до протоколу, нею ніколи не надавались та не підписувались, оскільки вона не була присутня під час складання протоколу.

Також зазначає, що 24.03.2020 року вона надала ключі від приміщення магазину своїм довіреним особам та просила забрати з магазину розташованого за адресою АДРЕСА_3 , її особисті речі та провести прибирання та дезінфекцію у приміщенні. Особисто у магазині 24.03.2020 року в магазин не приїздила та присутня не була, а так зазначення посадовими особами національної поліції у протоколі відомостей про те, що вона відмовилась від підпису протоколу є неправдивою.

Під час здійснення дезінфекції та прибирання у магазині довіреними особами, останні відчинили двері магазину для провітрювання приміщення від випарів хімічних речовин. Саме в цей час до приміщення магазину зайшли співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення та зробили фотографії.

ОСОБА_1 наголошує, що жодної торгівельної діяльності та продажу товарів нею не здійснювалось, а протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів прийому клієнтів, що унеможливлює притягнення її до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, свого підтвердження достатніми достовірними доказами не знайшла з огляду на наступне:

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, в редакції від 17.03.2020 р., що діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Пунктом 2 заборонено:

Підпункт 2) з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших)заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Підпункт 3) з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції ОСОБА_1 інкриміновано порушення підпункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211. Водночас, вказаний підпункт зазначеної постанови не встановлює, під час дії в Україні карантину, обмежень, щодо роботи магазинів, зокрема магазинів будівельних матеріалів.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення підпункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211 неможливе оскільки остання забороняє з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших)заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Щодо не припинення роботи магазину «Стройматеріалів» розташованого у м. Запоріжжя по вул. Кругова, 159 та здійснення прийому клієнтів 24.03.2020 р., яке інкримінується ОСОБА_1 , як суб`єкту господарювання, слід зазначити наступне.

Зміст підпункту 3 постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, що забороняє, зокрема роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачіві торговельного чи побутового обслуговування населення, не встановлює заборонних приписів, щодо дезінфекції чи прибирання приміщень магазинів, сортування товарів, проведення їх переоцінки, виконання інших робіт, що не пов`язані з торгівлею та обслуговуванням клієнтів.

Таким чином, факт, наявності у магазині третіх осіб за дорученням ОСОБА_1 та безперешкодного доступу співробітників поліції до приміщення магазину розташованого у АДРЕСА_3 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення у ньому прибирання не може свідчити про порушення ФОП ОСОБА_1 постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211 та здійснення торгівельної діяльності 24.03.2020 р.

Фотографії, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки останні не фіксують продаж товарів, чи обслуговування клієнтів, дата та місце де вони здійснені не вказані, а пояснювальні записки до них не складались.

Судом також було досліджено Пояснення складені 24.03.2020 р. що долучені до матеріалів справи.

Так вказані пояснення складено від імені ОСОБА_1 1989 р.н. та підписані особою « ОСОБА_2 » Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису відмовилась.

Як зазначала ОСОБА_1 в письмових запереченнях направлених на адресу суду, вказані пояснення від неї не відбирались та не могли бути нею підписані, оскільки 24.03.2020 року вона не була присутня у магазині «Стройматеріалів» в тому числі при складанні протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 спростовує надання нею пояснень 24.03.2020 року при складанні протоколу, а зразок підпису у копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що було видано на ім`я ОСОБА_1 та підпису у запереченнях направлених на адресу суду за підписом ОСОБА_1 вочевидь не відповідає підпису відтвореному на «Поясненнях» від 24.03.2020 р., суд не приймає останні як доказ при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку, такими доказами здійснення торгівельної діяльності магазину «Стройматеріалів» можуть бути первинні бухгалтерські документи (товарні накладні, рахунки, чеки, платіжні доручення тощо), акт контрольної закупівлі, протокол огляду місця події, пояснення свідків, протокол огляду речей (предмету торгівлі та виручених грошових коштів) з їх вилученням, інше.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, в тому числі актів контрольної закупівлі, пояснень свідків та їх даних для виклику в судове засідання, товарні накладні, касові чеки, відеозапис подій, тощо, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 чи іншою особою за її дорученням торгівлі в зазначений день та час у магазині «Стройматеріалів».

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що останні не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , 1989 р.н. адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони) адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 173, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.