Справа № 216/790/20
провадження 3/216/663/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року, о 13 год. 10 хв., у м. Кривому Розі, по вул. Старовокзальній, 39 ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме, надавав послуги внутрішніх перевезень вантажів транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. За вказаним фактом 04.02.2020 старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Літвіновим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №0009762.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 04.03.2020 до суду надійшло клопотання про перенесення місця розгляду справи, в якому ОСОБА_1 просив направити матеріали справи для розгляду за підсудністю за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме, до Баштанського районного суду Миколаївської області. 21.04.2020 від адвоката Забродської Н.С., надійшла заява, в якій вона зазначає, що є представником ОСОБА_1 та у зв`язку з запровадженням на території України карантину та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи просить перенести судове засідання на іншу дату та час.

Ознайомившись зі змістом вищезазначених клопотання та заяви приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Зазначена справа була направлена на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, тим паче, можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 164 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників не передбачена діючим законодавством, а відтак клопотання ОСОБА_1 , про передачу справи на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області, задоволенню не підлягає.

Щодо заяви адвоката Забродської Н.С. про відкладення розгляду справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Жодних документів, передбачених у частині другій вказаної статті КУпАП, адвокат Забродська Н.С ОСОБА_2 до своєї заяви не додала, внаслідок чого у суду відсутні підстави вважати, що вказана особа є представником ОСОБА_1 та уповноважена останнім представляти його інтереси і заявляти будь-які клопотання по справі, тому суд не може розцінювати вказану заяву як таку, що подана в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок чого заява задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин. Постановою КМУ від 22 квітня 2020 р. № 291 період карантину продовжено до 11 травня 2020 року.

При цьому, відповідно до рішення Ради суддів України від 16.03.2020, судам рекомендовано запровадити ряд заходів, спрямованих на недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби, зокрема, за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

У частині першій ст. 268 КУпАП, зокрема, заначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга вказаної статті КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 164 КУпАП у вказаному переліку відсутня.

З урахуванням наведеного, враховуючи строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, визначені у ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважаю, що є достатні підстави для розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне сповіщення останнього про місце і час розгляду справи (телефонограма суду №210 від 09.04.2020, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2020), на дату розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зазначена справа тричі призначалася до розгляду, що не позбавляло ОСОБА_1 ефективно використати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП визначається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, у статті 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт» зазначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 4), копією товарно транспортної накладної (а.с. 11), відповідно до якої ОСОБА_1 виконував послуги з перевезення вантажів на замовлення Арселорміттал Експортс ДМСС, фототаблицею з фіксацією порушення (а.с. 9), відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання не значиться, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи,- відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов