гСправа № 358/166/20 Провадження № 3/358/88/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, згідно довідки Державної фіксальної служби України від 08.04.2020 року реєстрацій номер облікової картки не можливо ідентифікувати, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Білоцерківського міжрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року, порушив встановлені обмеження, які визначені даною ухвалою у вигляді заборони виходу з будинку з 22 години до 6 години ранку, а саме: 15 січня 2020 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 25 березня та 23 квітня 2020 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, жодного разу не з`явився про причини неявки не повідомив, тому приймаючи до уваги положення ст. 268 КУпАП та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 187 КУпАП визначено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 583097 від 27.01.2020 року, копією перевірки осіб (адміннагляд) від 15.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2020 року, рапортом від 12.06.2019 року, копією ухвали Білоцерківського міжрайонного суду Київської області від 17.04.2019 року, копією обмеження від 23.05.2019 року, копією довідки про звільнення серія КНВ №17467, копією довідки характеристики від 13.09.2019 року №443, копією характеристики від 20.03.2019 року, копією розписки ОСОБА_2 від 28.05.2019 року, та усними поясненнями правопорушника наданими в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у порушенні заборони залишати своє місце проживання у визначений час, тобто порушенні правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступеню тяжкості вчинених правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіксальної служби України від 08.04.2020 року реєстрацій номер облікової картки не можливо ідентифікувати, подвійний розмір штрафу в розмірі 170 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут