Справа № 604/1123/19
провадження № 3/598/119/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю секретаря Сливки М.М., прокурора Чабанюк Ю.Ю., адвоката Щербатюка О.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, гр. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади - Підволочиської селищної ради Тернопільської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 172-6 КпАП України,

встановив :

28 листопада 2019 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України, згідно змісту якого, ОСОБА_1 , працюючи заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Підволочиської селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, в установлений законом термін, не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні адвокат Щербатюк О.Д. заявив клопотання, яке підтримали Витрикуш В.І. та прокурор про закриття провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України, посилаючись на те, що з 01 січня 2020 року Законом № 140- ІХ від 02.10.2019 року частину другу статті 52 Закону Про запобігання корупції доповнено новим змістом, відповідно до якого, посада заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади селищної ради, яку займає ОСОБА_1 , не належить до посад пов`язаних з високим рівнем корупційних ризиків, в зв`язку з чим, з 01 січня 2020 року, він перестав бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вважає, що в силу частин 2 та 3 статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тому на момент розгляду вказаної справи в суді, в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

*

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання адвоката та думку прокурора, суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України Про запобігання корупції із змінами, внесеними згідно із Законом № 140-IX від 02.10.2019 року та введені в дію з 01.01.2020 року, у разі зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агенства.

В нормі Закону законодавцем також зазначено, що положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону.

Згідно з приміткою до статті 50 із змінами, внесеними згідно із Законом № 140-IX від 02.10.2019 під службовими особами, які займають відповідальне посади, зазначені в ч.1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої-третьої категорій.

Відповідно до ст. 94 Конституції України Закони стають обов`язковими та набувають законної сили негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону, якщо інше не передбачено самим законом. При цьому, набуття законом чинності означає, що із цього моменту ним повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Тому, втрата законом чинності означає, що із цього моменту він не може застосовуватися.

Конституція України, закріпивши ч.1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Закріплений в Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст. 15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.7). Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інших нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. До того ж актом, який пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є акт, що виключає з санкції більш суворі стягнення або додаткові стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частина друга статті 52 Закону України Про запобігання корупції доповнена абзацом другим згідно із Законом №140-IX від 02.10.2019 року, який набрав чинності 18.10.2019 року та відповідно до тексту закону, введений в дію з 01.01.2020 року.

Таким чином, беручи до уваги наведене, враховуючи ч.3 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, на момент розгляду справи в суді 13 травня 2020 року, вищевказаний Закон підлягає до застосування.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення займав посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади - Підволочиської селищної ради Тернопільської області, що відноситься до посад п`ятої категорії.

Починаючи з 01 січня 2020 року, зазначена посада п`ятої категорії органів місцевого самоврядування не належить до посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, в зв`язку з чим ОСОБА_1 перестав бути суб`єктом правопорушення, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що акти, які пом`якшують або скасовують адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження за справами про адміністративні правопорушення, враховуючи положення ст. 8 КУпАП про зворотню дію в часі закону, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», ч.2 ст. 172-6, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

постановила:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Р. Щербата