Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/325/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,учня 11-го класу Ружинської гімназії, громадянина України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2020 о 18 год. 15 хв. в с. Прибережне Ружинського району Житомирської області, по вул..Центральній гр.. ОСОБА_1 керував скутером Honda без державного номерного знаку перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5ПДР України.
Крім того, 14 березня 2020 о 18 год.15 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Прибережне Ружинського району Житомирської області по вул..Центральній, гр.. ОСОБА_1 керував скутером Honda без державного номерного знаку без посвідчення водія відповідної категорії А1, не маючи права керування транспортним засобом та без реєстраційних документів на скутер, чим порушив п. 2.1а, 2.1б ПДР України.
А також, того ж дня 14 березня 2020 близько 19 години в с. Прибережне Ружинського району Житомирської області по вул. Центральній, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , розпивав алкогольний напій «REVO міцністю 8,5 %, 0,5 л., внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452224 від 14.03.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452209 від 14.03.2020 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 389738 від 17.03.2020 р., актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння тестом № 289 від 14.03.2020 від 14.03.2020 р. результат тесту 0.32 %, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією паспорта та свідоцтва про народження. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
На підставі постанови судді Ружинського районного суду вказані матеріали справи були об`єднані в одне провадження.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАПу разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,121-127,частинами першою,другою і третьою статті130,статтею139,частиною другою статті156,статтями173,173-4,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд зауважує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Не бажаючи допустити формалізації вирішення питання щодо накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, бере до уваги відомості стосовно особи ОСОБА_1 . Суд вважає, що факт складання протоколів і застосування заходу впливу у вигляді попередження вже є достатнім важелем для досягнення наведеного вище завдання і здійснення виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього заходом впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст.12,33-35, ч. 1 ст.130, ст.126,280,283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 , ч.1 ст. 178 КУпАП та затасувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.