Справа № 204/1598/20
Провадження № 3/204/1599/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Амурської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434421 від 03 березня 2020 року, 03 березня 2020 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився поблизу буд. 27 по вул. Тітова у м. Дніпро, де здійснював продаж пролісків звичайних, чим порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Так, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Зазначена норма Закону є бланкетною, а тому посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, зобов`язана зазначити відповідні норми права, які регулюють порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Після повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, зазначені порушення усунуті не були.

При цьому, слід зазначити, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу, які регулюються відповідними правовими нормами, а саме Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про тваринний світ», «Про рослинний світ», «Про Червону книгу України», «Про природно заповідний фонд України».

Крім того, під час доопрацювання в протокол про адміністративне правопорушення були внесені зміни в частині кваліфікації правопорушення та шляхом виправлення замість ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зазначили ч. 2 ст. 88-1 КУпАП. З протоколом про адміністративне правопорушення в який було внесено виправлення ОСОБА_2 ознайомлено не було, а також в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення поштовим зв`язком чи вручення особисто даного протоколу ОСОБА_2 .

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повторно повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар