Справа № 732/467/20
провадження № 3/732/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року, о 14 годині 01 хвилин, ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Носа біля будинку № 13 керував мопедом Delta EX-50 без номерного знаку, н/р НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова ). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 15.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, обставини та пояснення вчиненого ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення виклав і надав в судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2020 року.

Допитаний у суді інспектор СРПП №1 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що 17.03.2020 року при патрулюванні по місту Городня з капралом поліції ОСОБА_3 . ними біля скверу «Пушки» був помічений мопед, яким керував ОСОБА_1 та перебував разом з пасажиром. По руху транспортного засобу було помітно, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані. При переслідуванні вказаного водія, останній зупинився біля будинку АДРЕСА_2 13 по вул. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 . В присутності двох свідків було встановлено за зовнішніми ознаками, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження освідування.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП № 3 Городнянського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області Дударенко А.А. надав показання аналогічні показам допитаного свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його копія( а.с. 2-3), постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5-6), рапорт(а.с.7), відеодиск(а.с.8), пояснення в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дають судді підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя враховує конкретні обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.221,251-252,268,279-280,283-285,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави: /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська