Дата документу 21.04.2020
Справа № 937/403/20
Провадження № 3/937/277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід. код НОМЕР_1 ), уродженця с. Тихонівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року після усунення недоліків на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, з якого вбачається, що він 19.12.2019 року о 10 годині 50 хвилин, поблизу будинку №158В по вул. Кірова в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, здійснював збут в`яленої риби тарань, загальною вагою 2 кг. На момент перевірки відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної продукції гр. ОСОБА_1 інспекторам «Рибоохоронного патруля» не надав з причини їх відсутності у нього, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини збуту 2 кг в`яленої риби тарань в с. Вознесенка Мелітопольського району 19 грудня 2019 року. Документів на рибу не мав, оскільки сам її виловив.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Диспозиція статті 85-1 ч.1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпроАП полягає у виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 003992 від 19 грудня 2019 року не вбачається, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_2 , була добута ним з порушенням правил її видобування, тобто є незаконно добутою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.85-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова