ЄУН № 336/2080/20
пр. № 3/336/1113/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі захисника адвоката Лихосенка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року о 21.50 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Чарівній біля будинку № 153б у м. Запоріжжя, керував автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння (2,88 ‰).

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. До суду викликався двічі, на 28.04.2020 року, про що був сповіщений під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення, та на 08.05.2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 було достеменно відомо про перебування справи про адміністративне правопорушення в провадженні суду, а у відповідності до усталеної практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України), водночас ОСОБА_2 двічі не з?явився до суду, не сповістивши про причини неявки, тож судом справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що захист особи здійснювався захисником адвокатом Лихосенком Є.О.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання захисника про передання справи на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки у відповідності до ст. 276 КУпАП справапро адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Розгляд справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є альтернативною підсудністю, яка не є обов?язковою.

В судовому засіданні захисник вказував, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки був тверезим, а газоаналізатор «Драгер» не є належним приладом для вимірювання рівня алкоголю.

Відповідно до результату тестування за допомогою газоаналізатора «Драгер», який пройшов калібрування в установленому законом порядку, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, рівень алкоголю склав 2,88 ‰.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що після ДТП за участю автомобілю під керування ОСОБА_1 , останньому пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 погоджується та проходить обстеження за допомогою газоаналізатору «Драгер», який показує результат 2,88 ‰.

Факт керування транспортним засобом, а також результат вимірювання рівня алкоголю ОСОБА_1 не оспорює, про свою незгоду з результатом не вказує, підписує квитанцію газоаналізатора «Драгер», та в подальшому бажання прослідувати до медичного закладу для повторного обстеження не виявляє.

За таких обставин, суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 перебування у стані алкогольного сп?яніння спростовані дослідженими судом доказами.

Заперечення ОСОБА_1 результатів вимірювання суд розцінює як обрану тактику захисту, водночас газоаналізатор Драгер дозволений до застосування в Україні, конкретний прилад, за допомогою якого проводилось вимірювання рівня алкоголю у ОСОБА_1 , калібрувався менш ніж за шість місяців до дати вимірювання.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Проаналізувавши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння в достатній мірі підтверджений належними та допустимими доказами, а саме особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які зафіксовані відеозаписом на місці подій, самим відеозаписом, результатом вимірювання рівня алкоголю на місці.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з такого.

Водієм за визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пунктом 2.9 ПДР вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи висновок суду щодо доведеності факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,4 гривні (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA0008009

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року