ПОСТАНОВА

Справа №521/12012/19

Номер провадження 3/521/22/20

27.04.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Передерко Д.П., при секретарі Івановій К.О., за участю прокурора Богатир В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді штурмана відділу напрямків на авіацію військової частини НОМЕР_1 , а отже будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подав 29.03.2019 о 16 годині 53 хвилини декларацію особи, яка припиняє діяльність, типу «перед звільненням», уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, згідно наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_2 від 12.09.2018 № 504, ОСОБА_1 за підпунктом «б» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), було звільнено з військової служби. З 05.10.2018 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Таким чином, ОСОБА_1 як особа, зазначена у пункті 1, підпункті "в" частини першої статті 3 Закону, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями типу «перед звільненням», не пізніше дня такого припинення, а саме до 12.09.2018 включно.
Проте, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо обов`язку, способу, та термінів її подачі, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого частини другої статті 45 Закону «Про запобігання корупції», при припинені діяльності, пов`язаної з виконання функції держави, подав відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, типу - перед звільненням, лише 29.03.2019 об 16 годині 53 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 типу - перед звільненням та витягом з сайту НАЗК щодо фактичної дати подачі декларації з офіційної сторінки Реєстру.
Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку і способу подачі декларації особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та термінів її подачі, підтверджується документами особової справи ОСОБА_1 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, а саме: припиняє діяльність штурмана відділу напрямків на авіацію військової частини НОМЕР_1 , вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що йому не було відомо, що декларацію перед звільненням необхідно було подати безпосередньо у день звільнення. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив, що він являється пенсіонером та інвалідом ІІІ групи та надав на підтвердження копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-витягом з наказу №504 від 12.09.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

-повідомленням заступника військового прокурора Одеського Гарнізону ПРУ від 22.05.2019 року про не своєчасне подання ОСОБА_1 декларації типу перед звільненням;

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення №596 від 15.07.2019 року з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора та особи, що притягується до адміністративної відповідальности, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєнне правопорушення щире каяття у вчиненому правопорушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини передбачені ст. 280 КУпроАП.

Відповідно до положень цієї статті орган, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи підлягає винна особа відповідальності, суддя приймає до уваги те, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для адміністративного правопорушення у сфері фінансового контролю та запобігання корупції, оскільки воно було вчинено внаслідок недбалості з боку ОСОБА_1 , воно не було спрямовано на укриття неправомірних доходів, отриманих внаслідок корупційних діянь особою, уповноваженою на виконання функцій держави, враховує, що ОСОБА_1 хоч і несвоєчасно, але подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, враховує те, що ОСОБА_1 хоч і займав посаду державної служби, але ця посада не включена до Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, тобто вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення заподіяло незначну шкоду суспільству та інтересам держави, а тому суддя розцінює вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення як малозначне.
З огляду на викладене, відповідно до положень ст. 22 КУпроАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУ про АП.

Відповідно до ст.22 КУ про АП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУ про АП, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.