Єдиний унікальний № 243/3316/20
Провадження № 3/243/1612/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром у приватному підприємстві «Коробейник», зарекєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 732757), з якого вбачається, що 18 лютого 2020 року у період часу з 23-00 години по 23-30 годину ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , гучно дивилася телевізор, чим порушила вимоги законодавства та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилася, відомостей про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , остання гучно дивилася телевізор за місцем свого мешкання чим порушила вимоги законодавства та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Диспозицією за ч. 1 ст. 182 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях .

Зазначена норма є бланкетною, а відтак у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП щодо ОСОБА_1 , мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, які унормовують питання захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Без цього порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати у чому вона обвинувачується, а відтак і право на захист.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не міститься посилань на порушення ОСОБА_1 будь-яких нормативних актів, які забезпечують захист населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 немає, а провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна