П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення ІПС відділу прикордонної служби "Новотроїцьке" Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 124278 від 26.03.2020 р., 13.03.2020 р. з 15.34 год. на КПВВ "Новотроїцьке" сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді "Перевірка документів", порушив вимоги п.п.2.5.1, 2.5.2, 2.5.9 п.2.5 та п.2.4 "Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон", затвердженої наказом командувача об`єднаних сил від 24.10.2020 № 994, вимоги абзацу 5 пункту 20 частини 2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордоонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника, адвоката Дзюби М.В., надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі та участі ОСОБА_1 , а також врахувати викладені у запереченнях обставини. Згідно заперечень, ОСОБА_1 не визнав вину у недбалому ставленні до виконання обов`язків військової служби, оскільки перебуваючи в наряді 26.03.2020 р. на КПВВ "Новотроїцьке", сумлінно виконував покладені на нього обов`язки: здійснював первірку документів та ідентифікацію кожної особи, яка перетинала КПВВ, що підтверджується записами з камер відеоспостореження. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії він вчинив, які свідчили б про скоєння ним адміністративного парвопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а перелічені лише нормативно- правові акти, він порушив. Окрім того, у протоколі зазначено про порушення ним "Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон", затвердженої наказом командувача об`єднаних сил від 24.10.2020, яка , відповідно дати затвердження, станом на 13.03.2020 р. ще не існувала. Посилаючись на порушення вимог абзацу 5 пункту 20 частини 2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, особа, що склала протокол, не врахувала, що Інструкція містить лише 14 пунктів, а не 20. У зв`язку з відсутністю складу правопорушення та доказів, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що у сі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ч.2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Як встановлено з тексту протоколу, його зміст не містить відомостей про дії, які вчинив ОСОБА_1 , що свідчили б про скоєння ним недбалого ставлення до обов`язків військової служби, а перелічені нормативно - правові акти, які він порушив, не підтверджують наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Окрім наведеного, слід зазначити, що на підтвердження вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише витяг з книги штатно - посадового обліку персоналу впс "Новотроїцьке" обприкк "Волноваха", у якому зазначено посаду ОСОБА_1 та його військове звання, що само по собі є лише підтвердженням його статусу, а не доказом вчинення ним будь-яки дій, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Таким чином, приймаючи до уваги, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.172-15 КУпАП не підтверджений належними та допустимими доказами, тому вважаю, що провадження по справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук