Справа № 353/284/20
Провадження № 3/353/159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року о 13 год. 17 хв. по вул. Центральна в с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. У встановленому законом порядку водій від огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 08.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16). Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234593 від 17.04.2020 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2402013 від 17.04.2020 року (а.с. 4), складеної поліцейським СРПП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Павликівським В.В., згідно якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, почервонінням шкіри обличчя; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2020 року (а.с. 7), згідно якого 17.04.2020 року поліцейським СРПП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Павликівським В.В. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та інспекотом дану особу було направлено на огляд в заклад охорони здоров`я, де останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2020 року (а.с. 8-9), які підтвердили, що в їхній присутності старшим сержантом поліції ОСОБА_4 водієві транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в якого присутні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. В їхній присутності на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапорті начальника СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чечіля Л.О. (а.с 10), який доповів, що 17.04.2020 року близько 13 год. 17 хв. по вул. Центральна в с. Долина, перебуваючи в наряді ГРПП ним, спільно з старшим сержантом поліції Павликівським В.В., було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 від нього було відчутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В результаті чого останньому в присутності двох свідків було запропоновано пройти освідчення в установленому законом порядку з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», від чого водій відмовився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від чого останній теж відмовився. В результаті чого складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 11) чітко видно, як працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР, а саме за те, що останній не користувався ременем безпеки. Після зупинки транспортного засобу інспектором поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і в присутності двох свідків неодноразово йому було запропонованопройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після його відмови пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Від чого останній категорично відмовлявся. Також поліцейським було попереджено ОСОБА_1 про те, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак