Справа № 263/4698/20
Провадження №3/263/1794/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

28 квітня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2020 року, складеному поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Донецькій області Молчановим В.С., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що 14.04.2020 о 14:43 год у м. Маріуполі по пр-ту Миру 5/62 продавала цигарки в кіоску на зупинці громадського транспорту, чим порушила п.2.8 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України у сфері населення від інфекційних хвороб розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено; має відношення до об`єкту, роботу якого не припинено. Суд звертає увагу на те, що письмові матеріали містять лише рапорт поліцейського та пояснення спеціалістів Департаменту з питань економіки Маріупольської міської ради, залушених до рейду з перевірки дотримання умов карантину. Разом з тим, відображена на відеозаписі особа, яка придбавала у кіоску цигарки, не допитувалась, як свідок за протоколом не залучений. Відсутня виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо суб`єкта господарювання, яка здійснює свою діяльність за вказаною адресою, у зв`язку з чим неможливо визначитись із належністю особи, яка притягається до відповідальності та видом діяльності, відповідно до коду КВЕД, яку здійснює зазначений суб`єкт господарювання.

Крім того, письмові матеріали справи не містять підтвердження, що кіоск розташований на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 Маріуполь пр-т Миру 5/62, МАФ є приміщенням торговельно-побутового призначення, а також доказів здійснення прийом відвідувачів ОСОБА_1 .

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов