Справа № 535/289/20
Провадження № 3/535/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Березанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №063246 від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 31.03.2020 року о 18.00 год. в с. Волошкове по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (так у протоколі).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, та пояснив, що 31.03.2020 року внаслідок технічної несправності автомобіля він потрапив у ДТП, у зв`язку з чим отримав травму шкірного покриву голови. Йому наклали пов`язку на голову і запропонували госпіталізацію, від чого він відмовився. На місці ДТП підписав протокол про те, що не впорався з керуванням, і все. Пояснення від його ймені складав поліцейський, які він не читаючи підписав. Пройти огляд на перебування у стані алкогольного сп`яніння поліцейські йому не пропонували, а тому він і не міг відмовитися від такого огляду. Автомобіль з місця ДТП забрав евакуатор.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3, 7, 8 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько 19.00 год. він приїхав на автомобілі-евакуаторі допомогти завантажити автомобіль ОСОБА_1 . У нього була забинтована голова, але від госпіталізації у зв`язку з отриманою травмою голови ОСОБА_1 відмовився. Крім того, свідок зазначив, що у його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння ні із застосуванням технічних засобів, ні в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 не мав зовнішніх ознак перебування в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції склали один протокол про адміністративне правопрушення. Іншого свідка на ім`я ОСОБА_3 поряд з ним ніколи не було, оскільки він займався завантаженням автомобіля на евакуатор, а потім ходив до поліцейських, де, напевно, підписував документи на перевезення автомобіля з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний під час судового розгляду пояснив, що 31.03.2020 року він був водієм автомобіля-евакуатора. На місце ДТП в с. Волошкове Зіньківського району Полтавської області приїхав коли уже було досить темно. По дорозі в ОСОБА_5 до нього в автомобіль підсів ОСОБА_2 , якого до цього не знав. ОСОБА_1 він теж не знає, бачив лише на місці ДТП, у нього була перебинтована голова, ознак перебування в стані алкогольного сп`яніння він не мав. У його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння ні із застосуванням технічних засобів, ні в закладі охорони здоров`я, і він не чув, щоб ОСОБА_1 відмовлявся від такого огляду. ОСОБА_1 лише сказав йому, що у зв`язку з отриманою травмою голови не хоче звертатися в лікарню за медичною допомогою. Крім того, свідок пояснив, що він не знає, які документи підписував, оскільки не взяв з собою окуляри, вважав, що це були документи, пов`язані з евакуацією автомобіля. Пояснення від його імені складав працівник поліції, а він їх тільки підписав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вище викладене, поліцейським на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено наявності жодної із ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , оскільки посилання на наявність виявлених конкретних ознак відсутнє у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи.

Отже, під час судового розгляду не встановлено доказів, що ОСОБА_1 керував у зазначений у протоколі день та час транспортним засобом, маючи ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння, а також доказів факту відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд.

Згідно з довідкою Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2019 року.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя