overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/709/20
Справа №443/1219/19
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.06.2019 року в с. Добряни, Стрийського району в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено екстракт канабісу масою 0,1124 гр. та амфетамін масою 0,0443 гр., які останній зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4406/20
пр. № 3/759/2076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рута" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога на в проти вул. Велика кільцева,54 в м. Києві, під час перестроювання не був уважним, не впевнився що це буде безпечно здійснити намір на смугу у якій рухався автомобіль «Ленд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400045 від 28.02.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 216/6998/19
провадження 3/216/1061/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року ДОП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Ковальчуком А.В. складено протокол серії АПР18 №103479, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 07 листопада 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по просп. Поштовому, здійснювала торгівлю фруктами, а саме яблуками 10 кг, у невстановленому місці.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 та 28.01.2020, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

01 квітня 2020 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 01.04.2020, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Продовольчі товари, а саме: яблука, вагою 10 кг., вилучені у гр. ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення речей, документів від 07.11.2019 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ,- повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 577/1324/20
Провадження № 3/577/293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року о 13 год. 01 хв. на 2,900 км автодороги Конотоп-Михайлоганівка ОСОБА_1 керував трактором «Беларус-1221.2», д/н НОМЕР_3 . На порушення п.10.2 ПДР України, при виїзді з поля не надав перевагу у русі автомобілю «Nissan X-TRAIL», д/н НОМЕР_4 , що рухався по автодорозі з с.Михайлоганівка в напрямку м.Конотоп та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема схемами ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 545/804/20
Провадження № 3/545/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Подільським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 23.06.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком у ТОВ «Соллі Плюс», інші дані суду не відомо,за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року о 16 год. 30 хв.. на автодорозі в с.Мачухи Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з вул. Польова, на автодорогу М22 Полтава-Олександрія км 7 км + 800 м, не надав переваги в русі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, пояснив всі фактичні обставини по справі.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №1 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем, ФОП « ОСОБА_2 » за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає певного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови буде проголошено 21 квітня 2020 о 08 год 50 хв.

Керуючись ст. 44-3, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 234/5883/20
Провадження № 3/234/1623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427607 від 24.02.2020р. складеного дільничним офіцером поліції СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Шевченко Є.В., що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2019 року, 03.02.2020 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГНП в Донецькій області за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна, 25, тим самим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і ухвалу суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 03.02.2020 року, а матеріал надійшов до суду лише 06.04.2020 року.

Відповідно до ст.247 ч.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 221, 247 п.7, 251, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України - закрити, в зв`язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 661/1529/20
Провадження № 3/661/1039/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

21.04.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730316 складений 30.03.2020 р. за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 21.04.2020 р. вимоги зазначеної постанови суду не виконані, при цьому формально та повторно направлено до суду.

Крім того, в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, проте відомості про проходження останнього огляду на визначення стану сп`яніння чи відповідного направлення на проходження медичного освідування, матеріали справи не містять.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, формального направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/20
провадження № 3/753/2821/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2020 р. о 23 год. 41 хв., керував транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про датута час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533364, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дисковим носієм з відеозаписом події, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1253/20
Провадження № 3/552/537/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 552/1253/20 провадження № 3/552/537/20.

Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 552/1179/20 провадження № 3/552/734/20, 552/1250/20 провадження 3/552/736/20, 552/1254/20 провадження 3/552/738/20, 552/1255/20 провадження 3/552/739/20.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/1253/20, 552/1179/20, 552/1250/20, 552/1254/20, 552/1255/20, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/1253/20 (3/552/537/20).

Вважати справу № 552/1253/20 томом першим, справу № 552/1179/20 томом другим, справу № 552/1250/20 томом третім, справу № 552/1254/20 томом четвертим, справу № 552/1255/20 томом п`ятим, об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.В. Логвінова