1Справа № 335/1781/20 3/335/510/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

30 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

22.02.2020 о 22:43 год. по вул. Незалежної України, 65, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT SANDERO», державний номер НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом згідно з постановою головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 56988548 від 13.01.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, проте просив суд врахувати, що про існування вказаної постанови державного виконавця він не знав, оскільки вона йому не направлялась і не вручалась. Крім того, він працює водієм таксі через відповідні інтернет-додатки, неофіційно, і ця робота є єдиним джерелом його доходу. Він обізнаний про стягнення з нього аліментів і по можливості здійснює їх сплату різними сумами декілька разів на місяць, про що надав копії квитанцій про переказ коштів. Однак, він не надавав ці квитанції державному виконавцеві, оскільки не знав, що це потрібно робити. Крім того, на його утриманні знаходиться батько похилого віку, інвалід ІІ групи, який також потребує матеріальної допомоги. Позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до неможливості заробітку, сплати аліментів та утримання батька.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131902 від 22.02.2020, постановою головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 56988548 від 13.01.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 336/1869/18, 2/336/1570/2018, виданого 22.05.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом працівника поліції від 22.02.2020.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 56988548 від 13.01.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Зазначені обставини, на переконання суду, унеможливили своєчасне інформування ОСОБА_1 про винесення постанови та, як наслідок, своєчасне її оскарження. Натомість, ОСОБА_1 надано в судове засідання копії банківських квитанцій, які підтверджують часткову сплату ним аліментів на утримання дитини, а також довідку державного виконавця від 31.01.2020 № 5170, відповідно до якої за період з липня 2019 р. по січень 2020 р. ним сплачено аліменти на загальну суму 12 000 грн., розмір заборгованості по аліментам складає 50 305,47 грн.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, шкідливих наслідків від його дій не настало. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм таксі, хоча і не офіційно, підтвердженням чого є відповідні дані інтернет-додатків, в яких ОСОБА_1 зареєстрований як водій таксі, а також показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що ОСОБА_1 дійсно працює водієм у різних службах таксі. Даних про наявність у ОСОБА_1 інших доходів, ніж від зазначеного виду діяльності, матеріали справи не містять. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку та, як наслідок, неможливості сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини протягом певного часу, що порушить права дитини.

Зазначені обставини в своїй сукупності надають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова