Справа № 513/140/20
Провадження № 3/513/85/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., захисника - адвоката Манової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15 серпня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії БД № 399312, 24 січня 2020 року о 22 годині 18 хвилин по вул. Першотравневій в с. Ярославка Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту 1,53 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що 24 січня 2020 року на зазначеному автомобілі ввечері він поїхав на стадіон с. Ярославка Саратського району Одеської області, де зустрів знайомих дівчат та хлопців, з якими спілкувався. Спиртні напої він не вживав. Приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_3 та двома дівчатами поїхали, щоб відвезти додому дівчат, які були в стані алкогольного сп`яніння. По вул. Першотравневій с. Ярославка Саратського району його зупинили поліцейські і попросили показати водійське посвідчення та документи на автомобіль. Після чого поліцейські сказали, що в нього є запах алкоголю і запропонували йому продути алкотестер "Драгер". Він заперечував, бо не вживав спиртні напої, а "перегар" був у пасажирів, а не у нього. Але поліцейські сказали, що заберуть автомобіль на арештмайданчик. Він злякався, бо автомобіль належить батькові, який їздить на ньому на роботу. Він два рази продув "Драгер", результат тесту був негативний. Поліцейські говорили, що він "неправильно продуває" і дали йому продути "Драгер" третій раз. На третій раз поліцейські повідомили, що проба позитивна. Він з результатом тестування не згодний, бо не вживав спиртні напої. Коли він продував "Драгер" понятих поряд не було, вони лише підписали складений поліцейським акт огляду.

Свідок ОСОБА_4 показав, що дату точно не пам`ятає, приблизно о 22:00 годині в центрі с. Ярославка Саратського району Одеської області він побачив ОСОБА_5 і підійшов до нього привітатися. Підійшовши ближче, він побачив, що стоїть автомобіль "ВАЗ" червоного кольору, в якому сиділи дві дівчини, а поряд стояв ОСОБА_1 Співробітники поліції спитали в нього, чи є він повнолітнім і повідомили, що ОСОБА_6 "дихав у трубку" і що він начебто є нетверезим. На прохання поліцейських він підписав документи, зміст яких не читав. В його присутності ОСОБА_1 "Драгер" не продував і результат тестування йому не відомий. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було, він поводився адекватно.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що дату точно не пам`ятає, приблизно у січні 2020 року він був на стадіоні в с.Ярославка Саратського району Одеської області, де було багато молоді, у тому числі ОСОБА_8 , який спиртні напої не вживав. Дві дівчини були в стані алкогольного сп`яніння та попросили ОСОБА_9 відвезти їх додому, той погодився. Він також сів в автомобіль до ОСОБА_1 По вул. Першотравневій с. Ярославка Саратського району автомобіль зупинили поліцейські та почали стверджувати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він вийшов з автомобіля і розмовляв з одним із поліцейських, говорив, що ОСОБА_1 тверезий. Інші поліцейські в стороні розмовляли з ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 не продував "Драгер", результату тестування він також бачив. На прохання поліцейських він підписав якісь документи, зміст яких не читав.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінують порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017), який встановлює, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

У відповідності до пунктів 2, 6, 7 Розділу 1 зазначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до розділу 2 зазначеної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не визнав як факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так і факт проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Ствердження ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4

З долученої до протоколу роздруківки показників спеціального технічного засобу, вбачається, що в ній не зазначені: назва технічного засобу та його серійний номер, дата та час проходження тесту, дата повірки технічного засобу, дані щодо місця тестування. Текст роздруківки є нечитаемим. Прізвище, ім`я, по батькові особи, яка проходила тестування заповнені рукописним текстом.

Акт огляду на стан сп`яніння не містить дати, точного часу та місця його складання. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджували, що в їх присутності ОСОБА_1 не продував прилад "Драгер".

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не був відсторонений поліцейськими від керування транспортним засобом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що результат тестування за допомогою приладу "Драгер", акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу марки "Drager", проведений із порушенням вимог Інструкції та положень ст.266 КУпАП, у зв`язку із чим, результати проведеного огляду не можуть бути використані судом, як беззаперечний доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення також не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки за своєю суттю протокол є процесуальним документом, який складений уповноваженим органом щодо вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП та який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, викладені в протоколі, підлягають перевірці та оцінці за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В п. 66 рішення ЄСПЛ по справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), Суд зауважив, що протокол про административне правонарушенння слугував підставою для розгляду справи судддею, коли вперше було пред`явлено "обвинувачення". Для Европейського Суду найважливішим є питання, чи був протокол про административне правонарушення аналогічним обвинительному висновку, який по суті містить основні елементи "обвинувачення" та "характер і підстави пред`явленого обвинувачення" за змістом пункту 1 та підпункту "а" пункту 3 статті 6 Конвенции, та чи обгрунтований він посиланням на докази. Европейський Суд зазначив, что інформація, яка містилась в протоколі не могла розглядатися в якості доказу щодо встановлення фактичних елементів.

Суд звертає увагу, що у протоколі серії БД № 399312 не зазначено жодних ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 . Окрім того. у протоколі ім`я та по батькові свідка зазначено як " ОСОБА_10 ", хоча згідно паспорту прізвище, ім`я та по батькові особи є ОСОБА_7 .

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні він заперечував викладені в них обставини, окрім того, зазначені пояснення не містять дати їх складання.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду даної справи судом тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене та ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_9 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька