Справа № 203/1122/20
Провадження № 3/0203/834/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю:представника митниці Романенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Узбекистан, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року о 16 год. 15 хв. в зоні митного контролю Залу «Прилiт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, пiд час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів i багажу, що прилетіли рейсом 1469 «Стамбул-Запоріжжя» громадянка Узбекистану ОСОБА_2 , обрала для проходження митного контролю канал «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Після перетину ОСОБА_2 , обрала для проходження митного контролю зеленої смуги, яка позначає початок «зеленого коридору» під час здійснення митного контролю з використанням інтроскопу «Rapiscan» встановлено, що у супроводжуваному багажу зазначеною громадянки, крім особистих речей знаходяться товари. У подальшому при усному опитуванні ОСОБА_3 надала для огляду чоловiчi штани торгівельних марок: «Jacob Cohen» - 8 шт., «ТОММY HILFIGER» 8 шт., «PHILIPP PLEIN» - 7 шт., «BROKEN TVILS» - 8 Шт., «LEVIS» - 9 шт., «GUESS» - 7 шт., сорочки чоловiчi «ТОММY HILFIGER» - 12 шт., а також повідомила, що їх загальна вартість становить 693 долари США.

У відповідності до звіту Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалфзоіаної лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.01.2020 № 7.17-33-01-009-Т вартість товарів, які ввезла ОСОБА_2 складає 44 127 грн., що за курсом НБУ становить 1 664,09 Евро.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явилась.

Разом з тим, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_2 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, особисто не доклала зусиль для дізнання про дату розгляду справи, у зв`язку із чим доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Представник митниці просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-якi товари, крім тик, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.4 ст. 374 МК України, товари, що ввозяться громадянами у ручній поклажі або у супроводжуваному багажі, загальна вартість яких перевищує 1000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил від №0019/11000/20 від 17.01.2020, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0019/11000/20, доповідною запискою, копією звіту про проведення попередньої оцінки товарів.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 здійснила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, обравши форму проходження митного контролю «зелений коридор», товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, та її слід визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає визнанню винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України з накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371,459,471 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Грошові кошти в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, внесені ОСОБА_2 на рахунок Дніпровської митниці Держмитслужби згідно квитанції №N1BLI3878M від 20.01.2020 в рахунок забезпечення штрафу, перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков