overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2327/20
Провадження № 3/344/1605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.02.2020 року о 17.55 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 17, в магазині « Епіцентр» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину Мультітул 113мм. 13 предметів »Спарта» вартістю 63,06 грн., набір викрутка реверсна та насадки в кількості 1 шт. вартістю 107,52 грн., пакет із замком кольоровий в кількості 1 шт. вартістю 6 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 09.02.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 661/1338/20
Провадження № 3/661/829/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. перебуває адміністративна справа за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 14.04.2020 року, 07.05.2020 року правопорушник не з`явився, з невідомих суду причини ,про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом у судове засідання 22 травня 2020 року о 10 годині 25 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7248/20
провадження № 3/753/3658/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.05.2020 о 10 год. 30 хв., на пішохідній алеї по вул. Харківське шосе, 158 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці овочами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того його її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6512/20

Пров. №3/766/3486/20

06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18 від 719063 від 21.04.2020 року ОСОБА_1 21.04.2020 року о 16.15 год. на ринку «Житлоселище» ТОВ «Унікум ЛТД» у торгівельному кіоску № 217 за адресою: м.Херсон, вул. Комкова 77а здійснювала приймання відвідувачів, а саме здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів захисту обличчя та очей. Своїми діями порушила п.п.8 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами від 08.04.2020 року постанови КМУ № 262 та вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це, до протоколу не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала саме торгівлю продуктами харчування у торгівельному кіоску АДРЕСА_1 217 за адресою: м АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження №3/748/354/20
Єдиний унікальний № 748/658/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.
при секретарі: Красній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді інструктора навчального взводу, навчальної роти, навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року близько 08:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні з метою залучення для ведення стабілізаційних дій в ОВ ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у військовій частині НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, від виконання законних вимог командира щодо виконання обов"язків в наряді по їдальні, відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях, які були додані до протоколу про військове адміністративне правопорушення, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в данному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій цієї статті. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-10 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5872/20
провадження № 3/753/2993/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиматеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58205444/3 від 13.03.2020 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дилини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.03.2020 року складає 121324,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, - при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а з положень ч. 2 ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні пояснення та підписи ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, копій документів, що підтверджують його особу та місце проживання. Крім того, матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до Дарницького РВ ДВС у місті Києві.

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Дарницького РВ ДВС в м. Києві,для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП направити до Дарницького РВ ДВС в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/670/20
Номер провадження 3/292/687/20
П О С Т А Н О В А 07 травня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району
Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, інвалідності, пільг
не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
06.05.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/670/20, 292/671/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/670/20, номер провадження 3/292/687/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/670/20, провадження № 3/292/687/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/671/20, провадження 3/292/688/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/670/20, номер провадження 3/292/687/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 07 травня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 953/5410/20
ПОСТАНОВА

"12" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Крім того, 03.04.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 953/5412/20 (н/п 3/953/1602/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Однак, при винесенні вищевказаної постанови суду в резолютивній її частині було допущено описку та помилково зазначено спільний номер об`єднаних справ: «№ 953/5412/20 (н/п 3/953/1602/20)» замість «№ 953/5410/20 (н/п 3/953/1601/20).
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. в одне провадження, виклавши перший абзац резолютивної її частини в наступній редакції:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
07.05.2020 Справа № 756/4118/20
Справа пр. №3-2177/20
ун. №756/4118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанкой АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року ОСОБА_1 о 15 год 27 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року серії ДПР18 №071516, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 944/1544/20
Провадження №3/944/1185/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - командиром батареї молодого поповнення дивізіону молодого поповнення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) у період з 08 год 00 хв по 12 год 30 хв 14 лютого 2020 року, самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків, а саме: був відсутній на військовій службі без поважних причин, не повідомивши про це свого безпосереднього начальника та не отримавши на це дозвіл, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 15 від 27.02.2020 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 491/272/20
ПОСТАНОВА
12.05.2020 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем Ананьївської ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1 , -
За ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399328 від 14.03.2020 року, ОСОБА_1 14.03.2020 року о 18:00 годині в м. Ананьєві Одеської області по вул. Пушкіна, керував автомобілем "ЗАЗ-110207-40", держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу "Drager" у присутності двох свідків, результат тесту позитивний - 1,90 %.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків, які були присутні під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука