МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/617/20

"28" квітня 2020 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2020 року близько 21 год. 00 хвилин в с. Копилів по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану червоно синім проблисковим маячком, не зупинився. Був затриманий по вул. Київська на патрульному автомобілі державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1222 КУпАП.

Крім того, 29 лютого 2020 року близько 21 год. 00 хвилин в с. Копилів по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 56, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 лютого 2019 року зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання яке було призначено на 07.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив вищевказане клопотання та відклав розгляд справи до 28.04.2020. Проте, ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, та повторно надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання про повторне відкладення розгляду справи суд встановив, що воно не відповідає вимогами документу адже не підписане Суханюком І.Л.

Крім того, на переконання суду ОСОБА_1 мав можливість, крім клопотання про відкладення розгляду справи, надіслати докази своєї невинуватості чи вказати інші обставини які можуть спростувати його вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

На переконання суду дії ОСОБА_1 спрямовані на затягування розгляду справи за для уникнення відповідальності за закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з чим, в задоволенні клопотання про повторне відкладення розгляду справи відмовлено.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.1222 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а в межах ст.1222 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ст.1222, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153.00 гривень (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок);

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко