overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, студентки ліцею № 14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АРП18 № 759274 від 14 квітня 2020 року , ОСОБА_1 14 квітня 2020 року о 16:20 перебуваючи в громадському місці на території спортивного майданчика, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 по вул.. Кропивницького в Покровському районі м АДРЕСА_1 Рогу курила тютюнові вироби (цигарки ) в забороненому законом місці.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомила .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АРП18 № 759274 від 14 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, яка підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника на момент вчинення адміністративного правопорушення, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу .

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 462/2228/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708725 від 15.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно якого остання будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені законом обов`язки по вихованню сина, що проявилося у тому, що 04.10.2019 року у період часу з 17 год. до 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на території ВАТ «Львівська макаронна фабрика», за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 170, вчинив крадіжку фрагменту кабелю. Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 04.10.2019 року, а справа надійшла до суду 17.04.2020 року - провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1034/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Джентерм»,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2020 р. біля 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її різними нецензурними словами та кричав.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав. Просив слухати справу у його відсутність.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №264710 з яким він ознайомлений, письмовими поясненнями наданими потерпілою та правопорушником.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Справа №201/3112/20
Провадження № 3/201/1687/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме постанову від 10 квітня 2020 року, суд дійсно доходить висновку про наявність допущених в постанові суду від 10 квітня 2020 року описок. Зокрема, дата цього судового рішення була помилково зазначена 13 квітня 2020 року, у зв`язку з чим останнє підлягає виправленню на 10 квітня 2020 року.

Виходячи з викладеного, необхідно виправити допущені описки у постанові суду від 10 квітня 2020 року, вважаючи вірним дату цього судового рішення 10 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення № 201/3112/20 (пр. № 3/201/1687/2020) відносно ОСОБА_1 вважати вірною дату цього судового рішення 10 квітня 2020 року, уточнивши постанову суду в цій частині.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 567/401/20
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2020 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487522 від 06.03.2020р., ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил торгівлі пивом, слабоалкогольними напоями при наступних обставинах 06.03.2020 р. ОСОБА_1 в с.Вілія у будинку по вул.Центральна, 20 здійснювала роздрібну торгівлю пивом «Жигулівське», слабоалкогольними напоями «Ром-Кола» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без наявної ліцензії та вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Водночас диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за іншого характеру діяння, а саме за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» № 139-ІХ від 02.10.2019р.

Натомість відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в останньому не співпадають відомості, які вказано у фабулі правопорушення із диспозицією статті за якою вони кваліфікуються.

Виявлені судом неспівпадіння позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, та встановити які саме діяння особа, яка складала протокол мала намір поставити у провину ОСОБА_1 (за ч.1 ст.156 чи за ч.1 ст.164 КУпАП), а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 369/1690/20
Провадження № 3/369/1406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року близько 20 години 35 хвилин, по вул.Соборності, 36 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2020 року серія ДПР18 № 225530, письмовими свідками.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 318/212/20
Номер провадження №3/318/163/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ГР № 050994 від 25.01.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в бік своєї матері та погрожувала їй фізичною розправою, чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вина правопорушниці підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2020 року, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 173-2 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 296/2208/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Житомирській області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ВЧ НОМЕР_1 , солдат за контрактом, учасник бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 ), видане 05.06.2019 року, одружений, син ОСОБА_2 , 2014 р.н.,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2020 року о 13 год. 55 хв. старшого солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що дійсно 17.02.2020 року перебував на території військової частини із запахом алкоголю, який вживав напередодні 16.02.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи що поява в стані алкогольного сп"яніння на службі відбулась через недбале відношення до вживання алкоголю в побуті, та врахування наслідків такого вживання щодо виведення алкоголю з організму, з врахуванням що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не ухилявся від проведення огляду в наркодиспансері, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши таким чином ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 595/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого трактористом ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 викрав із ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке розташоване в с.Осівці, Бучацького району, 5,5 літрів дизельного палива та 4,2 кг. корму для тварин, на загальну суму 136, 41 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 097487 від 14.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, актом зважування, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.51,251,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора