overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №175/891/20
Провадження №175/369/20
Постанова

Іменем України

09 квітня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата та рік народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Трансдніпро», ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.02.2020 року ОСОБА_2 , займаючи посаду директора ТОВ «Трансдніпро», розташованого по вул.Аеродром, №271 в с.Старі-Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України, подав платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 7230,60 грн. з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 30.01.2020 року), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №13/04-36-53-30 від 16 березня 2020 року, копією акту про результати камеральної перевірки №8758/04-36-53-30/38242171 від 24 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.401, 1632 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.(Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. (отримувач: Днiпровське УК/Днiпр.р-н/22030101, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004079, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_5 , начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 303/6774/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

17.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2020 у справі № 33/4806/406/20 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Цією постановою справа щодо ОСОБА_3 закрита на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження потерпілий подав разом з апеляційною скаргою і вмотивував тим, що справа була розглянута без його участі, а про закриття справи без встановлення вини особи, що незаконно позбавляє його можливості відшкодувати спричинену правопорушенням шкоду, йому стало відомо тільки з копії постанови, виданій на запит 26.02.2020.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в тому числі потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 21.02.2020.

В матеріалах справи немає відомостей про оголошення повного тексту постанови від 11.02.2020 у присутності потерпілого та про вручення або надіслання йому копії постанови до 26.02.2020. Апеляційна скарга разом з клопотанням подані ним до пошти 10.03.2020.

За таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на потерпілого ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2020, якою на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2020 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:30 27.05.2020.

Копію постанови надіслати потерпілому ОСОБА_1 .

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
Справа № 482/367/20
Номер провадження 3-в/482/1/2020

П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 квітня 2020 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.03.2020 року по справі № 482/367/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.03.2020 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/367/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.
17.04.2020 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті постанови суду, щодо вірного зазначення державного номерного знаку автомобіля «CHEVROLET LACETTI», яким він керував під час ДТП.
Дослідивши зазначену постанову суду, судом встановлено описку в тексті постанови, щодо зазначення державного номерного знаку автомобіля «CHEVROLET LACETTI», яким керував потерпілий ОСОБА_2 під час ДТП, де замість вірного д.н.з. НОМЕР_1 помилково вказано д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно матеріалів справи та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номерний знак автомобіля «CHEVROLET LACETTI» є НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому слід виправити допущену описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у тексті постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року у справі № 482/367/20, а саме - в зазначенні державного номерного знаку автомобіля CHEVROLET LACETTI», яким керував ОСОБА_2 , з помилково вказаного д.н.з. НОМЕР_2 на вірний д.н.з НОМЕР_1 .
Виправлене вважати вірним.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В. О. Баранкевич
Справа № 727/2958/20
Провадження № 3/727/1322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.03.2020 року приблизно о 18.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419590 від 13.03.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 523/1875/20
Номер провадження 3/523/1527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників та з окремих питань управління податкових перевіро, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС В Одеській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лузанівка» встановлено порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 21.12.2019 № 421/15-32-05-06/22481842: п.44.1. п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134., ч «а» п.198.1, п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 555/441/20
Номер провадження 3/555/224/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст.155-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року при проведенні фактичної перевірки в магазині «Надії» в м.Березне Рівненської області вул. Чорновола,1 було встановлено порушення законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та реалізації товарі, які не обліковані у встановленому порядку , відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом фактичної перевірки від 03 березня 2020 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5155/20

Пров. №3/766/2971/20

14.04.2020 року судя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 191229 від 18.03.2020 року ОСОБА_1 26.12.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 25.03.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 27.03.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 522/5632/20
Провадження № 3/522/3604/20
ПОСТАНОВА

17 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2020 року о 14.54 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «BMW 520», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по вул. Пироговська, № 21, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та не надав перевагу у русі пішоходу, та скоїв наїзд на пішоходів.

ОСОБА_2 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

17.04.2020
21.04.2020
Справа № 664/369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи фактично повідомлений не був, до суду не надходило поштових повідомлень про вручення (невручення) судової повістки.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Таким чином, із-за закінчення строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
№ 522/5518/20, 3/522/3527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2020 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Шовкуненко, біля будинку №14, при виникненні перешкоди, а саме електричного кабелю, який звисав над дорогою, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, та здійснив на нього наїзд.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №278272 від 15.03.2020 року, - схемою з місця ДТП від 14.03.2020 року,

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.04.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР18 № 168895 від 21 січня 2020 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 21.01.2020 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою співмешку гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя