Справа № 210/2068/20
Провадження № 3/210/1069/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" квітня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент електромеханічного гірничого ліцею №29, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ДПР18 №338416 від 30.03.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №338416 від 30.03.2020р., 27.03.2020 року об 01 годині 55 хвилин в м. Кривому Розі по пр.. Металургів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи водійського посвідчення відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, зазначив, що продав автомобіль.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, якій являється неповнолітнім та вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.2 ст.13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що до неповнолітнього судом застосовується захід впливу у вигляді попередження, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати заходу впливу у вигляді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко