overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2363/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 12 травня 2020 року о 09.30 год. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклик суду останній не з`являється, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, каб.10.

Провадження у справі зупинити до 20 травня 2020 року.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Галицького ВП ГУНП в Львівській області, яким направити копію постанови для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 182/2215/20
Провадження № 3/0182/1035/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП№4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 761045 від 03.04.2020 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог КУпАП, в матеріалах справи відсутня заява потерпілого, яка підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис про те, що вона з ним ознайомлена, а у випадку відмови відомості про те, що вона відмовилася.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7204/20
провадження № 3/753/3624/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 12 по вул. Бориспільська в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , котрий виконував дорожні роботи, у зв`язку з чим здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 429684 від 29.04.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення обох водіїв та свідка, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 266/2346/20
Провадженя№ 3/266/1012/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 224371 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у Центральному районі міста Маріуполя. Місцем проживання особи відносно якої складено протокол є Кальміуський район м. Маріуполя.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, оскільки органом, який складав матеріали не вірно визначено підсудність даної справи, таким чином вказану справу слід повернути до УПП в Донецькій області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області, для направлення справи за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 481/541/20
Провадж.№ 3/481/326/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

07.05.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/541/20 (3/481/326/2020), № 481/542/20 (3/481/327/2020), № 481/543/20 (3/481/328/2020) та № 481/544/20 (3/481/329/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2020 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/541/20 (3/481/326/2020), № 481/542/20 (3/481/327/2020), № 481/544/20 (3/481/329/2020) та № 481/543/20 (3/481/328/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, які призначені до розгляду на 07.05.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/541/20 провадження 3/481/326/2020 справи № 481/541/20 (3/481/326/2020), № 481/542/20 (3/481/327/2020), № 481/543/20 (3/481/328/2020) та № 481/544/20 (3/481/329/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 644/2920/20
Провадження № 3/644/789/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 472064 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 27.01.2020 року близько 16-30 год. за адресою АДРЕСА_1 на загальному коридорі спільного користування влаштував свару з сусідкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, не випускав з кімнати, ображав, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області до суду 22.04.2020 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 472064 від 04.02.2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 27.01.2020 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 129/706/20
Провадження по справі № 3/129/448/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2001р. Гайсинським РВУ МВС України у Вінницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

18.02.2020 р. приблизно о 01:15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сина ОСОБА_1 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1129/20 Провадження № 3/459/538/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.04.2020 року о 21:08 год., в м. Червонограді на перехресті вулиць Львівська-Промислова, керуючи транспортним засобом «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив ДТП, пошкодив транспортні засоби, та завдав матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року Серії БД №320881, схемою місця ДТП від 14.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.04.2020 р., фототаблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 158/831/20
Провадження № 3/0158/247/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118489 від 20.03.2020 року вбачається, що 20.03.2020 року приблизно о 11 год. 20 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо неналежного виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло призвести до тяжких наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена рапортом чергового Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 20.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.03.2020 року, повідомленням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області № 2488/54/2020 від 23.03.2020 року, повідомленням Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 220/01-35/2-20 від 26.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118489 від 20.03.2020 року, згідно яких 20.03.2020 року приблизно о 11 год. 20 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо неналежного виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло призвести до тяжких наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа №: 669/337/20 Провадження № 3/669/159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 19 жовтня 2017 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ВПУ № АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі між с. Соснівка та с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області керував мотоциклом «Spark SP125C-2Х», н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391746 від 20 березня 2020 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, його неповноліття, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.24-1, 36, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 318/134/20
Номер провадження №3/318/305/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ( протокол ГР № 288867 від 11.01.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 11.01.2020 року, ОСОБА_1 27.12.2019 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було нею вчинено 27.12.2019 року, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня