П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. Справа № 596/387/20

Провадження № 3/596/281/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, одруженого, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30.12.2019 року приблизно о 19:20 год. в с. Чабарівка, на вимогу поліцейського пред`явити документи вказані в п.2.1 ПДР України, останній в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що він не чинив ніякого опору працівникам поліції. Поліцейські зайшли на його подвір`я, наділи на нього кайданки і автомобілем повезли в приймальне відділення Гусятинської лікарні з приводу перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Проте, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він відмовився. Також вказав, що під час руху автомобілем 30.12.2019 року у дзеркала автомобіля як водій він не дивився, поліцейського автомобіля не бачив, попереджувальних сигналів поліцейських про негайне зупинення автомобіля не чув, так як «вздовж» дороги від селища Гусятин до с. Чабарівка «стріляли салюти» та в його автомобілі гучно працювало радіо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543042 від 30 грудня 2019 року, протоколом серії АА №107593 про адміністративне затримання від 30.12.2019 року, відеозаписом на DVD-R диску відеореєстратора працівників поліції, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Твердження порушника про те, що він їдучи дорогою з селища Гусятин до с. Чабарівка, не чув і не бачив, що з поліцейського автомобіля, який рухався за його автомобілем, подавався сигнал про зупинення транспортного засобу, яким він керував, за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього і червоного кольорів, оскільки в його автомобілі працювало радіо і «вздовж дороги світилися салюти», суд вважає безпідставними, надуманими, даними з метою уникнення від відповідальності та такими, що спростовуються відеозаписом з відео реєстратора працівників поліції долучених до матеріалів справи.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника в частині того, що він не вчиняв злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вважає їх мінливими, даними з метою уникнення від відповідальності, та які спростовуються протоколом серії АА №107593 про адміністративне затримання від 30.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.12.2019 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора працівників поліції, а також усними поясненнями самого правопорушника, які він дав працівникам поліції на місці зупинки його транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 543042 від 30 грудня 2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30 грудня 2019 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повторно після направлення на дооформлення на підставі постанов суду від 05.03.2020 року та від 24.03.2020 року поступили до Гусятинського районного суду з Густинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 15.04.2020 року.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 на перший виклик 16 квітня 2020 року не з`являвся в судове засідання, хоч повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, через направлення до старостинського округу с. Чабарівка судової повістки про виклик в судове засідання з метою пришвидшення її вручення останньому.

Судом з`ясовано, що на підставі отриманої відповіді із старостинського округу с. Чабарівка правопорушник ОСОБА_1 не зареєстрований в с. Чабарівка, а зареєстрований та проживає в селищі Гусятин, що стало підставою відкладення судового засідання.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до вимогст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, але не пізніше закінчення строку карантину.

Повна постанова складена 04 травня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна