overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2020
Справа № 334/1596/20
Провадження № 3/334/948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 626034, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешкає: АДРЕСА_1 , яка 20.03.2020 року була доставлена до 5-ої міської лікарні з діагнозом: гостре алкогольне отруєння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 653/536/20
Провадження № 3/653/477/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 18 березня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, судом встановлено, що при винесені даної постанови була допущена описка в даті винесення постанови, а саме замість вірного «18 березня 2020 року» помилково зазначено «17 березня 2020 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала виправлення описки, а тому судом застосовується аналогія права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин вважаю необхідним виправити описку, допущену у постанові судді Генічеського районного суду Херсонської області, яка полягає у даті її постановлення, вказавши вірною дату її постановлення «18 березня 2020 року», замість помилково зазначеної «17 березня 2020 року».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Генічеського районного суду Херсонської області, вказавши вірною дату її постановлення «18 березня 2020 року», замість помилково зазначеної «17 березня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/161/20

пров. № 3/384/78/2020

17 квітня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2020 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №346275 від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 08.02.2019 року в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, повторно протягом року неналежно виконував обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній був відсутній у школі протягом семи днів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду через 1 рік 1 місяць 26 днів з моменту вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, суддя не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 508/305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії АПР 18 № 346210 знаходячись під адміністративним наглядом о 23 годині 30 хвилинах був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), копіями постанов на ОСОБА_1 ( а.с. 4 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 632/649/20
провадження № 3/632/236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480489 від 16 січня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з огляду на таке.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та відомості про притягнення

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у триденний строк, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480489 від 16 січня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3513/20
провадження № 3/753/2032/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971388, ОСОБА_1 , повторно порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем свого проживання, близько 22 год 30 хв. 19.01.2020 р.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема час вчинення правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Луговим О.В. встановлено порушення правил адміністративного нагляду громадянином ОСОБА_2 .

Також, згідно долученої до матеріалів справи ухвали, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 вбачається, що останній заборонено покидати місце проживання з 23 год. до 05 год. При цьому відповідно до протоколу ОСОБА_1 , була відсутня за місцем проживання о 22 год. 30 хв.

Крім того, до матеріалів справи не долучені дані щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для дооформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/428/20

21 квітня 2020 р. 3/137/196/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВс України у Вінницькій області від 24.05.2004 р., ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 12.04.2020 р. о 11:20 год. в с.Уладівка по вул. Шкільна Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №032972 від 12.04.2020 р. (а.с.2); результатом тесту Драгер (а.с.3) відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 1,79 промілле та висновком №12/741 КН «Літинської ЦРЛ» (а.с.4). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 487/1487/20
Провадження № 3/487/771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшим майором поліції Тацьким С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 20.02.2020 року о 08 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325815/365 від 20.02.2020 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.02.2020 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Паркова дорога, здійснив проїзд під знак 3.21, під час спілкування виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, нестійка хода, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів складених відносно нього за місцем його проживання, а саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене вище, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик