Справа № 752/6340/20
Провадження №: 3/752/3556/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ютіс АДР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.03.2020 року о 18 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві Південний міст, не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР. Пояснив, що рухався в середній смузі руху, напрямку руху не міняв, а автомобіль «Рено» перестроївся в його смугу не надавши йому переваги в русі. Що і стало на його думку причиною ДТП. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з відео реєстратора автомобіля, який проїжджав позаду.

Вислухавши пояснення водія, переглянувши відеозапис, дослідивши письмові матеріали справи, не вирішуючи питання про можливе порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми порушив вимоги ПДР.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, як вбачається з відеозапису, дійсно автомобіль «Фольксваген» рухається в другій смузі руху, а автомобіль «Рено» перестроюється в його смугу руху. Однак водій автомобіля «Фольксваген» при цьому робить маневр зміни напрямку руху вліво, об`їжджаючи автомобіль «Рено», і одразу в право, під час чого і відбулося зіткнення з автомобілем «Рено». Тобто водій ОСОБА_1 все таки змінював напрямок руху, не дотримавшись при цьому безпечного бокового інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 422188, від 11.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та відеозаписом з відео реєстратора, з якого вбачається, як автомобіль «Фольксваген», змінює напрямок руху.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик