overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

15 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Хлібодарівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 12.07.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

01.04.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/2437/20 (провадження № 3/221/1370/2020), справа №221/2438/20 (провадження № 3/221/1371/2020), справа №221/2439/20 (провадження № 3/221/1372/2020) ,справа №221/2367/20 (провадження №3/221/1331/2020) та справа №221/2369/20 (провадження №3/221/1332/2020), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами першої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/2437/20 (провадження № 3/221/1370/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №221/2438/20 (провадження №3/221/1371/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №221/2439/20 (провадження №3/221/1372/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №221/2367/20 (провадження №3/221/1331/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справу №221/2369/20 (провадження №3/221/1332/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/2367/20 (номер провадження 3/221/1331/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 462/1286/20
ПОСТАНОВА

22 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2020 року о 12.05 год. у м. Львів, вул. Городоцька, 76 в приміщенні магазину «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину каву мелену CREMA 200 г EGGOCOFFEELV в кількості 1 шт., вартістю 63 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 24.03.2020 р., 08.04.2020 р. та 22.04.2020 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 24.03.2020 р. та 08.04.2020 р. виконані не були.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити правопорушника ОСОБА_1 до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом на 12.15 год. 15 травня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Академіка Романа Кучера, 5).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 303/1900/20
Провадження 3/303/906/20
ПОСТАНОВА

23 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 12 годині 35 хвилин в місті Ужгород по вулиці Минайській, 16Г в магазині «Сільпо» таємно викрав з полиці горілку в кількості 3-х штук, вартістю по 35,84 грн. кожна, на загальну суму 107 грн. 52 коп.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання 23 квітня 2020 року не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 04 квітня 2020 року в місті Ужгород.

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складений 04 квітня 2020 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної

поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич
Справа № 214/1921/20
3/214/1063/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року о 10-00 годині гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання в кВ. АДРЕСА_3 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Особа, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував суду пояснив, що дійсно 08 лютого 2020 року виникла сімейна сварка з дружиною.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 440343 від 06.03.2020 року, відповідно до якого 08 лютого 2020 року о 10-00 годині гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання в кВ. АДРЕСА_3 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_3 від 08 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №-613/420/20 Провадження №-3/613/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.03.2020 року о 18.30 год. по вул. Пушкіна в м. Богодухів Харківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211010», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив ДТП наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391600 від 08.04.2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2020 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2020 року, схемою місця ДТП від 27.03.2020 року з фототаблицею, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 11.03.2020 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 11.03.2020 року, копією висновку експерта № 12-14/42-БГ/20 від 10.03.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 малися легкі тілесні ушкодження, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/730/20

16 квітня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги п. 1,2,12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями) згідно з актом перевірки від 17.03.2020 року №000092.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення №128 від 17.03.2020 року, акту (довідку) фактичної перевірки №000092 від 17.03.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1521/20
Номер провадження 3/213/547/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розовка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №760667 від 13.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 27.03.2020 року о 08:58 годині через Інтернет мережу «Фейсбук» поширив матеріали, які можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, а саме: інформацію про здійснення заходів органами влади та місцевого самоврядування в сфері протидії коронавірусу «Covid-19».

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. У вчиненому розкаявся. Завіряє суд, що більше подібного не допустить. Вважав, що дана інформація є правдивою і корисною для громадян, тому поділився нею в соціальній мережі. Умислу розповсюджувати неправдиві чутки не мав.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-1 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, щиро кається у вчиненому правопорушенні, враховуючи відсутність матеріальних збитків, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 173-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 595/507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого охоронцем в ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 викрав із МТК с.Осівці, дві бутилки молока, ємкістю 1,5 літр, вартістю 36 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ст.51 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 545964 від 16.03.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до переконання, що в його діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,51,251,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 509/1349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287042, ОСОБА_1 , 18.03.2020 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем "KIA", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Спаської та вул. Інженерної у м.Миколаїв, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Спаська, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем "OPEL", н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2-3Б, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 2-3Б, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.