Провадження № 3/235/995/20
Єдиний унікальний № 235/2061/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
25.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 23.03.2020 року о 14.40год. за адресою: м-н «Лазурний» в м.Покровську Донецької області поблизу ринку «Лазурний», здійснював роздрібну торгівлю картоплею за ціною 15грн. за 1 кг. з кузова вантажного автомобіля, чим порушив ст..29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ, п.3 ч.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», а також розпорядження Покровської міської ради від 20.03.2020 р. №167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19».
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, вважаю що він не відповідає вимогам КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В порушення даної статті в адміністративному протоколі не вірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме вказано ч.1 ст.44-3 КУпАП, хоча вказана стаття частин не має.
Крім того, в протоколі не вірно зазначений нормативно-правовий акт, норми якого було порушено ОСОБА_2 - зазначено розпорядження Покровської міської ради від 20.03.2020 року №167рг, а вірно розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 20.03.2020 р. №167рг, не зазначено який саме пункт цього розпорядження було порушено. Крім того, до протоколу не долучено підтвердження того, чи є ОСОБА_3 суб`єктом господарювання.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.44-3, 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: