Справа № 482/686/20
Номер провадження 3/482/426/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2020 року, гр.. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у визначений день, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.10.2019 року, чим порушив правила адміннагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

01 квітня 2020 року, гр.. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у визначений день, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.10.2019 року, чим порушив правила адміннагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

01 березня 2020 року, гр.. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у визначений день, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.10.2019 року, чим порушив правила адміннагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Постановою суду від 27.04.2020 р., вказані справи були об`єднані в одне провадження справу, з присвоєннямоб`єднаному провадженню номеру справи № 482/686/20 (провадження №3/482/426/2020).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не з`явився на відмітку до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у визначений день, зокрема, 01.03.2020 р. та 15.03.2020 р., так як відвідував лікаря в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини КНП «Новоодеського РЦ ПМСД» Новоодеської районної ради, а 01.04.2020 р. не з`явився на відмітку до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області через відсутність руху громадського транспорту, у зв`язку з оголошенням в державі карантину і додав, що якби громадський транспорт курсував по маршруту, то він обов`язково прибув би до органу поліції, вказавши, що особистого транспорту у нього немає, крім того, через скрутне матеріальне становище, оплатити проїзд на таксі він не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правиладміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції,які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

У відповідності до ч.1 ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що ОСОБА_1 об`єктивно був позбавлений можливості вчинити всі необхідні дії по своєчасному прибуттю на реєстрацію до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у визначені дні, а саме 01.03.2020 р. та 15.03.2020 р., так як відвідував лікаря в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини КНП «Новоодеського РЦ ПМСД» Новоодеської районної ради, що підтверджено довідками за підписом сімейного лікаря амбулаторії загальної практики - сімейної медицини КНП «Новоодеського РЦ ПМСД» Новоодеської районної ради ОСОБА_2 від 01.03.2020 р. та 15.03.2020 р..

Наявність даних обставини виключає вину в діях ОСОБА_1 , а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП по протоколах серії АПР 18 № 531938 від 02.04.2020 р. та серії АПР18 № 531939 від 02.04.2020 р.

Суд зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» заходи по запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, установлено з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року на усій території України.

Відповідно, суд враховує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 (с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області) від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, 01.04.2020 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до органу поліції з причин, що не залежали від його волі, а саме, в зв`язку запровадження карантинних заходів в державі, наслідком яких є відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами району.

Наявність даних обставини знову ж таки виключає вину в діях ОСОБА_1 , а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП по протоколу серії АПР18 № 531937 від 02.04.2020 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що провадження по справах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич