overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/1361/20
П О С Т А Н О В А

4 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 9.00 год. 3 березня 2020 року, 8.33 год. 24 березня 2020 року, 8.22 год. 14 квітня 2020 року, 8.37 год. 4 травня 2020 року, порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави на судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 08 год. 47 хв., зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 310/2391/20
3/310/1279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 20.08.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Бердянську по пр. Східному - вул. Волгоградська переходила проїзну частину дороги не по пішохідному переході, а також раптово вибігла на проїзну частину, чим порушила вимоги п.4.7,4.14 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 20.08.2019 року і на час надходження справи до суду 03.04.2020 року та на час її розгляду 30.04.2020 року закінчились передбачені ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38,163-1,213,221,247,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 686/4532/20
Провадження № 3/686/1945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2020 року близько 16 год. 17 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме на території автовокзалу №1, що по проспекті Миру, 202/1, в м. Хмельницькому, розпивав алкогольний напій пиво «Арсенал», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.04.1999 року Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 . Вчинив дрібне хуліганство, а саме по АДРЕСА_2 в смт АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 615/394/20
Провадження № 3/615/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, що працює водієм ФЛП « ОСОБА_3 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 12.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA9020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
П О С Т А Н О В А Справа № 9320/3336/20

Провадження № 3/932/1482/20

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року поліцейським УПП в Дніпропетровській області Бреговим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 064125 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Варус» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпрі, здійснила дрібну крадіжку товарів, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, у поясненням, доданих до матеріалу, прохала суворо не карати та запевнила, що більш такого не здійснить.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2020 року серії АА № 064125;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративного відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33-35, 175-1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 569/4551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 11 год. 00 хв., 10.03.2020р. в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/686/3697/20
ПОСТАНОВА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Трембач О.Л.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/9932/20 стосовноОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Трембачу О.Л. для об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/10765/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою №686/9932/20 стосовноОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя:
Справа № 663/391/20
Провадження № 3/663/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03.02.2020 було встановлено, що 27.01.2020 близько 04:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме викручував їй руки та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП оскільки, 16.04.2020 постановою Скадовського районного суду Херсонської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що його бабуся ОСОБА_2 наговорює на нього, тому наполягав на її виклику та допиті. Надалі в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 27.01.2020.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа№464/1309/20
пр.№ 3/464/832/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2020 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 годин.

Встановлено, що при винесені постанови допущено описку в частині накладення адміністративного стягнення, а саме, помилково зазначено про накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 годин замість 120 годин.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що до них застосовується адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Враховуючи те, що санкцією вказаної статті не передбачено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 годин, відтак допущена описка є технічною та таку необхідно виправити, вірно вказавши в резолютивній частині постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Іншим чином виправити допущену помилку та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2020, вірно виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 599/946/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 13 квітня 2020 р. близько 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
Правопорушник вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

05.05.2020 року