Справа № 761/9001/20
Провадження № 3/761/3072/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
26.02.2020 в службовому приміщенні відділу інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 , м. Київ) представниками 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України виявлено факт наявності на власниій персональній електронно-обчислювальній машині типу ноутбук «Apple с/н FVFXJ3N7J1WK» ємністю 121 ГБ, що належить офіцеру відділу інфраструктурного забезпечення Тилу Командування логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України майору ОСОБА_1 , та який немає комплексної системи захисту інформації низку електронних файлів з грифом секретності «Таємно».
Експертною комісією з питань таємниць Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, визначеною наказом командувача Сухопутних військ збройних Сил України від 07.03.2020 №145 «Про призначення персонального склад експертних комісій Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України» було проведено експертну оцінку матеріальних ноутбуку на предмет наявності чи відсутності на ньому відомостей, що становлять державну таємницю, службову інформацію, за результатами роботи згідно Акту за результатами експортної оцінки матеріальних носіїв інформації (№116/441 дск від 11.03.2020) було встановлено, що в електронних файлах документів містяться відомості (інформація), що відноситься до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», відповідають статті 1.1.3, 1.1.2, 1.4.4, 1.1.6, 1.9.5, 4.11.9, 4.4.7 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року №440 (зі змінами) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що користувався власним ноутбуком у зв`язку з відсутністю забезпечення службовим комп`ютером.
Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/3-924дск від 24.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП;

-копія акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 11.03.2020, відповідно до якого встановлено, що частина документів, які містилася на ноутбуці могла становити державну таємницю;
-копія витягу з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, відповідно до якого ОСОБА_1 має доступ до інформації «таємно»;

-копія зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язка з допуском до державної таємниці, підписане ним 09.07.2019;

-витяг з положення про функціональні обов`язки офіцера відділу інфраструктурного забезпечення тилу командування логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України майора ОСОБА_1 ;

-службова характеристика ОСОБА_1 ;

-витяг із наказу командувача Сухопутних військ Зюройних Сил України про призначення ОСОБА_1 офіцером відділу інфраструктурного забезпечення Тилу Командування логістики від 03.02.2020;

-довідка про склад сім`ї від 21.12.2019;

-письмові пояснення ОСОБА_1 .

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Беручи до уваги те, що порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих, внаслідок правопорушення немає, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, приймав участь в Антитерористичній операції на території Донецької та луганської областей, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 212-2 ч.1 п.6, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша