ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/816/20
Провадження № 3/210/568/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №409383, 31 січня 2020 року о 12-41 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Sens н.з. НОМЕР_1 по другорядний дорозі, на перехресті вулиць В. Гурова та пр. Металургів, не надав дорогу автомобілю Toyota Prius н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створи аварійну ситуацію.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п 16.11 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний не вірний адрес, інше перехрестя, в подальшу вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 31 січня 2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 був за кермом, виїжджав з вулиці Ландау, звертав у бік, автомобіль патрульної поліції включив лівий поворот і почав розвертатися, ОСОБА_1 їм завадив, тому автомобіль патрульної поліції пригальмував и поїхав за ними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та він їхали в автомобілі Деу, за кермом був ОСОБА_1 , виїжджаючи з вулиці Ландау в бік «Терміналу», по пр. Металургів їхав автомобіль патрульної поліції з лівим поворотом, вони думали, що останній повертає до вул. Ландау і виїхали на перехрестя, ОСОБА_1 його пропустив, а потім поїхав, натомість автомобіль патрульної поліції розпочав розворот, а не поворот.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 4 статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З досліджених письмових матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, рапортом, довідкою.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко