1Справа № 335/708/20 3/335/490/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

16 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 р., складеному інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Сологубом Є.О., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Марокко ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, у протоколі зазначено, що 19.01.2020 о 06:10 год. по вул. Перемоги - вул. Тюленіна, у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, з застосуванням приладу «Драгер», згідно з даними алкотестера ступінь алкогольного сп`яніння складав 0,51 проміллє. З показаннями алкотестеру ОСОБА_1 погодився, проходити огляд у встановленому законодавством порядку в медичному закладі не було потреби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням. Однак, до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його захисника. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 органом поліції надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168994 від 19.01.2020 з доданим результатом тесту на алкогольне сп`яніння, результат якого склав 0,51 проміллє, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я, інформацію, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, довідку про відсутність повторності вчинення правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Усі вказані документи складені працівниками поліції державною мовою. Перекладач ОСОБА_5 , який є іноземним громадянином (громадянином республіки Марокко), не залучався.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 р.).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_2 , та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин, постановою суду від 11.02.2020 матеріали справи відносно ОСОБА_6 були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання. У постанові судом зазначалось, що під час судового розгляду справи ОСОБА_1 зазначав, що не розуміє української мови, навчається в м. Запоріжжі російською мовою. Крім того, зазначав, що працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, та взагалі не роз`яснили йому такої можливості. Також судом наголошувалось на необхідності усунути під час доопрацювання наведені порушення процесуальних прав ОСОБА_6 з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даної справи та ухвалення у ній законного та обґрунтованого рішення. Крім того, у постанові від 11.02.2020 зазначалось, що відеозапис, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу, не має звуку, що робить неможливим встановлення дійсних обставин справи, зокрема з`ясування питання, якою мовою були роз`яснені процесуальні права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи потребувала ця особа послуг перекладача, чи зрозуміла вона вимоги, що висувалися поліцейським та інші обставини.

Разом із тим, на виконання постанови суду від 11.02.2020 працівником поліції до матеріалів справи долучено рапорт на ім`я начальника УПП в Запорізькій області ДПП про те, що під час складання адміністративного матеріалу було використано державну та російську мову, якою спілкувався ОСОБА_7 та якою вмів писати. Неодноразово ОСОБА_5 було запропоновано скористатись юридичною допомогою, на що він відмовився. ОСОБА_5 декілька разів було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що було отримано відмову та згоду на проходження тесту за допомогою спеціального приладу «Драгер» в присутності свідків, із результатом тесту ОСОБА_7 погодився. Весь час велась відеофіксація, але при перегляді відеозйомки було з`ясовано, що при фіксації даної події трапився збій звукового супроводу, на що вплинути не має можливості.

Натомість, під час доопрацювання будь-яких інших матеріалів на усунення вищезазначених порушень прав ОСОБА_6 надано не було, перекладом матеріалів справи на мову, якою володіє ОСОБА_7 , зокрема російську, останнього забезпечено не було, перекладача не залучено. За відсутності звуку на відеозаписі, що доданий до протоколу на магнітному носії інформації, суд позбавлений можливості перевірити інформацію, наведену у рапорті поліцейського та надати їй відповідну оцінку.

Враховуючи викладене, а також те, що всі матеріали справи відносно ОСОБА_6 складені без участі перекладача, тобто з істотними порушеннями вимог процесуального законодавства, суд доходить висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова