Справа № 404/2314/20
Номер провадження 3/404/937/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.04.2020 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу (підтверджують громадянство чи її спеціальний статус) по АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.п.16 п.2 Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, а також перебував у громадському місці (на дитячому майданчику) без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п.2 Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що на вулиці вживав спиртні напої разом з товаришами, оскільки вони поминали похованого друга. При цьому, він при собі мав документ, що посвідчує особу, а саме посвідчення водія, а захисну маску він віддав дружині, щоб та сходила до магазину. Вважає, що працівники поліції вели себе нахабно, протизаконно та упереджено, що підтверджується тим, що відносно нього було застосовано адміністративне затримання, після чого його було доставлено до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, де працівниками поліції застосовано відносно нього фізичну силу. Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Сама подія мала місце в світлу пору доби, а не у час, вказаний протоколі про адміністративне правопорушення, та відбувалася не на дитячому майданчику, як про це вказано в протоколі.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.3, 4), копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , що мало місце 08.04.2020 року о 20 год. 20 хв. (а.с.5), відеозапис події (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Положеннями статті 44-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 правопорушення вчинено 08.04.2020 року о 21 год. 05 хв., що суперечить відомостям вказаним у протоколі адміністративного затримання, згідно з яким останній був затриманий працівниками поліції 08.04.2020 року о 20 год. 20 хв. та доставлений до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, звідки був звільнений о 21 год. 30 хв. Із вказаного суд робить безумовний висновок про те, що у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не мав можливості знаходитися по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 та вчиняти будь-які протиправні дії. Крім всього, відеозапис, долучений до справи, хоча і містить час відповідних подій, але він очевидно не відповідає фактичному, оскільки події відбуваються під час сутінків та темна пора доби ще не настала, тобто, на момент події станом на 08.04.2020 року не могло бути 21 год. 05 хв.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, він мав при собі посвідчення водія, що також підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, де вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія. Крім всього, ОСОБА_1 пояснив, що не перебував на дитячому майданчику, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких достатніх та допустимих доказів відсутності у ОСОБА_1 документів, що посвічують особу, перебування на дитячому майданчику у матеріалах справи немає. Пояснення свідків, документи, відеозаписи з цього приводу до справи не долучені.

Таким чином, будь-які підстави ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із матеріалами справи та не спростовуються наданими доказами, відсутні.

Як зазначено у п.19 постанови Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17 візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку відповідним доказами, визначеними ст.251 КУпАП, для підтвердження чого поліцейський мав надати суду, зокрема, відеозапис події, пояснення свідків тощо.

На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, оскільки за часу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , був затриманий поліцейськими. З наданих доказів суд позбавлений можливості встановити інший час вчинення ОСОБА_1 діянь, які ставляться йому в провину, оскільки також вийде за межі звинувачень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 44-3, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло