Код суду 233 № 233/1948/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової служби правопорядку Донецького зонального відділу МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, номера обслуги артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2020 року о 17:50 год., старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово розміщується у населеному пункті АДРЕСА_2 , що підтверджується актом огляду про стан на алкогольне сп`яніння від 12 квітня 2020 року № 044, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В судове засідання, призначене на 12:30 год. 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК2 № 922 від 12 квітня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу 044 від 12 квітня 2020 року, та тестом на алкоголь № 819, відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 1,35 %), поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № 005949 від 27 жовтня 2010 року, свідоцтва про державну реєстрацію №9085/2009, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 12 квітня 2020 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який має на утриманні неповнолітню доньку, щиро каявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення; відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков