overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.04.2020 Справа № 756/4681/20
Унікальний № 756/4681/20
№3/756/2473/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, не працює,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2020р. о 23:18 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Автозаводська 17 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродно блідий шкірний покрив обличчя. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/305/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , студента ВПУ м. Сквира, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.178 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
22 лютого 2020 року близько 02 години 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди та на території подвір`я кафе «Мрія», неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин про час розгляду справи повідомлений належним чином .
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 389723 від 02.03.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими, протоколом медичного огляду № 21 від 22.02.2020 р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до гр. ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.24-1, ст. 178 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 946/1835/20 Провадження № 3/946/660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, зобов?язаний сплачувати аліменти за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року, не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання. Розмір заборгованості визначений 68013,16 грн.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення складений старшим державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Диспозицією ст. 183-1 ч.1 КУпАП визначено про адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стягнення аліментів визначено виконавчим листом, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 20 грудня 2018 року.

Правопорушник за викликами до суду не з?явився.

Разом із тим до матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують ознайомлення боржника з вимогами чинного законодавства, не визначені причини виникнення заборгованості.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення матеріалів для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення повернути до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа 688/1188/20
№ 3/688/454/20
Постанова

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2020 року до суду надійшло три протоколи відносно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 серії АПР18 № 233992, серії АПР18 № 233993 та серії АПР18 № 233994, 05 квітня 2020 року близько 16 год 53 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», що по просп. Миру, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, таємно викрав із полиці магазину одну пляшку вина «Маренго» місткістю 0,75л, вартістю 65 грн 39 коп.

Крім того, 06 квітня 2020 року близько 15 год 43 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», що по просп. Миру, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, таємно викрав із полиці магазину одну пляшку горілки «Медофф» місткістю 0,2л, вартістю 29 грн 30 коп.

Також, 11 квітня 2020 року близько 12 год 09 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», що по просп. Миру, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, таємно викрав із полиці магазину одну пачку морепродуктів «Norven» мідії (170г), вартістю 32 грн 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 688/1188/20 3/688/454/20, № 688/1189/20 3/688/455/20, № 688/1190/20 3/688/456/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 688/1188/20 3/688/454/20, № 688/1189/20 3/688/455/20, № 688/1190/20 3/688/456/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/1188/20 3/688/454/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 183/1412/20
№ 3/183/1031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №106564, зазначено, що 29 лютого 2020 року о 21 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах наданих Новомосковським ВП відсутня інформація стосовно повторності скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а також у викладенні об`єктивної сторони в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто саме вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа 688/1243/20
№ 3/688/479/20
Постанова

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня ЗОШ №4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 квітня 2020 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське» в забороненому місці, а саме на території ЗОШ №4 неподалік спортивного майданчику по вул. Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні пива в громадському місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232289 від 03 квітня 2020 року, яким зафіксовано викладений факт, поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.12,13 КУпАП ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його неповнолітній вік, вважаю доцільним обрати захід впливу, необхідний й достатній для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, до якої застосовано захід впливу, судовий збір не стягується.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року близько 19год 00хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Сокаль, Львівської області за місцем свого проживання вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 , ображав останню та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, терміновим заборонним приписом щодо кривдника та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
"30" квітня 2020 р. Справа № 363/1580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2020р. серія ГР № 213897, гр. ОСОБА_1 , 11.03.2020 року близько 09 години 00 хвилин по вул. Кургузова, навпроти будинку № 2 м. Вишгород Київської області, палив тютюновий виріб у громадському місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 221 КУпАП, визначено чіткий перелік справ, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до вказаного переліку, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП, не відносяться до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, як таку, що не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 592/4890/20
Провадження № 3/592/904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є студенткою 1 курсу Київського Національного торгово-економічного університету, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля річки "Псел" в м. Суми, неподалік вул. Зарічна, розпивала пиво "Чернігівське", ємністю 1,25 л. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинлав правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Справу просила закрити за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701206 від 09.04.2020 року.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, враховуючи всі обставини, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г.Бичков