overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 155/431/20
Постанова

іменем України

15 квітня 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2020 року о 00 годині 20 хвилин в м.Горохів по вул.Луцькій, 47, перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» здійснив крадіжку продуктів на загальну суму 181,9 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 175/908/20
Провадження № 3/175/380/20
Постанова

Іменем України

04 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Під час передачі матеріалів до канцелярії суду була встановлена описка у місяці розгляду справи, а саме замість квітня вказаний березень.

За таких обставин, вважаю необхідним усунути дану описку у постанові суду.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив:

У постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року вважати вірним місяцем розгляду справи квітень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2131/20
ПОСТАНОВА

04.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 12.07.2019 року, орган, що видав: 1437, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після отримання ним паспорту громадянина України, у передбачений строк не зареєстрував своє місце проживання, тобто проживав без реєстрації з 12.08.2019 року.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним самим у власноруч викладених письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення № 14271 від 23.03.2020 року, де останній зазначив, що не знав про необхідність реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2 , вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 522/6421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323886, 01.04.2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Одесі, по вул. Новоберегова, 94 керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13-1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 323886 від 01.04.2020 року з додатками до нього.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/4504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.06.17, та до моменту розгляду справи 05 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 569/4735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2020 року о 02 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про, що свідчит його підпис у протоколі про адмінправопорушення (а.с.2). Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА №150994, та сукупністю інших доказів наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1597/20
ПОСТАНОВА

04.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.2006 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого монтажником у ТОВ «Променергоспецмонтаж» ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року о 17 год. 41 хв. ОСОБА_1 по пр. Карпова, 58 в м.Маріуполі керував автомобілем «ВАЗ 210700 20» державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, зазначивши, що йому було відомо про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів, які він не мав змоги виплачувати, оскільки не працював. Про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, винесеного державним виконавцем відносно нього, йому відомо не було.

Так, відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, підтверджується рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Донецькій області Серванського Н.В., постановою старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Макаренка Д.М. від 13.08.2018 року, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. При цьому у постанові зазначено, що сукупний розмір такої заборгованості за період з 21.06.2010 року по 01.08.2018 року становить 48447,86 грн.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа№464/1180/20
пр. № 3/464/1476/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2020 справу направлено на дооформлення у зв`язку із виявленням недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення щодо не зазначення частини статті за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

04.05.2020 справу надійшла до сууд після дооформлення, однак недоліків зазначених у постанові судді від 04.03.2020 не усунуто.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, у зв`язку із чим суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, прийшов висновку про повторне повернення відповідної справи для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 683/838/20
ПОСТАНОВА

22 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 22 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1128/20
Провадження № 3/946/421/20
П О С Т А Н О В А

про відмову у зупиненні провадження у справі

04 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Бальжик О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року у відношенні директора ТОВ «Д ОСОБА_2 І.К.» Бандурко О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Д.І.К.», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 31/1, працівниками Ізмаїльського управління управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області виявлений факт порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме по операціям з ТОВ «ФРУТ І К», , які відображені у податковій декларації за грудень 2018 року (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.01.2018 року), занижена сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 176 407, 25 гривень.

29.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду і винесення рішення по справі №420/2294/20. Клопотання обґрунтоване тим, що податкове повідомлення-рішення від 03.03.2020 року №, висновки якого слугують підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, наразі оскаржується в Одеському окружному адміністративному суді.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що КУпАП не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок судді зупинити провадження у справі, а також зважаючи на обмеженість строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик