Справа № 591/2088/20 Провадження № 3/591/813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 90 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії №001214/248, ОСОБА_1 19.03.2020 о 13:45 на водоймі зі сторони вул. Менжинського в м. Суми, грубо порушив правила рибальства, а саме за допомогою однієї сітки виготовленої із сіткоснастевого матеріалу, незаконно вилучив з водного середовища одного карася золотого вагою 0,1 кг. занесеного до Червоної книги України. Своїми діями наніс збитків рибному господарству України на суму 330 грн. 00 коп., чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, та пояснив, що як виявилось, золотий карась нічим не відрізняється від звичайного карася та не було у нього умислу виловлювати рибу, яка занесена до Червоної Книги.

Статтею 90 КУпАП передбачена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до матеріалів справи, не надано належних та достовірних доказів того, що виловлена риба є саме «Золотий карась» і що він занесений до Червоної книги України, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про умисне, грубе порушення правил рибальства ОСОБА_1 у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при розгляді справи в суді не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, а тому відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 90, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська