Справа №: 716/520/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2020 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739664, 08.04.2020 року о 10 год. 30 хв. при пості Звенячин на автомобільній дорозі М19 було зупинено ОСОБА_1 , який порушив правила карантину, а саме протокол Чернівецької обласної державної адміністрації №19 від 02.04.2020 року, а саме в частині нездійснення відповідної реєстрації перетину в`їзду в область та самовільно без дозволу заїхав в Чернівецьку область.

Дії громадянина ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду вказав, що працівники поліції не обгрунтовано склали протокол відносно нього, оскільки він повертався в область, а саме в м. Чернівці, так як постійно проживає там. При собі не мав довідки про міс це проживання, проте показував працівникам поліції свідоцтво про право власності на квартиру в якій проживає.

Поліцейський СРПП №2 Заставнівського ВП Федоряк Д.В. в судовому засіданні вказав, що 08.04.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній порушив умови перетину посту. А саме ОСОБА_1 зареєстрований в с. Добровляни Заліщицького раойну Тернопільської області, а відповідно до протоколу №19 Чернівецької обласної державної адміністрації не мав право вїзду в Чернівецьку область. Будь якої інформації, що ОСОБА_1 проживає в м. Чернівці працівникам поліції не надав.

Засдлухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського СРПП №2 Заставнівського ВП Федоряка Д.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

До суду направлений протокол серії АПР18 № 739664 від 08 квітня 2020 року, в якому ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог Протоколу №19 від 02.04.2020 року комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації.

Розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» № 421 від 14 квітня 2020 року постійно з 16.04.2016 року проживає в АДРЕСА_2 .

Обставина відповідно до якої працівник поліції вказав, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не повідомляв про його проживання в м. Чернівці, спростовується самим протоколом, де зазначено місце проживання ОСОБА_1 саме в м. Чернівці по АДРЕСА_3 . Руській 219 Е., та письмовими поясненнями, які додані до протоколу.

Аналізуючи п. 8 Протоколу №19 від 02.04.2020 року комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації відповідно до якого: Дозволено в`їзд та виїзд транспортних засобів фізичних осіб, місця проживання яких зареєстровано в області, мешкають в області та повертаються до місця свого проживання.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не дотримався правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.