overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2265/20
провадження 3/216/1307/20
ПОСТАНОВА
іменем України

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоні, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка водія 1 танкового батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2020 року командиром 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол №158, про військове адміністративне правопорушення за ознаками ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, в якому зазначено, що 13.03.2020, о 08-00 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 і був відсутній до 08-00 год. 18.03.2020.
24 квітня 2020 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився, зазначив, що був відсутній на службі з 13.03.2020 по 16.03.2020.
Таким чином, у ході розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.
Відповідно до фабули правопорушення, зазначеної у протоколі, ОСОБА_1 ставиться в провину, що останній був відсутній на службі у період з 13.03.2020 по 18.03.2020, тоді як ОСОБА_1 зазначає, що був відсутній на службі з 13.03.2020 по 16.03.2020, при цьому, відповідно до письмових пояснень, доданих до протоколу, останній був відсутній на службі 13.03.2020, у зв`язку з перебуванням у наряді у вихідний день (з 08.03.2020 по 09.03.2020).
Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв`язку з чим, матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП слід повернути органу, яки порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 264/2494/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року о 16-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АТАМАN А09204 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул..Новосибірській, прохідні «ПрАТ ММК ім..Ілліча» №27, та не впевнився в безпечності свого маневру, рухаючи заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати, оскільки тяжких наслідків від ДТП не настало, учасником ДТП він є вперше, а також претензій з боку іншого учасника ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 10 квітня 2020 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фото таблицею до неї.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №461/1651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу №461/1651/20 про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.08.2013 року, орган видачі НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Однак у вступній частині постанови допущено технічну описку, а саме невірно зазначено по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », вказано невірно « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови суду, слід виправити по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість невірного «ОСОБА_3 », вказати вірне по-батькові «ОСОБА_2 ».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2020 року у справі № 461/1651/20.

Виправити описку у вступній частині постанови суду вважати вірним по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 750/3061/20
Провадження № 3/750/969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2020р., близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашню сварку з дружиною ОСОБА_2 , а саме: кричав, нецензурно висловлювався, розмахував руками намагаючись вдарити, чинив психологічний тиск, чим завдав останній моральних страждань та переживань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2020р., рапортом від 22.03.2020р., заявою ОСОБА_2 від 22.03.2020р., поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2020р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2020р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2568/20
Провадження № 3/750/838/20
П О С Т А Н О В А

05 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 13 лютого 2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані, через відсутність особи за місцем мешкання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 450/1276/20 Провадження № 3/450/1031/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

06 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/1275/20 за ст.130 ч.4 КУпАП та № 450/1276/20 за ст.124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , №450/1275/20 за ст.130 ч.4 КУпАП та № 450/1276/20 за ст.124 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/1275/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 405/2091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м. Кропивницький матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, студента ДНМУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 405/2091/20, номер провадження 3/405/514/20) зі справою про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 405/2092/20, номер провадження 3/405/515/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 405/2091/20, номер провадження 3/405/514/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий
Провадження №3/447/266/20
Справа №447/525/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2020 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне провапорушення вбачається, ознаки правопорушення правил дорожнього руху, а саме, п. 2.5 (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), в той час як поліцейським діяння кваліфіковано як порушення п. 2.9 ПДР, в протоколі відсутній рік вчинення правопорушення, відеозаписи, долучені поліцейським, вказують на подію, що мала місце «2017/05/07», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з викориотанням спеціальних технічних засобів, не містить дати його складання, а також відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягають поверненню в Новороздільське відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути в Новороздільське відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 264/1508/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16 та 25 березня,09 квітня, 04 травня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 29 травня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 456/1277/20
Провадження № 3/456/733/2020
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 23 квітня 2020 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 06 хв. 13.05.2020р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко