Справа № 216/1933/20
Провадження № 3/216/1130/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління пат рульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, працюючої продавцем магазину "Буль-Буль", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 654999 від 25 березня 2020 року, 25 березня 2020 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні магазину "Буль-Буль", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 14 ОСОБА_1 здійснювала продаж сантехнічних виробів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП. Відеофіксація здійснювалась на реєстратор АЕ00025, НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Попков О.О. в судовому засіданні, кожен окремо, просили суд провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 реалізацію товару не проводила, а чоловік який взяв товар, є працівником цього ж магазину. Крім того, ОСОБА_1 є лише найманим працівником, не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована як підприємець, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Попкова О.О., вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також положення постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 654999 складений 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 березня 2020 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні магазину "Буль-Буль", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 14 ОСОБА_1 здійснювала продаж сантехнічних виробів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Проте, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , немає жодних відомостей про те, які саме правила були порушені.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлено факт продажу сантехнічних виробів, при цьому будь-яких доказів на підтвердження даного факту, суду не надано. В письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що працівник магазину взяв товар для усунення пориву на трасі, а магазин в цей час перебував на дезінфекції та проводилася ревізія, реалізація товару не відбувалася.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, пов`язаної із торгівлею непродовольчими (господарськими) товарами, в магазині "Буль-Буль", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак