overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1941/20
Провадженя№ 3/266/872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 198 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВРМ № 00014316 від 14.04.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 №2503-ХІІ, а саме допустив недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату, у зв`язку з чим притягується за ч. 1 ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, винним себе визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВРМ №00014316 від 14.04.2020, та доданими до нього матеріалами, але через те що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього застосовано захід впливу, підстава для стягнення судового збору відсутня.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 198 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 442/2067/20
Провадження №3/442/836/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2020 о 16-30 год. в м. Турка по вул. Міцкевича, 17А, керуючи транспортним засобом марки «IVECO TURBO DAILY», д.н.з. НОМЕР_1 , маневруючи заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «ОPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092019 від 13.03.2020, поясненнями, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 та 28 квітня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії ГП №128614, складений 02.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП №134391, складений 20.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/2264/20, провадження № 3/264/1342/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/2687/20, провадження № 3/264/1562/2020 відносно нього ж за ст.173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/2264/20, провадження № 3/264/1342/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 750/3293/20
Провадження № 3/750/1040/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку з такого. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, винятків щодо місця розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, положення вказаної статті не містять.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є смт. Каланчак, оскільки саме там, на території Каланчацької ЦРЛ, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, провулок Зарічний, буд. 14, що територіально відноситься до підсудності Каланчацького районного суду Херсонської області, Петрова О.Ю. відмовилася від обов`язкової обсервації.

За наведених обставин даний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає направленню за територіальною підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП разом з доданими матеріалами за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №766/5161/20
ПОСТАНОВА

05.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

25.03.2020 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 26.03.2020 р., 07.04.2020 р., 21.04.2020 р., 05.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 21.04.2020 року, 05.05.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до зали судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області для участі в розгляді матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.05.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (52300, смт Кринички, вул. Центральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 736/506/20
Номер провадження 3/736/186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера ІІІ-ї групи інвалідності, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, -

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 травня 2020 року близько 11 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 66, в приміщенні Корюківського районного суду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №104379 від 05.05.2020 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.3 ст.178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 102 (сто дві) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 466/1430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.135 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.135 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належать до компетенції суду розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП передбачено чітко визначений перелік справ, які підвідомчі суду. Зокрема згідно даної статті, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 КУпАП не належить до підвідомчості суду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.135 КУпАП не належать до компетенції суду, суд приходить до висновку, що слід повернути вказані матеріали до Шевченківського відділ поліції ГУ НП у Львівській області для скерування за належністю.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 245. 256. 268. 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП - повернути до Шевченківського відділ поліції ГУ НП у Львівській області для скерування за належністю.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 751/2634/20
Провадження №3/751/1088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Дудко Р.Г. 17.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №408731 про те, що ОСОБА_1 17.04.2020 року о 22 год. 06 хв., в м. Чернігові по вул. Леоніда Пашина, 17, керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направлене на його адресу судове повідомлення до суду не повернулось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, судове повідомлення направлене на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ) до суду не повернулось, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 травня 2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 426/4314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.06.17, та до моменту розгляду справи 28 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 727/2055/20
Провадження № 3/727/920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 21.02.2020 року, з 19 до 21 лютого 2020 року, під час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю щодо дотримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері господарської діяльності з медичної практики, що підлягає ліцензуванню, за адресою АДРЕСА_2 19В, павільйон АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 порушений п.3 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», строк повідомлення органів ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, який становить не більше ніж один місяць з дня настання таких змін, а саме - не повідомлено про списання обладнання, яке вийшло з ладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення підтвердила, свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 21.02.2020 р. (а.с.1-3), актом про списання гінекологічного крісла від 22.01.2013 р. (а.с.4), актом про списання дерматоскопа від 15.02.2017 р. (а.с.5), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.6 ст. 164, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян