Справа № 462/1447/20
ПОСТАНОВА

04 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Михалевського Ю.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 серії №405723, ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. 27.02.2020 у м.Львові на кільці (перехрестя) вул. Луганської та вул.Зеленої, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом VD 2512 реєстраційний номер НОМЕР_2 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагув русі на нерегульованому перехресті транспортному засобу MAN TGX 18/440 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Feldbinder EUT 54.3 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по колу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

У суді захисник Михалевський Ю.Р. заявив клопотання про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що дане ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_2 . Крім цього, надав до суду на оптичному диску відеозапис з місця ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання захисника Михалевського Ю.Р. та призначити по справі судову комплексну комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу з застосуванням відеозапису з місця ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Михалевського Ю.Р. про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення комплексну судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Провести розкадровку відеозапису, з якого вбачаються обставини та механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, наданого на CD-диску №949.

2. Чи перебував у русі транспортний засіб MAN TGX 18/440 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Feldbinder EUT 54.3 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 в момент проїзду задньою частиною (в ділянці заднього лівого колеса) транспортного засобу Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом VD 2512 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 повз передньої частини вказаного транспортного засобу MAN TGX 18/440 з напівпричепом Feldbinder EUT 54.3?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу Suzuki Grand Vitara з причепом НОМЕР_5 ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу MAN TGX 18/440 з напівпричепом НОМЕР_6 НОМЕР_7 54.3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Suzuki Grand Vitara з причепом НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідали дії водія транспортного засобу MAN TGX 18/440 з напівпричепом Feldbinder НОМЕР_7 54.3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи мав в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу Suzuki Grand Vitara з причепом НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом MAN TGX 18/ НОМЕР_8 з напівпричепом Feldbinder EUT 54.3?

8.Ччи мав в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу MAN TGX 18/440 з напівпричепом Feldbinder НОМЕР_7 54.3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara з причепом

НОМЕР_9 ) Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньої пригоди?

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №462/1447/20, в тому числі схеми місця ДТП, відеозапису з CD-диска №949, а також з вихідних даних, наведених у поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.02.2020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 462/1447/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: