overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/445/20
провадження №3/457/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.03.2020 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не з`явився на відмітку до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень передбачених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11.01.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306435 від 25.03.2020 року, рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Яворського М. від 25.03.2020 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду і за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 08.02.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП ДПП в Дніпропетровській області 20.12.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 20.12.2019, приблизно о 09-10 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 169, знаходилася в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 20.12.2019.

Таким чином, на момент розгляду 23.04.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої ст.173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 740/348/20
Провадження № 3/740/381/20

ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретар Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2020 року в 09-00 год., в АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно проживали за вказаною адресою, але не перебували у шлюбі, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю останньої.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, який надійшов до суду 11 березня 2020 року, правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 04 січня 2020 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 04 квітня 2020 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить рекомендований лист від 09 квітня 2020 року про вручення судової повістки особисто, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1209/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП, що надійшла до Виноградівського районного суду із Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ознайомившись із матеріалами справи в рамках підготовки до розгляду справи (ст..278 КУпАП), суддя з`ясував, що не є уповноваженим розглядати дану справу.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, законом не передбачено.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року Серії АПР18№730028, місцем вчинення правопорушення є смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

На вказану адміністративну-територіальну одиницю юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області не поширюється. Відтак суддя Виноградівського районного суду не є уповноваженим законом розглядати дану справу, справа даному суду непідсудна.

Відповідно до ст..7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин дану справу слід повернути до Каланчацького відділення поліції для направлення справи до уповноваженого законом суду.

Керуючись ст.ст.7, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП повернути до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для направлення справи до уповноваженого законом суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 590/490/20
Провадження № 3/590/302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.04.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324110 від 17.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, положення ч.2 ст.277 КУпАП дають підстави для висновку про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП мають надходити до суду із забезпеченням явки до суду особи, щодо якої складено такий протокол.

Зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 635/791/20
Провадження № 3/635/482/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштована, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

суд визнає доведеним, що Блідна ОСОБА_2 , неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 04.09.2019 року по 31.12.2019 року не відвідував зайняття у Харківському машинобудівному коледжі без поважної причини.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610053 від 27 січня 2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначила, що зобов`язується провести профілактичну бесіду із сином з приводу пропуску занять, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 264/675/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 14.11.2019 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 28.01.2020 року о 22:50 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 а, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року серії АПР18 424758, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, вчиненого повторно протягом року, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № № 362/810/20
Провадження № 3/362/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ЗАТ «РАЙАГРОБУД», водієм, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 р. близько 09 год. 50 хв., в м. Васильків по вул. Декабристів, 132, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 133 ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN BEETLE» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN BEETLE» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив різку зупинку і він не встиг зреагувати та відбулося зіткнення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2020 р. (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223432 від 06.02.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/600/20

Провадження №3/943/296/2020

24 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні:

Єдиний унікальний номер 943/599/20 провадження 3/943/295/2020,

Єдиний унікальний номер 943/600/20 провадження 3/943/296/2020,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП вякі складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 943/599/20 провадження 3/943/295/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос