Справа
№ 489/955/20
Провадження
№3/489/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 29.10.2019 р. на 12:45 год. в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 144, водій ОСОБА_1 керуючи т/з РУТА д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

Правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти протоколу.

Захисник Камінський В. І. просив суд закрити провадження у справі, оскільки вже є рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2019 р., якою визнано водія ОСОБА_2 (потерпілого) винним у скоєнні адмінправопорушення. Рішення набрало законної сили.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що визнає свою провину та просить провести засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в його діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конретних дій/бездіяльності (не посилання на норми ПДР), які дали б підстаив для висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному ДТП. Причому протокол стосовно ОСОБА_1 входить у логічну суперечність з протоколом №БД 285376 відносно ОСОБА_2 , якому у вину поставлені конкретні дії з посиланням на норми ПДР, що в подальшому встановлено постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2019.

За таких обставин, в ході судового розгляду не здобуто належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і як наслідок відсутність складу адміністративного правопорушення

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останньог, складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький