Справа № 265/8905/19
Провадження № 3/265/185/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завгосп секретар тендерного комітету КНП Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №05/022/2019/пр та №05/023/2019/пр складені Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 16.12.2019 відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу №05/022/2019/пр від 16.12.2019 року ОСОБА_1 будучи секретарем тендерного комітету КПН ММР «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» порушила законодавство про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: в приміщенні Поліклініки в лютому 2019 року порушено терміни оприлюднення звіту про укладений договір в системі електронних закупівель протягом одного дня з дня укладання договору відповідно до вимог законодавства при закупівлі «Послуги по проведенню діагностичних бактеріологічних досліджень біоматеріалу: профілактичне дослідження на носійство кишкових інфекцій, золотистого стафілококу, серологічні дослідження на носійство черевного типу» укладено договір №48 від 04.02.2019 року на суму 193224,48 гривень. Звіт про укладений договір опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro 13.02.2019 року за номером ID: UA-2019-02-13-001257-b на 9-й день з дня укладання договору. Порушення виявлено станом на 05.12.2019 року. Своїми діями порушила ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Так, з протоколу №05/023/2019/пр від 16.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи секретарем тендерного комітету КПН ММР «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» порушила законодавство про закупівлі в частині порядку оприлюднення інформації про закупівлі відносно вимог законодавства, а саме: в приміщенні Поліклініки у період з грудня 2017 року по червень 2018 року не оприлюднила річний план закупівель на 2018 рік, порушила термін оприлюднення річного плану закупівель протягом п`яти днів з дня його затвердження: річний план закупівель на 2018 рік, затверджений протоколом засідання тендерного комітету від 27.12.2017 року №35. Річний план закупівель та додатки до нього оприлюднено на веб-сайті Уповноваженого органу з питань закупівель в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro 13.06.2018 року на 168-й день з дня затвердження. В частині проведення 4-х закупівель очікуваною вартістю, що перевищує 50000 грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2,3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі»: бензин автомобільний марки А-95 очікуваною вартістю 75000 грн., товари медичного призначення, різні очікуваною вартістю 164000 грн., бланк Особиста медична книжка, бланк Медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, бланк Медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи форма №127/о загальною очікуваною вартістю 140000 грн.,реактиви та контрастні речовини очікуваною вартістю 155000 грн. Порушення виявлено станом на 05.12.2019 року. Своїми діями порушила ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись до суду без отримання адресатом.

Суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, який нею був особисто підписаний, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог ст. 4, ч. 1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» та яке вона допустила, будучи завгоспом секретарем тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя».

Відповідно до ст. 4. Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Частина 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює обов`язок замовника самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднити в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

З доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що річний план закупівель на 2018 рік був затверджений протоколом засідання тендерного комітету від 27.12.2017 року №35. На наступний день вона приступила до процесу оприлюднення вказаного плану, але через сильну завантаженість в роботі відволіклась і не довела справу до кінця. Закупівлі проведені за цей час допорогові і здійснювались за власні кошти підприємства та пройшли через систему Prozorro. Зазначений факт не спричинив шкоди та фінансових втрат підприємству та державі. По другому факту пояснила, що недотримання термінів оприлюднення звіту про укладений договір №48 від 04.02.2019 року виникло внаслідок несвоєчасного повернення підписаного договору контрагентом. Зазначений факт не спричинив шкоди та фінансових втрат підприємству та державі.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №05/022/2019/пр від 16.12.2019 року, №05/023/2019/пр від 16.12.2019 року, наказами КНП ММР «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» №39 від 03.01.2017 року, №49 від 02.01.2019 року про створення тендерного комітету, положеннями про тендерний комітет КНП ММР «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» затвердженого від 03.01.2017 року та від 02.01.2019 року з якого вбачається, що секретар комітету забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через автоматизовані електронні майданчики, наказом КНП ММР «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» №82-л від 16.05.2019 року про внесення змін до діючого наказу №49 від 02.01.2019 року з якого вбачається, що секретаря Простоус Л.П. виведена зі складу тендерного комітету, актом (витягом) ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП ММР «Міська поліклініка №2 м.Маріуполя» за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року за №04.05.04-820/13 від 13.12.2019 року, копією договору про надання послуг, роздруківкою сторінки закупівлі за номером ID: UA-2019-02-13-001257-b та роздруківкою форм річного плану закупівель з інформаційно-телекомунікаційної системи Prozorro.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, а саме адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.