overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1663/20
Провадження №3/944/1278/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
21.03.2020 о 15:02 год. військовослужбовець строкової військової служби курсант 1 роти молодшого поповнення батальйону молодшого поповнення школи загальнообов`язкової підготовки солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 21.03.2020, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/1026/20
Провадження №3/944/802/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_1 був виявлений 01.02.2020 о 20 год. 20 хв. у нетверезому стані на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 01.02.2020, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який є військовослужбовцем строкової військової служби, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/225/20
Провадження № 3/553/324/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 10.04.2020 року.

В судове засідання по даній справі викликалася ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка будучи повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лозівському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 676/1540/20
Провадження № 3/676/596/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого постановою Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 16.12.2019 року, а саме: 07.03.2020 року близько 22 год. 10 хв., 17.03.2020 року близько 02 год. 23 хв., 21.03.2020 року близько 01 год. 15 хв., 23.03.2020 року близько 23 год. 10 хв., 02.04.2020 року близько 03 год. 39 хв., 03.04.2020 року близько 23 год. 10 хв., 04.04.2020 року близько 23 год. 00 хв., 05.04.2020 близько 23 год. 00 хв., 06.04.2020 року близько 23 год. 58 хв., 07.04.2020 року близько 22 год. 30 хв., 08.04.2020 року близько 22 год. 40 хв., 09.04.2020 року близько 22 год. 10 хв., 10.04.2020 року близько 22 год. 52 хв., був відсутній по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу заборони виходу з будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серій АПР18 № 231148 від 11.03.2020 року, АПР18 № 232814 від 24.03.2020 року, АПР18 № 232807 від 24.03.2020 року, АПР18 № 232815 від 24.03.2020 року, АПР18 № 232885 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232883 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232884 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232888 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232887 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232886 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232882 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232881 від 15.04.2020 року, АПР18 № 232827 від 15.04.2020 року та матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 275/311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Приворотської ЗОШ, якій зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10 березня 2020 року інспектором з ЮП Брусилівського ВП майором поліції Котлярчук І.,

07 березня 2020 року близько 05 години 18 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаної справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 178 ч.1 КУпАП (номер справи № 275/312/20), яка перебуває в провадженні судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочки Л.І. та призначена до розгляду на 24 квітня 2020 року.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 183 КУпАП та ст. 178 ч.1 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та передачі справи № 275/311/20 судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. для подальшого об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 183 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/311/20 судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. для подальшого об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 431/1198/20
Провадження № 3/431/166/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

13 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., за участю секретаря Кустової О.О., прокурора Войтенко А.І., адвоката Булавіної Ю.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться об`єднана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засідання від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Київський районний суд м. Харкова.

Суд, розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 , вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання правопорушника, вимоги ст. 195 КАС України проведення відеоконференції доручається:

- Київському районному суду м. Харкова за участю правопорушника ОСОБА_1 , дата проведення 24.04.2020 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 24.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська) за участю адвоката Булавіної Ю.В., правопорушника ОСОБА_1 по об`єднаній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дата проведення відеоконференції 24.04.2020 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 129/777/20
Провадження по справі № 3-зв/129/21/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В.М. у справі № 129/777/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

9.04.2020 р. суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_1 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є колишнім чоловіком його сестри, особисто давно і добре його знає, а тому відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципів поведінки суддів, зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Чинний КУпАП не містить будь яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний Кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, необхідно застосувати аналогію права.

Оскільки суддя ОСОБА_2 В.М. давно і добре особисто знає ОСОБА_1 , особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які викликають сумніви в неупередженості судді та несумісні з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. задовільнити.

Адміністративну справу №129/777/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/498/20
Провадження № 3/682/218/2020
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 13.03.2020 року о 08 год 30 хв без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 26.03.20 о 10:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж. с.Ст.Кривин, Славутського району

Суддя Зеленська В.І
Справа № 584/499/20
Провадження № 3/584/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2020 близько 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Богдана Хмельницького в м. Путивль Сумської області, біля будинку АДРЕСА_2 , навмисно, з хуліганських мотивів висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначені обставини підтвердив та пообіцяв, що в майбутньому подібного не допустить. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324318 від 09.04.2020, рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 09.04.2020 про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її сусід ОСОБА_1 вчинив відносно неї хуліганські дії, заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї хуліганські дії, а також поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2020.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому подібного не допустить, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 685/433/20
Провадження № 3/685/261/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.03.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого постійного місця проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 11.03.2020 року та 20.03.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого постійного місця проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 30.07.2019 року.

Згідно ст. 36 провадження № 3/685/262/20, №3/685/265/20 об`єднанні з провадженням 3/685/261/20.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 230042, АПР18 № 230041, АПР18 № 230014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2020 року, 20.03.2020 року, постановою Теофіпольського районного суду від 30.07.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
27.04.2020 Справа № 756/4813/20
Справа пр. №3-2514/20
ун. №756/4813/20
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані сп`яніння, на загальному коридорі кричав та висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук