Справа №: 458/98/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол БД № 321925 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 2 лютого 2020 року о 23 год. 47 хв. в м. Турка на вул. В.Стуса Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, щодо ОСОБА_1 складено протокол БД № 321926 про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, згідно якого він 3 лютого 2020 року о 00 год. 38 хв. в м. Турка на вул. Міцкевича Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданого завчасно за допомогою увімкнення проблискових маячків синьо-червоного кольору та неодноразового звернення по ОСОБА_2 не зупинився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що в ніч з 2 на 3 лютого 2020 року він дійсно рухався на своєму автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Турка Львівської області, однак його транспортний засіб поліцейські не зупиняли, пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували, жодних порушень правил дорожнього руху в цей період часу він не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката Бущака Р.Є. слід дійти висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 321925 та БД № 321926 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від їх підпису. У даних протоколах вказані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без зазначення адреси їх проживання.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені поліцейським

Гнатишаком Ю.І., яка на виклики до суду на 9 квітня 2020 року та на 21 квітня 2020 року для допиту в якості свідка не з`явився.

Із відтворених відеозаписів з дисків, долучених до матеріалів справи, не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та невиконання ним вимог поліцейського про зупинення транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, доказів які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та невиконання вимог поліції про зупинення транспортного засобу не здобуто.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП недоведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя