Справа № 628/371/20
Провадження № 3/628/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

адвоката Пухтаєвич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП « ОСОБА_2 » таксистом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , в м.Куп`янську по вул. Сватівській, 62 А, керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 з ознаками з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що працює таксистом по договору. 07.02.2020 р. він віз пасажира і його зупинили працівники поліції з собакою, почали обшукувати салон автомобіля, собака обнюхувала його та його пасажира. Через його агресивність собака не була настроєна на роботу, потім вона почала ластитися до нього. Він знаходився у шоковому стані, не розумів, що взагалі діється, його працівники поліції психологічно притиснули. Він працівникам поліції пояснював, що він в нормальному стані, але працівники поліції звинуватили його, що він знаходиться в неосудному наркотичному стані, спираючись на поведінку собаки. Від проходження медогляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, але працівники поліції в протоколі написали, що він категорично відмовився від проходження медогляду. Під час розгляду матеріалу 17.03.2020 р. вказав що відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння.

Судові засідання по даному адміністративному матеріалу неодноразово відкладалися за його клопотанням ОСОБА_1 . В судові засідання 25.03.2020, 09.04.2020, 23.04.2020 під час карантину ОСОБА_1 з`являвся. 10.03.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився до суду з невідомих суду причин, будучи належно повідомленим про розгляд справи. 28.04.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився до суду, був повідомлений належним чином про день, час, місце судового розгляду, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду, тому що введені карантинні заходи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом 3 місяців у приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу 07.02.2019 р. і по день ухвалення постанови суду неодноразово заявляв клопотання, у тому числі, про надання йому часу для укладення угоди з адвокатом, у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Неявку до суду ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 (ч. 2) КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248257 від 07.02.2020 , в якому зазначено, що 07 лютого 2020 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , в м.Куп`янську по вул. Сватівській, 62 А, керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 з ознаками з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.02.2020 р згідно яких їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків 07.02.2020 о 21.00 за адресою м.Куп`янськ вулиця Сватівська 62 а, де водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на автомобілі DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`ягніння, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку відмовився, ОСОБА_1 пояснив, що вживав коноплю 06.02.2020 р. близько 11 години.(а.с. 6,7).

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що працює поліцейським СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, 07.02.2020 р. о 19.30 год. в ході відпрацювання району співробітниками особового призначення м. Харкова був зупинений автомобіль DAEWOO LANOS синього кольору під керуванням ОСОБА_1 . Під час особистої бесіди ОСОБА_1 пояснив, що за день до цього курив коноплю. За відмову від проходження медичного обстеження на стан наркотичного спя`яніння відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_6 , вказав суду що 07.02.2020 р. у вечірній час в м. Куп`янську по вул. Сватівській, 62 А, співпрацівниками спеціального підрозділу особливого призначення був зупинений автомобіль DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_1 Співробітники спецпідрозділу пояснили, що службовий собака спрацював на знаходження наркотичних речовин, але при огляді транспортного засобу наркотичних речовин не було виявлено. При спілкуванні з водієм автомобіля ОСОБА_1 було встановлено, що його зіниці очей дуже слабко реагують на світло при світлі від ліхтарика. ОСОБА_1 пояснив, що за день до того, як його зупинили, у себе вдома за місцем свого проживання в обід він вжив наркотичний засіб - канабіс. Після цього в присутності 2 свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на предмет наркотичного або будь-якого сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 130 КпАП України, у нього було вилучено тимчасове посвідчення водія автомобіль був направлений на штрафмайданчик ВП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 06.02.2020 р. близько 11.00 год. в туалеті свого домоволодіння вживав 0,5 г коноплі шляхом куріння, яку він зірвав в смт.Ківшарівка восени 2019 р. 07.02.2020 р. близько 19.50 год. він їхав на автомобілі DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 м.Куп`янську зі сторони центра в сторону с.Петропавлівка по вул. Сватівській біля автозаправки «Укрнафта» його зупинили працівники поліції. В присутності двох понятих, яких запросили працівники поліції, він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння (а.с.5).

У відповідності з підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішеньта застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави.

Згідно п.п. 6,7 розділу 1 Інструкції оглядна стансп`яніння проводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно розділу 111 ч.7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Слід зазначити, що відповідно до розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу проводиться огляд лише на стан алкогольного сп`яніння. Проведення огляду на стан іншого сп`яніння або в передбачених цією інструкцією випадках на стан алкогольного сп`яніння проводяться у закладах охорони здоров`я, відповідно до розділу 111 Інструкції.

Відповідно до ч. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вину правопорушника суд вважає доведеною повністю, а невизнання ним своєї вини по ст. 130 ч. 1 КУпАП суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та з урахуванням всіх обставин у справі суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУДКСУ у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови пронакладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, упорядкупримусовоговиконанняпостановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В. Гетьман