Справа № 128/384/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , завідувача Прибузької філії Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти-ліцей Лука-Мелешківської сільської ради», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.01.2020 о 12:00 год при проведенні позапланової перевірки протипожежного стану та виконання пунктів припису №190 від 19.08.2019 було виявлено невиконання пунктів припису, а саме № 6 не забезпечено працівників закладу індивідуальними засобами захисту органів дихання, про що його було зобов`язано вчинити відповідні дії приписом від 19.08.2019 в строк до 15.01.2020, тому своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та завчасно. Клопотань про відкладення судового розгляду станом на 22.04.2020 не надходило.

Враховуючи наявні матеріали справи, за вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення надано письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022542 від 13.03.2020 та копію припису № 190 від 19.08.2019.

Водночас, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було виявлено 27.01.2020 при проведенні відповідної позапланової перевірки та строки виконання відповідного припису були встановлені саме до 15.01.2020, тобто правопорушення було вчинене станом на 16.01.2020, отже станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня настання строків виконання відповідного припису та, відповідно, таке правопорушення не є триваючим, оскільки вважається вчиненим з часу завершення строків, встановлених для виконання припису.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: