ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Торецьк, пенсіонер, інвалід ІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці вчинила дрібне хуліганство, а саме: о 20.00 год. у під`їзді по вул. В.Сорочука, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що ОСОБА_2 її сусідка, з якою у неї нормальні стосунки. 28.04.2020 року трохи випила, постукала у двері ОСОБА_2 вона її вигнала та облаяла, на що вона у відповідь також виразилась у її бік нецензурно. Щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №082353 від 01.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 пенсіонер, інвалід ІІ групи повністю визнала свою вину, суд вважає, що у даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Проте як встановленому в судовому засіданні ОСОБА_1 , щиро розкаялась та пообіцяла в подальшому не допускати порушень, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись у даному випадку усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко