Справа № 372/1201/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.

за участю захисника Клапчука Ф.П.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року о 19 годині 50 хвилин в м. Обухів, по вул. Київській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 кввітня 2020 року близько 19 години він керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» був зупинений працівниками поліції на вул.Київській в м.Обухів. На вимогу працівників поліції він надав документи, що дають підстави керувати транспортним засобом, однак на їх вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, оскільки поліцейським не довіряє та заявив, що пройде відповідний огляд в закладі охорони здоров`я. Після цього він працівниками поліції був доставлений до Обухівської ЦРЛ, де його оглянув лікар та йому зробили ЕКГ, оскільки він погано себе почував. На стан сп`яніння огляд його не проводився. Від його проходження він не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_2 , поліцейська Обухівського ВП суду пояснила, що після надходження виклику на лінію 102, що водій «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння група реагування ВП виїхала на місце події, де побачили автомобіль особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Слідуючи за ним поліцейські зупинили транспортний засіб, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 .. Останній, заявив, що не має документів на керування даним транспортним засобом та відмовився вийти з автомобіля. На місце події вони запросили ще правоохоронців, по приїзду яких ОСОБА_1 пересадили в службовий автомобіль поліції та оскільки в нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя запропонували пройти тест за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» для чого запросили двох понятих. Останній відмовився та зазначив, що пройде освідування на стан сп`яніння в лікарні куди і був доставлений. ОСОБА_1 , в лікарні вів себе агресивно та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, про що лікар видав відповідну довідку.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор Обухівського ВП пояснив в судовому засіданні, що разом з ОСОБА_2 10 квітня 2020 року знаходились на службовому чергуванні та здійснювали виїзд за викликом під час якого був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Останній відмовився в присутності двох понятих від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Обухівській ЦРЛ, куди був доставлений працівниками поліції, про що лікарем була видана відповідна довідка.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 10.04.2020 року в м.Обухові по вул.Київська він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 . Останній від проходження огляду відмовився в грубій формі.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 10.04.2020 року в м.Обухові по вул.Київська вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої при огляді на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 . Останній від проходження огляду відмовився в грубій формі.

Згідно довідки №1791/482 від 10.04.2020 року лікаря Обухівської ЦРЛ ОСОБА_6 ОСОБА_1 10.04.2020 року о 20.50 від проходження медосвідування на алкоголь відмовився.

З розписки ОСОБА_7 , дружини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що вона отримала від працівників поліції автомобіль «DAEWOO LANOS» та зобов`язується передати його чоловікові після повного його витверезіння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Доводи захисника, що працівниками поліції було допущено ряд порушень при оформленні як протоколу про адміністративне правопорушення так і інших матеріалів справи, не спростовують порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР України, а відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог ст.266 КУпАП, які були б допущенні при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції та тягли його недійсність судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність понятих на місці зупинки ґрунтуються на припущеннях, а тому не приймаються судом до уваги, як підтвердження правомірної поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує, що останній в судовому засіданні визнав відмову від проходження огляду на стан сп`яніння 10 квітня 2020 року на місці зупинки працівниками поліції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, майновий і сімейний стан, виходячи з доведеності вини останнього, суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.