Справа № 496/1685/20
Провадження № 3/496/1117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , прапорщик, начальник апаратної польового вузла військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу А0216 № 036 від 27.04.2020 року встановлено що, 24.04.2020 року о 23:13 годині було виявлено прапорщика ОСОБА_1 , який всупереч статутним обов`язкам, інтересам служби, перебував в добовому наряді черговим зв`язку, в стані алкогольного сп`яніння, таким чином військовий виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Прапорщика ОСОБА_1 було направлено до КМП «ООМЦПЗ» ООР на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами, якого встановлено ступінь сп`яніння в 3,26 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Прапорщик ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення А0216 № 036 від 27.04.2020 року, актом попереднього медичного огляду № 31, рапортом чергового частини, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини прапорщика ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 має бути звільнено від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.