ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Справа №348/145/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли в суд матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233420 від 12.01.2020 року, 12.01.2020 року о 00 год. 05 хв., на автодорозі М-09 Мукачево-Львів, км 264 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «ІВЕКО», який рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чи порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він не порушував вимог п.104 ПДР України, оскільки його автомобіль під час зіткнення він не здійснював маневру повороту ліворуч, а стояв на узбіччі, із ввімкнутими сигналами аварійної зупинки, оскільки він мав намір заїхати на територію автозаправної станції, яка була загороджена. Жодних автомобілів, які рухались зустрічною смугою, не було, він знаходився у автомобілі і спостерігав, коли відкриють загородження для в`їзду на автозаправну станцію, та неочікувано відчув удар у задню частину автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В пункті 10.4 Правил дорожнього руху України зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.01.2020 року вбачається, що він 12.01.2020 р. близько 00:00 год. рухався автомобілем марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 із сторони м. Яремче в сторону м. Івано-Франківськ, проїжджаючи с. Лоєва по своїй смузі руху побачив, що стояв автомобіль бензовоз марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 посеред дороги, намагаючись його об`їхати, йому не вдалося, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.01.2020 року вбачається, що він 12.01.2020 р. близько 00:00 год. на автодорозі із сторони м. Яремче в сторону м. Івано-Франківськ вони побачили, що посеред дороги нерухомо стояв автомобіль бензовоз.

Як вбачається із схеми ДТП, що сталась 12.01.2020 року, транспортний засіб «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 розташований на узбіччі проїзної частини, задньої частина автомобіля знаходиться біля краю узбіччя, ширина якого 3,5 м; транспортний засіб «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 розташований посередині проїзної частини. У автомобіля марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 виявлені пошкодження заднього бампера, у автомобіля «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 виявлені пошкодження передньої частини, правої бокової частини. Даних щодо місця зіткнення транспортних засобів, наявності інших слідів схема ДТП не містить.

Таким чином, виявлені пошкодження транспортних засобів та їх взаємне розташування свідчать про механізм утворення технічних пошкоджень, а саме, що автомобіль марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 контактував своєю задньою частиною, а саме бампером із правою передньою та правою боковою частиною автомобіля ««Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 підтверджують пояснення учасників ДТП, що під час руху автомобіль «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 передньою правою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв нерухомо.

Оскільки на схемі ДТП вбачається, що автомобіль «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на узбіччі, на даній схемі не зазначено місця зіткнення, зауважень до схеми ДТП у водіїв не було, та суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що автомобіль знаходився посеред дороги.

Крім того, жодними доказами, що знаходяться у матеріалах справи, не підтверджено, що під час зіткнення із транспортним засобом «ІВЕКО» водій ОСОБА_1 здійснював транспортним засобом марки «SCANIA» маневр повороту ліворуч.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №233420 від 12.01.2020 року обставин про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «ІВЕКО», який рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення, не доводяться іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не доведено порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України.

В силу ч. 1 ст. ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай