Справа №: 346/1114/20 Номер провадження №3/351/417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року серії ДПР18 № 23325, ОСОБА_1 09.03.2020р. біля 09.55 год. в м. Коломия, по вул. Довбуша керував транспортним засобом "КІА ЦЕРАТО" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тест позитивний 0.45 проміле.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому вказує, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не визнає, спиртні напої не вживав, з результатом освідчення на приладі «Драгер» не згідний. Просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слідзакрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобіввбачається, що огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя; результат огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер": 0,45 проміле, тест № 1514. Даний огляд проведений в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підпис Лукинчука С ОСОБА_4 у акті відсутній.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що при зупинці його транспортного засобу працівники поліції не представили своє посвідчення, із результатами алкотестеру «Драгер» не згідний, аналізи крові відмовляється надавати, так як боїться заразитися венеричними захворюваннями. Працівники поліції поводили себе грубо, не роз`яснили йому його права та обов`язки. Окрім того, зазначив, що із посяненнями свідків не був ознайомлений.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вбачається, що 09.03.2020р. були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де проходив медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 , результат тесту 0,45 проміле.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був незгідний із результатами, проведеного працівниками поліції, огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», проходження такого медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я працівниками поліції йому не було запропоновано, в матеріалах справи відсутнє направлення водія на медичний огляд в заклад охорони здоров`я, а тому, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , а згідно даних встановлення особи правопорушника в судовому засіданні, його прізвище - " ОСОБА_5 ".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін