Провадження № 3/679/164/2020
Справа № 679/334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300930 від 06 березня 2020 року, 05 березня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, поблизу магазину «Торговий центр», керував транспортний засобом «CHEVROLET, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в його безпечності для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження і залишив місце ДТП до якої причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 . При цьому пояснив, що коли він здійснював автомобілем рух заднім ходом, то відчув, що автомобіль на щось наїхав, а коли вийшов з автомобіля, то побачив, що ОСОБА_2 лежала на проїжджій частині дороги неподалік від автомобіля. Вказав, що якби ОСОБА_2 дотримувалась Правил дорожнього руху та не стояла на проїжджій частині, то ДТП не сталося. ОСОБА_1 звернув увагу на те, що він запропонував її підвести додому, але вона відмовилась.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Процик В.В. в судовому засіданні також вказав на відсутність вини його підзахисного у правопорушеннях, які йому інкримінуються. Зазначив при цьому, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на факт чинення ОСОБА_1 ДТП 05 березня 2020 року на просп. Незалежності у м. Нетішин, поблизу магазину «Торговий центр» та заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Окрім того, адвокат вказав, що саме ОСОБА_2 порушила п. 4.1, 4,7 та 4,14 «а,б» Правил дорожнього руху, зокрема вийшла на проїжджу частину дороги, при цьому не переконалась у відсутності безпеки для неї та інших учасників дорожнього руху, що вказує на її вину, як учасника дорожнього руху, а не ОСОБА_1 .

На підставі наведеного ОСОБА_3 просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 05 березня 2020 року поблизу магазину «Торговий центр» стояла біля павільйону «Хліб», коли відчула, що на неї здійснив наїзд автомобіль, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Після чого вона довгий час не могла заспокоїтись, плакала, оскільки коли впала дуже вдарила ногу і не могла рухатись. Пізніше вона зателефонувала дочці і остання приїхавши відвезла її в медичний заклад, де в неї було виявлено значні тілесні ушкодження. На даний час ОСОБА_2 завершила лікування, проте почуває себе незадовільно. Окремо потерпіла зазначила, що через отримані тілесні ушкодження їй двічі було здійснено на нозі оперативне втручання та вона довгий час лікувалась. ОСОБА_2 наголосила на тому, що має претензії до ОСОБА_1 , оскільки останній не запропонував їй після того, як на неї здійснив наїзд завести в медичний заклад, не цікавився протягом усього часу її здоров`ям та не надав будь-якої матеріальної допомоги на лікування, а витрати на лікування та доїзд в медичний заклад на таксі, так як не має власного транспортного засобу та не мала можливості сама дійти до медичного закладу, були значні. На доказ того, що їй були завдані саме 05 березня 2020 року тілесні ушкодження внаслідок наїзду автомобіля ОСОБА_2 надала виписку з медичної картки.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали даної справи необхідно передати прокурору відповідно до вимог ст. 253 КУпАП виходячи з такого.

За приписами ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300930 від 06 березня 2020 року, 05 березня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, поблизу магазину «Торговий центр», керував транспортний засобом «CHEVROLET», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в його безпечності для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження і залишив місце ДТП до якої причетний.

На ці ж обставини в судовому засіданні вказала і потерпіла ОСОБА_2 . Стверджуються такі і даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про те, що 05 березня 2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. до приймального відділення КП НМР СМСЧ м. Нетішин з тілесними ушкодженнями у вигляді забою лівого колінного суглоба звернулась ОСОБА_2 до чергової служби Нетішинського ВП 05 березня 2020 року приблизно о 16 год. 40 хв. повідомив лікар відділення, що стверджується даними рапорта старшого інспектора чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Фурманчука А.П.

Окрім того, про характер отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді забою лівої колінної ділянки та грудної клітки зліва і підшкірної гематоми лівого коліна вказує у своїх письмових поясненнях від 05 березня 2020 року лікар ОСОБА_6 . Останній зазначив, що такі ушкодження були виявлені ним при огляді ОСОБА_2 , яка звернулася до приймального відділення приблизно о 06 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

На це ж вказують дані медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , яка була надана останньою в судовому засіданні.

Також суддею з вказаного вище рапорта встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 отримала внаслідок наїзду на неї задньої частини автомобіля білого кольору, під керуванням невідомої особи.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомукаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №738, остання просила встановити та прийняти міри адміністративного характеру до особи, яка 05 березня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем невідомої марки білого кольору здійснила на неї наїзд біля «Торгового центру», а саме при заїзді до павільйону квітів зі сторони вул. Будівельників, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою лівого суглоба коліна.

Тобто, фактично вказаною заявою ОСОБА_2 повідомила про факт вчинення правопорушення, що потребувало перевірки та надання вірної кваліфікації.

Водночас матеріали даної справи не містять документів, які б вказували на те, що заява ОСОБА_2 вносилась до ЄРДР і факти, викладені нею в заяві перевірялись відповідно до вимог КПК України.

На думку судді, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про наявність ознак злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що вимагають належного і ретельного розслідування.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на те, що суддя убачає в діях останнього ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Шепетівської місцевої прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 221, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП передати прокурору.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гавриленко