Справа № 588/484/20
провадження № 3/588/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юсупівка Краснопільського району Сумської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2019 органом 5918, який не працює, є студентом Сумського державного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.02.2020 близько 13 годині 00 хвилин на ставку «Сільрадівський», що біля вулиці Гагаріна у селі Гребениківка Тростянецького району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям із сіткоснастевого матеріалу сіткою із ліски, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 85 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_2 , викладених у протоколі, останній не заперечив факт використання 08.02.2020 року сітки з метою вилову риби на ставку.

Вина ОСОБА_2 за обставин, установлених під час розгляду справи, крім пояснень останнього, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2020 № 001138/279 (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів (а.с.4), приймальним актом № 24/20, за змістом якого у ОСОБА_2 була вилучена сітка з ліски довжиною 60 метрів, висота 150 см, ячія 35х35 мм, і передана на склад Сумського рибоохоронного патруля, описом об`єктів лову (добування) (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, зокрема, здійснив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, риби забороненим знаряддям не спіймав, тим самим не завдав шкоди рибному господарству, вважаю, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову: сітка з ліски довжиною 60 метрів, висота 150 см, ячія 35х35 мм слід конфіскувати.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки сітка з ліски довжиною 60 метрів, висота 150 см, ячія 35х35 мм, що зберігається на складі Сумського рибоохоронного патруля.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко