Справа № 456/4963/19
Провадження № 3/456/73/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії БД №320694 від 25.11.2019р., вбачається, що 25.11.2019р., о 19 год. 00 хв., в м. Стрий по вул. С.Стрільців, Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHERY JACCI» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкнутому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що 25.11.2019 року, він рухався на автомобілі CHERY JACCI номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки у напрямку вул. Січових Стрільців у м. Стрию. При виїзді на згадану вулицю побачив закритий переїзд, який складався з чотирьох шлагбаумів, тобто рухатись на право йому було заборонено, оскільки, на переїзді працювала звукова сигналізація, та блимав світлофор. Так, чекаючи проїзду простояв приблизно 5-8 хвилин. Разом з тим, на переїзді знаходився черговий по переїзду, який відкрив шлагбаум по напрямку його руху (половину проїжджої частини дороги), і почав регулювати рух транспортних засобів котрі стояли в черзі до проїзду, у ручному режимі, махаючи жовтим прапорцем, для того щоб рухались через переїзд. Після того як регулювальник дозволив рух, він завів свою машину, та рушив виїжджаючи на вул. Січових Стрільців, перетнув залізничну колію (друга половина дороги при цьому була перекрита), проїхавши приблизно 250 метрів по цій вулиці, його зупинив патруль поліції, при цьому всі інші машини поїхали. Далі, - на нього склали адміністративний протокол за порушення ПДР, хоча він хотів написати письмове пояснення та пропонував працівникам поліції долучити до матеріалів справи пояснення чергового по переїзду, але його пояснення та докази чергового по переїзду не брались до уваги.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення не може бути безумовним доказом винуватості особи і бути покладеним в основу судового рішення про притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в даному випадку у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Так, згідно листа виробничого структурного підрозділу «Стрийська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вбачається, що згідно телеграфної вказівки за підписом НЗ-1 Федак за №219А від 15.11.2019 з 8.30год 18.11.2019 до 26.11.2019 20.30год на перегоні Стрий - Більче (парна колія) проводився середній ремонт колії із застосуванням машин важкого типу. Переїзд з черговим працівником 1554+326 (вул. Січ. Стрільців) розташований на даному перегоні, в зв`язку з вищевказаним переїзд працював в постійній автоматичній переїзній сигналізації. З метою запобігання виникнення заторів, чергова по переїзду ОСОБА_2 , проводила пропуск транспортних засобів через переїзд при працюючій сигналізації з погодженням чергового по станції Стрий та згідно Інструкції з експлуатації переїзду 1554+326 перегону Більче - Стрий дільниці Львів-Стрий розташованого в межах ст. Стрий пунктів 5.1.5 та 5.1.1.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Враховуючи наведене вважаю, що ОСОБА_1 , порушення вимог п. 20.5В ПДР не допускав.

З огляду на викладене вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко