Справа № 698/78/20
Провадження № 3/698/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Сиророб» водієм, який проживає по АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року серії ДПР18 № 082284 зазначено, що 04.02.2020 року о 15 год. 15 хв., у м. Львів на перехресті вулиць Луганська Стрийська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 державні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та перед поворотом ліворуч на вул. Стрийська, не врахував дорожньої обстановки, не знайшов відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia державний номер НОМЕР_3 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_2 в попутному напрямку, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, зокрема зазначив, що 04.02.2020 року близько обідньої пори у м. Львів на перехресті вулиць Луганська Стрийська, дійсно керував вантажним автомобілем з причепом DAF XF 105.460, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_4 НОМЕР_5 . Також пояснив, що, маючи намір здійснити поворот праворуч на вул. Стрийську. Заздалегідь увімкнув показник повороту праворуч та переконався у відсутності перешкод для вказаного маневру, у тому числі праворуч. Перед початком повороту у дзеркало заднього виду бачив автомобіль марки Skoda Fabia, який стояв позаду його вантажівки. Розпочав маневр з повороту праворуч та при виїзді на вул. Стрийська почув металевий удар та побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем Skoda Fabia. Зрозумів, що після початку руху його автомобілю DAF, водій автомобіля Skoda Fabia намагався випередити його вантажівку по правій стороні та зупинився у місці, де уникнути зіткнення було неможливо. Пояснив, що неможливість уникнути зіткнення полягала у тому, що водій автомобілю Skoda Fabia, вчинивши маневр з випередження, поза зоною видимості дзеркал заднього виду вантажного автомобілю DAF, зупинив свій автомобіль, не врахувавши габаритні розміри вантажного автомобілю DAF, який рухався з причепом. Також пояснив, що після зіткнення відразу зупинився на місці пригоди на викликав поліцію. Крім того, пояснив, що до приїзду працівників поліції водій автомобілю Skoda Fabia, всупереч вимог ПДР, за допомогою іншої особи, здійснив переміщення вказаного автомобіля, повернувши останній, від місця зіткнення на початок виїзду на вул. Стрийську. Зазначив, що дані обставини були відображені працівниками поліції на схемі ДТП з якої вбачається, що місце безпосереднього зіткнення, яке позначене осипом частин контактуючих автомобілів, відрізняється від місця розташування автомобілю Skoda Fabia.

Для з`ясування докладності заперечень ОСОБА_1 , 18.03.2020 року судом було повідомлено водія автомобіля ОСОБА_3 про необхідність прибуття в судове засідання на що останній відповів про неможливість прибуття без зазначення причин.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2020 року вбачається, що викладені в останньому відомості відповідають змісту пояснень, які надані особою в судовому засіданні.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2020 року вбачається, що був учасником ДТП, яка мала місце 04.02.2020 у м. Львів на перехресті вулиць Луганська Стрийська. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що рухався автомобілем Skoda Fabia зі сторони вул. Луганська у напрямку вул. Стрийської та був затиснутий вантажним автомобілем DAF, що призвело до пошкодження лівої частини автомобілю Skoda Fabia.

З відомостей, що містяться у схемі місця ДТП, складеної 04.02.2020 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що місце зіткнення автомобілів Skoda Fabia державний номер НОМЕР_3 та DAF XF 105.460 державні номери НОМЕР_6 НОМЕР_7 , НОМЕР_2 визначено за осипом частин вказаних автомобілів та позначене на схемі під № 3 перебуває на вул. Стрийська. Також вбачається, що на час складення схеми автомобіль Skoda Fabia державний номер НОМЕР_3 займає положення на вул. Луганська, що передує місцю зіткнення.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.10. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки визнає, що в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення вимог п.п. «в» п. 2.10. Правил дорожнього руху України, що за встановлених обставин унеможливлює визначення винуватості особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за відсутності у матеріалах справи інших, ніж оцінені суддею, доказів винуватості особи, суддя визнає неспростованими твердження ОСОБА_1 про вжиття ним усіх належних заходів для здійснення безпечного маневру та неможливості уникнення ДТП з його боку, внаслідок створення аварійної ситуації іншою особою, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 та наявності у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суддя визнає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.