Єдиний унікальний номер 725/1832/20
Номер провадження 3/725/1469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0305/40800/20 від 09.03.2020 року о 12 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне- Сірет » Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Під час митного оформлення були виявлені приховані від митного контролю 120 пачок сигарет марки «Marlboro», які знаходились в середині чотирьох картонних коробках з цукерками, прикриті цукерками.

ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 120 пачок сигарет не визнала своєю власністю та заявила, що вказані коробки з цукерками надав їй гр..Румунії для перевезення з України до Румунії. З її слів до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалася.

Таким чином, на думку митного органу ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася митним органом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка з її підписом.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення їй про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що приховані сигарети не є її власністю,а належать іншій людині, суд розцінює як обрану тактику задля ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення. Оскільки будь-яких доказів своїм доводам ОСОБА_1 суду не надала.

Як вбачається з висновку експерта № -0367 від 02.04.2020 року, вартість вилучених сигарет, на дату оцінки становить 6 259грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6259 грн. ( шість тисяч двісті п`ятдесят дев"ять) 20 коп. та конфіскації 120 пачок сигарет марки «Marlboro», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0305/40800/20 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський