Справа № 138/1003/20
Провадження №:3/138/592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретарів судового засідання Стафійчук Н.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395605 від 03.04.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.04.2020 о 10 год. 15 хв. по вул.Квітневій в с.Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області здійснювала роздрібну торгівлю на стихійному ринку насінням овочів, отрутохімікатів, шкарпетками, спідньою білизною та жіночими панчохами, при цьому допустила скупчення людей, чим порушила п.4 Протоколу №1 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 12.03.2020 Грушанської сільської ради; п.2 Протоколу №6 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 12.03.2020 м.Могилів-Подільський; п.1.1 Протоколу №8 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.03.2020 м.Вінниця та постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновіросом Sars-CoV-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що є фізичною особою підприємцем та на прохання жителів села Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району привезла на продаж до села насіння і 03.04.2020 розклала стелажі і виклала товар для продажу, а саме: насіння, агрохімікати та мікродобрива. До неї підійшла невідома жінка та попросила дозволу на капоті її авто розкласти свої речі для продажу, а саме: жіночі панчохи, шкарпетки та спідню білизну. Згодом до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що не допускала скупчення людей та не знала, що на території села Слобода-Шлишковецька ринок закритий.

Поліцейський Кушнір І.А. в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2020 він разом із своїм напарником Палигою С.М. були в с.Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району та побачили ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж насіння овочів, отрутохімікатів, шкарпеток, спідньої білизни та жіночих панчох, за що склали на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейський Палига С. М . та свідок ОСОБА_6 двічі викликалися, однак в судове засідання не з`явилися.

Судом було досліджено письмові докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395605 від 03.04.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на видану на ОСОБА_1 , довідку Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району про те, що на території сільської ради встановлених ринків для реалізації товарів немає; протокол №1 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 12.03.2020 Грушанської сільської ради; протокол №6 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 12.03.2020 Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області; протокол №8 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.03.2020 м.Вінниця та фотознімки з місця вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, однак поліцейські цього обов`язку не дотримались, не надавши суду жодного належного та допустимого доказу того, що саме ОСОБА_1 , знаючи про закриття ринку, займалась реалізацією під час карантину заборонених речей:шкарпеток, спідньої білизни та жіночих панчох.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3,ст.44-3, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський