Справа № 675/712/20
Провадження № 3/675/282/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04.01.2000 року Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ТОВ «МРІЯ СЕРВІС»,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) на 11 км автодороги Ізяслав Славута, керуючи оприскувачем самохідним NEW HOLLAND GURDIAN-SP275F д.н.з. НОМЕР_3 , належним ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги автомобілем КАМАЗ, модель 55102 з д.н.з. НОМЕР_4 , у зв`язку з чим перший транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не оспорюючи, що в дорожній обстановці, яка мала місце 10.04.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що будь-які претензії матеріального характеру до ОСОБА_1 відсутні.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238666 від 10.04.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2020 року, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, зізнавальні показання ОСОБА_1 та усні пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що зіткнення з автомобілем КАМАЗ, модель 55102 з д.н.з. НОМЕР_4 виникло саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України випливає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши в цілому матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддя здобув достатньо підстав про доведення його вини у вчиненні порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. При цьому, враховуючи характер зіткнення та наслідків, які настали та могли настати внаслідок ДТП, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості правопорушення.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тим самим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04.01.2000 року Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04.01.2000 року Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король