415/2484/20 3/415/565/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, командира відділення взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

встановив:

01 березня 2020 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , будучи прийнятим на військову службу за контрактом, та, являючись, відповідно до Наказу тво. командира Військової частини НОМЕР_1 за №248 від 02 жовтня 2018 року, командиром відділення взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №160 від 01 березня 2020 року, - в нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, - не визнав та пояснив, що, будучи прийнятим на військову службу за контрактом, відповідно до Наказу тво. командира Військової частини НОМЕР_1 за №248 від 02 жовтня 2018 року, - являється командиром відділення взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , при цьому, 01 березня 2020 року, приблизно об 11 годині, під час виконання обов`язків військової служби на території базового табору зазначеної ВЧ, з метою проходження огляду на стан сп`яніння, дійсно, був доставлений до медичного закладу КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я», де стосовно нього, з численними порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, був проведений огляд на стан сп`яніння, Висновок якого за №160 «Алкогольне сп`яніння», у зв`язку із вищевказаними обставинами, - не може бути належним доказом у справі, у зв`язку з чим, провадження у справі про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, - на його переконання, - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу останнього. Крім того, на його думку, протокол щодо нього, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, також складено в порушення положень діючої Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ №374 від 18 липня 2017 року, і, відповідно, на його переконання не може бути взагалі прийнятий до уваги.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка командира 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від 02 березня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 01 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , виявив, що командир відділення взводу управління 2 ПТАБатр правопорушник ОСОБА_1 виконує обов`язки військової служби з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу, де відносно нього було проведено огляд на стан сп`яніння, Висновок якого - 2,29‰ - підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка старшого навідника 2 протитанкового артилерійського взводу 3 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 01 березня 2020 року, командир відділення взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 - правопорушник ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №160 від 01 березня 2020 року (а.с.7), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11 годину 50 хвилин 01 березня 2020 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,29‰).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , котрий, не спростовуючи факт виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, а також, - жодним чином не коментуючи стан, у якому він перебував за вказаних у протоколі обставин, відмовившись відповідати на питання суду щодо наявного в його організмі 2,29‰ алкоголю, свою позицію мотивував виключно не дотриманням відповідними посадовими особами положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ №374 від 18 липня 2017 року, що, на переконання суду, свого підтвердження у судовому засіданні не здобуло, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень свідка командира 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 02 березня 2020 року (а.с.3),

письмових пояснень свідка старшого навідника 2 протитанкового артилерійського взводу 3 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року (а.с.2),

Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №160 від 01 березня 2020 року (а.с.7),

Витягів з Наказів тво. командира Військової частини НОМЕР_1 за №103 від 25 квітня 2018 року, та - №248 від 02 жовтня 2018 року (а.с.8), тощо, -

що, у своїй сукупності, підтверджує здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, а також, надає суду підстави критично віднестися до пояснень правопорушника ОСОБА_1 , висловлених тим безпосередньо у судовому засіданні, розцінюючи останні, як засіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки, на думку суду, уповноваженою посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, т.я. досліджені у судовому засіданні вищевказані докази є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом безпосередньо протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки останній, являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1), має утриманців (а.с.4), у судовому засіданні, не спростовуючи фактичних обставин, викладених у складному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-20 ч.3 КУпАП, своєї провини у скоєнні останнього, посилаючись на недопустимість наявних у матеріалах справи доказів, не визнав.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина, ОСОБА_4 , 2012 року народження.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має утриманців та виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, тощо, при цьому, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-20 ч.3 КУпАП, - не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, а також, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, і одночасно, враховуючи суспільну небезпеку останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд - не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 420 гривень 40 копійок, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , пов`язана із виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (військовий квиток, серії НОМЕР_3 , виданий 23 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 280 (двохсот вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 4760 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: