Справа №: 148/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032725 від 28.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, що він 28.01.2020 о 19:00 год. в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Соборній керував т/з ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотесту «Драгер».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що йому належить т/з ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 , проте 28.01.2020 в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Соборній т/з ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, а сидів на пасажирському сидінні, оскільки був випивший, за кермом сидів його товариш ОСОБА_2 Рухаючись в смт. Кирнасівка Тульчинського району його автомобіль почав притискати автомобіль, який рухався позаду них. Вони зупинилися. З автомобіля, який рухався позаду них вишло двоє людей і почали кричати на них, що вони керують автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він їм пояснював, що автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , який тверезий, проте сварка не припинялася і ті люди почали викликати працівників поліції. Його товариш ОСОБА_2 пішов додому. Він залишся і далі продовжував сперичатися. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції і сказали проїхати до Тульчинського ВП для проходження огляду на стан сп`яніння, він погодився. По приїзду до Тульчинського ВП він пояснив працівникам поліції, що оскільки він був випивши то автомобілем не керував, за кермом був його товариш ОСОБА_2 , який після суперечки з людьми, які їх зупинили пішов додому. Проте працівники поліції проігнорували всі його заперечення і склали протокол про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Зі свідків які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення був присутній лише свідок ОСОБА_3 . Вважає, дії працівника поліції за керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не правомірними, а притягнення його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення безпідставним.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2020 в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Соборній він керував автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 , даний автомобіль належить його товаришу ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 був випивший, попросив його сісти за кермо його автомобіля. Він погодився. Коли вони їхали їх почав наздоганяти автомобіль, який рухався позаду і почав притискати до узбіччя. Вони зупинилися. З автомобіля вийшло двоє людей і почали на них кричати, що вони керують автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він їм пояснив, що тверезий, а власник автомобіля випивший, проте ті люди не припиняли сварки і почали викликати працівників поліції. Він розвернувся і пішов додому, оскільки вже була пізня пора доби і він поспішав додому.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.01.2020 він рухався своїм автомобілем в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Соборній і побачив на дорозі, як один автомобіль заблокував інший автомобіль. Він вирішив зупинитися і піти подивитися, що сталося. Підійшовши ближче він почув, як водій автомобіля, який заблокував автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 кричав, що той водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Приїхали працівники поліції і сказали їхати до Тульчинського ВП для проходження огляду на стан сп`яніння водієві автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 . Приїхавши до Тульчинського ВП, працівники поліції дали ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Тест показав позитивний результат. Проте ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що автомобілем не керував, за кермом був його товариш. Зі свідків, він був один. В лікарню їхати ОСОБА_1 не пропонували.

Свідок ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

В судовому засіданні з письмових доказів досліджено лише протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), чек алкотеста «Драгер» (а.с.4) та пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.3).

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП).

За змістом ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. До закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо

якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

Провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , працівником поліції в повній мірі не дотримано вимог ст. ст.. 256, 266 КУпАП. Зокрема, при наявності свідків вказаної події, до матеріалів справи не додано пояснення свідка ОСОБА_4 . Разом з тим, свідків як були разом з ОСОБА_1 до протоколу не внесено. В самому протоколі не зазначено пояснень ОСОБА_1 , або ж підстав відмови від дачі пояснень. Не додано пояснень свідків, які викликали працівників поліції. Достовірно не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 . Дії працівників поліції не відповідають вимогам Інструкції, КУпАП та нормативно-правовим актам зазначеним вище.

Суд приймає до уваги покази опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який вказав про те, що він керував автомобілем, а не ОСОБА_1 .

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , оскільки останній повідомив, що бачив лише як працівники поліції давали ОСОБА_1 прилад для визначення вмісту алкоголю, проте чи керував останній автомобілем, він не бачив.

Крім того, працівником поліції не виконанні вимоги ст. 2652 КУпАП, в разі якщо останнім встановленні підстави для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та ст.. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі відлягає закриттю на підставі п. 1, ч. 1, ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі

про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130, 245, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою

АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя