Справа № 493/582/20
Провадження № 3/493/285/20
30 квітня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2020. ОСОБА_1 в с. Березівка Балтського району Одеської області таємно викрав з домогосподарства ОСОБА_2 мішок пшениці вартістю 160 грн.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дійсно в березні 2020. викрав з домогосподарства ОСОБА_2 мішок пшениці.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415484 від 15.04.2020.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення ОСОБА_2 на «102» за фактом дрібного викрадення майна від 02.04.2020. № 1381.
Довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 02.04.2020. близько 08:30 год. ОСОБА_2 зайшла до свого сараю та помітила, що було викрадено зерно пшениці, яке було засипане в дерев`яний ящик насипом. Хто б міг вчинити крадіжку ОСОБА_2 не знає. При проведені ретельної перевірки було встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_1 , який в березні 2020. таємно викрав з домогосподарства ОСОБА_2 один мішок пшениці, який потім поміняв на мішок картоплі невідомим йому людям.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 02.04.2020. близько 08:30 год. ОСОБА_2 зайшла до свого сараю, який не зачиняється, та помітила, що було викрадено зерно пшениці, яке було засипане в дерев`яний ящик насипом. Хто б міг вчинити крадіжку ОСОБА_2 не знає, сума збитку становить 160 грн.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що в березні 2020. він зайшов на подвір`я ОСОБА_2 та пішов в сарай, який був незачинений, де набрав в мішок пшеницю. На другий день він поміняв даний мішок пшениці на картоплю незнайомим йому людям.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ