overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1017/20
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, спеціаліста оператора відділення протидії технічним засобам розвідки батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 23.03.2020р. близько 08год. 30хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, спеціалістом оператором відділення протидії технічним засобам розвідки батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №6 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння складеного 23.03.2020р. КП «Калинівська ЦРЛ», чим порушив ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, звернувшись із заявою в які просить розглянути справу без його участі. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією А1119 №43 від 24.03.2020р., протоколом №6 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.03.2020р., поясненням правопорушника ОСОБА_2 , виписками з наказів, рапортами та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 351/670/20
Номер провадження № 3/351/421/20
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

30 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 374110 від 31.03.2020 року вбачається, що 29.03.2020 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив суперечку із ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, ображав нецензурними словами.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника, не зазначено, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у графі "Свідки" не зазначено свідків, в присутності яких складено даний протокол, а також відсутні їхні підписи.

А також у протоколі невірно вказано прізвище правопорушника -" ОСОБА_3 ", однак, із доданих матеріалів, зокрема, копії паспорта громадянина України його прізвище - " ОСОБА_3 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 347/745/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.02.2020р. біля 09год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535654 від 03.02.2020р. встановлено, що 03.02.2020р. біля 09год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 (а.с.1).

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що 03.02.2020р. ОСОБА_1 вчинив з ними скандал, в процесі якого виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 727/2794/20
Провадження № 3/727/1250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №68, ОСОБА_1 підприємець, 17.03.2020 року при проведенні документальної перевірки, встановлено незабезпечення щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків при здійсненні розрахункових операцій 03.01.2018 р., звіт №1614 на суму 19721,22 грн., чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 17.03.2020 року (а.с.1), інформаційною довідкою від 17.03.2020 р. (а.с.2-3).

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 751/2611/20
Провадження №3/751/1073/20
ПОСТАНОВА
27 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії АПР18 № 121780 від 14.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2020 року не з`являвся на відмітку до ДПП № 9 за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу серії АПР18 № 580426 від 14.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2020 року не з`являвся на відмітку до ДПП № 9 за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/2610/20
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/2610/20 (провадження № 3/751/1072/20) та № 751/2611/20 (провадження № 3/751/1073/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/2610/20 (3/751/1072/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ Відділу ПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130170 10.04.2020 року о 01 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, під час дії по всій території України карантину встановленого Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмовилась від добровільної обсервації після того як перетнула контрольно-пропускний пункт з тимчасово окупованою територією АР Крим, чим порушила вимоги п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За місцем проживання порушника розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130170 від 10 квітня 2020 року, правопорушення вчинено за адресою: Херсонська область Генічеський район с. Чонгар КПВВ «Чонгар», що територіально не відноситься до Новотроїцького районного суду Херсонської області, а відноситься до Генічеського районного суду Херсонської області.

Таким чином, оскільки ст. 44-3 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ст. 276 КУпАП, за якою справу можливо розглядати за місцем проживання порушника, тому справа підлягає поверненню, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 727/2704/20
Провадження № 3/727/1183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.01.2020 року а протокол складено 23.01.2020 року тобто із порушеннями абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за по ч.1 ст.187 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій обл.. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного оформлення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/995/20
Справа №754/1296/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 січня 2020 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сержа Лифаря в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, не погодився з викладеним в протоколі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/34/20
Провадження № 3/448/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Мриц Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Каралюса Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадина України, працюючого молодшим оператором АЗС «Авіас»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови судді по даній справі вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст.295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294-295 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 185/9278/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області - Тимченко С.О.,

розглядаючи матеріали патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором «Нова пошта»,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року призначено по адміністративному провадженню у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України судову авто-технічну експертизу.

Однак до суду надійшла довідка директора Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Коротаєва В.М. про неможливість реєстрації матеріалів щодо проведення автотехнічної експертизи, в зв`язку з невірним зазначенням експертної установи, а саме зазначено: Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Дніпропетровській області, натомість правильна назва установи: Дніпропетровський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року, якою призначено по адміністративному провадженню у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України судову авто-технічну експертизу, замінивши назву установи: Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Дніпропетровській області на Дніпропетровський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко.