Справа№718/813/20
Провадження№3/718/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 жовтня 2013 року, із середньою освітою, неодруженого, працюючого на меблевій фабриці «Такабо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.03.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 Мамаївці Кіцманського району, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.03.2020 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА № НОМЕР_2 , а саме: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , оскільки зайшов у господарство останньої за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю та вказав суду про те, що дійсно 03.03.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., у нього мав місце конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , по місцю їх спільного проживання, в ході якого він виражався нецензурною лайкою в бік останньої. Крім того, не заперечив, що 05.03.2020 року, знову приходив до неї додому, але щоб побачити дітей, ніяких незаконних дій того дня не вчиняв. Знав про те, що не має права 5 днів появлятися у неї дома, оскільки на нього був виписаний терміновий заборонний припис.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Беручи до уваги вищезазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416022 від 03.03.2020 року; даними рапорту від 03.03.2020 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання вказує на те, що 03.03.2020 року її співмешканець ОСОБА_1 по місцю їх спільного проживання виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою.

Крім того, на ОСОБА_1 03.03.2020 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №056124, відповідно до якого останній був зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи на тсрок 5 діб з 19 год. 00 хв. 03.03.2020 до 19 год. 00 хв. 08.03.2020.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по факту, який мав місце 06.03.2020 року, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186140 від 06.03.2020 року, а даними вищезазначеного термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №056124, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене суд враховує щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, його позитивної характеристики, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне із адміністративних правопорушень, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 173-2, 178, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (по епізоду від 03.03.2020) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (по епізоду від 05.03.2020) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів