overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/469/20
Провадження № 3/545/171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 16.02.20р. о 15 год. 00 хв., на 172 км. автодороги Суми-Полтава, керував автомобілем ЗАЗ 968, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, і на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), відеоматеріалом (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200.00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/197/20
3/622/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Золочівського районного суду Харківської області з Головного управління ДПС у Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін..

В п. 4 Р. ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, вказано, що зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 18.02.2020 року не вказано даних правопорушника, його адресу проживання, в графі "дата , час і місце вчинення порушення" вказано дату складення акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки СТОВ "Сівелір-Агро" від 11.01.2020 року, не зазначено саттю в графі "відповідальність передбачена", натомість вказано що з наявної інформації не притягався.

Вказане свідчить про те, що працівники Головного управління ДПС у Харківській області не виконали всі вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, та спрямували матеріали до суду.

Зважаючи на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для виконання вимог статей 254, 256, 276, 278 КУпАП.

На підставі ст.254, 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до Головного управління ДПС у Харківській області для виконання вимог ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Єдиний унікальний номер 725/63/20
Номер провадження 3/725/1599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення, для розгляду якої ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_2 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 361/1998/20
Провадження № 3/361/1154/20
П О С Т А Н О В А

04 травня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області С.Балабушки надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225155 від 22.03.2020, що складений відносно ОСОБА_1 , адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адреса правопорушника зазначена неправильно, що унеможливлює викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий суддею згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 947/6949/20
Провадження № 3/947/2257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.03.2020 року, близько 23:50 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив рукою в область голови в праву мочку вуха свою дружину ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок своїх дій вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/224/20
Провадження № 3/553/333/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтавт, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 300425 від 04.02.2020 року місце реєстрації та проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказане: АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід, виконання доручене Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області. Постанова суду органами поліції не виконана, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено, жодних відомостей про хід виконання та причини невиконання суду не надано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 727/3556/20
Провадження № 3/727/1647/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, приблизно о 17:40 год., перебував у барі «Пивтрест» по вул.Проспект Незалежності, 72 в м.Чернівці, де розпивав спиртні напої на розлив, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду та порушив вимоги ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 187, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№464/1797/20
пр.№ 3/464/1115/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

не працює, проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2020 р. в період часу з 09.15 год. по 09.25 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод» - «Рукавичка», що по вул. Сихівській, 18 у м.Львові, таємно викрав товар, а саме пасту «Нутелла» в кількості 1 шт. вартістю 87 грн.19 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523795 від 07.03.2020 р., заявою представника потерпілого та довідкою про вартість товару від 07.03.2020 р., рапортом, довідкою про результати проведення перевірки (№4428 від 07.03.2020 р.), а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ПОСТАНОВА

29.04.2020 Провадження 3/425/573/20

Справа № 425/1212/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 173 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.27.04.2020 канцелярія суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, яким в системі автоматизованого розподілу присвоєно номер справи № 425/1212/20, провадження № 3/425/573/20 (за відомостями програми Д3, див. копію протоколу а.с. 12).

2.Напередодні, 16.03.2020 о 14:55 годині канцелярія суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, яким в системі автоматичного розподілу присвоєно номер справи № 425/869/20, номер провадження № 3/425/392/20 та визначено головуючого суддю для розгляду цієї справи ОСОБА_2 (за відомостями програми Д3, див. копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями а.с. 14).

3.За відомостями програми Д3 справа № 425/869/20 призначена головуючим суддею до розгляду на 13.05.2020 о 09:15 годині (копія судової повістки а.с. 15).

4.Отже, станом на 27.04.2020 в суді на розгляді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення № 425/869/20 та 425/1212/20 відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

5.Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

6.Однак порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи в КУпАП відсутній, тому суд застосовує аналогію закону у цьому питанні, а саме: статті 217 та 334 КПК України.

7.Оскільки суд вже здійснює судове провадження у справі № 425/869/20 щодо ОСОБА_1 , де розгляд призначений на 13.05.2020, й враховуючи імперативні положення статті 36 КУпАП щодо необхідності одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи та застосовуючи аналогію закону зі статтями 217, 334 КПК України, суд вважає, що цю справу № 425/1212/20 слід передати раніше визначеному 16.03.2020 складу суду, який вже здійснює судове провадження у справі № 425/869/20, для вирішення питання їх об`єднання та подальшого їх одночасного розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, статтями 217, 334 КПК України, суд

вирішив:

1.Передати справу про адміністративне правопорушення № 425/1212/20, провадження № 3/425/573/20 щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП раніше визначеному складу суду, який здійснює з 16.03.2020 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення № 425/869/20, провадження № 3/425/392/20 для вирішення питання їх об`єднання.

2.Ця постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.