Справа № 591/144/20 Провадження № 3/591/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 22.09.2003, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором Підприємства об`єднання громадян «Сумське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», юридична адреса: м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 8,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №СМ2542/184/АВ/П/ПТ від 28.12.2019, складеного інспектором праці Управління Держпраці у Сумській області Чернишовою О.В., директор ПОГ «Сумське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_1 порушив:

1) вимоги частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», облікувавши в табелі обліку робочого часу зажовтень-грудень 2019 року по 4 години на день 5 днів на тиждень, в той час як згідно штатнього розпису, затвердженого на підприємстві, передбачено по 0,25 ставки для інженера з охорони праці та прибиральника, 0,44 ставки енергетика, 0,3 ставки юрисконсульта;

2) вимоги ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, виплативши заробітну плату завідувачу клубом та бібліотекарю за жовтень та листопад 2019 року з порушенням встановлених строків виплати;

3) вимоги п. 1 ч. 2 ст 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», передавши до Сумського міського відділення Управління Виконавчої дирекції ФСС України у Сумській області прийняте 17 жовтня 2019 року комісією рішення про призначення матеріального забезпечення ОСОБА_2 та заяву-розрахунок на його фінансування лише 13.12.2019 року, тобто з порушенням строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні появнював, що як керівник підприємства вживає усіх заходів, залежних від нього. Проте, вказані у протоколі обставини виникли не з його вини. Зокрема, помилка у табелі робочого часу була допущена бухгалтером та виправлена відразу після виявлення. Завідувач клубом та бібліотекарь фінансуються з державного бюджету і, як тільки кошти перераховуються на рахунок підприємства, яке він очолює, то день в день він такі кошти виплачує вказаним працівникам. Вплинути на процес своєчасного фінансування він не має можливості. Крім того, передача документів до ФСС із затримкою мала місце через те, що сам заявник не надавав відповідних документів, без яких рішення комісії не було б підставою для відповідних виплат ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає зокрема відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також - інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку, жоден з долучених до протоколу доказів не містить відомостей, які б давали підстави стверджувати, що зазначені у протоколі порушення допущено умисно і безпосередньо ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська