Справа № 202/1926/20
Провадження № 3/202/1006/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455374 від 21 лютого 2020 року у ОСОБА_1 25 січня 2020 року виник конфлікт на побутовому ґрунті зі своєю свекрухою - ОСОБА_2 , за адресою їх спільного мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила чинне законодавство, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею за вказаною адресою також мешкає свекруха - ОСОБА_2 , так, між ними тривалий час існує звичайний побутовий конфлікт з приводу реєстрації ОСОБА_1 у зазначеній квартирі та виникають конфлікти з приводу різних побутових дрібниць, однак вона жодного разу не скоювала ніякого фізичного або психологічного насильства відносно своєї свекрухи - ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення ОСОБА_3 який є її сином та письмові пояснення ОСОБА_4 , який є її чоловіком, які мешкають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 останній також мешкає за адресою АДРЕСА_1 та з моменту коли вони стали проживати разом з ОСОБА_2 - остання постійно провокує сварки з будь-якого приводу та чіпляється до ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 він є сином ОСОБА_2 , та остання протягом тривалого часу створює конфліктні ситуації з його дружиною - ОСОБА_1 , оскільки вони всі разом мешкають за адресою АДРЕСА_1 , при цьому всі конфлікти є безпідставними та спровоковані саме його матір`ю - ОСОБА_2 ..

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно є адміністративним правопорушенням яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко