Справа № 143/244/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

26.02.2020 від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21.01.2020 о 00:15 год. в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем VW САDDY, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан сп`яніння водій на місці зупинки транспортного засобу огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Як убачається з протоколу серії ДПР18 № 516163 від 21.01.2020, адміністративне правопорушення, вчинено 21.01.2020.

В судове засідання призначене на 15:20 год. 19.03.2020, ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернулася судова повістка з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 8) .

15.04.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи на іншу дату у зв`язку із карантином (а.с. 12).

За клопотанням ОСОБА_1 , слухання справи призначене на 15.04.2020, було відкладено на 28.04.2020.

В судове засідання призначене на 15:20 год. 28.04.2020, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАПдозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

ОСОБА_1 не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. 208, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя