Провадження № 3/537/386/2020
Справа № 537/718/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфрастуктури України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0017651, складеного 26 лютого 2020 року головним спеціалістом ВДК ОСОБА_2 , 26 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилини у місті Кременчуці по вулиці Ярмарковій, будинок 11 А, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 , без оформлення ліцензії на даний вид діяльності як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Із наведеного вбачається, що відповідальність, передбачена частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає внаслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній в місті Кременчуці по вулиці Ярмарковій, будинок 11 А, о 13 год. 30 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Однак , до протоколу про адміністративне правопорушення не додано у відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення , тобто не підтверджені обставини , що викладені у протоколі та підлягають дослідженню під час розгляду справи.

Так, в протоколі не зазначено, зокрема, відомості про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення можливого адміністративного правопорушення, оскільки санкція частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0017651 від 26 лютого 2020 року не вказано прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності та не відібрані їх письмові пояснення.

Окрім того, в протоколі не зазначено, яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1 , без одержання якого дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, яким регулюється державна реєстрація. Також, до протоколу не долучено довідку компетентного органу про відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на проведення відповідної господарської діяльності.

До протоколу не додані відомості з відповідними доказами, щодо віднесення Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (статті 136, 141, 142, 164 - в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів).

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів статті 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що, як вбачається з наявних в справі матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 164, пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна