23.04.2020 Справа № 756/1963/20
Ун.№756/1963/20
Пр.№3/756/1251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року, близько 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Новокостянтинівській, 1-В в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що їхав в середній смузі руху. Транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі та перед встанволеним світлофором, який дозволяє поворот лише наліво, здійснював маневр перестроювання в середню смугу та допустив зіткнення. Перед зіткненням він ( ОСОБА_1 ) намагався уникнути зіткнення, змістившись до крайнього право боку середньої смуги, оскільки права смуга була зайнята іншими транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що рухалась по другій смузі дорожнього руху з невеликою швидкістю, смуги руху не змінювала, побачила транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав намір обігнати її з правого боку, після чого вдався до повороту ліворуч, що спричинило ДТП. Після ДТП вона одразу зупинилась.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в середній смузі, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Під`їжджаючи до світлофора транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 перестроївся з лівої смуги до середньої та здійснив зіткнення з транспортним засобом, в якому він рухався, після чого водій транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 зупинився.

В судовому засіданні судом досліджено фотокартки з місця ДТП, надані ОСОБА_1 з яких вбачається розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, що відповідає даним схеми ДТП. З цих документів вбачається, що автомобіль «Рено» знаходиться під кутом до проїзної частини, а автомобіль «Хюндай» - паралельно смугам руху. Проаналізувавши вказані дані, суд вважає, що таке розташування транспортних засобів негайно після зіткнення вказує на технічну неспроможність пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , оскільки саме автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться під кутом до середньої смуги дорожнього руху, даних про те, що ДТП сталась внаслідок порушення правил перестроювання з боку водія автомобілю «Хюндай» матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотокартками з місця ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко