Справа № 504/903/20
Провадження № 3/504/705/20
П О С Т А Н О В А

01.04.2020смт. Доброслов

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, старший солдат, начальник електростанції електротехнічного

відділення ремонтного взводу автомобільної техніки

роти забезпечення ВЧ А -3438,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції Клєсніченко А.О. склала протокол про адміністративне правопорушення № б/н, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, він будучи військовою службовою особою військової служби за контрактом ВЧ А 3438, перебуваючи на посаді начальник електростанції електротехнічного відділення роти забезпечення, недбало ставлячись до військової служби, 21.01.2020 року порушення покладених на нього службових обов`язків, на порушення приписів та законів, в умовах особливого періоду, неналежним чином виконував статутні обов`язки, свідомо без поважним причин порушив порядок виїзду за межі гарнізону без відповідного дозволу, чим допустив порушення ст. ст. 11, 12, 14, 40, 216, 254 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вимог ст. ст. 1,4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАп.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 (а.с.37) про те, що він просить справу розглянути у його відсутність, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю

Суддя дослідивши уважно матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення військового адміністративного правопорушення що полягає у недбалому ставленні військовою службовою особою до виконання своїх військових обов`язків, зокрема 04.01.2020 року він звернувся до медичного пункту ВЧ А- 3438 зі скаргами на стан здоров`я, та був направлений до військового- медичного клінічного центру Південного регіону де отримав довідку про звільнення від виконання службових обов`язків терміном на 5 днів, з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року.

Проте, близько 13.40 год. 21.01.2020 року від оперативного чергового ВСП м. Києва стало відомо, що солдат ОСОБА_1 затриманий працівниками поліції на станції метро «Вокзальна» у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконному володінні холодною зброєю. Про намір виїзду за межі гарнізону командуванню ВЧ А 3438 ОСОБА_1 не повідомляв.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно- небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно - небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до військової служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових військових обов`язків, то відсутні підстави для кваліфікації дій (бездіяльності) військової службової особи як недбале або несумлінне ставлення до них.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, орган, який складав протокол, на думку суду, помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять доказів того, що у вказаний у протоколі період часу, ОСОБА_1 виконував чи мав можливість виконувати свої військові обов`якзи, навпаки, матеріали справи містять докази того, що він був звільнений від виконання таких службових обов`язків за станом здоров`я.

Отже у діях ОСОБА_1 містяться ознаки іншого військового адміністративного правопорушення, однак суд не має функцій переслідування осіб.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-15 ч. 2, 221, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко