Справа № 645/1987/20
Провадження № 3/645/775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Тріада-Енерджі» на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з ГУ ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 24 квітня 2020 року, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , який працює на посаді директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тріада-Енерджі», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199-Б, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: знижено податок на прибуток на загальну суму 231445,16 грн. у тому числі за 2018 рік на суму 220204,62 грн., І півріччя 2019 року у сумі 11240,54 грн.; завищено суму податкового кредиту на загальну суму 9983,27 грн., у т.ч. у вересні 2019 року у сумі 9983,27 грн., а також зниження суми на додану вартість, що підлягає до сплати у бюджет у розмірі 9983,27 грн., у т.ч. у вересні 2019 року у сумі 9983,27 грн.; не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності; платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, ст. 201, п.44.6 ст. 44, абзац другий п. 44.7, п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 31 березня 2020 року, актом неявки посадової особи ТОВ «Тріада-Енерджі» (податковий номер 40038794) для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративні правопорушення № 1799/20-40-05-18-09/40038794 від 31 березня 2020 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 20.03.2020 року № 8, № 8 та 8.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -