Справа № 643/3387/20
Провадження № 3/643/1149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року о 00-16 годині ОСОБА_1 , в м.Харкові по вул.Валентинівська, 29, керував транспортним засобом «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 27.02.2020, після чого судове засідання призначено на 31.03.2020.

10.03.2020 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи (а.с.12).

20.03.2020 ОСОБА_1 подав до вхідної канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 31.03.2020 у зв`язку з установленням в країні карантину (а.с.13).

Судове засідання відкладено на 22.04.2020, про що ОСОБА_1 повідомлений.

17.04.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку із установленням в країні карантину (а.с.18).

Судове засідання відкладено на 08.05.2020.

06.05.2020 на електронну пошту суду знову надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку із установленням в країні карантину (а.с.20).

В судове засідання, призначене на 08.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання, призначені на 22.04.2020 та 08.05.2020 (а.с. 19, 22).

08.05.2020 до вхідної канцелярії суду надійшла заява адвоката Мірошниченко А.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про надання матеріалів справи для ознайомлення та перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготовки клопотань (а.с.23).

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 та адвоката Мірошниченко А.М. про відкладення судових засідань, суд враховує положення ст.ст.268, 271 КУпАП, та положення Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисник мають право заявляти клопотання, та на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р.

Із заяви адвоката та доданих до них документів вбачається, що адвокат Мірошниченко А.М. уклала договір із ОСОБА_1 надання юридичних послуг 08.05.2020 (а.с.24, 26).

Враховуючи подані тричі клопотання ОСОБА_1 та подану в день третього судового засідання заяву адвоката Мірошниченко А.М. про відкладення судових засідань та надання матеріалів справи для ознайомлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження неможливості прибуття в судові засідання. Також суд враховує, що ОСОБА_1 та адвокат скористалися правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Крім цього, особа, відносно якої складено протокол, тричі не з`явилася в судові засідання.

Вказані дії ОСОБА_1 та його представника, на думку суду, спрямовані на затягування розгляду справи з подальшою метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 375761 від 15.02.2020 року та його копією; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; розпискою, рапортом, довідкою щодо отримання посвідчення водія; диском з відеозаписом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письовими поясненнями свідків (а.с.5, 6).

В судовому засіданні оглянуто диски, на яких містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який долучений до матеріалів справи. Відеозаписами встановлено наступне.

Дійсно, 15.02.2020 року о 00-16 годині ОСОБА_1 , в м.Харкові по вул.Валентинівська, 29, перебував за кермом «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної поліції 14.02.2020 близько 23-52 години за порушення правил дорожнього руху, про що останніми було винесено постанову про притягення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за порушення п.9.2а ПДР, копію якої вручено останньому. В ході спілкування працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Факт наявності ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 заперечував. Працівниками патрульної поліції роз`яснені ОСОБА_1 його права у відповідності до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, будь-яких клопотань не заявляв. Відеозаписами підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі в присутності двох свідків. Отримувати копію постанови, складеної відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також відмовився.

Крім цього, 27.03.2020 на адресу суду надійшов лист від Управління патрульної поліції в Харківській області про долучення до адміністратвиного матеріалу клопотання ОСОБА_4 . Так, згідно доданого клопотання ОСОБА_4 , остання повідомляє, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком та їй стало відомо про складення відносно нього протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_4 доводить до відома, що скоєне 15.02.2020 ОСОБА_1 правопорушення не є випадковим, оскільки він більше 15 років керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим просить Управління патрульної полції в Харківській області поставити ОСОБА_1 на більш уважний контроль (а.с.15-16).

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва