Справа № 761/2926/20
Провадження № 3/761/1650/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 16.01.2020 року о 10 год. 42 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівська, 15/12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на МАФ (малу архітектурну будівлю), чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в день ДТП та поданих через канцелярію суду, останній не визнає свою вини у порушенні ПДР України та зазначає, що 16.01.2020 року, він керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 , почав свій рух зі сторони вул. Сім`ї Хохлових в сторону вул. Дегтярівська, в напрямку до станції метро «Лук`янівська» в м. Києві на зелений сигнал світлофору. При цьому, зазначив, що на перехресті вказаних вулиць, з правої сторони, майже на зупинці міського транспорту стояв автомобіль служби таксі з включеним аварійним сигналом, при цьому, перед зазначеним автомобілем раптово вибіг пішохід на червоний сигнал світлофору, який намагався перебігти дорогу з правого боку дороги на лівий. Як зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_1 , з метою уникнення наїзду на пішохода та зіткнення з автомобілем служби таксі, він був вимушений повернути праворуч та виїхати на тротуар, при цьому, здійснив наїзд на кіоск (МАФ). Крім того, ОСОБА_1 , стверджує у своїх поясненнях, що його дії були вчинені в межах крайньої необхідності.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень власника пошкодженого МАФ (малої архітектурної будівлі) ОСОБА_2 , наданих в день пригоди, 16.01.2020 року йому подзвонив один з працівників його магазину та повідомив, що на сусідній МАФ, який належить ТОВ «НСГ-Груп», здійснив наїзд автомобіль «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 . Як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_2 , сила удару була така, що МАФ змістило з місця та збило опори, при цьому МАФ залишився на корпусі автомобіля. ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок наїзду автомобіля на МАФ, останньому було завдано пошкодження, а саме: вибито скло та ролети попереду МАФа, при цьому, безпосередньо МАФ від удару змістився з опор та пошкодив парапет паркану біля парку, також пошкоджено облицювання та основа МАФ. Крім того, перед демонтажем автомобіля зігнуто балки основи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, а також характер пошкоджень МАФа та автомобіля, пояснення ОСОБА_2 та схему ДТП, в даному випадку, пояснення ОСОБА_4 стосовно того, що він діяв в умовах крайньої необхідності, при цьому, лише розпочав свій рух на зелений сигнал світлофору та змушений був здійснити маневр повороту праворуч задля уникнення зіткнення з іншим автомобілем та наїзду на пішохода - є не спроможними, так як сила удару, внаслідок зіткнення автомобіля з МАФом та його пошкодження свідчать про те, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем, дійсно, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, тобто в діях ОСОБА_4 вбачається, порушення п. 12.1 ПДР України.

Так, ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів, на підтвердження викладених у своїх поясненнях обставин, таких доказів не встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень МАФ (малої архітектурної будівлі) та поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула