overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3052/20
Провадження № 3/750/962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 січня 2020 року приблизно о 04:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кленовій, 5 зберігав при собі, а саме, в автомобілі BMW-530 речовину, яка згідно висновку експерта № 78 (х) від 19.02.2020, є психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,11967 гр, для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час розгляду її в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 282/193/20
Провадження № 3/282/120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї до органу, який направив його до суду оскільки протокол не підписано особою, яка його склала.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол № 32 про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП вбачається, що у ньому відсутній підпис особи, яка його склала.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення, оскільки протокол складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 282/193/20, провадження № 3/282/120/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Житомирській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 309/790/20
Провадження № 3/309/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 26.12.2019 року за ст.185 КУпАП,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 березня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись біля магазину «АБЦ», що в м. Хуст по вулиці Садова, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Приватна Броварня».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом відправлення SMS-повідомлення на номер телефону. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 739/522/20
Провадження № 3/739/216/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

30 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

30 квітня 2020 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 35 хв. 06 травня 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 35 хв. 06 травня 2020 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/414/20
П О С Т А Н О В А

29.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Красилівського РВК,

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебуває дві адміністративні справи: № 677/414/20 провадження № 3/677/306/20 та № 677/560/20 провадження № 3/677/336/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/560/20 провадження № 3/677/336/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/414/20 провадження № 3/677/306/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, присвоївши їм № 677/414/20 провадження № 3/677/306/20.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 526/498/20
Провадження № 3/526/218/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернуто до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП.

23 березня 2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08 квітня 2020 року, 28 квітня 2020 року співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не доставлений, судова повістка про його виклик, що направлялася за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до адресної довідки, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/498/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/498/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 443/221/20
Провадження № 3/456/860/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31.01.2020 року близького 14 год. 40 хв. безпричинно ображав нецензурними словами малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показував непристойні жести.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525599 від 03.02.2020 року, рапортом Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 31.01.2020, заявою ОСОБА_4 від 31.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.01.2020 року,письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.02.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Єдиний унікальний номер 728/437/20
Номер провадження 3/728/156/20
ПОСТАНОВА

27 березня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, раніше притягалась до адміністративної відповідальності: 03.06.2019 року Бахмацьким РВУ МВС за ч.1 ч.2 ст.178 КУпАП, -

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 27 березня 2020 року на 12 годин 00 хвилин, без поважних причин до суду не з`явилась, хоча про місце і час судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , доставити приводом на 28 квітня 2020 року на 08 годин 05 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа 688/1200/20
№ 3/688/462/20
Постанова

27 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№686/1199/20), ст.124 КУпАП (№686/1201/20), ст.122-4 КУпАП (№686/1200/20).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі (№686/1199/20).

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №686/1199/20, №686/1201/20, №686/1200/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі №686/1199/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа №: 634/287/20
Провадження № 3/634/157/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11.02.2020 року близько 16:45 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вигулював собаку небезпечної породи, метиз, без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду здоров`ю та пошкодив зимову куртку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.02.2020 року її дійсно вкусила собака, порвала курточку, завдала фізичного та морального страждання. Власник собаки ОСОБА_1 за скоєне правопорушення перед нею не вибачився, завданих збитків не відшкодував, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши потерпілу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481941 від 11.02.2020 року, поясненням потерпілої, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП вигулювання собаки без повідка і намордника (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини та її майну.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.154, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять грн.), з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
27.04.2020
Справа № 720/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2020 року керував автомобілем марки «Опель Корса» номерний знак НОМЕР_1 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380044 від 01.01.2020 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №24 від 01.01.2020 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 станом на 07 годину 01.01.2020 року перебував в стані сп`яніння.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинене 01.01.2020 року, та з цього часу до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: