Справа №705/1546/20
3/705/1036/20
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 18.04.2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 167 по вулиці АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено назву вулиці, де було вчинене правопорушення, проте взагалі не вказано, у якому населеному пункті така вулиця розташована.

У протоколі про адміністративне правопорушення чітко не визначено статус ОСОБА_2 , так як остання зазначена у протоколі і в якості свідка, і в якості потерпілого.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Чинним законодавством України визначено, що громадський порядок - система суспільних відносин,які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм,спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП.

При цьому взагалі не обґрунтовано, чому приватне домоволодіння, в якому відбулась подія зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (згідно їх пояснень), віднесено до громадського місця.

Окрім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку.

Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції чітко визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: …

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));…

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, у графі «особу встановлено» взагалі нічого не зазначено. За відсутності таких даних суддя робить висновок, що особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не було підтверджено документально.

Крім того, у графі «до протоколу додаються», не зазначено перелік документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, і які суддя повинен врахувати при розгляді справи.

Також, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 18.04.2020 року. При цьому, у вказаному протоколі та своєму поясненні ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою, почала бити кулаками, ногами по голові, тобто вказувала на явні ознаки кримінального правопорушення. Тобто, по фактам, викладеним у протоколі прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, повинно було бути розпочато кримінальне провадження згідно вимог ст.214 КПК України.

При цьому, до справи не долучено кінцеве рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, а саме постанова про закриття кримінального провадження.

Суддя звертає увагу на те, що повідомлення чи заяви про злочин не можуть розглядатись в порядку, визначеному КУпАП, а підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України. Тобто, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, в разі якщо не буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з чим відділ поліції повинен був забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, при направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП України. Проте, цього зроблено не було.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 , і в разі наявності такого рішення вирішити питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та Інструкціії, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376. Крім того, в разі спрямування протоколу до суду, слід забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 173, 251, 256, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман