Дата документу 05.05.2020
Справа № 501/1300/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.443 та 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 03 квітня 2010 року серії АПР18 №414186, складеного за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 03 квітня 2020 року приблизно о 14.00 годин в районі буд. №15-Л по просп. Миру в м. Чорноморську у громадському місці вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Крім того, згідно адміністративного протоколу від 03 квітня 2010 року серії АПР18 №414187, складеного за ст. 443 КУпАП, ОСОБА_1 03 квітня 2020 року приблизно о 14.00 годин в районі буд. №15-Л по просп. Миру в м. Чорноморську здійснював продаж харчових продуктів без засобів індивідуального захисту (медичної маски, рукавичок), чим порушив пп.3 п.2 постанови КМ України від 11 березня 2020 року № 211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні за зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що його сестра ОСОБА_3 є приватним підприємцем, яка здійснює торгівельну діяльність. На прохання сестри він допомагає їй доставляти товари до місця здійснення торгівлі. ОСОБА_4 , як приватний підприємець, здійснює торгівлю продуктами харчування на лотках біля буд. АДРЕСА_2 по просп. Миру в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 передає ОСОБА_4 на реалізацію продукти. 03 квітня 2020 року у дообідній час він з водієм мікроавтобусу привезли товари на реалізацію до ОСОБА_4 . Під час розвантаження під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , яка вчинила сварку з водієм з приводу того, що мікроавтобус нібито перешкоджає проїзду. Він не стримався та назвав її «вівця». ОСОБА_2 нецензурно обізвала його та продовжуючи конфлікт, стала лаятись з ОСОБА_4 , вимагаючи документи щодо права на торгівлю. Під час сварки ОСОБА_2 вдарила ногою по торгівельному прилавку, збила декілька упаковок з фініками на тротуар. Підтвердив, що під час цих подій дійсно не мав при собі захисну маску та рукавички.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03 квітня 2020 року приблизно о 12.00 годин під час виїзду з міжбудинкового двору на автомобілі біля торгівельної точки дорогу перекрив мікроавтобус, водій якого не реагував на зауваження та нецензурно ображав її. ОСОБА_1 з ОСОБА_4 здійснювали торгівельну діяльність не маючи засобів захисту (маску та рукавички). Об`їжджаючи мікроавтобус вона почула, як ОСОБА_1 у слід їй вигукнув «вівця» та декілька нецензурних слів. Вийшовши з автомобілю вона підійшла до ОСОБА_1 , який присунувся до неї та штовхнув плечем у плече. Вона намагалась з`ясувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 законність проведення торгівлі, але вони відмовилась надавати документи. Під час словесної перепалки з ОСОБА_5 та образила її вказавши «Яку мати народила таку їй виховала». Вона сприйняла таке висловлювання як образу її матері та у відповідь вдарила ногою по торгівельному прилавку, збила декілька упаковок з фініками на тротуар.

Свідок ОСОБА_6 , чоловік потерпілої ОСОБА_2 , надав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 . Додатково повідомив, що коли вони під`їхали до мікроавтобуса, ОСОБА_1 допомагав водію розвантажувати товар та подалі перебував біля мікроавтобуса.

Свідок ОСОБА_7 , сусідка потерпілої ОСОБА_2 , надала суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 . Додатково повідомила, що коли вони під`їхали до мікроавтобуса та під час конфлікту ОСОБА_1 перебував в районі мікроавтобуса. Нецензурна лайка була з боку водія мікроавтобуса на адресу ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що є приватним підприємцем та близько п`яти років здійснює продаж фруктів-овочів на лотках біля буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 . Підтвердила, що ОСОБА_2 нецензурно лаялася на адресу всіх присутніх, вимагала пред`явити документи на торгівлю, поводила себе нахабно у зв`язку з чим вона сказала їй «Яку мати народила таку їй виховала». ОСОБА_2 вдарила ногою по торгівельному прилавку, збила декілька упаковок з фініками на тротуар.

Свідок ОСОБА_3 , повідомила суду, що є сестрою ОСОБА_1 . Вона є приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею та передає ОСОБА_4 товар на реалізацію. ОСОБА_1 допомагає розвозити товари, безпосередньо торгівлею не займається.

Згідно повідомлення по 102 03 квітня 2020 року о 12:48 від ОСОБА_2 у дворі під магазином «Пиво» торгують продуктами, вона зробила зауваження і її штовхнули.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вказаного адміністративного протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину брутальна лайка у громадському місці, тобто кваліфікація яка не передбачена діючим законодавством.

Суд звертає увагу, що інші дії ОСОБА_1 , зокрема штовхання ОСОБА_2 можуть мати певні ознаки вчинення правопорушення з іншою правовою кваліфікацією.

Разом з тим, діючим законодавством не передбачено право суду на правову перекваліфікацію адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 03 квітня 2020 року біля буд. №15-Л по просп. Миру в м. Чорноморську здійснюється торгівля продуктами харчування без дозвільних документів, а продавці не мають захисних засобів.

Згідно ст. 443 КУпАП передбачено відповідальність фізичних та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно абзацу другого підпункту 3 пункту 2 Постанови КМ України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 30 березня 2020 року) заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання <…>, крім: торгівлі продуктами харчування <…> за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, відповідальність за здійснення торгівлі продуктами харчування з порушенням забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів розповсюджується на зазначених суб`єктів господарювання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Отримані від поліції матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання та здійснював торгівлю із зазначеними порушеннями, не доведено це і допитом свідків.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Питання щодо незаконності торговельної діяльності особами біля буд. №15-Л по просп. Миру в м. Чорноморську, про що саме і була письмова заява ОСОБА_2 до поліції, судом не досліджувалось як таке, що виходить за межи зазначених адміністративних протоколів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повідомити орган місцевого самоврядування щодо з`ясування законності здійснення діяльності на торговій точці з продажу продуктів харчування біля буд. №15-Л по просп. Миру в м. Чорноморську та вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 443, 173, 247, 255, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повідомити Чорноморську міську раду для з`ясування законності здійснення діяльності на торговій точці з продажу продуктів харчування біля буд. №15-Л по просп. Миру в м. Чорноморську та вжиття відповідних заходів з обставин викладених у мотивувальній частині ухвали.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.