overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2338/20
3/310/1241/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298327 від 24.03.2020 року, 24.03.2020 року о 12-45 год. в м. Запоріжжі в Комунарському районі по вул. Автострадна, 119, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.07.2018 року за ВП № 56459756 Бердянським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак пояснив, що 23.04.2020 року зазначене виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, письмові доказі, надані ним до суду, беручи до уваги, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на обліку як безробітний в Бердянському МРЦЗ, суд дійшов висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника усне зауваження.

На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 487/1095/20
Провадження № 3/487/652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.02.2020 року о 11-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» по пр. Центральному, 188 з ознаками наркотичного сп`яніння. Згідно висновку МОНД від №172 від 05.02.2020 р. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 286855 від 13.02.2020 року, відео файлом, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 167/423/20
Провадження №3/167/161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056211 від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 17 квітня 2020 року близько 14 год. в с.Старовойтове, Любомльського району поблизу митного поста «Ягодин» прибувши з Республіки Польща відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора, що знаходиться за адресою: м.Ковель, вул.Володимирська,137, Волинської області, чим порушив п.5 постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056211 від 22 квітня 2020 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Старовойтове, Любомльського району.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Рожищенському районному суду Волинської області, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, передати за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 562/711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року близько 15 години 50 хвилин на 333 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault 21" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки " Renault Magnum 480" з державними номерними знаками " НОМЕР_3 " з напівпричіпом "Krone" з державним номерним знаком " НОМЕР_4 " під керуванням водія ОСОБА_3 та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.3 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №201230 від 06 березня 2020 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 березня 2020 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 173/600/20
Провадження № 3/173/203/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України (а.с.1), про те, що 18.01.2020 року за адресою: вул. Січеславська, 7, м. Верхньодніпровськ АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 надав добровільний дозвіл на огляд двох господарських приміщень, в яких було виявлено три паперових згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Згідно копії висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № 19/104-8/582 від 13.03.2020 року, надані на дослідження речовини масами - 1,348 г, 0,881 г, 0,623 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,227 г, 0,801 г, 0,564 г (а.с.20-22).

Згідно диспозиції ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

За викладеним фактом було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року (а.с.3), а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 22.04.2020 року, внаслідок чого, на момент фактичного розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,227 г, 0,801 г, 0,564 г - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 344/1494/20
Провадження № 3/344/1259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649248 від 21.01.2020 року слідує, що 21.01.2020 року, близько 16.35 год., в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 109, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649248 від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 21.01.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 266/2156/20
Провадженя№ 3/266/966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мирноград Донецької області, громадянина України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2156/20 (пр. №3/266/966/20) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/2158/20 (пр. №3/266/968/20) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2156/20 (пр. №3/266/966/20) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, №266/2158/20 (пр. №3/266/968/20) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/2156/20 (пр. №3/266/966/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4671/20
пр. № 3/759/2193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 № 501491 ОСОБА_1 23.02.2020 року приблизно о 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство щодо свого брата, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала, ображала останнього.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП м. Києва явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 727/939/20
Провадження № 3/727/484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 26.12.2019 року ОСОБА_1 03.11.2019 року о 16 годин 30 хвилин знаходячись в по вул. Достоєвського 2А , м. Чернівці курив тютюнові вироби а саме цигарки «Вінстон» в забороненому місці.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..175-1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 03.11.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Справа №642/960/19;

Провадження № 3/642/817/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РС 10.06.2002, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року провадження, по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2020, виявлено описку, а саме у її резолютивній частині не вірно зазначено статтю адміністративного правопорушення як «130 КУпАП», тоді як вірно: «124 КУпАП».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне з`ясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного з`ясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне у постанову суду від 27.04.2020 внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

Постановив:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, внести виправлення, зазначивши вірно у резолютивній частині статтю адміністративного правопорушення як: «124 КУпАП», замість «130 КУпАП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.