Справа №201/3043/20
Провадження № 3/201/1648/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, розлученої, маючої двох малолітніх дітей, працюючої продавцем в магазині «Еко-Лавка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 433734 вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2020р. об 11.30год. в магазині «Еко-Лавка» за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд.5 к здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Закону України «Про захист населення від інфекційних захворювань» та вимоги постанови КМУ № 311 від 11.03.2020р., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП .

ОСОБА_1 , з`явившись за викликом до суду 10.04.2020р., визнала, що дійсно декілька хвилин знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме рукавичок. Між тим зазначила, що вони були знятті лише для обробки рук антисептиком. При розгляді справи просила врахувати, що без рукавичок знаходилась лише декілька хвилин задля того, щоб скористатися кремом для рук. Після вищевказаної події без рукавичок нікого не обслуговувала. Крім того, просила врахувати, що вона розлучена, на її утриманні двоє малолітніх синів (додала до заяви свідоцтва), у зв`язку із веденням карантину її заробіток зменшився у два рази, у випадку накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., діти залишаться без коштів навіть для харчування.

Під час розгляду справи досліджені наступні докази: протокол Серія АПР 18 № 433734 про адміністративне правопорушення від 27.03.2020р., фотокартка, письмові пояснення, як свідка, так і правопорушниці, а також усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , яка вину визнала, зазначивши, що дане правопорушення було випадковим, а не систематичним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями в суді 10.04.2020р. Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (визнання вини у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення випадково, а не систематично, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на утриманні двох малолітніх дітей).

При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення (з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, крім того, потерпілих у справі немає) її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.