Справа №295/4505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 серії ОБ №171517 ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 8, керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з державним номерним знаком, що не освітлювався в темну пору доби, дане правопорушення вчинено повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 10.04.2020 о 21-20 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем ЗАЗ Sens, були зупинені працівниками патрульної поліції у зв`язку з неосвітленим номерним знаком. За це вона була притягнута до адміністративної відповідальності згідно постанови поліції. Він подякував поліцейським за те, що вони повідомили їх про несправність, сів за кермо автомобіля та поїхав до найближчого СТО як того вимагає 31.1 Правил дорожнього руху, однак проїхавши пів метра, був зупинений працівники патрульної поліції які склали протокол про порушення ПДР вже відносно нього.

Частина 7 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, зокрема, з неосвітленим номерним знаком.

Доказів повторності вказаного порушення суду не надано. Згідно довідки від 15.04.2020 року УПП в Житомирській області ДПП повідомляє суд про неможливість надати допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного порушення повторно.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з державним номерним знаком, що не освітлювався в темну пору доби повторно належними і допустими доказами не доведена.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема як порушення правил дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою, третею, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП не входить до компетенції Богунського районного суду міста Житомира, то питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП суд не розглядає.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко