overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4788/20
Провадження № 3/344/2550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Торговиця»,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19 червня 2019 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 м.Івано-Франківську спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які згідно висновку експерта від 02.08.2019 року №331 Івано-Франківського ОБСМЕ віднесено до легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19 червня 2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 266/1582/20
Провадженя№ 3/266/740/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «Маріупольське ТТУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
20 березня 2020 року о 21 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ 203016», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить КП «Маріупольське ТТУ», рухався у Приморському районі м. Маріуполя на перехресті вул. Латишева та вул. Джерельної, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ГАЗ 3307» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що, зокрема свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292984 від 20.03.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 20.03.2020 р. з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 692/404/20
Провадження № 3/692/245/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, за 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/404/20 (провадження № 3/692/245/20) та № 692/405/20 (провадження № 3/692/246/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/404/20 (провадження № 3/692/245/20) та № 692/405/20 (провадження № 3/692/246/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/404/20 (провадження № 3/692/245/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1548/20
Провадження № 3/175/709/20
Постанова

Іменем України

07 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204215 складений 17 березня 2020 року).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 . Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Амур-Нижньодніпровський район для розгляду за підсудністю за постійним місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду за підсудністю.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 264/2363/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом розливочної машини в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2020 року о 16 год. 40 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , на законну вимогу поліцейського покинути проїзну частину відмовився, чим чинив злісну непокору законній вимоги працівника поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується рапортом інспектора УПП, протоколом про адміністративне затримання від 07.04.2020 року, а також відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 562/1052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №323880 від 28.04.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 6 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, всупереч вказаним вимогам зазначеної інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323880 від 28.04.2020 року складено працівником поліції ОСОБА_2 , нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості належним чином здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

З огляду на викладене, матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 182/2611/20
Провадження № 3/0182/1225/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290727 від 17.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 290727 від 17.02.2020 року закінчився 30.04.2020 року, оскільки вказане правопорушення було допущено 30.01.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290727 від 17.02.2020 року, закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 211/2653/20
Провадження № 3/211/1205/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758354 від 06.05.2020 року, ОСОБА_1 06.05.2020 року о 15.00 год., знаходячись біля магазину «Східний» по вул. Лісового, 14а, в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею в кількості 30 кг., полуницею в кількості 20 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, однак просила не застосовувати штраф, оскільки має скрутне матеріальне становище, не працює, картоплю та полуницю виростила в себе на городі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року, поясненнями, та інш.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Проте, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, та те що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 369/950/20
Провадження № 3/369/1117/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.01.2020 року о 16.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , по вул. Ватутіна, 18 в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, в результаті чого пошкодив паркан та керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 223960 від 10.01.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 223960 від 10.01.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.