Справа № 216/1259/20
Провадження № 3/216/805/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює охоронником відділу охорони АТ «Оператор газорозподільної системи» Криворіжгаз», не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2020 року серії ДПР18 № 369467, складеного інспектором 3 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 , 27 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Кобилянського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27 лютого 2020 року в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н він керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 , за його автомобілем починаючи з АЗС поряд з автостанцією слідував патруль поліцейських, які зупинили його по вул. Кобилянського біля автомийки «Біла криниця». Працівники поліції запропонували пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння, він погодився, але поліцейські почали тягнути час, залякувати його. У зв`язку з тим, що йому потрібно було поспішати додому до своєї малої дитини, яка перебувала з тещею і дуже вередувала, поліцейські пояснили, що він може відмовитись від проходження огляду, а в суді йому повернуть посвідчення. Від керування автомобілем його не відстороняли. Просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю доказів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.02.2020 року в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу вона їхала у автомобілі ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 та по вул. Кобилянського їх зупинили працівники поліції та запропонували чоловіку пройти медичний огляд у зв`язку з підозрою на те, що її чоловік перебував у стані наркотичного сп`яніння. Він спочатку погоджувався пройти медичний огляд, але потім відмовився, оскільки потрібно було поспішати додому до дитини, яка перебувала з матір`ю свідка. При цьому вона з чоловіком пояснили поліцейським про необхідність терміново повернутися додому до малої дитини. Оскільки ОСОБА_4 витратила перед цим всі гроші на ліки та іграшку для дочки, в неї були відсутні кошти на проїзд в громадському транспорті та таксі, тому чоловік відмовився від проходження медичного огляду у ПНД. Свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за N 1413/27858 (надалі Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок);

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності надано суду:

- копію виписки з історії хвороби, з якої вбачається, що 19.09.2017 року ОСОБА_1 переніс операцію, у зв`язку з чим є інвалідом 3 групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 203789 від 04.02.2019 року, з якої вбачається, що інвалідність ОСОБА_1 встановлено на строк до 01.01.2021 року;

- довідку та характеристику з місця роботи, відповідно до яких ОСОБА_1 працює охоронником відділу охорони АТ «Оператор газорозподільної системи» Криворіжгаз» з 09.01.2020 року та позитивно характеризується за місцем роботи;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.06.2019 року серії І- НОМЕР_2 № 730245, батьком дитини записаний ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, усними поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими під час судового розгляду справи, які повністю узгоджуються із показами ОСОБА_1 та логічно пов`язані з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами вчинення даного правопорушення, відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, тому суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суд вважає, що зазначена ОСОБА_1 причина відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме - те що йому потрібно було поспішати додому до своєї малолітньої дитини, яка перебувала з тещею і дуже вередувала, не являється законною і не перешкоджала ОСОБА_1 виконати усі необхідні дії, направлені на встановлення його вини або невинуватості, що свідчить про умисний характер вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак