Справа № 366/611/20
Провадження № 3/366/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страхолісся Іванківського району Київської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010108, ОСОБА_1 05.02.2020 р. о 02 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с.Страхолісся Іванківського району Київської області грубо порушив правила риболовства, а саме проводив лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками з жилки в кількості 3 штук L-65 м h-4 м віч 140 мм, з дюралевого човна з двигуном Сузукі 140 к.с., в сітках було виявлено свіжо виловлену рибу, а саме: товстолоб в кількості 32 шт., лящ в кількості 2 шт., судак в кількості 1 шт., сазан в кількості 1 шт., загальною вагою 507 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 9316,0 грн. та своїми діями порушив вимоги частини 4 статті 85 України та пункти 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини не явки суду не повідомлені, тому, суд розглядає справу згідно ст. 268 КУпАП, у відсутність правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу. Разом з тим, суду не надано підстав, для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища, та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Суб`єктивна сторона правопорушення є вина у формі умислу чи необережності, однак з пояснень правопорушника вбачається, що останній поїхав з метою повернення туристів з острова Головачиха, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки мети для здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу не було.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні покази свідків.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , оскільки суду не надано доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: О.П. Гончарук