ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.04.2020 близько 16 год 15 хв гр. ОСОБА_1 в м.Фастові по вул.Соборна здійснювала торгівлю з рук (із землі) продуктами харчування, а саме: грибами «Печериці», чим порушила встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 29 березня 2020 р. № 211 правила щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не відмовляється від того, що здійснювала торгівлю, але не розуміє, яке це має відношення до порушення правил карантину. Повідомила, що не стоїть цілими днями і не торгує, а виходить за домовленістю на хвилин 10-15 під замовлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановив таке.

02.04.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, серія ГР №376542 (а.с.1).

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що буде торгувати, бо немає виходу, що засвідчила підписом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт того, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю підтверджується і долученим до протоколу відеозаписом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 допущено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 29 березня 2020 р. № 211, а її дії за ст. 44-3 КпАП України кваліфіковані правильно.

Таким чином ОСОБА_2 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено. З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 44-3 КУпАП, а саме у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст. 44-3, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова