Справа № 212/2065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «АЛЛО» продавець, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року, приблизно о 12-00 годині та о 13-00 годині, гр. ОСОБА_1 перебував на своєму робочому місці, а саме у торговому залі магазину «АЛЛО» ТОВ «АЛЛО» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 20 та виконуючи свої службові обов`язки, а саме здійснював продаж товарів та консультацію без захисної маски та рукавичок, своїми діями порушив підпункт 3 пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби «COVIN -19», спричиненої коноравірусом SARS-COV-2». Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоменко О.В. до суду не з`явились, надали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі за наявними у справі матеріалами з урахуванням поданих письмових пояснень та судової практики. Просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника та його повноважного представника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, оскільки за даною категорією справ присутність особи притягуваної до відповідальності не обов`язкова.

В письмових поясненнях долучених до матеріалів справи зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі засобами зв`язку, стартовими пакетами, модемами, єдиними ваучерами, а також виступає дилером операторів згідно дилерського договору: документально оформлює підключення абонентів через торговельні точки. Відповідно до роз`яснень Міністерства цифрової трансформації України №1/04-1-1245 від 18.03.2020 закриття та зупинка роботи офісів, магазинів та відділень операторів та провайдерів телекомунікацій може призвести до неможливості громадян, підтримувати зв`язок та дізнаватися актуальну інформацію стосовно ситуації в Україні та світі, що є порушенням Конституції, законів України та безпосередньо постанов Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVIN-19» та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211» від 16 березня 2020 №215. Зазначені приписи законодавства не накладають обмежень на режим та порядок роботи роздрібних точок торгівлі ТОВ «АЛЛО» в разі дотримання персоналом засобів безпеки та забезпечення засобами індивідуального захисту. ТОВ «АЛЛО» здійснює реалізацію засобів зв`язку та дотримується всіх можливих заходів щодо уникнення поширення гострої распіраторної хвороби ОСОБА_2 -19» та забезпечує персонал засобами індивідуального захисту. По факту нібито скоєного правопорушення зазначено, що коли гр. ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі як свідок, завітав до магазину «АЛЛО» перший раз 23.03.2020 о 12:00 годині для здійснення покупки стартового пакету оператора зв`язку, ОСОБА_1 надавав йому консультації в масці та гумових рукавичках. Вдруге, коли ОСОБА_3 , зайшов до магазину «АЛЛО» 23.03.2020 року о 13:00 годин, з представниками поліції, ОСОБА_1 мав перерву для прийому їжі, тому був без маски. На фото зробленому без згоди ОСОБА_1 співробітниками поліції, він тримає її в руках. Під час подальшого спілкування ОСОБА_1 знаходився в масці. Таким чином, при відвідуванні покупцями магазину ОСОБА_4 використовував медичну маску та гумові рукавички. Крім того, захисник та ОСОБА_1 вважають, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, порушені вимоги ст.256 КУпАП та протокол складено не уповноваженою на те особою.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 443 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби «COVIN -19» (зі змінами та доповненнями), яка передбачає, що на всій території України діє карантин. Згідно п.п.3 п.2 - з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно п.7 наказу №1161 від 17.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, якою забезпечено здійснення роздрібної торгівлі засобами зв`язку, з метою запобігання поширенню на терорії України гострої респіраторної хвороби «COVIN-19спричиненої короновірусом SARS-CоV-2 та з метою забезпечення населення засобами зв`язку, персонал зобов`язано працювати в марлевих пов`язках.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Судді, разом з протоколом та іншими матеріалами справи надано фото та відеозапис, на яких зафіксовано перебування гр. ОСОБА_1 , без засобу індівідуального захисту (маски, марлевої пов`язки тощо). Посилання адвоката на те, що в момент фіксування ОСОБА_1 перебував на обідній перерві, є необгрутнованим, тому як ОСОБА_1 в момент фотофіксації знаходився на робочому місці за прилавком, магазин було відчиненою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , доведена у повному обсязі. Доказами вчинення адміністративного правопорушення є наступні документи: висновок ДОП Покровського ВП КВП ст.лейтенанта поліції Пецик Є., показання і заява свідка ОСОБА_3 , який сповістив, що на час відвідування ним магазину «АЛЛО» обидва продавця знаходились на робочому місці без захисних медичних масок або марлевих пов`язок, фототаблицею доданою до матеріалів справи, протоколом огляду від 23.03.2020 року складеному ДОП Покровського ВП КВП Яровим А.І., копією наказу по магазину «АЛЛО» від 17.03.2020 року, пункт 7 якого зобов`язує персонал магазину працювати в масках. Крім того, на відеозаписі, який був зробленим поліцейським, що складав протокол (ДОП Покровського ВП КВП ст.лейтенант поліції Пецик Є.) чітко видно, що, дійсно як і сповіщав свідок ОСОБА_3 відносно відвідування ним цього магазину, і в момент відвідування поліцейським магазину «АЛЛО» обидва продавця знаходились на робочому місці без засобів індивідувального захисту, які потрібно було використовувати в період карантину згідно норм чинного законодавства і локального нормативного документу - наказу по магазину «АЛЛО» від 17.03.2020 року. Тобто, адміністрацією, крім іншого, було чітко доведено до відома працівників обов`язок знаходитись на робочому місці використовуючи засоби індивідуального захисту у зв`язку з карантином людей у відповідності до Постанови КМ України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року (в редакції, що діяла з 16.03.2020 року).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи та встановлена в судовому засіданні, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст.401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов