ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1211/20

провадження № 3/0285/736/20

21 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: 285/1211/20 та 285/1212/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП суд вважає за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1211/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні зазначив, що навчається в 11 класі ЗОШ № 3, просить суворо не карати.

Судом встановлено, що 27 березня 2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 72 від 27.03.2020 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810, не маючи права керування (без посвідчення водія), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9.11.2015 року № 1452/735, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту на алкоголь № 72 від 27.03.2020 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,25 % проміле алкоголю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення ОБ № 090527 ОБ № 090526 від 27.03.2020 року результатом тесту на алкоголь № 72 від 27.03.2020 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

На момент вчинення зазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 виповнилось 17 років. Останній навчається в 11 класі ЗОШ № 3, м. Новограда-Волинського, не працює, будь-яких доходів не має. Неодноразово приймав участь у конкурсах, чемпіонатах з інформатики та волейболу, що підтверджується відповідними грамотами та дипломами.

Враховуючи вищезазначене, обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, судом визнано щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його вік, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованих правопорушеннях, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33 - 36, 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків