Справа № 428/2788/20
Провадження №3/428/777/2020
Постанова

іменем України

16 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.03.2020 о 16-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у під`їзді № 1 будинку № 3, розташованого по вул. Вілєсова у м. Сєвєродонецьку, розпивав алкогольні напої слабоалкогольний напій марки «Рево» (дві пляшки ємністю по 0,5 л.), який має міцність 8,5 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Отже особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, зокрема підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 132175 від 27.03.2020; рапортом співробітник поліції від 04.03.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП вірно.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не є інвалідом, навчається у школі.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, на думку суду, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин що пом`якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, визначені ст. 24-1 КУпАП, не є за своєю суттю адміністративним стягненням, тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі та порядку, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 178, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова