Справа № 349/184/20
Провадження № 3/349/150/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України,українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2020 року о 01 год. 38 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагували на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 14 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

03 березня 2020 року судовий розгляд відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки останній заявив про намір скористатися правовою допомогою адвоката.

Судовий розгляд справи 17 березня 2020 року відкладено за клопотанням захисника Іваськевича Ю.С. у зв`язку із неможливістю прибути до суду з поважних причин.

У зв`язку із запровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID19), а також перебуванням суді у відпустці, розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв. 28 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання захисника Іваськевича О.С. про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі-ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ДПР №233031 від 18 січня 2020 року, рапортом інспектора СРПП №4 Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Торбин В.В. від 18 січня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від18 січня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18 січня 2020 року, відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДРП18 №233031 від 18 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18 січня 2020 року о 01 год 38 хв. в м. Рогатині по вул.Галицькій Рогатинського району з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 січня 2020 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2020 року приблизно о 02 год 40 хв. на вул. Галицькій в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 відмовився в їхній присутності від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме від проходження медичного огляду в медичному закладі.

З дослідженого у судовому засіданні відео з нагрудної камери працівника Рогатинського відділення поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Згідно довідки Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Теребуш С.В. 03 липня 2019 року отримав посвідчення водія.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан наркотичного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння оформлена з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила