06.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/1186/20
3/205/856/20

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ДЗАРВ «Імпульс», проживаючої: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «ДЗАРВ «Імпульс», згідно з актом перевірки № 16200/04-36-05-09/37213113, складеним 13.12.2019р., встановлено ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану на загальну суму 26 769,00 грн., в т.ч. у січні 2016р. на суму 522,00 грн., у травні 2016р. на суму 10 807,00 грн., у червні 2016р. на суму 2 989,00 грн., у липні 2016р. на суму 12 451,00 грн.

30.01.2020р. складено протокол № 48 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник, або його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.202.1 ст.202 ПК України для платників ПДВ звітнім періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Податковим кодексом України, календарний квартал.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якості підстави для притягнення директора ТОВ «ДЗАРВ «Імпульс» податковий орган вказує порушення ним правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень, травень, червень, липень 2016 року.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення правил ведення податкового обліку може полягати у складенні первинних бухгалтерських документів з порушенням вимог законодавства, які можуть мати місце до моменту подання відповідної податкової декларації, або у відображенні недостовірних даних у податковій декларації, за результатами перевірки якої податковий орган дійшов висновку про заниження податкових зобов`язань.

Враховуючи, що строк подачі податкових декларацій з ПДВ сплив у серпні 2016 року, суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ДЗАРВ «Імпульс», проживаючої: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-1 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяН.В. Басова