ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1386/20

провадження у справі 3/0285/857/20

28 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Касянчук І. В.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2020 біля 06 год. Плохотишин, керуючи автомобілем Рено Преміум, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, будучи неуважним, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі іншому автомобілю ГАЗ Т95-3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно із яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ОБ № 079929 про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП до нього від 08.04.2020; письмовим поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 08.04.2020.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин