МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. Справа № 370/816/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 214425 від 28.03.2020 року цього ж дня близько 10 години 30 хвилин по вул. Київська, у с. Бишів Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , здійснював продаж м`яса з автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, керуюсь наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Згідно п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на час складення протоколу), до 24 квітня 2020 р., заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім певних видів діяльності, перелік яких зазначено у даному пункті.

Як вбачається із вказаного пункту постанови КМУ, як підстави притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за даним протоколом, ним заборонена робота лише суб`єктів господарювання.

Відповідно, зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині суті вчиненого правопорушення з огляду на диспозицію ст. 44-3 КУпАП, п.п. 3 п. 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України та суб`єкта правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначеної суті порушення, посилання на відповідний пункт підзаконного нормативно-правового акту, що встановлює відповідні заборони, незазначення належного суб`єкта відповідальності, позбавляє суд можливості кваліфікувати дії правопорушника за ст. 44-3 КУпАП, відповідно і вирішити питання про притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир