ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1412/20

Номер провадження : 3/484/602/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327848 від 17 квітня 2020 року.

З протоколу вбачається, що 17.0. року (місяць та рік не зазначено) о 16:00 в м. Одеса вул. Хаджібеївська дорога ( на вільному від текста місці ПІБ не зазначено) водій керував транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SCS24L, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог п. 7.3 ДСТУ 3649:2010, а саме були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження (оголення корду), чим порушив вимоги п.п. 31.4.5Б ПДР України, а також було встановлені шини з різним протектором шин на одну вісь, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327848 від 17 квітня 2020 року не зазначено місяць і рік вчинення правопорушення, особу що вчинила правопорушення, власника транспортного засобу; протокол містить беззастережні виправлення.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення дотримання права особи на захист, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та матеріали, додані до протоколу, підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327848 від 17 квітня 2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна