Справа № 127/7554/20
Провадження № 3/127/2638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137121 від 27.03.2020 року, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме: 27.03.2020 року о 17:30 год., в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, гр. ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «Богдан» А-09212 автобус, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив абзац 2 підпункт 4 пункт 2 ПКМУ №211 від 11.03.2020 року.

В судовому засіданні адвокат Бахур В.А. долучив до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , після чого заявив клопотання в якому просив суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що постановою КМУ від 25 березня 2020 року №239 першопочаткову постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року було змінено, і станом на 27 березня 2020 року редакція абзацу 2 пункту 2 підпункту 4 була наступною: «заборонити до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів».

Таким чином, ОСОБА_1 , 27 березня 2020 року, керуючи автобусом «Богдан» не здійснював регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, оскільки здійснював спеціальні пасажирські перевезення, як водій у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг №31-05/1 від 31 травня 2018 року (з наступними змінами і доповненнями, а також додатками до договору), ФОП « ОСОБА_2 » (Перевізник) надає ТОВ «Грін Кул» (Замовник) послуги з спеціального пасажирського перевезення працівників ТОВ «Грін Кул» до/від підприємства за адресою - вул. Немирівське шосе, 213 згідно погоджених графіків та маршрутів. Перевезення, які здійснює ФОП ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грін Кул», з урахуванням вищевказаних термінів, визначених ЗУ «Про автомобільний транспорт» мають ознаки регулярних спеціальних пасажирських перевезень. Однак з урахуванням місцезнаходження підприємства - ТОВ «Грін Кул» по вул. Немирівське шосе, 213 в місті Вінниці, ці перевезення не мають ознак приміського, міжміського внутрішньо обласного та міжобласного сполучення, здійснення яких було заборонено підпунктом 4 пунктом 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року в редакції постанови КМУ № 239 від 25.03.2020 року станом на 27.03.2020 року.

З урахуванням наведеного здійснення ОСОБА_1 27.03.2020 року «нерегулярного перевезення транспортним засобом Богдан, автобус, д.н.з НОМЕР_1 », як це вказано в протоколі, не є порушенням абзацу 2 підпункту 4 пункту 2 ПКМУ № 211 від 11.03.2020 року в редакції Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року станом на 27.03.2020 року навіть за умови одночасного перебування в салоні понад 10 пасажирів. Крім того, межі кількості пасажирів в салоні не було перевищено; доказів незабезпечення ОСОБА_1 , як водія та пасажирів засобами індивідуального захисту, або недотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Бахура В.А. суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 27.03.2020 року): заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до договору про надання послуг №31-05/1 від 31 травня 2018 року (з наступними змінами і доповненнями, а також додатками до договору), ФОП « ОСОБА_2 » (Перевізник) надає ТОВ «Грін Кул» (Замовник) послуги з спеціального пасажирського перевезення працівників ТОВ «Грін Кул» до/від підприємства за адресою - вул. Немирівське шосе, 213 згідно погоджених графіків та маршрутів.

Таким чином з вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 , як водій у ФОП « ОСОБА_2 », здійснював регулярні спеціальні пасажирські перевезення пасажирів на підприємство ТОВ «Грін Кул» за договором № 31-05/1 від 31 травня 2018 року, які (тобто, спеціальні пасажирські перевезення пасажирів) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 27.03.2020 року), не заборонені. Крім того, інших відомостей щодо порушення ОСОБА_1 порушень правил щодо карантину людей, з визначених обмежень, які передбачені ПКМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 27.03.2020 року), матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/7554/20 відносно ОСОБА_1 , не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 264, 280, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: