Справа № 226/102/20
Провадження №3/226/73/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює механіком ТОВ «Добропільське АТП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.185 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061415 від 05.01.2020, 05.01.2020 о 22-20 годині ОСОБА_1 навпроти кінотеатру «Софія» в м-ні Західному м. Мирнограда та магазину ТОВ «АТБ-Маркет» керував транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178480 від 05.01.2020, 05.01.2020 о 22-35 ОСОБА_1 біля будинку №75а м-ну Західного у м. Мирнограді вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, хапав його за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою та намагався залишити місце вчинення правопорушення. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, просив об`єднати справи щодо нього в одне провадження. Пояснив, що 05.01.2020 у вечірній час доби, точного часу не пам`ятає, він, керуючи автомобілем Хюндай, рухався з автобази, в мікрорайоні Західному був зупинений працівниками поліції. На той час у його автомобілі перебували двоє пасажирів, один з них ОСОБА_3 , іншого звати ОСОБА_4 , які є працівниками АТП та яких він відвозив додому. Працівники поліції вказали, що він перебуває у нетверезому стані та запропонували проїхати до лікарні з метою пройти медичний огляд, продути алкотерстер Драгер на місці не пропонували, прав йому не роз`яснювали, свідків на місці події не було. На його пропозицію пройти медичний огляд у м. Покровську працівники поліції відмовили. Пізніше приїхав ОСОБА_5 , який є працівником поліції, він розпорядився, щоб на нього наділи кайданки. Двоє працівників його тримали, один намагався застосувати кайданки. Майже одночасно з Юшкевичем на місце події прибув і його знайомий ОСОБА_6 , якому він зателефонував, оскільки той раніше працював в поліції та обізнаний у законах. ОСОБА_7 відразу почав втручатися, забрав та відкинув кайданки. Йому відомо, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давні неприязні стосунки. Їхати до лікарні на транспортному засобі працівників поліції він відмовився, проте, не хапав їх за одяг та не намагався втекти. Взагалі почував себе в той день нормально, алкогольних напоїв не вживав, можливо очі були червоні, так як він працював цілий день. Пізніше поліцейські доставили його до Мирноградської центральної міської лікарні, де йому запропонували різні способи проходження дослідження на стан сп`яніння. Оскільки він боїться крові, то погодився здати сечу, але не зміг це зробити, оскільки тоді не хотів. До того ж працівники поліції ходили з ним до туалету, чекали біля дверей, ОСОБА_8 повідомив, що буде навіть знімати на камеру. Він зателефонував до чергової частини і викликав наряд. Все це продовжувалося близько 30 хвилин. При цьому з лікарем він не спілкувався, копій медичного акту та медичного висновку на стан сп`яніння йому не надавали. Він не має гадки, у чому полягає його непокора і якому саме розпорядженню поліцейського. Пізніше йому надали протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно нього. В одному з них в якості свідка був зазначений лікар, який проводив огляд. З цим він не погодився та заперечував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Онілов В.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вчинені ОСОБА_1 правопорушення зафіксовані двома протоколами, один з яких складений за ч.1 ст.130 КпАП України, інший за ч.1 ст.185 КпАП України: серії ДПР18 №061415 від 05.01.2020 та серії АПР18 №178480 від 05.01.2020, які разом з іншими матеріалами надійшли до суду з Мирноградського відділення поліції, та за якими зареєстровані два провадження: №3/226/73/2020 і №3/226/142/2020 відповідно, розподілені у провадження одного судді. Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 №178480 від 05.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КпАП України ОСОБА_1 були спрямовані до суду вдруге після повернення до Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, так як всупереч вимогам ст.256 КпАП України в протоколі не була зазначена повною мірою суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано яку саме вимогу (розпорядження) поліцейського відмовився виконувати ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки наявні дві справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з такого.

На цей час у справі відбувся допит ОСОБА_1 за її обставинами та вирішені його клопотання та клопотання його захисника, зокрема, про виклик і допит численних свідків, здійснені дії щодо виклику цих свідків до суду.

Однак допит свідків до цього часу не відбувся через відкладення розгляду справи з підстав неявок ОСОБА_1 до суду, обумовлених поважними причинами, спочатку внаслідок смерті близького родича та від`їзд для його поховання, а потім через отримання ОСОБА_1 травми та перебуванні його на лікуванні, що підтверджено наданими ним відповідними документами.

Обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, відбулися 05.01.2020.

Частиною другою ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього закону чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення стягнення закінчився 05.04.2020.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився до моменту дослідження суддею всіх доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.185 КпАП України під №3/226/73/2020, №3/226/142/2020 об`єднати в одне провадження під №3/226/73/2020.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова