Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/963/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, командир відділення В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2020 року о 16-15 годин в м. Маріуполь смт.Талаківка по вул.Польовій 1А керував автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не стежив за технічним станом автомобіля в наслідок чого сталося підняття кузову автомобіля та наїзд на трубу газопостачання, в наслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судові засідання не з`явився без поважних причин, про місце, час і дату був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань, заяв, заперечень до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу і труби газопостачання, та фото до неї, протоколом серії ОБ №088823 від 12.02.2020 року.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет