Справа № 127/8435/20
Провадження № 3/127/3623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Р. Молдова Сорокський район, с .Дубно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.2003 органом «офіс 26» Р. Молдова, щодо порушення нею митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1302/401000/19 від 27 грудня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 МК України.

Із зазначеного протоколу вбачається, 27.12.2019 року о 06 годині 10 хвилин, в пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач", відділу митного оформлення "Автомобільний", митного поста "Дністер", Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху "зелений коридор", зайшла громадянка Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала з Р.Молдови в Україну.

О 06 годині 15 хвилин, при проведенні митного огляду особистої поклажі гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), виявлено товар: дві скляних пляшки лікеру "di Amore Amareto", міцністю 21%, заводської упаковки ємкістю по 1 л кожна, без акцизних марок, одна скляна пляшка лікеру "JELZIN" міцністю 16,6%, заводської упаковки ємкістю 0,7 л., без акцизної марки та дві скляних пляшки "WILSON WHISKEY" міцністю 40%, заводської упаковки ємкістю по 0,7 л кожна, без акцизних марок, які знаходились в сумці, що переміщувала громадянка Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв. А також згідно ст.378 ч.І Митного кодексу України лікери класифікуються як товари 1-24 групи УКТ ЗЕД, які заборонені до ввозу на митну територію України у будь-яких кількостях.

Таким чином, гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена або заборонена до переміщення через митний кордон України.

Норма алкогольних виробів не пропущена на митну територію України, так як гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), була відсутня за межами території України менше, ніж 24 години.

Таким чином громадянка Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів, а саме 1 скляної пляшки горілки дві скляних пляшки лікеру «di Amore Amareto», міцністю 21%, заводської упаковки ємкістю по 1 л кожна, без акцизних марок, одна скляна пляшка лікеру «JErZIN» міцністю 16,6%, заводської упаковки ємкістю 0,7 л., без акцизної марки та дві скляних пляшки «WILSON WHISKEY» міцністю 40%, заводської упаковки ємкістю по 0,7 л кожна, без акцизних марок, у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку експерта ДПМЕ від 26 березня 2020 року №-0337 загальна вартість предметів порушення митних правил, становить - 1182,60 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дві гривні шістдесят копійок).

У протоколі (а.с. 5) громадянка Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), свою вину у порушенні митних правил визнала, також зобов`язалася не порушувати митні правила України.

Вина гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил № 1302/40100/19;

описом вилучених предметів;

доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби Буяновського О.В., який виявив порушення митних правил (а.с.9).

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), складений старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби Буяновським О.В., є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 19 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. у Вінницькому міському суді Вінницької області, однак 18 березня 2020 року постановою Подільської митниці Держмитслужби була призначена експертиза, 26 березня 2020 року була проведена товарознавча експертиза і лише 14 квітня 2020 року матеріали адміністративної справи вперше надійшли до суду.

Постановою суду від 16 квітня 2020 року матеріали справи були повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки у зв`язку з несвоєчасним повідомленням особи про фактичну дату розгляду справи.

Однак, недоліки зазначені в постанові суду від 16 квітня 2020 року Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України не виконані та повторно направлено матеріали для розгляду, вказавши, що на думку суду, протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст. 494 МК України, а саме адреса проживання особи, що притягується до відповідальності, у протоколі про порушення митних правил №1302/40100/19 зазначена лише на українській мові. Також зазначили, що Подільською митницею Держмитслужби неодноразово направлялися листи за адресами, зазначеними в протоколах на українській мові. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень та витягів з онлайн-сервісу офіційного сайту Укрпошти «Трекінг відправлень» такі поштові відправлення доставлялися за належними адресами. У зв`язку з цим, зазначення адреси проживання особи, що притягується до відповідальності, у протоколі про порушення митних правил на українській мові не виключає можливість правильного оформлення конверту із вмістом судової повістки. Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. На думку Вінницької митниці протокол про порушення митних правил №1302/40100/19 від 27.12.2019 повністю відповідає вимогам ст. 494 МК України. А тому звертають увагу суду, що ч. 3 ст. 526 МК України передбачено, що у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 526 МК України - у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справи про притягнення осіб до відповідальності за порушення митного законодавства, а саме ст. 471 МК України розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Щодо строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, то справа про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2).

Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що в протоколі про порушення митних правил адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказана лише на українській мові, що виключає можливість правильного оформлення конверту із вмістом судової повістки на адресу території Республіки Молдова, що унеможливлює своєчасне повідомлення останньої судом про призначене судове засідання.

Розгляд справи без участі правопорушника, який в судове засідання судом не викликався, є неможливим, оскільки порушить його право на захист.

Також суд ставить до відома, що відповідно до ч.4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки є необхідним.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: