overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3498/20
Провадження № 3/686/1631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «10 січня 2020 року, приблизно о 16 год. 44 хв., за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Направлені на адресу проживання ОСОБА_1 повідомлення про час та дату розгляду справи, повернуті до суду з відміткою «за відсутністю адресата».

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 571/519/20
Провадження № 3/571/277/2020

П О С Т А Н О В А
29 квітня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/506/20, №571/519/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, провадження №3/571/273/2020, №3/571/277/2020.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/519/20 (провадження №3/571/277/2020) із справою №571/506/20 (провадження №3/571/273/2020), а об`єднаній справі присвоїти № 571/506/20, провадження №3/571/273/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/519/20, провадження №3/571/277/2020, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/506/20, провадження №3/571/273/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/506/20, провадження 3/571/273/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 202/1931/20
Провадження № 3/202/1011/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2020 року близько 20 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт в ході якого виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй матері - ОСОБА_2 , 10.03.2020 року близько 13 години 05 хвилин знаходячись поблизу будинку №11 по вул. Байкальській у м. Дніпро здійснювала торгівлю квітами, 20.03.2020 року близько 23 години 00 хвилин знаходилась неподалік від СЗШ №118, що за адресою: м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького 15 у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, рапортами співробітників поліції , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435178 від 10 березня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435219 від 14 березня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №281841 від 20 березня 2020 року, постановою серії ГАА №822567 від 09.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 636 / 1386 / 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серії ДПР18 № 391981 02 квітня 2020 року о 15.20 год. в м. Чугуєві, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Харківській, на перехресті з вул. Ростовська, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не уступив дорогу автомобілю MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з даним автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391981 від 02.04.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа 350/381/20
Номер провадження 3/350/178/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234739 від 23.02.2020 року, 23.02.2020 року приблизно о 00.25 год. у селищі Перегінське по вул. Радова Права Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "AUDI A4" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений інспектором СРПП№1 Рожнятівського ВП старшим лейтенантом поліції Жолобак М.Є.

Згідност.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно дост.251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 277, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

витребувати з Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які мають відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234739 від 23.02.2020 року.

Витребовувані докази після отримання постанови невідкладно надіслати в розпорядження суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 199/2398/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, серед яких і визначені правопорушення відповідальність за які передбачена частинами першою і другою статті 178 КУпАП.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Тобто, як встановлено судом, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП не належить до компетенції розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, тому підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.1 ст. 257 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.1 ст. 257 КУпАП .

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

28.04.2020
Справа № 750/3343/20
Провадження № 3/750/1064/20
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.04.2020 інспектором взводу №1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Мохонько В.В., стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не передав посвідчення водія для його вилучення згідно ст. 263-1 КУпАП, тоді як статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто дане правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги співробітника поліції і має бути законодавчо обґрунтованою, а також містити такі дії, які мають наслідком злісну непокору, про що у протоколі взагалі не зазначено. Тобто, з вказаного протоколу не слідує, що зазначені в ньому дії особи, як то відмова надати посвідчення водія для його вилучення працівниками поліції, в розумінні статті 185 КУпАП, є злісною непокорою законній вимозі працівника поліції.

Зазначені недоліки є перешкодою для призначення та розгляду адміністративної справи по суті, позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 278/1050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 2 курсу Житомирського ПТУ № 15, паспорт № " НОМЕР_1 " від 6.07.2018 виданий органом НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року о 10 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту по вул. Лесі Українки в с. Василівка Житомирського району та області, в порушення ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" курив цигарки в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суддя вважає за доцільне застосувати до останнього захід впливу у виді догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 761/6999/20
Провадження № 3/761/2620/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. знаходяться справи про адміністративне правопорушення, за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та за вчинення взаємопов`язаних правопорушень.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами провадження 3/761/2620/2020 та № 3/761/2623/2020, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/6999/20, номер провадження № 3/761/2620/2020.

Суддя А.В.Трубніков