Справа №690/145/20
Провадження №3/690/63/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлучений у 2015 р. з ОСОБА_2 , працює в ЖКУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 28.04.2020 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 19.04.2020 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти шкоди їхньому психологічному здоров`ю.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.02.2020 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.9-10), а тому вчинені ним діяння судом кваліфікується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, зокрема, що коли прийшов 19.04.2020 р. додому, побачив незнайомих йому хлопців, яких кормила його колишня дружина, і зажадав від них щоб вони пішли, оскільки переживав за своє майно, але жінка запросила їх до своєї кімнати, внаслідок чого вчинив з нею сварку. Щиро розкаявся, зазначив, що йому складно уживатись в одній квартирі з ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 , які входять до якоїсь секти та йому це не подобається, вважає, що неодноразові виклики поліції - це спосіб його виселити. Щиро розкаявся у вчинених ним діях та пообіцяв більше не вчиняти жодних протиправних дій, оскільки вважає, що всі суперечки між ними виникають виключно через їх спільне проживання, а тому висловив намір переїхати на дачу в с. Стецівка, щоб уникнути подальших конфліктних ситуацій в родині.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що її колишній чоловік неодноразово вчиняє щодо неї дії психологічного характеру та ображає. Вважає, що жодних приводів цьому не надає. 19 квітня 2020 року вона попросила робочих прийти заміряти її вікна у квартирі, щоб виготовити сітку, про що чоловіка не попереджала. Коли чоловік повернувся додому, то почав сваритись на хлопців, щоб вони пішли з квартири. Вона запросила їх до своєї кімнати попити чаю, після чого чоловік почав її ображати. Коли хлопці пішли він заспокоївся.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що 19 квітня 2020 року, коли батько повернувся до квартири, там були робочі які заміряли вікна для сітки. Він почав їх виганяти, а на їх зауваження не реагував. коли вони пішли до мами в кімнату взяв молоток і продовжував їх виганяти. Коли вони пішли заспокоївся. Вважає, що причиною постійних сварок батьків це зловживання ним спиртними напоями та небажання лікуватись.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання ним частково своєї вини, підтверджується також відомостями, які містяться в рапорті (а.с. 2), протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), допитаними у судовому засіданні потерпілої та свідка (а.с.4-6).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.34 КУпАП суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного та, враховуючи тривалий конфлікт у сім`ї також вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Натомість зазначена в протоколі обтяжуюча відповідальність обставина - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, не підтверджена жодними належними доказами, а тому не враховується судом під час вирішення питання про притягнення особи до адмвнвстративної відповідальності.

Відповідно до положень ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на визначений ч.2 ст. 172-2 КУпАП склад адміністративного правопорушення, а також характер та обставини його вчинення ОСОБА_1 , які хоча і містять його ознаки, проте відсутні будь-які вагомі наслідки його вчинення, оскільки умисні дії психологічного тиску щодо бажання співвласника для залишення сторонніми людьми належної йому, у тому числі, частини квартири є законними, проте після їх невиконання потерпілою його дії в подальшому направлені на словесні висловлювання відносно колишньої дружини, які могли завдали шкоди її психологічному здоров`ю, а тому дійсно містять ознаки вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, 173-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька