ПОСТАНОВА

Справа № 137/67/20

27 квітня 2020 р. 3/137/57/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інструктором по водінню в ПП АВК "Автосвіт" м. Вінниця, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 о 21 год 30 хв на 365 км. автодороги М12 в Літинському районі Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,09 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча останньому відомо про наявність судового провадження відносно нього, адже неодноразово заявляв клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з карантином (а.с. 18, 23). Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346003 від 12.01.2020 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5), рапортом інспектора поліції (а.с. 6), відеоматеріалами на компакт-диску (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 12.01.2020 року. Таким чином на момент розгляду справи 27.04.2020 судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зазначене твердження узгоджується із практикою Вінницького апеляційного суду викладеною у постанові від 15.04.2020 у справі 137/69/20.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 130,221,247,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.