05.05.2020 227/814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої керівником КП «Білозерська служба єдиного замовника» (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №5/05-99-53-42-11 від 03.03.2020р., при проведенні камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю на 2019 рік КП «Білозерська служба єдиного замовника», було встановлено, що керівник КП «БСЄЗ» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб за 2019 рік терміном сплати 30.12.2019 року у сумі 1460,14 грн., фактично сплачено 13.01.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила строго не карати, так як здійснила правопорушення вперше, пояснила, що податок сплатила одразу як на балансі підприємства з`явились кошти, про що через канцелярію суду надала письмову заяву.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області Третяк Л.А., було проведено камеральну перевірку КП «БСЄЗ», під час якої було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджені суми податкових зобов`язань з податку за землю на 2019 рік терміном сплати 30.12.2019 року в розмірі 1460,14 грн., фактично було сплачено 13.01.2020 року, тобто з порушенням строку сплати. Таким чином, було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст.255 КУпАП, протокол складено уповноваженою особою органу державної податкової служби, зміст протоколу відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зазначені вимоги Податкового кодексу України гр. ОСОБА_1 виконані не були і таким чином, своїми діями остання порушила приписи Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , вина останньої у скоєному правопорушенні також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №5/05-99-53-42-11 від 03.03.2020 року;

- актом про результати камеральної перевірки №37/05-99-53-42-10/38181947 від 27.02.2020 року;

- витягом з реєстраційної картки платника податків;

- витягом з посадової інструкції заступника начальника Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області;

Але враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 фактично не ухилялась від сплати податку, затримка сплати виникла в результаті відсутності коштів на балансі підприємства, фактично податок було сплачено, остання раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 163-2, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на адресу останньої.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко