Справа № 513/193/20
Провадження № 3/513/107/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 травня 2019 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 лютого 2020 року о 14 годині 40 хвилин по вулиці Небесної Сотні, № 2, в м. Одесі, ОСОБА_1 , порушивши п. 15.13 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить йому, допустив відкривання задньої лівої двері автомобіля пасажиром ОСОБА_2 , чим створив перешкоду для руху автомобіля марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що у зазначений в протоколі день та час він зупинив належний йому автомобіль «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Небесної Сотні, № 2 в м. Одеса, на парковці біля "Сіті центру". Пасажир ОСОБА_2 , яка сиділа на задньому лівому сидінні, щоб вийти з автомобіля несподівано відкрила задню ліву дверь автомобіля, унаслідок чого була пошкоджена передня та задня праві двері автомобіля «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався з лівої сторони від автомобіля «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила, що 23 лютого 2020 року приблизно о 14:40 годині вона була пасажиром автомобіля «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 та захотіла вийти з автомобіля «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який її батько ОСОБА_1 зупинив на парковці по вул. Небесної Сотні, № 2, в м. Одеса, біля "Сіті центру". З цією метою вона відкрила ліві задні двері автомобіля, унаслідок чого була пошкоджена передня та задня праві двері автомобіля «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який в цей час рухався з лівої сторони від автомобіля «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно схеми, ДТП сталася 23.02.2020 року о 14 годині 40 хвилин в м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, на парковці; автомобіль «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 стояв на парковці, а автомобіль «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався з лівої сторони. Місце зіткнення розташовано на рівні лівої задньої пасажирської двері автомобіля «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Унаслідок ДПТ в автомобілі «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 . пошкодженю задню ліву дверь, а в автомобілі «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджені передня та задня права двері.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху України стосуються як водіїв транспортних засобів, так ї їх пасажирів.

Згідно пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративрне правопорушення, показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , схеми місця ДТП встановлено, що ОСОБА_1 не порушував п.15.13 ПДР та не відчиняв двері автомобіля «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Двері зазначеного автомобіля були відчинені пасажиром ОСОБА_2 .

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, адміністративне правопорушення складається з: об`єкту правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на які посягає правопорушення); об`єктивної сторони (дії або бездіяльність, які виразилися у порушенні встановлених правил); суб`єкту правопорушення - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку; суб`єктивної сторони (вина у формі умисла або неосторожності).

Відсутність хоча б однієї із встановлених частиною 1 ст.9 КУпАП складових, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.9 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька