overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4650/20
Провадження №3/521/2877/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Вирішено вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови, судом було допущено описку, а саме: по всьому тексту постанови помилково зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній постанові, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 296/2006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392909 від 01.03.2020 р., 01 березня 2020 р. близько 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 31.03.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 16.04.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області. Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 виконано не було.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 507/439/20
ПОСТАНОВА
іменем України
23.04.2020 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
За ч.4 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200760 від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 15.04.2020 року о 11:20 годині на 326 км. автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем "DAF S5 XF 380", державний номерАХ НОМЕР_1 , який згідно ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух" підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, своїми діями повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 проживає в м. Харькові, тому суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП необхідно направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для розгляду за місцем проживання порушника.
Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для розгляду за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 585/978/20
Номер провадження 3/585/364/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі - Шемчук І.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101781, 11.04.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої застосував фізичну силу до останньої, тобто вчинив дії фізичного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101781 від 13.04.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2020.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 727/2691/20
Провадження № 3/727/1170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікта стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

В постанові судді місце проживання адмінправопорушника зазначено АДРЕСА_2 . Марашешти, 31, Румунія.

В даний час до суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) проживає в АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у постанові суду необхідно зазначити, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) проживає в АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

У постанові судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2020 року зазначити, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) проживає в АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 505/754/20
Провадження № 3/505/906/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415311, ОСОБА_1 , 10.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_1 вчив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки, розбиття у будинку скла. Своїми діями ОСОБА_1 , наніс ОСОБА_2 шкоду здоров`ю та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.03.2020 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у нього із дружиною ОСОБА_3 та тещою ОСОБА_2 виникла сварка, в наслідок чого останній висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло на веранді будинку та на зауваження не реагував.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415311 від 10.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , письмову заяву ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1892/20

Провадження № 3/712/1103/20

21 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та адміністративна справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/1892/20, провадження № 3/712/1103/20 та матеріали адміністративної справи № 712/3122/20, провадження № 3/712/1454/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України справа № 712/1892/20, провадження № 3/712/1103/20 об`єднати зі справою № 712/3122/19, провадження № 3/712/1454/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі № 712/1892/20, провадження № 3/712/1103/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 212/2685/20
3/212/1104/20
П О С Т А Н О В А

про привід

22.04.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.04.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 05.05.2020 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, буд АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 28.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 373/505/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника продовольчої служби тилу Військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, всупереч вимогам статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, являючись службовою особою, сформував довідку-розрахунок щодо втрати військового майна продовольчої служби 06 квітня 2020 року, що перевищує термін службового розслідування, та не зазначив у ній в повному обсязі втрачене майно, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 29 від 21 квітня 2020 року; рапортом начальника розвідки Ігнатенка М. від 30 березня 2020 року; витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 , посяненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза