Справа №601/756/20
Провадження № 3/601/367/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420064, складеного сержантом поліції Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Оганісяном А.С, 09 квітня 2020 року біля 12 години ОСОБА_1 , який перетнув межу АР Крим відмовився від обов`язкової обсервації в Каланчацькій ЦРЛ та покинув Каланчацьку ЦРЛ, чим порушив постанову КМУ №246 від 19.03.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Крім цього, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, у змісті протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 вказана фабула не розкрита.

Посилання на зміст Постанови Кабінету Міністрів України №246 від 19.03.2020 у протоколі є неповним, оскільки у зміст зазначеної постанови КМУ вносились зміни і доповнення відповідними Постановами КМУ №215 від 16.03.2020 та №239 від 25.03.2020, якими розширялось і доповнювалось коло обмежувальних заходів в умовах карантину із зазначенням яких саме.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вищенаведеного, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адмінматеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Крім того, у відповідності до статті 276 КУпАП дана категорія справ розглядається за місцем вчинення порушення.

Згідно про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420064, складеного сержантом поліції Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Оганісяном А ОСОБА_2 С. місцем вчинення порушення є Каланчацька РКЛ.

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, слід повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення та для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Каланчацького ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного оформлення та для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя