Справа № 589/937/20
Провадження № 3/589/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу, 14 лютого 2020 року близько 22:35 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , зберігав згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експертиз №19/119/7/2-37е від 20.02.2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого є заборонено, масою 0,629 г, що є невеликим розміром.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Разом з тим, в день надходження до суду вищезазначених матеріалів щодо ОСОБА_1 останній в суд не прибув, працівниками поліції його явка в цей день також не була забезпечена, що позбавило суд можливості провести розгляд справи 20 березня 2020 року.

В судове засідання призначене на 30 березня 2020 року ОСОБА_1 також не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю ознак даного кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження передані для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на момент розгляду даного протоколу строки накладання адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко