Справа №521/2829/20
Номер провадження 3/521/2059/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 6/ від 19.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ ВК «Дарл», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. М.Вороного, буд. 12А,за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ВК «ДАРЛ» (), /юридична адреса: м. Одеса, вул. М.Вороного, буд. 12А/ несвоєчасно сплатив акцизний податок за листопад 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене абз. 2 п. 126.1, ст. 126 ІІ Розділу Податкового кодексу України.

За даним фактом 19.02.2019 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол № 6/11 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

2.Судовий виклик.

Відповідно до Листа начальника ТУ ДСА від 26.02.2020 року слідує наступне, що доведених кошторисних призначень на 2020 рік на утримання місцевих загальних судів Одеської області, зокрема для придбання поштових марок, наразі недостатньо для забезпечення поточних потреб. Тобто, у зв`язку з відсутністю коштів, судові повістки не направляються адресату. Однак, був застосований альтернативний спосіб сповіщення про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Проте, станом на день розгляду справи, у судді немає відомостей про належне сповіщення гр. ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення /п. 2 ст. 278 КУпАП/.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Так, на підставі матеріалів справи не можливо встановити особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, соціальні зв`язки.

Окрім того, без присутності особи, суд не може встановити чи дійсно існує вказана особа, перевірити її особистість, роз`яснити її права, встановити фактичні обставини за якими було складено протокол та головне допитати особу з`ясувавши не тільки її правову позицію але й обставини правопорушення. Не менш важливим у даному випадку є встановлення соціальних зв`язків особи, її сімейний та матеріальний стан, відомості про які необхідні судді для визначення справедливого адміністративного стягнення у випадку визнання особи винною.

Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з трьох документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; акту про результати камеральної перевірки даних, задекларированих у декларації акцизного податку від 17.01.2020 року; акту про неявку особи.

Співробітниками податкової інспекції не вжито заходів щодо сповіщення ОСОБА_1 про направлення даного протоколу до суду для розгляду. Жодних пояснень в матеріалах справи не міститься, копій документів, що встановлюють особу ОСОБА_1 не додані, протокол не підписаний ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що державним ревізором-інспектором у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ГУ ДПС в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути до ГУ ДПС в Одеській області /м.Одеса, вул. Семінарська, 5/ для належного оформлення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський