Справа № 216/2179/20
провадження 3/216/1256/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іржавця, Ічнянського району, Чернігівської області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2020 року, о 14 годині 50 хвилин, у м. Кривому Розі, на пл. Визволення, біля буд. 1-к, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, залежно від дорожньої обстановки щоб контролювати рух автомобіля, втратила контроль, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий паркан, чим завдано матеріальних збитків. Велась відеофіксація на нагрудний реєстратор АЕ 00187.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 10.04.2020, поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Чігріном А.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340957.

Крім цього, за вказаних вище обставин ОСОБА_1 , залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340958 від 10.04.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, з протоколами погодилася та пояснила, що 10.04.2020, під час паркування на пл. Визволення у м. Кривому Розі, у зв`язку з браком водійського досвіду не розрахувала відстань та здійснила зіткнення з огорожею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відповідно до ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП з доданою фото-таблицею, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2180/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2179/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/2179/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов