overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2020 рокуСправа №: 695/267/20
Номер провадження 3/695/736/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516946 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 12.01.2020 року о 22 год. 45 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2019 року був відсутнім за місцем проживання чим порушив п. 3 вказаної ухвали.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 12.01.2020 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 а про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 426/4071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 21 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Спарва№ 308/3727/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року о 17 год. 57 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольног сп`яніння вчинив відсно своєї доньки гр.. ОСОБА_3 насильство в сім`її, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслдіок чого могла бути завдана шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що донька дві сутки не приходила додому, і тому він її сварив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124745 від 06.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2020 року, рапортом поліцейського Гапак М. від 10.04.2020 року.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини що пом`якшують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 , ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 591/1720/20 Провадження № 3/591/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01 березня 2020 року о 09-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив діяння передбачене п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ, погроз, фізичної розправи в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 15 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №322273.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як основне джерело доказів, складений неправильно. Зокрема, в ньому відсутній виклад обов`язкової обставини, якою характеризується інкримінований в провину складу правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застережений в тому числі в п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: в чому полягають наслідки насильства, як і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 199/1799/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, а також стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/1799/20 (провадження №3/199/1088/20) від 01.04.2020 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Зазначивши у вступній частині постанови РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 647/865/20
№ провадження 3/647/744/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.

за участю прокурора: Шахової Ю.В.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Глуша Любешівського району Волинської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого лісничим Качкарівського лісництва ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, суд

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 283 - 285 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде складено 23.04.2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 752/7092/20
Провадження №: 3/752/3946/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався, за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №163390 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 викликалася до суду шляхом телефонограми, однак у судове засідання не з`явивлась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 51 КУпАП.

Крім того, органу, який склав протокол, слід привести його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, вказати частину статі 51 КУпАП, яку порушила ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 215/2018/20
ПОСТАНОВА

17 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки правопорушник для розгляду даної справи не з`явився та не доставлений приводом, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, повернути в Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 525/311/20
Номер провадження 3/525/237/2020
ПОСТАНОВА

23 квітня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було викликано в судове засідання на 23.04.2020 року, на виклик до суду особа не прибула, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 16 годин 00 хвилин 30 квітня 2020 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

14 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським МС ГУ АМС України в Донецькій області 18.05.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

01.04.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/2380/20 (провадження № 3/221/1338/2020), справа №221/2381/20 (провадження №3/221/1339/2020) та справа №221/2382/20 (провадження №3/221/1340/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/2380/20 (провадження № 3/221/1338/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №221/2381/20 (провадження №3/221/1339/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП та справу №221/2382/20 (провадження №3/221/1340/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/2380/20 (номер провадження 3/221/1338/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева