Справа №463/3174/20
Провадження №3/463/844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Волинця А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 164344 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТзОВ «Новий ринок «Торпедо», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кукурудзяна,1, 02 квітня 2020 року о 11 год. 50 хв. не припинив роботу ринку та здійснював запуск відвідувачів на територію ринку, чим порушив п.2.3 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім цього, подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що 02.04.2020 року він знаходився на території ринку по вул.Кукурудзяній,1 у м.Львові. До нього підійшли працівники поліції, які почали задавати питання з приводу роботи ринку на що він їм повідомив, що не має жодного відношення до ринку. Однак, йому відомо про запровадження карантину та ринок у зв`язку із цим не працює. Цього дня торгові павільйони були зачиненні, а при в`їздах та входах було розміщено інформацію, що ринок зачинений для відвідувачів. Для захисту своїх прав та недопущення безпідставного обвинувачення у вчиненні правопорушення, ним у той же день було зроблено декілька фотографій території ринку, які він долучив до матеріалів справи та такі свідчать, що ринок не працює. Додатково зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, його інтереси в суді представлятиме адвокат Волинець А.О.

В судовому засіданні адвокат Волинець А.О. заперечив щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у наданих суду запереченнях. Зокрема, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не являється директором ТзОВ «Новий ринок «Торпедо» та таким не являвся, відтак не несе жодного обов`язку за забезпечення виконання вимог законодавства, встановлених на час карантину, які передбачені відповідною постановою Кабінету Міністрів України. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Крім цього, уповноваженою особою на складання протоколу не долучено жодного доказу щодо діяльності ринку та такі твердження спростовані фотознімками, зробленими 02.04.2020 року ОСОБА_1 . Працівниками поліції не відбирались пояснення щодо факту здійснення діяльності ТзОВ «Новий ринок «Торпедо» в жодної особи. Зазначає, що із змісту протоколу не вбачається, які саме факти торгівельної діяльності, передбаченої підпунктом 3 пункту 2 вказаної постанови (в редакції від 30 березня 2020 року) мали місце на території ринку 02.04.2020 року, відтак не розкрито суть адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Волинця А.О., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 164344 від 02.04.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; заперечення з додатками адвоката Волинця А.О., суд приходить на наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, Кабінет Міністрів України постановив установити з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України карантин.

Крім цього, підпунктом 3 пункту 2 вказаної постанови (в редакції від 30 березня 2020 року) заборонено до 24.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТзОВ «Новий ринок «Торпедо», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кукурудзяна,1, 02.04.2020 року о 11 год. 50 хв. не припинив роботу ринку та здійснював запуск відвідувачів на територію ринку, чим порушив п.2.3 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, водночас жодних доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП суду не представлено та обставини викладені у протоколі повністю спростовані наступними доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором ТзОВ «Новий ринок «Торпедо», , місцезнаходження юридичної особи: м.Львів, вул.Кукурудзяна,1, є ОСОБА_2 . Крім цього, вказана інформація підтверджується копією паспорта об`єктів ринкового господарства, отриманого на адвокатський запит.

Як вбачається з відповіді директора ТзОВ «Новий ринок Торпедо» ОСОБА_2 щодо надання інформації на адвокатський запит, ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «Новий ринок «Торпедо» та в штатному розписі товариства не зазначений.

Відповідно до наказу № 10 директора ТзОВ «Новий ринок «Торпедо» ОСОБА_2 , у зв`язку із розповсюдженням на території ринку коронавірусу COVID-19, з метою запобігання його поширення, керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та протоколу № 7 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки з надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 16 березня 2020 року, з 14.00. год. 16 березня 2020 року по 03 квітня 2020 ринок закривається на карантин для торгуючих та відвідувачів. Прийом та перебування відвідувачів, а також торгівля на території ринку забороняється. У разі продовження дії карантину ринок залишається закритим для торгуючих та відвідувачів.

Виконання вимог наведеного вище адміністрацією ринку та уповноваженими особами товариства підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками, з яких вбачається, що на ринку не здійснюється діяльність суб`єктів господарювання, ринок працює в режимі он-лайн.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи в цілому, відсутні будь-які докази та дані щодо свідків (очевидців) порушення ОСОБА_1 відповідних вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року (в редакції від 30.03.2020 року), які б могли підтвердити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 164344 від 02.04.2020 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.