Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1353/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії тип (Б) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-водій відділення інспекторів прикордонної служби « ОСОБА_3 » (тип в) відділу прикордонної служби «Дякове» 1 категорії (тип Б),

за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 173335 від 14.04.2020 року вбачається, що 13.04.2020 року з 20-00 год. по 23-00 год. ОСОБА_4 організував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», шляхом здійснення раптової перевірки якості організації несення служби молодшого сержанта ОСОБА_2 , який організував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 104-112 прикордонних знаків (територія Хижанської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області). В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 слідував до місця несення служби на особистому транспортному засобі марки Форд Конект, р.н. НОМЕР_1 , а не в пішому порядку в межах 134-104 прикордонних знаків, які було визначено в наказі на охорону державого кордону, чим порушив вимоги статті 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги пункту 11 глави ІІ розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної слулеби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , обставини протоколу не заперечував, у скоєному розкаявся.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 173335 від 14.04.2020 року, рапортом від 14.04.2020 року.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідност. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_2 у скоєному не розкаявся.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_2 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винуватим за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

СуддяА. А. Надопта