справа №619/1177/20
провадження №3/619/383/20
Постанова

іменем України

15 квітня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

встановив

14 квітня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений матеріал.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №309369 від 27.03.2020 було встановлено, що 25 березня 2020 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання кордону поза пунктами пропуску, чим порушив правила щодо карантину людей передбачених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 та санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені ст.. 28 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і п.15 правил санітарної охорони України, затверджених постановою КМУ від 22.08.2011 №893. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №309369 від 27.03.2020 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в адміністративному протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення як незаконне перетинання кордону поза пунктами пропуску, чим порушив правила щодо карантину людей передбачених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 та санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені ст.. 28 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і п.15 правил санітарної охорони України, затверджених постановою КМУ від 22.08.2011 №893.

У той же час з матеріалів справи не вбачається обов`язок правопорушника виконувати правила щодо карантину людей передбачених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 та санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені ст.. 28 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і п.15 правил санітарної охорони України, затверджених постановою КМУ від 22.08.2011 №893.

Крім того правопорушник опитаний щодо перетинання кордону поза пунктами пропуску без паспорта громадянина України, які дані спростовують обставини, встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Ніяких доказів щодо порушення правил щодо карантину людей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 та санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені ст.. 28 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і п.15 правил санітарної охорони України, затверджених постановою КМУ від 22.08.2011 №893 до матеріалів справи не надано.

Крім того, Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказану справу про адміністративне правопорушення повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна