overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2198/20
Провадження № 3/0182/1025/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 290145 від 24.01.2020 року, відповідно до якого, 24.01.2020 року о 11.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за спільним місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої кричав, висловлював образи та погрози, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 24.01.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 16.04.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 752/7002/20
Провадження №: 3/752/3913/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2020 р. близько 13-05 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 98, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта канабіс 4,65 г.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що при зупинці працівниками поліції він повідомив їм, що має канабіс та добровільно видав його.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

З матеріалів справи, а саме пояснень свідків та самого ОСОБА_1 , останній добровільно здав наркотичні засоби, що мав при собі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173,247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, на утриманні осіб немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 о 16 год 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася у сторону громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, в чому розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 475353 від 28.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, яка незаміжня, не працює, на утриманні осіб немає, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 686/8249/20
Провадження № 3/686/3037/20
ПОСТАНОВА
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, гранатометника 3 відділення 2 взводу охорони 1 роти охорони батальйонну охорони, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали № 686/8249/20 та № 686/8250/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративні справи № 686/8249/20 та № 686/8250/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/8249/20

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 488/226/20
Провадження № 3/488/365/20
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2020 року приблизно о 12:45 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, за місцем проживання ОСОБА_1 судом були направлені судові повістки на 07.04.2020 та 14.04.2020 року за адресою, вказаною останнім під час складання протоколу. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явився. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 132/1273/20
ПОСТАНОВА
іменем України
06.05.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем строкової військової служби, стрільцем взводу охорони роти охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , - 29.04.2020р. близько 02 год.00 хв., в умовах особливого періоду, на території Військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №533 від 29.04.2020р., чим порушив вимоги ст.ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення. У своїй письмовій заяві, просить справу розглянути за його відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/9/62 від 29.04.2020р., висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 533 від 29.04.2020р., письмовими поясненнями правопорушника, виписками з наказів, рапортами та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6052/20

Провадження № 3/947/3053/20

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Київського ВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №3-в/389/6/20
ЄУН № 389/420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної у постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2020 року у справі за поданням Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2020 року, визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин,

про заміну громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвалено постанову, якою задоволено подання Знам`янського МРВ пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 .

У подальшому, під час скерування постанови до виконання, було встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме: помилково зазначена дата ухвалення постанови «06 квітня 2020 року», замість правильного «06 травня 2020 року».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суддя вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.283 КУпАП України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2020 року у справі №389/420/20, номер провадження 3-в/387/6/20, заподанням Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 та вважати вірною дату ухвалення постанови "06 травня 2020 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1644/20
Провадження № 3/552/727/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «ПРИВАТНА ФІРМА НТР», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна, 29, оф. 8, податковий номер 22525173, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «ПРИВАТНА ФІРМА НТР», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна, 29, оф. 8, податковий номер 22525173, допустила порушення податкового законодавства, а саме: неподання звіту про суми пільг за 2019 рік з граничним терміном подання 10.02.2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 638/16-31-50-04-12 від 08.04.2020 року, актом № 33415/16-31-50-04-11/22525173 від 13.03.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа№751/678/20
Провадження №3/751/1211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АПР18 № 580092 від 16.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2019 року близько 17 год. 30 хв. біля мосту, що проходить через р. Білоус поблизу п. Зарічний знайшов та привласнив пачку цигарок, а потім переніс її . 10.10.2019 року на вул.. Івана Мазепи, буд. 2 зберігав в кишені куртки наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновка експерта № 1027 (х) від 05.12.2019 року - амфетамін та канабіс масою в перерахунку становить 0,28817 г та 0,196 г.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу донаступного висновку.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення особою, що склала протокол, визначено 09.10.2019 року та 10.10.2019 року.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К. В. Мороз