РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/145/20
Провадження № 3/327/67/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення

27.04.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року до Розівського районного суду Запорізької області від Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Так, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395 (далі - Інструкція), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали містять неточності з вищевказаного питання, а саме, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування, проте протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно останнього, взагалі не містить такої інформації.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучається зокрема акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ХІІІ Інструкції тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліціїтранспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм учинено порушення, передбачене зокрема частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП.

За наявності правових підстав, передбачених абзацом першим пункту 1 цього розділу Інструкції, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставляння для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

В порушення вищевказаних вимог Інструкції поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що здійснювався відеозапис та до протоколу долучено диск з відеозаписом, проте відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис відсутні.

Також, за змістом складеного протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відбулося 05 квітня 2020 року, проте диск із відеозаписом, який долучено посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, містить відеозапис датований 07 січня 2016 року, що не відповідає зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам.

Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ