overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/836/20
провадження № 3/658/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу пробації про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Начальник відділу пробації звернулась до суду з заявою про виправлення описок у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові помилково невірно зазначено прізвище правопорушника та дата його народження, в зв`язку з чим просила суд виправити вказану описку.

Так, в постанові допущено описки, прізвище правопорушника зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » та невірно вказана дата народження. ОСОБА_4 вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспортанаданого представником пробації разом із заявою про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічних описок у постанові суду, вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд, -

постановив:

Заяву начальника відділу пробації про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року у справі 658/836/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, якою останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме - прізвище правопорушника в тексті постанови зазначити як « ОСОБА_3 ». Датою народження вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 264/1717/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24 березня, 17квітня та 08 травня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 310/2219/20
3/310/1211/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 17.12.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 12 березня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в Бердянському геріатричному пансіонаті за адресою вул. Мічуріна, буд.87, в м. Бердянськ, Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що 12 березня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись в Бердянському геріатричному пансіонаті за адресою вул. Мічуріна, буд.87, в м. Бердянськ, Запорізької області він вийшов в загальний коридор та відкрив вікна, аби провітрити приміщення. В даний час зі своєї кімнати вийшов ОСОБА_3 та почав кричати на нього в грубій формі та вимагав зачинити вікна, на що він відмовив, що саме він говори ОСОБА_3 точно не пам`ятає. Зауважив, що через деякий час ОСОБА_3 повернувся з палицею та вдарив його по голові даною палицею. Стверджує, що удар був такої сили, що у нього пішла кров. Після чого була викликана поліція. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що він інвалід 2 групи, матеріальне становище притягнутого, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 182/2568/20
Провадження № 3/0182/1198/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 761419 від 20.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 761419 від 20.04.2020 року, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Єдиний унікальний номер 725/1547/20
Номер провадження 3/725/1248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. в м.Чернівці, вул. Авіаційна, 1, керуючи транспортним засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право здійснення такої діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0006921 від 16.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,40-1,164 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
№ 521/7208/20
№ пр. 3/521/4332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №415947 від 11.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 2020 року, близько 11 години 00 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Геранєва, 10 у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів квітами та продуктами харчування.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не забезпечена, засоби зв`язку у протоколі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415947 від 11.04.2020 року відсутня дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м .Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, розлучену, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ВАБ № 303780 від 16 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , 04 квітня 2020 року о 13 год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, що проявилося у тому, що остання намагалася вчинити спробу суїциду в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 р.н., а також у період з 21 січня 2020р. по 23 березня 2020р. вихованням малолітнього сина не займалась, ,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 184 КУпАП. Вихованням малолітнього ОСОБА_2 займається мама співмешканця ОСОБА_3 , за адресою Жуковського АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, та додатково повідомила суд, що вчинила спробу суїциду, оскільки не може порозумітися зі свекрухою. На даний момент проживає разом із мамою та своїми дітьми 2001р.н. та 2007 р.н., за адресою АДРЕСА_1 . Малолітній син ОСОБА_2 на даний момент проживає із батьком та бабусею за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язківу період з 21 січня 2020р. по 23 березня 2020р., а також намагалася вчинити спробу суїциду в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 р.н.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної в межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двавдцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 485/567/20
Провадження №3/485/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№ 3/485/253/20, 3/485/254/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

05 травня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№ 3/485/253/20, 3/485/254/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/485/253/20 справа №485/567/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/915/20
№ 3/207/407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 № 437255 від 30.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 459/699/20 Провадження № 3/459/450/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.02.2020 року близько 19:20 год., за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вдарив її подушкою по голові, внаслідок чого дитина довго плакала, не могла заспокоїтись, чим чинив на неї психологічний та фізичний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 26.02.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.02.2020 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.03.2020 р.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський