Справа № 3/714/134/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, за участі захисника Іліє П.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 лютого 2020 року о 07 год. 20 хв., на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України (по тексту - Правила), в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що вранці 25 лютого 2020 року в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області перед в`їздом до міста Чернівці його було зупинено працівниками поліції. Причиною зупинки стало перетинання ним суцільної лінії дорожньої розмітки. Вказані обставини ним не оспорюється. На вимогу поліцейського пред`явив документи на автомобіль та посвідчення водія, а згодом йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Тоді працівники поліції зупинили один з автомобілів який рухався проїзною частиною та запрошено водія як свідка, а другий свідок був пасажир його автомобіля односелець на ім`я ОСОБА_2 . Освідчення на стан сп`яніння поліцейським було проведено за допомогою алкотестера, з результатами якого його було ознайомлено та дорівнювало 1,7 проміле. На момент проведення освідчення свідків поруч не було, так як вони знаходилися на великій відстані та не могли бачити результати алкотестора. З огляду на те, що освідчення було проведено у фактичну відсутність свідків, то просив закрити провадження щодо нього.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши поліцейського ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1. ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено у пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (по тесту - Порядок).

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, п.6 розділу І, п.п.1-7 розділу 2 Інструкції, п.п 3-4 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 379277/424 ОСОБА_1 , 25 лютого 2020 року о 07 год. 20 хв., в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил. Такі обставини засвідчили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Та обставина, що ОСОБА_1 на час освідчення - 25 лютого 2020 року за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 знаходився в стані алкогольного сп`яніння свідчить й акт огляду останнього складений поліцейським ОСОБА_3 в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відсоток алкоголю ОСОБА_1 дорівнювало 1,7 проміле.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 який являється працівником поліції та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суду пояснив, що 25 лютого 2020 року під час несення служби в с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перетнув суцільну смугу руху. Під час перевірки документів від водія було чути запах алкоголю, руки тремтіли та обличчя мало почервоніння. З даного приводу водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився. Тоді було зупинено один з автомобілів який рухався автодорогою, пояснено причину зупинки й запрошено як свідка за для проведення огляду ОСОБА_1 . Другого свідка було запрошено пасажира який знаходився в автомобілі ОСОБА_1 . Усім учасникам було роз`яснено порядок проведення огляду, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810. Результати алкотесту показали 1,7 проміле з яким було ознайомлено правопорушника та свідків про що відповідно був складений акт та протокол про адміністративне правопорушення. Сам акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зазначено час чергової повірки газоаналізатора Alcotest 6810 30 липня 2019 року є бланком старого зразка через, що так відомості не відповідають дійсності так як газоаналізатор Alcotest 6810 пройшов останню повірку 23 вересня 2019 року та є дійсним до 23 вересня 2020 року, про що свідчить відповідне свідоцтво, яке надав суду. Відсутність його підпису в вказаному акті може є свідченням його неуважності.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме керування автомобілем 25 лютого 2020 року автомобілем марки «ВАЗ 21099» в стані алкогольного сп`яніння.

Недоліки акту огляду на стан алкогольного сп`яніння на які послався правопорушник та захисник Іліє ОСОБА_6 не спростовують факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21099» в стані алкогольного сп`яніння які підтверджується належними та допустимими доказами такими як протокол про адміністративне правопорушення, пояснення поліцейського ОСОБА_3 та результат газоаналізатор Alcotest 6810, які складенні з дотриманням вимог чинного законодавства.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: