Справа №486/1498/19
3/705/963/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 09.10.2019 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за ст. 124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постановою Южноукраїського міського суду Миколаївської області від 03.03.2020 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП передано на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149139 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 20.04.2019 о 14 год. 50 хв. на а/д Благовіщенськ - Миколаїв, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не стежив за її зміною, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 09.10.2019 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що «…у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідків та потерпілих; у схемі ДТП підписи водіїв та понятих без зазначення прізвищ; документи, які долучені до протоколу належним чином не завірені, а також письмові пояснення ОСОБА_2 не читабельні, у зв`язку з чим неможливо встановити адресу проживання…».

Після повторного надходження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської Гудзенко В.Л. від 09.10.2019 виконана не була.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У графі «У присутності понятих:…» та у графі «Свідки:…» - не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені документи в копіях, які не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України та пояснення ОСОБА_3 є нечитабельним.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.

Керуючись ст. ст. 124, 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик