Справа №705/1370/20
3/705/1058/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 3 квітня 2020 року близько 15 години 30 хвилин за адресою м.Умань, вулиця Пушкіна, 2, на території лікувального закладу УМЛ №2 ОСОБА_1 1976 р.н. перебуваючи на зазначеній території та спілкувався з громадянами та мед персоналом без захисної маски та відмовлявся її одягати чим порушив обмеження пов`язані з карантином.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП і при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статті 251 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише загальну фразу про порушення обмежень, пов`язаних з карантином.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення наявні посилання на вчинення правопорушення в присутності інших громадян та медперсоналу.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія відбулась на території лікувального закладу УМЛ №2 по вулиці Пушкіна, 2 в м.Умань. Проте, якщо співробітник поліції мав на увазі Уманську міську лікарню №2, то на даний час лікувального закладу юридичної особи з такою назвою не існує, так як назва була змінена. Крім того, по вулиці Пушкіна, 2 відсутній лікувальний заклад.

У протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таке пояснення не відібране і на окремому аркуші. У протоколі про адміністративне правопорушення в графі, в якій повинно бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише наявний запис «згідний», який не являється поясненням по суті правопорушення, і яке повинно містити в собі виклад всіх обставин. Також відсутній запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті правопорушення.

Також, співробітником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано і вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «до протоколу додаються» стоїть прочерк, тобто до протоколу не повинно бути додано жодного документу. Натомість, долучено рапорт співробітника поліції, який, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не підлягав долученню до справи.

У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», в якій згідно вимог відомчого наказу повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, і яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, як зазначив суддя вище, суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 44-3 КУпАП, не викладена.

Крім того, згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додані докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, не долучені пояснення свідків, в присутності яких вчинялись дії, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

На вказані недоліки вже вказував суддя у постанові від 09 квітня 2020 року, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до нього матеріали, були повернуті до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.251, 256 КУпАП.

Після повторного надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду встановлено, що жодної дії, спрямованої на оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та відомчого наказу, вчинено не було. Натомість, до постанови судді стиплером приєднано Довідку, яка взагалі не містить дати її складення, не погоджена і не затверджена відповідними посадовими особами. При цьому, незрозуміло, яким чином вказаний документ впливає на правильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так як недоліки, на які було вказано у постанові судді від 09.04.2020 року, взагалі не усунуто та проігноровано, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 44-3, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.251, 256 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман