Справа № 559/509/20
Номер провадження 3/559/223/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.126 ч. 3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269047 від 02.03.2020 ОСОБА_1 , 02.03.2020 о 10 год. 50 хв. в с.В.Городище, Млинівського району, керував автомобілем MAZDA 323 н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування всіма видами транспортних засобів, постанова Млинівського РВ ДВС від 17.05.2019), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому не було відомо про винесення постанови, аліменти сплачує вчасно, в повній мірі, ніколи заборгованості не мав, платить аліменти особисто колишній дружині ОСОБА_2 . Окрім того, 19.03.2020 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження.

30.04.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої остання повідомляє, що ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів не має, платить їй їй особисто, оскільки вона проживає в м.Дубно, не мала можливості повідомити про це Млинівський РВ ДВС (а.с.14).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, долучено копію постанови державного виконавця від 17.05.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.3). Інші докази в матеріалах справи відсутні.

При цьому, жоден із долучених доказів не містить даних про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем постанови відносно нього про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Дані про ознайомлення із цією постановою, направлення або вручення йому її копії в матеріалах справи відсутні. Крім того, долучена постанова держаного виконавця належним чином не завірена.

Таким чином у матеріалах справи немає належних, достатніх та допустимих доказів, що під час керування автомобілем, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було відомо про встановлені стосовно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 (у формі умислу чи необережності) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у справі не доведено те, що останньому було відомо про встановлені стосовно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується і тим, що згідно поданої заяви ОСОБА_2 про, що ОСОБА_1 сплачує аліменти та заборгованості не має(а.с.14) .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В.Ралець