overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1740/20
Провадженя№ 3/266/784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 28 квітня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, доказів на поважність неявки не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 14 травня 2020 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 711/2229/20
Номер провадження 3/711/801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого АТ « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 серія ДПР18 № 376916, ОСОБА_1 , 17.03.2020 о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 389 (450), керував автомобілем «Mitsubishi Landcer», д/н НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Чехова, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Rapid», д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.5 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020; відомостями схеми місця ДТП від 17.03.2020; відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2020; відомостями письмового пояснення ОСОБА_3 від 17.03.2020; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа №: 310/2894/20
3/310/1532/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2020 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292495 від 14.04.2020 місцем вчинення правопорушення є м. Запоріжжя та місцем проживання ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, що територіально не відноситься до підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника територіально не відносяться до підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, даний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 683/845/20
ПОСТАНОВА

17 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/845/20 (номер провадження 3/683/378/2020), № 683/850/20 (номер провадження 3/683/383/2020), № 683/851/20 (номер провадження 3/683/384/2020), № 683/852/20 (номер провадження 3/683/385/2020), № 683/853/20 (номер провадження 3/683/386/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/845/20 (номер провадження 3/683/378/2020), № 683/850/20 (номер провадження 3/683/383/2020), № 683/851/20 (номер провадження 3/683/384/2020), № 683/852/20 (номер провадження 3/683/385/2020), № 683/853/20 (номер провадження 3/683/386/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/845/20 (номер провадження 3/683/378/2020).

Суддя ____________
Номер провадження 3/754/1852/20
Справа №754/3884/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2020 року о 10.40 год. по пр.Маяковського, 73 в м.Києві приймав відвідувачів в приміщенні харчування, а саме порушив правила карантину для людей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України у сфері населення від інфекційних хвороб розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми.

Відповідно до вимог п.п.3 п.2 Постанови Кабінета Міністрів України від 11.03.2020 р. суб`єктам господарювання, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо) приймання відвідувачів заборонено.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено; має відношення до об`єкту, роботу якого не припинила; що вказане приміщення є приміщенням торговельно-побутового призначення та, що ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів і яких саме.

Таким чином, дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДШВ №00006 від 10.01.2020 року, 23.12.2019 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію»), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.
Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 23.12.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 562/767/20
П О С Т А Н О В А

21.04.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 11.25 год. 05.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 219/3647/20
Провадження № 3/219/1464/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, діловода штабу військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КпАП України,
встановив:

09 квітня 2020 року о 14.45 годині під час перевірки наявності особового складу на робочих місцях військової частини НОМЕР_2 , розташованої в пункті постійної дислокації м. Бахмут Донецької області було виявлено, відсутність на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 , яка в період з 14.45 години 09.04.2020 року до 19.30 години 09.04.2020 року самовільно залишила розташування табірного збору військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що просить розглянути справу у її відсутність, підтвердила обставини вчинення правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. (а.с.11).
Факт правопорушення підтверджується протоколом № 3/УПР про військове адміністративне правопорушення від 12.04.2020 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КпАП України, тобто, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко
Справа № 182/1688/20
Провадження № 3/0182/731/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 441289 від 02.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а також відсутній запис про документ, за допомогою якого було встановлено особу порушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 441289 від 02.03.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 393/198/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Лебединка, Голованівського району, Кіровоградськї області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

ОСОБА_4 роботи, посада не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09.04.2020 року близько 20 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_5 , направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для відома, Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК