Справа № 591/2163/20 Провадження № 3/591/843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КпАП України, а саме будучи притягнутим 27.02.2020 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України, 08.04.2020 о 04:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Петропавлівська, 70 в м. Суми, таємно викрав з полиці магазину «Фісташки смажені солоні», вагою 200 гр. вартістю 149 грн. 90 коп.,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що нічого не крав, його особистий огляд не проводився, речі не вилучались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 51 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

В порушення вимогст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних, достатніх і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі.

В якості доказу правопорушення до протоколу додано лише письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 відкрив пачку та висипав фісташки до карману. В той же час до протоколу не долучено диск з відеофіксацією вказаного правопорушення, протоколу особистого огляду особи, вилучення предметів чи будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь