Провадження №3/748/203/20
Єдиний унікальний № 748/347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретарів Грибановської В.В., Висоцького П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виказував нецензурну лайку та словесні образи в бік своєї дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , чив вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та чим завдав шкоди їх фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що 29 січня 2020 року приїжджав батько, з ним повечеряли, випили, провів батька на автобус, а після домовились з дружиною купати сина, вона нагріє воду. Заперечував зловживання спиртними напоями, сварки у сім`ї бувають на побутовому шгрунті, як і у всіх сім`ях, але вважав не настільки, щоб викликати поліцію. Коли повернувся, вода не була нагріта, із-за цього у них виникла суперечка з дружиною. Зазначив, що до доньки дружини від першого шлюбу ставиться дуже добре, у них нормальні відносини, водив її до школи, доглядав її коли дружина була у лікарні.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зазначила, що матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважала, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопоршення.

Допитана судом ОСОБА_2 зазначила, що з ОСОБА_1 проживає у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 , її донька з ними почала проживати з травня 2016 року. ОСОБА_1 у стані сп`яніння вчиняє сварки, нецензурно лається по відношенню до неї та її доньки, конфлікти відбуваються у присутності дитини. Останній такий конфлікт стався 29 січня 2020 року близько 19 год. через побутові проблеми. Чоловік у цей день вживав спиртне, додому повернувся напідпитку, нецензурно лаявся по відношенню до неї та її доньки, ображав їх, висловлював погрози. Зазначила, що і раніше зверталась до дільничного інспектора поліції із заявами щодо вчинення психічного насилля з боку чоловіка по відношенню до неї та її малолітньої доньки, але дільничний обмежувався профілактичними бесідами з чоловіком, зазначив, що для складення протоколу потрібні докази. Тому вона вимушена була звернутись за консультацією до психолога, а вже потім написала заяву до поліції.

Представник ОСОБА_2 адвокат Переверзєв О.О. вважав, що зібрано достатньо доказів у справі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд визнав за недоцільне заслуховувати дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження, вбачаючи на її вік, те, що вона перебуває у Чернігівському обласному центрі соціально- психологічної допомоги, а також на результати її консультування психологом, викладені у протоколі від 27 квітня 2020 року та обмежувальні заходи, пов`язані з коронавірусом.

Допитана у якості свідка психолог Чернігівського обасного центру соціально- психологічної допомоги ОСОБА_5 показала суду, що у дитини ОСОБА_6 було виявлено стресовий стан, високий рівень тривожності, невпевненість у собі, низьку самооцінку, при згадуванні про вітчима дитина хвилюється. Під час бесіди з дитиною встановлено, що вітчим піддавав критиці її судження та дії, при розмові використовував ненормативну лексику, перешкоджав спілкуванню з братом та з друзями.

Допитаний судом інспектор поліції ОСОБА_7 показав суду, що ОСОБА_2 скаржилась по телефону, що її чоловік у стані алкогольного сп`яніння постійно її принижує, вчиняє сварки, як наслідок він проводив профілактичну бесіду з ОСОБА_1 .. Протокол склав 14 лютого 2020 року, оскільки ОСОБА_2 у цей день написала заяву про насильство в сім`ї, вчинене 29 січня 2020 року. Виїжджав на місце разом із соціальною службою, відбирав пояснення у ОСОБА_2 , було встановлено факт насильства в сім`ї, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, дитину він особисто не опитував.

Допитані у якості свідків ОСОБА_8 , батько ОСОБА_1 , та ОСОБА_9 , зазначили, що у ОСОБА_1 з дружиною та її донькою відносини нормальні, у його присутності конфліктів між ними не було. Спиртними напоями ОСОБА_1 не зловживав.

Заявою від 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє насильство в сім`ї відносно неї та її неповнолітньої доньки. Останній раз факт сімейного насилля мав місце 29 січня 2020 року.

З протоколу консультування за підписом заступника директора обласного центру соціальних служб для дітей, та молоді ОСОБА_10 та психолога обласного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_11 вбачається, що 28 січня 2020 року була проведена бесіда та психологічна діагностика дитини ОСОБА_3 , за результатами проведених методик встановлено, що ОСОБА_3 переживає тривогу, не має сформованого почуття безпеки, однією з причин цього може бути ставлення вітчима до неї. Зі слів дитини вітчим, перебуваючи в нетверезому стані, висловлюється нецензурною лексикою по відношенню до неї та матері.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КупАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь- яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засданні та підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є одним із джерел доказів, заявою ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи, її поясненнями у судовому засіданні, а також поясненнями допитаних судом свідків. Таким чином позицію ОСОБА_1 у невизнанні вини у скоєному суд розцінює як захисну позицію з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Описка у протоколі про адміністративне правопорушення щодо дати видачі паспорта ОСОБА_1 не свідчить про недійсність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який правопорушення скоїв вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.