єдиний унікальний номер справи 423/465/20
номер провадження 3/423/1119/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу підтверджено: паспорт громадянинина України НОМЕР_3 виданий 29.05.2007 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

В протоколі №61 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року зазначено, що 07.03.2020 р. близько 08 год 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Золоте Луганської області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, самовільно залишив частину на 9 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

До протоколу додані: бланк отримання пояснень, службова характеристика ОСОБА_1 , копія наказу по стройовій частині від 25.04.2019 року, копія паспорта правопорушника.

Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, допущене правопорушення визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст.255, 256 КУпАП.
Факт скоєного правопорушеня ОСОБА_1 підтверджується протоколом №61 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. за адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначене, з метою сумлінного виконання своїх обов`язків та запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.
При цьому, суд зазначає, що згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягується до адміністративної відповідальності - не стягувати.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Архипенко