Справа №295/1440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 серії АПР18 №402976 ОСОБА_1 27.01.2020 о 09-25, перебуваючи у магазині «АТБ» у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 54, вчинив крадіжку шоколадки Millennium Mousse вартістю 24 гривні у кількості трьох штук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 51 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Постановою від 13.02.2020 року матеріали справи вже повертались до Житомирського ВПГУНП в Житомирській області для належного оформлення, зокрема у зв`язку із тим, що копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення не чіткі, їх не можливо прочитати. Не зважаючи на це, після повернення справи після доопрацювання даний недолік не був виправлений. Копії матеріалів справи, долучені в якості доказу правопорушення до протоколу, не чіткі, їх неможливо прочитати, суд не може на їх підставі ухвалити рішення, а тому визнає їх як неналежними і недопустимими в якості доказів.

Окрім того, матеріали справи містять суперечливі дані щодо потерпілої сторони у справі. Зокрема, відповідно до протоколу крадіжку вчинено з магазину "АТБ", проте з невідомих суду причин потерпілим у протоколі вказано ОСОБА_2 . Тобто доказів того, що викраденням майна з магазину "АТБ" завдано шкоди ОСОБА_2 суду не надано.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних, достатніх і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко