Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/641/20

Номер провадження 3/511/381/20

"04" травня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 01.04.2020 року о 21 год 15 хв. в м. Роздільна Одеської області керував мопедом «Хонда Діо 34», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР.

ОСОБА_1 про час та місце слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093998 від 01.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 01.04.2020 року о 21 год 15 хв. в м. Роздільна Одеської області керував мопедом «Хонда Діо 34», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР;

- довідкою, згідно якої по наявним базам Національної поліції ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, про що було складено постанову серії БАА №645622 від 23.10.2019 року;

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомотичному режимі від 23.10.2019 року серії БАА №645622.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» ПДР, згідно якого водієві забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 7 КУпАП, а саме повторне на протязі року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вид штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 121 ч. 7 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пре`ґявлення до виконання постанови 3 місяці.