Справа № 738/349/20
№ провадження 3/738/93/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд заступника начальника Менського відділу поліції головного управління національної поліції в Чернігівській областi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 березня 2020 року о 21 годині на автодорозі «селище Березна - село Бігач Менського району Чернігівської області», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, передав керування автомобілем «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «Г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 09 березня 2020 року близько 19 години він керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», їхав з села Бігач Менського району Чернігівської області в селище Березна Менського району Чернігівської області. Не доїжджаючи до селища Березна, зупинив автомобіль і стояв на узбіччі, в автомобілі також була ОСОБА_2 , якій він не передавав керування транспортним засобом. Пізніше до них під`їхали його сини ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , брат ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_5 . Між ними виник сімейний конфлікт стосовно поведінки ОСОБА_2 . Він вийшов з автомобіля, оскільки сини, брат та племінник конфліктували та пошкодили автомобіль. ОСОБА_2 залишилась в автомобілі, який замкнула зсередини. ОСОБА_2 викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, сини, племінник та брат неправдиво повідомили поліцейським, що ОСОБА_2 керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення стосовно нього та ОСОБА_2 . Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких знаходяться у справі це його сини.

Свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду показала, що 09 березня 2020 року під час конфлікту з родиною ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 вона викликала поліцію та, злякавшись розправи чоловіків, перебувала у замкненому автомобілі, який стояв на узбіччі та чекала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ті зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 склали відносно неї та ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Під час оформлення документів повідомляла працівникам поліції про те, що не керувала автомобілем, що з особами, яких поліцейські залучили свідками, у неї особисті неприязні стосунки і ці особи обмовляють її.

Свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду надав показання про те, що є поліцейським Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, 09 березня 2020 року за повідомленням ОСОБА_2 , який надійшов зі служби «102» прибув на місце події, автомобіль стояв на узбіччі, у автомобілі на місці водія перебувала ОСОБА_2 , від свідків були відібрані пояснення, відносно ОСОБА_1 був складений протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП за те, що передав право керувати автомобілем особі, яка була з ознаками алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та який був відтворений під час судового розгляду, не вбачається, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, а також не вбачається здійснення фіксування нагрудною камерою під час складання протоколу про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Натомість зафіксовано наявність конфлікту між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особами, які назвали себе родичами братом, племінником, синами ОСОБА_1 , які просили працівників поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , забрати автомобіль на штрафмайданчик. Також зафіксовано, як свідок ОСОБА_3 під час відібрання письмових пояснень повідомляє поліцейського про те, що ОСОБА_1 це його батько, і сумнівається стосовно негативних наслідків для батька від пояснень.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, тому суд не може взяти до уваги їх письмові пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім цього, під час судового розгляду на підставі показань ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ці особи перебувають у близьких родинних стосунках з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкрито конфліктували з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через їх поведінку, не пов`язану з порушенням правил дорожнього руху, що викликає обгрунтовані сумніви в об`єктивності та правдивості письмових пояснень цих осіб,

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та керувала транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належні докази, які б підтверджували факт передачі ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом особі, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння відсутні, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 130, 251, 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко