overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2618/20 Провадження № 3/591/1006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентка ДНЗ СХТЦ ПТУ №1, група 23, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38А, кімната 401,

За ч.1 ст. 178 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 близько 21:00 год. 15.03.2020 в м. Суми по вул. Прокоф`єва, 38а, розпивала алкогольні напої, а саме «Гаранс», об`ємом 0,5 л., чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 458/257/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2019 року о 13.00год у м. Турка здійснював продаж саджанців дерев у невстановленому для цього місці.

До суду правопорушник будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з`явився та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшли до місцевого суду 6 березня 2020 року. Отже, адміністративні матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли для розгляду в суд із однозначним порушенням строку розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/506/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю прокурора Лазаревича Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судових засідань Довгалець Н.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , працює інженером землевпорядником Бочаницької сільської ради Гощанського району,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративна справа відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №557/506/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №557/507/20 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №557/506/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 752/4133/20
Провадження №: 3/752/2629/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2020 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Брожка, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності та на регульованому перехресті з вул. Монтажників здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Монтажників, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 422517 від 12.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 8.7 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 462/888/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року о 15.45 год. ОСОБА_1 на автодорозі Західний обхід м. Львова км 4 здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля «Shacman», державний номерний знак НОМЕР_1 на проїзну частину.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 139 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 522/7335/20
Провадження№3/522/4663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу АПР18 №644049 від 23.04.2020 року вбачається, що 23.04.2020 року о 10:38 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 101, здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому місці без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №644049 від 23.04.2020 року який правопрушник підписала, поясненнями, рапортам.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 160 КУпАП, Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, ч.1 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

08.05.2020
Справа № 159/1169/20
Провадження № 3/159/916/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 12.05.2017 року, орган що видав 0717), який проживає в АДРЕСА_1 , учня вечірньої школи, не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 08.03.2020 року о 22 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем BMW номерний знак « НОМЕР_2 » не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії БД №207731 від 08.03.2020 року.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ознаки правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 570/1104/20
Номер провадження 3/570/543/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішучи питання про виправлення описки у постанові суду від 28.04.2020 р. у справі № 570/1104/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 р. Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/1104/20 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Встновлено, що в абз. 1 описової частини постанови допущено описку в назві моделі автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_3 . Помилково вказано "Hyunday Sonata" д.н.з НОМЕР_1 замість правильного "Hyunday Santa Fe" д.н.з НОМЕР_1 .

Вказана описка носить редакційний характер, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2020 р. у справі № 570/1104/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити в абз. 1 вказаної постанови відомості про транспортний засіб, яким керував потерпілий ОСОБА_3 - "Hyunday Santa Fe" д.н.з НОМЕР_1 .

Оскарження постанови не передбачено КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
Справа№464/2103/20
пр.№ 3/464/1335/20
П О С Т А Н О В А

08.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи 08.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.40 год. 26 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 352/2623/19
Провадження № 3/352/580/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

08 травня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у фірмі «Вента», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У протоколі серії ДПР18 № 232766 від 11.12.2019 р. про адміністративне правопорушення вказано, що останній 11.12.2019 р. о 20 год. 15 хв. по вул. Галицькій, 76 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «Рено меган» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з цим транспортним засобом; при зіткненні автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою Тисменицького районного суду від 04 березня 2020 р. матеріали даної справи направлялись на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Однак, вказані у постанові суду недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити для доопрацювання, оскільки у долученому додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП не відображено місце зіткнення транспортних засобів, крім того, відсутня інформація про смуги руху на тій ділянці дороги, їх кількість, що унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повторно направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 760/5583/20
Провадження № 3/760/3109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 428309 від 21.02.2020 року, ОСОБА_1 , 21.02.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві, пл. Вокзальна, керуючи транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова