Провадження № 3/761/7984/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Вірменія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року до суду надійшов зазначений адміністративний протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.07.2020 року о 18 год. 27 хв. в м. Києві по пл. Перемоги, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та повертаючи ліворуч, здійснила зіткнення з автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспорті засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 16.6 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що 01.07.2020 року о 18 год. 27 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , вона рухалася по пл. Перемоги, завершуючи маневр перетину перехрестя, в той час як, на червоний сигнал світлофора на перехрестя виїхав автомобіль «Додж» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого скоїв зіткнення з її автомобілем.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що 01.07.2020 року о 18 год. 27 хв, він керуючи автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві на перехресті вул. Дмитрівська та пл. Перемоги. Переконавшись, що всі транспортні засоби, які рухались по зустрічній смузі - зупинились, розпочав свій рух на зелений сигнал світлофору в напрямку вул. Старовокзальна, в той час як попереду раптово з`явився автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

При цьому, відповідно до п.8.7.3(г) ПДР України,сигнали світлофора мають такі значення зокрема, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в даному випадку, враховуючи пояснення обох водіїв, схему ДТП та відео надане з місця пригоди, а також характер пошкодження обох транспортних засобів, вбачається, що дії вчинені ОСОБА_1 у даному ДТП не є в причинно-наслідковому зв`язку, внаслідок яких трапилась дана дорожньо-транспортна пригода та пошкоджені автомобілі.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, зіткнення автомобілів відбулось внаслідок порушень ОСОБА_2 п. 8.7.3.е ПДР України, який рухався на регульованому перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Тобто з наданого відео з місця пригоди, вбачається, що в той час як ОСОБА_1 завершувала маневр перетину перехрестя, водій автомобіля «Додж» державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на червоний сигнал світлофора, що стало причиною даної ДТП.

Крім того, суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який свідчив би про те, що ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, внаслідок чого трапилась вказана дорожньо-транспортна пригода, як це зазначено у протоколі.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши даний адміністративний матеріал, вислухавши учасників пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула