БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №№730/115/20
П О С Т А Н О В А
"29" квітня 2020 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003438 від 03.02.2020р., ОСОБА_1 03 лютого 2020 року о 06-50 год. на 100км+400 автодороги М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням, з`їхав в кювет по ходу свого руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.
Разом з тим, як вбачається з зазначеного адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме на території Борзнянського району; притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться, хоча у відповідності до положень ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто в даному випадку на поліцейських.
В зв`язку з цим, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення.
Проте, після повторного надходження до суду вищевказаних адмінматеріалів встановлено, що зазначений в постанові суду від 12.02.2020р. недолік залишився невиконаним.
Водночас, дана обставина унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду справи, шо може призвести до порушення вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи судом, встановленим законом, оскільки усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає повторному поверненню відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 256, 276 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003438 від 03 лютого 2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повторно повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець