overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/6517/19
Номер провадження 3/237/1037/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу № 002608, 08.11.2019 року о 19-30 годині на Мар`їно-Осиковському водосховищі Мар`їнського району Донецької області поблизу м. Мар`їнка був виявлений факт лову громадянином ОСОБА_1 риби. Всього було впіймано риби: товстолоб 21 шт., вагою 65 кг. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 08.11.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 15.04.2020 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 219/3571/20
Провадження № 3/219/1440/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м. Світлодарськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командир відділення, старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_3 в населеному пункті смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/977 від 15.04.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 76 від 14.04.2020 року, тестом на алкоголь від 14.04.2020 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алкофор 505», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 2,832 проміле.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 485/482/20
Провадження №3/485/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

06 березня 2020 року т.в.о. ст. інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325225 стосовно ОСОБА_1 , яка 28 лютого 2020 року близько 01:02 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме знаходячись в стані алкогольного сп"яніння поверталася разом з донькою вночі додому, впала по дорозі та заснула, а донька ОСОБА_2 кричала на вулиці о 01:02 намагаючись її розбутити.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітній дитині, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу №485/482/20 провадження №3/485/212/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/752/20
Провадження №:3/138/432/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в.о. директора ДП «Юрковецький спиртовий завод», серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 під час перевірки головним державним інспектором праці додержання законодавства про працю на ДП «Юрковецький спиртовий завод», в.о. директора якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- не провів виплату заробітної плати працівникам ДП «Юрковецький спиртовий завод» с.Юрківці Могилів-Подільського району, всього 67 чоловік за жовтень місяць 2019 року, в сумі 130,2 грн.;

- не виплатив нараховану за грудень місяць 2019 року заробітну плату в сумі 386,000 грн.;

- не дотримується термінів розрахунку із звільненими працівниками, в день звільнення не виплачує працівникам всю належну від підприємства суму грошей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наявність заборгованості по заробітній платі на підприємстві. Повідомив, що частково, по мірі можливості погашає заборгованість.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №ВН148/204/АВ/П/ПТ від 24.01.2020, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВН148/204/АВ від 24.01.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати виним за ч.1 ст.41 КУпАП: порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.41, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 214/2357/20
3/214/1248/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом за власної ініціативи ініційоване вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме необхідно вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 , як АДРЕСА_1 та вірно зазначити в тексті постанови прізвище потерпілого ОСОБА_2 .

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши постанову, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про виправлення допущенних описок.

Так, судом встановлено, що в тексті винесеної постанови допущено описку, а саме при зазначені місця проживання особи яка притягається до адімнінстративної відповідальності ОСОБА_1 помилково зазначено АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_1 . Крім того, в тексті помилкового зазначено прізвище потерпілого як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та вірно зазначити адресу проживання АДРЕСА_1 та вірно зазначити прізвище потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року (Справа 214/2357/20, 3/214/1248/20) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року вважати вірним адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та прізвище потерпілого ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 234/5885/20
Провадження № 3/234/1624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427608 від 24.02.2020р. складеного дільничним офіцером поліції СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Шевченко Є.В., що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2019 року, 10.02.2020 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГНП в Донецькій області за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна, 25, тим самим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і ухвалу суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 10.02.2020 року, а матеріал надійшов до суду лише 06.04.2020 року.

Відповідно до ст.247 ч.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 221, 247 п.7, 251, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України - закрити, в зв`язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 199/2488/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрвоаного по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:25 годину 21.04.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:35 години 07.05.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрвоаного по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, яке відбудеться о 08:35 години 07.05.2020.

Виконання приводу доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

21.04.2020
Справа № 219/3648/20
Провадження № 3/219/1465/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової комендатури м. Світлодарськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командир відділення, молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року близько 10 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 , перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в смт. Луганське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, просив суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, а також те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 686/7724/20
Провадження № 3/686/2892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ДП Новатор, пенсіонера, інвалід ІІІ групи,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2020 року об 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "VAZ", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тернопільська, 9А в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності виконання цього маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту працівника поліції, акту огляду транспортного засобу, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів після зіткнення та його механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, позиції потерпілого, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа