Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1717/20
Провадження № 3/723/2269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, дана норма закону є бланкетною, отже з викладу суті правопорушення в протоколі має бути зрозумілим, які діяння особи порушують конкретно встановлені вимоги законодавчого акта чи рішення органу місцевого самоврядування .

Як вбачається з протоколу 19.04.2020 року о 00-03 год. в смт.Красноїльськ, вул.Штефана чел Маре, 157 А, ОСОБА_1 , будучи настоятелем церкви Святої Покрови, організував релігійне зібрання громади без захисних масок в середині церкви в кількості понад 10 осіб, а також організував значне скупчення громадян, чим порушив обмежувальні чи карантинні заходи відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, підпункт 2 пункту 2, якою заборонено проведення всіх масових (релігійних) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211 ( із змінами, в редакції постанови КМУ №262 від 08.04.2020 р., що діяла на час подій, викладених в протоколі) заборонено з 6 до 24 квітня 2020 року переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини.

Однак із викладеної суті правопорушення в протоколі є незрозумілим, якими діяннями ОСОБА_1 здійснював переміщування, які заборонені вищенаведеним підпунктом.

При цьому не враховано, що постановою КМУ від 11.03.2020 р. №211 (в редакції, що діяла на час подій, викладених в протоколі) вбачаються серед інших такі заборони: перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно (підпункт 1), проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів (підпункт 7).

Із викладу суті правопорушення в протоколі є незрозумілим, якими саме діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки як зазначено в протоколі він організував релігійне зібрання громади без захисних масок в середині церкви в кількості понад 10 осіб.

Положення зазначеної постанови не містять посилання на встановлення заборони проведення масових заходів при перевищенні певної кількісті осіб ( зокрема, більше 10 осіб, як про це зазначено в протоколі). Натомість, постановою встановлено окремо заборони щодо перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту та щодо проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів.

Також в постанові взагалі не міститься такого поняття як «значне скупчення громадян», про організацію якого ОСОБА_1 зазначено в протоколі, тому є незрозумілим, який акт законодавства порушено такими діяннями, що тягнуло б за собою відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Зважаючи на викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя