Справа № 357/4354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення що надійшли з Головного управління національної поліції у Київській області Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Маньківка, Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

01.04.2020 р. о 10 год. 56 хв., в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 поширив неправдиві чутки, розмістивши через мережу Інтернет в соціальній мережі «Підслухано Узин» інформацію (пост) про перебування на стаціонарному лікуванні осіб з підозрою на «COVID-19» в Узинській міській лікарні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно, 01.04.2020 р. на сайті «Підслухано Узин» він розмістив пост про те, що на стаціонарному лікуванні в Узинській лікарні знаходиться троє людей з підозрою на «COVID-19», а обслуговуючий персонал не забезпечений в повній мірі засобами індивідуального захисту. Дану інформацію він розмістив на прохання медичних працівників, про що йому повідомила дружина зі слів їх сімейного лікаря, яка їй телефонувала.

Стверджує, що дану інформацію він особисто не перевіряв, офіційної інформації йому ніхто не надавав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-1 КУпАП передбачено відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про когось чи про що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води тощо. Паніка це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №2022946 від 13.04.2020 р., довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , заявою директора КНП « Узинська міська лікарня» - ОСОБА_3 В.В., скріншотами, листом директора КНП « Узинська міська лікарня» - ОСОБА_3 В.В. від 06.04.2020 р. №01-07/157, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним,суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті у мінімальному розмірі, що становить десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст. 173-1, ст.ст. 9,221,245,251, 280, 283, 284 КупАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова