Справа №461/1157/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2020 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року, о 16 год. 02 хв., ОСОБА_1 на вул. Городоцькій, 44 у м. Львові, керуючи автомобілем MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці маневру, а також у тому, що це не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху. Внаслідок наведеного водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 змушений був змінити напрямок руху, застосувати екстрене гальмування, у зв`язку із чим відбулося зіткнення його автомобіля з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі TOYOTA COROLLA та VOLKSWAGEN PASSAT отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 2.3 - б, д, 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушення не визнала. Зазначила, що про ДТП їй нічого не відомо, такої події за її участі не було. Її автомобіль не містить жодних технічних пошкоджень, тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення. Зазначила, що докази вчинення нею правопорушення суду не надано, про що вказано також і у письмових поясненнях, які надійшли до суду 16 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ДПР18 № 405816 від 31 січня 2020 року;

- схемою місця ДТП від 28 січня 2020 року;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейським, де зафіксовані наслідки ДТП з розстановкою транспортних засобів TOYOTA COROLLA та VOLKSWAGEN PASSAT на автодорозі по вул. Городоцькій у м. Львові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він на автомобілі TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Городоцькій у напрямку центру міста. Наближаючись до перехрестя з вул. Ярослава Мудрого він зупинився на червоний сигнал світлофора, а після продовження руху його автомобіль був обігнаний автомобілем марки MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином, що створив аварійну ситуацію. Для уникнення зіткнення водій ОСОБА_2 був змушений змінити напрямок руху ліворуч, у результаті чого зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими він на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 28 січня 2020 року, о 16 год. 05 хв., рухався по вул. Городоцькій в бік центру міста. Після зупинки на сигнал світлофора на перехресті за вул. Ярослава Мудрого та початку руху на зелений сигнал транспортний засіб TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив раптовий маневр ліворуч, уникаючи зіткнення з автомобілем MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зіткнувся з його автомобілем. При цьому, водій автомобіля MAZDA CX5 у порушенні вимог ПДР здійснювала об`їзд автобуса, що і призвело до ДТП.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, суд вважає доведеним, що останньою порушено вимоги ПДР.

Так, п. 2.3 (б, д) ПДР передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілих від ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , саме водієм автомобіля MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при обгоні автобуса (маршрутного таксі) була створена аварійна ситуація на перехресті вулиць Городоцької та Ярослава Мудрого, у наслідок чого один з учасників дорожнього руху (водій ОСОБА_2 ) був змушений різко змінити напрям руху.

П. 1.5 ПДР передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у його діях порушень Правил дорожнього руху суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Судом належними і допустимими доказами встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та настанням наслідків у види ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова