Справа № 711/1760/20
Номер провадження 3/711/665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, працюючого заступником завідувача відділу виробництва Черкаської дослідної станції біоресурсів Національної академії аграрних наук, секретарем тендерного комітету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-26/2020 від 27.02.2020 року, головним державним аудитором відділу контролю у сфері Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Корнієнко О.П. при проведенні відповідно до ст. 7-1 ЗУ «Про публічні закуплі» моніторингу закупівлі ДК 021:2015:34320000-6 Мханічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2019-06-21-002120-а), проведеної Черкаською дослідною станцією біоресурсів Національної академії аграрних наук України, яка підпорядкована Національній академії аграрних наук України та розташований за адресою: 18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 76, виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства (акт перевірки від 25.02.2020 № 31-31/02), зокрема: Замовником укладено з ТОВ «Агоросвіт Черкаси» договір від 09.07.2019 № 09/07 про закупівлю механічних запасних частин та послуг по їх заміні. Додатковою угодою від 07.08.2019 № 1 внесено зміни до договору від 09.07.2019 № 09/07 щодо ассортименту продукції та додатковою угодою від 09.10.2019 № 2 внесено зміни до договору від 09.07.2019 № 09/07 щодо зменшення обсягів закупівлі та розірвання договору; Замовником 08.11.2019 здійснено оплату товару отриманого 07.11.2019 відповідно до накладних від 07.11.2019 № РН-0000098 та № РН-0000099 на суму 70 619,30 грн., тобто договір від 09.07.2019 № 09/07 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 09.10.2019 № 2, оплачено та зобов`язання по ньому викоані в повному обсязі. Згідно п.10.5 договору від 09.07.2019 № 09/07 дія договору припиняється, зокрема, у зв`язку з повним виконанням сторонами своїх зобов`язань за цим договором, тобто 08.11.2019; Замовником оприлюдено звіт про виконання договору про закупівлю на суму 70 619,30 грн. На вебпорталі Упвноваженого органу 27.11.2019, тобто у строк, що перевищує три дні з дня закінчення строку дії договору, викоання договору або його розірвання, що є порушенням ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Всудовому засіданні адвокат Новік В.І. підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було виявлено 04.12.2019 року; висновок про результати моніторингу закупівлі, яким установлено порушення, складений 04.12.2019 року, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко