overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/596/20
Справа №443/1332/19
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працює ТзОВ " ЦикодаПлюс"

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2019 року о 17 год.00 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова на 8 км+200м керуючи транспортним засобом SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний , не не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції ,внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п.2.3.(б);13.1 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197460 від 27.08.2019 року , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, такі надійшли до суду 07.04.2020 року , порушення були вчинені 27.08.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124 щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4546/20

Пров. №3/766/2674/20

16.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління ПП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 731232 від 10.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання порушникне з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

З огляду на зазначенінорми закону, при направленнідо суду справ даноїкатегоріїодночасномає бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол орган, якиййого направив, явку правопорушника для розглядуцього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставинио бмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджают ьвиконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління ПП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 199/2352/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.04.2020
Справа № 265/2100/20
Провадження № 3/265/1194/20
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2100/20, провадження № 3/265/1194/20).

Крім того, 24 березня 2020 року до суду також надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2101/20, провадження № 3/265/1195/20), а також про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2102/20, провадження № 3/265/1196/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2100/20, провадження № 3/265/1194/20), справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2101/20, провадження № 3/265/1195/20), та справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/2102/20, провадження № 3/265/1196/20) - об`єднати для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі загальний номер № 265/2100/20, провадження № 3/265/1194/20.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 755/1531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.01.2020 року о 20 годині 00 хвилин, по вулиці Флоренції, 5 у м.Києві, а саме на Набережній в громадському місці, порушив порядок використання піротехнічних засобів в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 року, даними рапорту ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві капітана поліції Олександра Шелеста, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/522/4164/20
Справа № 522/501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 22.04.2020 року, ОСОБА_1 18.12.2019 року перебуваючи на території залізничного вокзалу в м. Одесі, вчинила насильство в сім`ї.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406607 від 18.12.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи передавалися до Приморського районного суду м. Одеси раніше, проте Постановою суду від 26.02.2020 року були повернуті до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного до оформлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 752/6254/20
Провадження №: 3/752/3476/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 13.03.2020 р. о 19 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Максимовича, 10, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7 н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав превагу в русі транспортному засобу Nissan н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду, заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/761/3666/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від судового збору

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було вивчено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2020 року серії АПР№446077 та долучені до нього додатки згідно переліку.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за порушення ст. 44-3 КУпАП, не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено конкретний пункт нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а зазначено лише посилання на Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 555/477/20
Номер провадження 3/555/249/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки в присутності неповнолітніх дітей вживає спиртні напої , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомленний.

Вина ОСОБА_2 повністю і об`єктивно повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом обстеження умов проживання від 04 березня 2020 року

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №463/1982/20
Провадження №3/463/571/20
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липник Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.02.2020 року о 10 год. 25 хв. на вул. Тракт Глинянський, 193 у м.Львові торгувала з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.04.2020 року та 16.04.2020 року, однак правопорушник не з`явилася у судове засідання, причин неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 08 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВПГУ Національної поліції у Львівській області та Залізничного ВПГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Р.Р.Грицко