overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2479/20
ПОСТАНОВА
30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.00 годину 19.05.2020 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.05.2020 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6047/20
Номер провадження 3/523/3417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 р. о 13.00 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 зберігав при собі для наркотичну речовину вагою 1,02г, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755173 від 04.04.2020р., та інші матеріли справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Речові докази канабіс, 1,02 грамів (у висушеному стані маса канабісу становить 0,95 г)- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: АПР18 № 462680 від 16 квітня 2020 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року о 18 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , психічне насильство в сім`ї, виражався в його адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/530/20 Номер провадження 3/292/567/20 П О С Т А Н О В А
30 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
16.04.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/530/20, 292/532/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/530/20. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/530/20, провадження 3/292/567/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №292/532/20, провадження 3/292/569/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП присвоїти №292/530/20, провадження №3/292/567/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 30 квітня 2020 року о 08 годині 50 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1208/20
П О С Т А Н О В А

28.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області надійшли матеріали про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для направлення для розгляду за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, законом не передбачено.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року серії АПР18 №730026, місцем вчинення правопорушення є смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

На вказану адміністративно-територіальну одиницю юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області не поширюється.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дана справа непідсудна Виноградівському районному суду та підлягає поверненню до Каланчацького відділення поліції для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

28.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого інспектором в УПП у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Працівниками УПП у Закарпатській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за місцем реєстрації та постійного проживання останнього до Радехівського районного суду Львівської області у відповідності до ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скерувати за територіальністю до Радехівського районного суду Львівської області для розгляду справи по суті.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа№ 953/3611/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресом: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Однак, при винесенні постанови судом було допущено описку щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а саме вірне прізвище: « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280471 вірним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є « ОСОБА_2 ».
З огляду на викладене, суд вважає допущену описку підлягаючу виправленню.
Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити в Постанові Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 р. допущені технічні описки, вказавши в її тексті вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255044 від 21.01.2020 року водій ОСОБА_1 21.01.2020 року о 16-10 год. на а/д Н 23 190 км. Кропивницький - Запоріжжя керував автомобілем «МАЗ 53362», д/н НОМЕР_1 , з причіпом ГКБ 8350, д/н НОМЕР_2 , на причіпі якого на одній осі транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектору, чим порушив вимоги п.31.4.5 (Г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП, так як попереднє правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП скоєно 01.01.2020 року.

ОСОБА_1 19.02.2020 року в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 21.01.2020 року близько 16-10 год. на автошляху Кропивницький Запоріжжя він керував автомобілем МАЗ 53362 д/н НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350 д/н НОМЕР_2 , на якому були на одній осі встановлено шини різних моделей, з різними малюнками протектору, працівникам поліції пояснив, що так як він пробив шину під час руху в м. Кривий Ріг із м. Зеленодольськ, йому треба доїхати до сервісу, щоб відремонтувати шину.

У розгляді справи оголошено перерву до 11.03.2020 року о 13-00 год. для витребування з Апостолівського ВП відомостей про проведення відеофіксації вищевказаного правопорушення.

11.03.2020 року справу знято з розгляду у зв`язку з ненаданням відповіді на запит суду з Апостолівського ВП, справу призначено до розгяду на 01.04.2020 року о 13-00 год. 25.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Богуненко С. про відкладення 01.04.2020 року розгляду справи у зв`язку з карантином на усій території України «COVID-19». 01.04.2020 року справу знято з розгляду та призначено на 27.04.2020 року о 13-00 год. 24.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Богуненко С. про відкладення 27.04.2020 року розгляду справи у зв`язку з карантином на усій території України «COVID-19».

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 462/6525/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого керівником

ТзОВ «Тобако Трейд Компані»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/1012 від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 як керівник ТзОВ «Тобако Трейд Компані» порушив встановлений законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, оскільки 25.06.2029 року ТзОВ «Тобако Трейд Компані» здійснило добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на суму 190 000,00 грн.; 26.06.2029 року ТзОВ «Тобако Трейд Компані» здійснило добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на суму 100 000,00 грн.; 27.06.2029 року ТзОВ «Тобако Трейд Компані» здійснило добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на суму 150 000,00 грн., оскільки не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся неодноразово про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинено 25.06.2019 року, 26.06.2019 року, 27.06.2019 року, виявлено 16.07.2019 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 569/4434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року близько 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці по вул.Київська,69 в м. Рівне поблизу маркету «Сільпо» нецензурно лаявся до працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.12.1999 року, Ленінським РВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.04.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов