Справа № 366/ 552/20
Провадження № 3/366/384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КупАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 200140 про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 у період часу з листопада 2019 року по лютий 2020 рік, за адресою: АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва (самогоном) щодо якого є спеціальна заборона згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії АПР18 № 200140 про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, а саме: зайняття забороненим видом господарської діяльності, зокрема, здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва (самогоном) щодо якого є спеціальна заборона. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує дані про правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В Ткаченко