Справа №345/1373/20
Провадження № 3/345/423/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2020 о 16.50 год. в с. Ріп`янка по вул. Івано-Франківській керуючи транспортним засобом марки «Renault Magane», д.н.з. НОМЕР_1 , об`їжджаючи нерівності, виїхав на смугу зустрічного руху, та не надав перевагу транспортному засобу «Jawa350» НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Jawa350» НОМЕР_2 . Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адмінправопорушення, яке ставиться йому у вину. Пояснив, що дійсно того дня керував транспортним засобом марки «Renault Magane», який належить двоюрідному брату ОСОБА_2 і який в той час також був в автомобілі. Керуючи автомобілем на вузькій дорозі він був вимушений взяти лівіше, оскільки, водій мотоцикла, який рухався на зустріч на великій швидкості, здійснював незрозумілі маневри. Вважає, що водій мотоцикла міг об`їхати його автомобіль з правої сторони. Натомість останній різко повернувся на свою смугу руху і в`їхав в лівий кут переднього бампера автомобіля та в подальшому з`їхав в кювет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «Renault Magane» і на час ДТП був в автомобілі, підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо того, що водій мотоцикла здійснював незрозумілі маневри і на момент зіткнення автомобіль рухав з невеликою швидкість і вже майже зупинився.

Не зважаючи на невизнання своєї, вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 серії ДПР № 232647, в якому зафіксовані обставини ДТП (а.с. 1), схемою місця ДТП від 20.04.2020 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобіля і мотоцикла, а також їхнє розташування після зіткнення (а.с. 2). Зокрема зі схеми вбачається, що зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху для автомобіля. Удар прийшовся на лівий кут автомобіля, що свідчить, що на момент зіткнення мотоцикл був на своїй смузі руху, а автомобіль на зустрічній.

Також вина доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що рухався по своїй смузі руху і побачив, як на нього рухається автомобіль «Renault Magane». Для уникнення зіткнення він прийняв на узбіччя, проте автомобіль в`їхав в нього (а.с. 4).

Пояснення самого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 не спростовують вини водія автомобіля у вчиненні ДТП, адже неспростовним залишається той факт, що водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулось зіткнення з мотоциклом, який рухався на зустріч. А дії водія мотоцикла не давали підстав водієві автомобіля відступати від вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя