Справа № 761/7352/20
Провадження № 3/761/2678/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.02.2020 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вулиць Велика Васильківська та П.Скоропадського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору та не забезпечив безпеки дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 8.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав частково та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем перетнув лінію світлофора в той момент, коли включався жовтий сигнал світлофору, потім при русі автомобіля дивився на автомобілі які наближались з правого боку, тому і сталось зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2 .

Водій автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що він зупинився на червоний сигнал світлофору, потім розпочинав рух після ввімкнення зеленого сигналу світлофору і побачив, що наближається автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 пояснив, що задля уникнення зіткнення він зупинився, проте уникнути зіткнення не вдалось, автомобіль «Рено» здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався в одному напрямку з водієм автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_2 та бачив, що водій зазначеного автомобіля розпочинав рух на зелений сигнал світлофору, в той же час водій автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 продовжив рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3б ПДР України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 8.11 ПДР України визначає, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.8.10 ПДР України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він виїхавши на перехрестя в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофору, не міг зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, рухався далі та забезпечив безпеку дорожнього руху.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , власними поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула