ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6101/20
провадження № 3/753/3126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 44-3, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 971369 від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 , 09 квітня 2020 року близько о 14 год. 45 хв. перебуав у забороненому місці, а саме прибережній зоні озера Небреж, чим порушив п. 5 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. зі змінами.

Згідно протоколу серії АА № 971370 від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 , 09 квітня 2020 року близько о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, Набережна озера Небреж в кінці вул. Чавдар, на вимогу працівників поліції залишити місце заборонення для перебування відповідно до п. 5 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. зі змінами, а саме прибережну зону озера Небреж, своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та повідомив суду, що він проживає на вулиці Чавдар. 09 квітня 2020 року близько о 14 годині він вирішив піти до магазину «Епіценр» придбати полицю. Йшов він по асфальтовій дорозі. Пішов тією дорогою, оскільки бачив, що ходять люди. Потім його окликнули, підійшли працівники поліції, представилися. Він також повідомив, хто він, де живе, надав свій паспорт та повідомив куди має намір йти. Повідомив, що не бачив, що огорожа була від прибережної зони та взагалі він був на досить далекій відставні, а не на берегу озера. Працівники поліції запросили його пройти до автомобілю, проте він злякався сідати у автомобіль, оскільки він побачив, що це не було службове авто, та мало приватний державний номерний знак. Він зателефонував по мобільному телефону за номером 102 , пояснив ситуацію, що його затримали працівники поліції, та попросив, щоб приїхав патруль. Нащо, йому повідомили, чекайте. Чекав більше години, а коли працівники поліції приїхали, на службовому авто, він спокійно сів до автомобіля, та вони поїхали до відділу поліції. Зазначив, що він не перебував у прибережній зоні, а йшов до магазину та не чинив опір працівникам поліції. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Костін С.С. підтвердив покази свого підзахисного, пояснив, що його підзахисний не заходив за заборонену зону, та не чинив опір працівникам поліції. Також, зазначив, що поліцейські не навели жодних доказів, та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Нагайцева А.С., повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 даної постанови заборонено до 24 квітня 2020 р. відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

При вивчені та дослідженні доказів у справі, судом встановлено, що адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3, 185 КУпАП. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відвідував прибережну зону та вчинив опір працівникам поліції.

Таким чином, суд не погоджується з викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення твердженнями, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані в ході судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбаченого ст.ст. 44-3, 185 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 245, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №753/6102/20 (провадження №3/753/3127/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою №753/610/20 (провадження №3/753/3126/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 753/6101/20 (провадження № 3/753/3126/20).

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, 185 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: