overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АПР18 № 144012 від 26.03.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП. А саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі не конктертизовано, які правила та норми порушені особою, а також відсутні посилання на інші акти законодавства та рішення органів місцевого самоврядування.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 551/247/20
Провадження №3/551/131/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"21" квітня 2020 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня та 09 квітня 2020 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення, у кожному випадку, дрібного хуліганства, яким присвоєно реєстраційні номери 551/247/20 і 551/370/20.

Постановою суду від 10 квітня 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/247/20 і 551/370/20 об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/247/20 / провадження № 3/551/131/20 / / а. с. 29 /.

17 квітня 2020 року на адресу суду надійшло ще два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення, у кожному випадку, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/385/20 і 551/386/20 / а. с. 31, 38 /.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу, а саме з 02 березня по 17 квітня 2020 року, вчинив чотири правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/247/20, 551/385/20, 551/386/20 відносно останнього підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/247/20 / провадження № 3/551/131/20 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за реєстраційними номерами 551/247/20, 551/385/20, 551/386/20, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер - 551/247/20, провадження 3/551/131/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/1565/19
Провадження № 3-678-17/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 лютого 2020 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 07 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 07 лютого 2020 року (ЄУН справи 678/1565/19

провадження № 3-678-17/20) помилково зазначено місце проживання правопорушника «жителя АДРЕСА_1 »,замість правильно «жителя АДРЕСА_1 » та у першому абзаці мотивувальної частини пропущено «14 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. на а/д Стрий-Знам`янка 320 км.» і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 02 грудня 2019року (справа 678/1427/19 провадження №3-678-453/19) виправити описку з «жителя АДРЕСА_1 » на «жителя АДРЕСА_1 » та у першому абзаці мотивувальної частини доповнити «14 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. на а/д Стрий-Знамянка 320 км.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Дело № 215/2326/20 р.
22 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
За ст.44-3 КпАП України, -
14.04.2020 приблизно о 13-45год. ОСОБА_1 перебував в громадському місці біля будинку №10 по вул. Ухтомського м. Кривого Рогу без вдягненого засобу індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив п.п.1,2 постанови 211,255 КМУ від 02.04.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопрушення.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 265/1804/20
Провадження № 3/265/1069/20
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 09-00 годину 21 квітня 2020 року. ОСОБА_1 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт був повернутий до суду без отримання адресатом

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 13-00 годину 28 травня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3560/20

26 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером «Адена-Агро», проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 000208 згідно якого, гр. ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податково обліку, що призвело до порушення вимог п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 6 ( зі змінами та доповненнями), о призвело завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника за листопад 2019 року на суму 99809 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000208 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
єдиний унікальний номер справи 423/925/20
номер провадження 3/423/361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020р. встановлено факт того, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечує необхідним харчуванням, не слідкує за санітарними умовами у будинку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася та не надала повідомлення про причину своєї неявки до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року, а також долученими до протоколів письмовими поясненнями порушниці та свідка ОСОБА_3 , фототаблицею.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Враховуючи матеріальний стан особи, обставини правопорушення, не вбачається підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч.1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 676/1711/20
Провадження № 3/676/701/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 Подільського району, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, 23 січня 2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Кам`янець-Подільський на зупинці громадського транспорту, по вул. М.Гордійчука, курив сигарету, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Так, ОСОБА_1 в телефонному режимі та смс повідомленнями повідомлявся про виклик до суду. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2020 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , де він визнає свою вину у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Письмово повідомити ОСОБА_1 про оголошене йому попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №687/339/20
№3/687/93/2020
ПОСТАНОВА

16 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.03.2020 року о 18 год. 55 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці уламком деревени збив камеру відеоспостереження, що встановлена на фасаді будинку, який належить гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та завдав матеріальних збитків гр. ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому полягає порушення громадського порядку та спокою громадян, а також не встановлено суму матеріальних збитків потерпілій стороні

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП - повернути до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 515/492/20
Провадження № 3/515/1004/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 492/20, провадження № 3/515/1004/20 та № 515/493/20, провадження № 3/515/1005/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/492/20, провадження № 3/515/1004/20 та № 515/493/20, провадження № 3/515/1005/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/492/20, провадження № 3/515/1004/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 264/619/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 20 березня 2020 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, в зазначеній постанові допущено описку при зазначені прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме в описовій частині постанови, в абзаці 11 зазначено прізвище: « ОСОБА_2 », в той час, як вірним є « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, до постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 20 березня 2020 року, слід внести зміни і вважати правильним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 20 березня 2020 року та в абзаці 11 описової частини постанови зазначити прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

На постанову може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва