Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 квітня 2020 року Справа № 673/441/20 Провадження № 3/673/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , учениці ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти»,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2020 року о 15 год. 55 хв. неповнолітня ОСОБА_1 із приміщення магазину «Аврора», розташованого по вулиці Миру в м. Деражня Хмельницької області, таємно викрала 2 гель-лаки для нігтів марки «BlueSky», вартістю 34 грн. кожний, чим завдала матеріального збитку магазину в розмірі 68 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення на вказаний ОСОБА_1 абонентський номер мобільного телефону.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231767 від 12 березня 2020 року, товарним чеком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.03.2020 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, зважаючи на характер правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна