Провадження № 3-в/742/4/20
Єдиний унікальний № 2517/9165/12
Постанова
13 квітня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Володимира Михайловича про виправлення описки в частині позбавлення прав керування транспортними засобами у адміністративному провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.130 КУпАП,-
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2012 року у адміністративному провадженні №3/2517/1949/2012 (справа №2517/9165/2012) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Матвієнком В.М. подано до суду заяву про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2012 року в частині позбавлення ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами на строк десять років, мотивуючи тим, що під час розгляду справи Прилуцьким міськрайонним судом було помилково застосовано покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвієнко В.М. не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та адміністративного провадження, приходить до наступних висновків.
11 грудня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у адміністративному провадженні №3/2517/1949/2012 (справа №2517/9165/2012) винесено постанову згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу. Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами. Постанова набрала законної сили 25 грудня 2012 року.
Зокрема, судом встановлено, що 29 листопада 2012 року о 13 год. 40 хв. на а/ш Прилуки-Ладан, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ -2121, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно довідки Територіального сервісного центру №7442 РСЦ в Чернігівській області МВС України від 30 травня 2019 року відповідно до бази даних ТСЦ 7442 РСЦ МВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , 10 червня 1980 року, посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ч.1, 3 ст.8 КУпАП (в редакції чинній на час винесення постанови) передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час винесення постанови), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу (ч.3 ст.130 КУпАП).
У відповідності до ч.1,2 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі і прийняте рішення у справі.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка б регулювала порядок подання та розгляду заяв про виправлення описок у постанові, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описки в рішенні суду, а тому, при розгляді даної заяви про виправлення описки слід застосувати аналогію права.
Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Підставою для звернення представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка В.М. до суду із заявою про виправлення описки є помилкове застосування Прилуцьким міськрайонним судом при розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Проте, незгода правопорушника із встановленими судом обставинами справи, неповне встановлення судом обставин справи є підставою для оскарження постанови суду в апеляційному порядку, а не для виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8, 130, 283 КУпАП, суд,-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Володимира Михайловича про виправлення описки в частині позбавлення прав керування транспортними засобами у адміністративному провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП відмовити в повному обсязі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко