Номер провадження 3/754/1914/20
Справа №754/4073/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2020р. в 15.40 годин ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: бліде забарвлення шкіри, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, керуючи транспортним засобом - автомобілем DAEWOO Lanos д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 28 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що при виїзді з автопарковки на автомобілі його зупинили працівники поліції, які вказали на порушення ним Правил дорожнього руху, після чого без огляду його на ознаки наркотичного сп`яніння та наявних на те підстав запропонували йому пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння проти чого він не відмовлявся та погодився пройти даний огляд на місці зупинки, при цьому, в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, наркотичні засоби взагалі не вживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, після зупинки працівником поліції ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, на що ОСОБА_4 погодився пройти даний огляд на місці, на що працівником поліції не було проведено огляд ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а одразу було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження ним даного огляду.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, а погодився пройти огляд на місці, однак працівником поліції не було проведено огляд на встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, як передбачає ст.266 КУпАП, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі його незгоди з результатом даного огляду.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються даними відеозапису.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: