Справа № 645/1247/20
Провадження № 3/645/566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2020 р. о 15 год.40 хв. керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Тракторобудівників, 138 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкіри), проте на порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у лікаря - нарколога КЗОЗ «ХОНД», відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що він намагався, але не зміг пройти медичне обстеження у лікаря-нарколога, оскільки через вживання певних ліків не зміг відразу здати сечу для аналізу. Чекати годину, як йому рекомендував лікар-нарколог, він не став, та погодився на оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності двох свідків. Крім того, він пропонував взяти у нього для аналізу кров, але у цьому йому було відмовлено.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162431 від 08.02.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученими до справи, та відеозаписом події, наданим УПП у м.Харкові, де зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через кілька хвилин після надання йому ємності для здачі сечі та його виходу з приміщення медичного закладу.

Крім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується його власними поясненнями, наданими суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Клопотання про виклик інспектора поліції ОСОБА_4 та лікаря-нарколога для їх допиту в якості свідків, з метою підтвердження бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння шляхом здачі аналізу крові, суд вважає необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні, оскільки у даному медичному закладі передбачено проходження медичного огляду водіїв транспортних засобів шляхом аналізу сечі, для чого ОСОБА_1 було надано достатньо часу 1 годину, проте він не бажав чекати, інших безумовних перешкод не було.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя