Справа № 357/2976/20
П О С Т А Н О В А

30.04.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, на підставі ст.124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150857 від 13.03.2020 року, вбачається, що 13.03.2020 року о 15 год. 30 хв. по бул. Олександрійському 52 б в м.Біла Церква водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною смуги руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та був вимушений змінювати напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б,10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з карантином.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол зазначено, що 13.03.2020 року о 15 год. 30 хв. по бул.Олександрійському 52 б в м.Біла Церква водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною смуги руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та був вимушений змінювати напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б,10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Також зазначено, що до протоколу додаються відео з відеореєстратора, відео з нагрудної бодікамери АІ00135, які в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявний рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Зоц Ю. в якому зазначено, що під час складання адміністративного протоколу ОБ № 150857 було допущено механічну помилку, а саме не вказано в фабулі, що між транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 відбулося зіткнення, тому у зв`язку з цим, прошу вважати вірною наступну фабулу.

«13.03.2020 р. о 15 год. 30 хв. по бул.Олександрійському 52 б в м.Біла Церква водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною смуги руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні не наддав перевагу в русі автомобілю «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, водій т.з. «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 був вимушений змінювати напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Зоц Ю. не передбачено чинним законодавством.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребовувати докази, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова