Справа № 632/247/20
провадження № 3/632/245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУМП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою м.Лозова Харківської області, працює водієм Збройних сил України, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області після доопрацювання надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого за ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Постановою від 22.04.2020 справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, в порядку підготовки справи до розгляду, дійшов висновку про те, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області не виконано постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2020, якою виявлено недоліки у справі та направлено останню на доопрацювання, а отже наразі вбачається невідповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам законодавства.

Відтак, статтями 254, 255 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право, окрім інших, складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), у тому числі за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Відповідно до розділу 9 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП» Інструкції з оформленняп оліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (уразі їхнаявності); показання технічних приладів (уразі їх наявності); показання засобів фото-та/або відеоспостереження (уразі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КукпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідженням протоколів було встановлено, що хоча й йдеться про одну подію, але в протоколах вказані різні місця ДТП, що свідчить про те, що місце ДТП співробітниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області фактично не встановлювалося, а відтак згадані протоколи були складені не на місці ДТП, як і схема місця ДТП, додана до протоколу.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч. 1ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наявність суперечностей: між даними, які містяться у наведених вище протоколах; між цими протоколами та матеріалами справи щодо місця вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду; а також не зазначення у протоколі за ст. 124 КУпАП назви адміністративно-територіальної одиниці, у межах якої було вчинене це правопорушення, суд позбавлений можливості встановити, чи правильно складені протоколи та інші додані матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме уповноваженими на те особами Національної поліції, та чи підлягає вона розгляду Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Наведене є суттєвим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки та суперечності перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , який притягується до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП, повернути для доопрацювання та належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк