Справа № 473/1257/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №117606 від 18.04.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2020 р. о 20-00 год., в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Генерала Подзігуна, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «KIA Sephia», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 ПДР України, на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху та допустив занос на ліве по ходу руху узбіччя з послідуючим перекиданням та механічним пошкодженням транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що під час зазначеної ДТП він пошкодив лише транспортний засіб, яким керував.

Батько неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який був очевидцем події, в судовому засіданні пояснив, що його сином пошкоджено лише належний йому транспортний засіб; будь-якої іншої шкоди діями останнього більше нікому не завдано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , а також дослідивши матеріали справи: протокол ОБ №117606 від 18.04.2020 р., схему місця ДТП від 18.04.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.04.2020 р., суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в т.ч., статтями 121-127 Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Так, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, оскільки пошкодив лише транспортний засіб, яким керував та який належить його батьку; заподіяння механічних ушкоджень транспортного засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , крім транспортного засобу, яким він керував та власником якого є батько, не пошкодив жодних інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва