overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/8425/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

встановила:

неповнолітній ОСОБА_1 , з 06 червня 2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, чим порушено ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вчасно не зареєстрував місце свого проживання у зв`язку з сімейними обставинами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР КІ № 001032 від 09.12.2020 року складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передабачені ч. 1 ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за доцільне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ПР КІ № 001032 від 09.12.2020 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , копії паспортних даних та довідки про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання, копії паспортних даних ОСОБА_2 , копію договору купівлі-продажу квартири, копії витягу з ДРРП на нерухоме майно, вважаю, за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 197, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

постановила:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ПРКІ № 001032 від 09.12.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
31.01.2020 Справа №469/48/20
№3/469/64/20
П о с т а н о в а

31 січня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/47/20 (3/469/63/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №7 від 08 січня 2020 року) та №469/48/20 (3/469/64/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №8 від 08 січня 2020 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи №469/47/20 (3/469/63/20) та №469/48/20 (3/469/64/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.02.2020 Провадження по справі № 3/940/45/20
Справа № 940/50/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 09.08.2019 року за ст.ст. 122-4,124,125,126 ч. 1 КУпАП, 28.12.2029 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/49/20, провадження № 3/940/44/20.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/50/20 провадження № 3/940/45/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/49/20, провадження № 3/940/44/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 940/49/20, провадження № 3/940/44/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 279/5630/19
Провадження № 3/279/46/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2019 року о 23 годині 26 хвилин по вул.Грушевського, 120 в м.Коростені Житомирської області, керував автомобілем «ДАЧІЯ» н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на законну вимогу працівника поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області л-та поліції Алексеєнка Д.О. відмовився пред`явити технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але даних про належне сповіщення у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про дату, час і місце вчинення правопорушення.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Номер провадження 3/754/5968/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 близько 11-30 год. по вул. Пухівській, 2Б в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Ssang Yong» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 496/5018/19
Провадження № 3/496/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до судового засідання 17.01.2020 року судом була винесена постанова про привід останнього до судового засідання 31.01.2020 року та виконання постанови покладено на працівників Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Однак, у зв`язку із невиконанням постанови суду працівниками поліції, ОСОБА_1 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання 31.01.2020 року не було доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду від 17.01.2020 року про привід ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано та без поважних причин не доставлено його до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 07.02.2020 року о 10:00 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 264/357/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.02.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-30 годину 27 лютого 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №295/1245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23.11.2019, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Частина 1 статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Проте з наданих суду матеріалів вбачається, що перевірка на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення не здійснювалась, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вносились, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначався, процесуальне рішення в рамках досудового розслідування про наявність чи відсутність в діях особи, про притягається до відповідальності, не приймалось.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

А тому наданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Житомирській області для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 9 КУпАП та прийняття відповідного процесуального рішення в рамках КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1289/20
Провадження № 3/723/1833/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу за ст. 164 16 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.01.2020 року в с. Банилів Підгірний по вул.. Довбуша здійснювала незаконний продаж горілчаних виробів місцевим жителям, без відповідних документів.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій вину не визнала, зазначила, що алкогольні напої не продавала. Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №417625 від 12.01.2020 року, ОСОБА_1 19.01.2020 року в с. Банилів Підгірний по вул.. Довбуша здійснювала незаконний продаж горілчаних виробів місцевим жителям, без відповідних документів. Однак даний факт не підтверджений належними та допустими доказами.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 продажем алкогольних напоїв не займалась.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП не надано. В матеріалах справи не зазначені особи, яким ОСОБА_1 продавала алкогольні напої.

Крім того в тексті протоколу серії АПР18 № 417625 від 12.01.2020 року , не зазначені конкретні обставини самого діяння, а саме обвинувачення ґрунтується тільки на заяві та письмовому поясненні ОСОБА_3 , який в своїй заяві взагалі не вказує ОСОБА_1 .

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачено ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, не зазначено, суддя закриває провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно неї.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з недоказаністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3033/20

Провадження №3/133/1249/20

17.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.10.2020 надійшов протокол від 06.09.2020 серії ВАБ №301819 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 06.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук