ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 Справа №607/5528/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 13 березня 2020 року о 20 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Монастирського, 48, керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виїзду з місця для зупинки маршрутних транспортних засобів (заїзного «кармана») не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 13 березня 2020 року близько 20 год. 50 хв., він, керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Монастирського в м. Тернополі та зупинився в місці для зупинки транспортних засобів, а саме заїзному кармані, щоб висадити пасажира. Після того коли пасажир вийшов з автомобіля, він почав виїзд з місця зупинку, однак частково виїхавши лівою передньою частиною на проїзну частині, зупинився, надаючи перевагу в русі автомобілям, які рухались по вул. Монастирського. Однак в цей час автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з великою швидкістю, повернувши з вул. Слівенської на вул. Монастирського та уникаючи зіткнення з зустрічним автомобілем, не зайнявши відповідно крайньої лівої смуги на проїзній частині, виїхав на праву смугу руху де допустив зіткнення з передньою лівою частиною його автомобіля, зв`язку з чим вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля марки «Skoda Octavia».

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 13 березня 2020 року близько 20 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернув з вул. Слівенської в бік вул. Л. Українки в м. Тернополі. Декілька метрів він з швидкість 10-15 км/год рухався в лівій смузі руху та мав намір перестроїтись в праву смугу руху. Однак проїжджаючи біля зупинки маршрутних транспортних засобів несподівано для нього з правої сторони з заїзного карману для зупинки маршрутних транспортних засобів виїхав автомобіль марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на його думку виконував маневр розвороту та в`їхав в передню праву частину його автомобіля. Після цього він зупинився та вийшов із автомобіля, однак в подальшому з метою не створювати перешкод для інших учасників дорожнього руху з`їхав з місця зіткнення, а інший учасник повернувся в заїзний карман. Вважає винним у спричиненні ДТП водія вказаного автомобіля, оскільки останній під час виїзду з місця зупинки не надав перевагу в русі його автомобілю та допустив з ним зіткнення, завдавши механічних пошкоджень;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268302 від 16.03.2020 року; схемі місця ДТП, яка сталася 13.03.2020 р. о 20.50 год., рапорті поліцейського роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Волошин Д. від 13.03.2020 р.; копії протоколу огляду транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 16.03.2020 р.; письмових поясненнях ОСОБА_3 ; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 від 16.03.2020 р.

Окрім цього вважаю, що інспектором поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та зібранні матеріалів справи помилково зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення вул. Л.Українки, 48 м. Тернопіль, в той же час як встановлено в судовому засіданні подія мала місце по АДРЕСА_2 , яку слід вважати вірною адресою місця вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи пояснення потерпілого ОСОБА_3 , інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

- п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 10.3 Правил дорожнього руху України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , зокрема вимоги перед початком руху дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вказані пояснення ОСОБА_1 суперечать характеру пошкоджень автомобілів, яких вони зазнали врезультаті зіткнення, а саме в автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено переднє праве крило, передня права дверка, заднє праве крило, задня права дверка, передній бампер, переднє праве колесо, що зафіксовано в протоколі огляду зазначеного транспортного засобу від 16.03.2020 р. Також в автомобіля марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження та тріщина лако-фарбового покриття переднього бампера, розбита ліва передня блок-фара, що зафіксовано в схемі місця ДТП. Також те, що дані автомобілі зазнали саме таких пошкоджень, підтверджується поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданими в судовому засіданні, та на думку суду, могли утворитися під час руху обох транспортних засобів, за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_3 , тобто під час виїзду з місця зупинки ОСОБА_1 , який не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою.

При цьому суд враховує те, що безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнав факт руху транспортного засобу під його керуванням перед зіткненням транспортних засобів, про що зазначив у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, такими, що направлені на введення суду в оману та уникнення ним адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо