ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 33/819/134/20 Доповідач: Красновський І.В.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю захисника Тільненка В.В. та скаржника ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постановиХерсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року у якій зазначає, що вона отримала оскаржувану постанову 20.03.2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови пропущений нею з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року скасувати, провадження у справі закрити.

В підтвердження своїх доводів зазначає, що відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності вдруге за правопорушення за яке вже її притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови інспектора ЮП СП ХВП ст. лейтенанта поліції Мірончук А.О. від 25.10.2019 року з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 яка вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП та доходжу висновку за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, як суддя-доповідач вважаю, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримано.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.3 ст. 178 цього Кодексу.

А відповідно до вимог ст. 222 КУпАП справи про порушення громадського порядку, передбачені, зокрема ч.1, 2 ст. 178 КУпАП, здійснюють органи Національної поліції.

Як вбачається із постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року ОСОБА_1 , в порушення вимог вищезазначених статей, притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП скасувати, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський