Справа № 522/736/20
Провадження по справі № 3/522/3709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 03 січня 2020 року о 17 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-530» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 12 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 335285 від 03.01.2020 року, рапортом поліцейського Зінець О., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Адміністративну справу було відправлено на доопрацювання до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Одеській області та повернуто до Приморського районного суду міста Одеси 09.04.2020 року без виправлених недоліків з підстав, що протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, при перегляді відеозапису з боді-камер, напрацьованого поліцейськими під час оформлення протоколу встановлено, що він не є безперервним та зйомка починається не з моменту зупинення водія або транспортного засобу. Окрім цього, під час перегляду відеозапису, було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я та працівники УПП не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Слід звернути увагу, що при дзвінку свідку ОСОБА_2 на номер, який вказаний у протоколі ( НОМЕР_2 ), відповів чоловік на ім`я ОСОБА_4 та зауважив, що свє призвище називати не буде, але з ОСОБА_2 він зовсім не знайомий. Інший телефонний номер НОМЕР_3 зазначений неповно або невірно, оскільки таких номерів зовсім не існує, тому суд позбавлений можливості викликати іншого свідка.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В матеріалах адміністративного провадження на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 335285 від 03.01.2020 року, взагалі відсутні будь-які дані щодо того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та що він відмовився від цієї пропозиції. Дані, зазначені у протоколі серії ДПР18 № 335285 від 03.01.2020 року, а саме поясненням свідків та неповний відеозапис з боді-камер поліцейських свідчать про фальсифікації матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 335285 від 03.01.2020 року,іншими адміністративними матеріалами, вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: В.В. Іванов