overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/760/2020
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружківка, громадянку України, працює на КП «Громадське харчування», яка мешкає та зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року о 17:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення за ст. 175-2 ч.1, а саме в курінні тютюнових виробів на території дитячого майданчика за адресою м. АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 буд. АДРЕСА_4 ,що передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою у протоколі про адміністартивне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 504691 від 17 квітня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сівдоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась у зв`язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,184,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 203/1153/20
Провадження № 3/0203/853/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

23.04.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Парохненка С.Є. в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київського області, за місцем проживання ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З врахуванням вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київського області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київського області. (місцезнаходження:вул. Мельниченка,1, м. Київ, 03170 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков
Код суду 233 № 233/2001/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянки України, студента КПБЛ № 39, зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 28.01.2020 року о 08-15 годині знаходячись на території навчального закладу КПБЛ № 39, що розташовано по вул. Європейська, 78, палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Oskar»,тим самим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань суду не надала.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 426110, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 944/1610/20
Провадження №3/944/1233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.02.2020 о 10:00 год. ОСОБА_1 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул.Б.Хмельницького, 6 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками 5 кг у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. визнав повністю, просила суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненням ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
справа № 415/737/20
провадження № 3-в/415/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали за поданням провідного інспектора Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська, Луганської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

26 березня 2020 року до Лисичанського міського суду надійшло подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. В поданні зазначено, що ОСОБА_1 станом на 24.03.2020 року відпрацювала громадські роботи частково, а саме 8 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання 27.04.2020 року надійшла довідка Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, згідно якої, ОСОБА_1 станом на 17 квітня 2020 року відбула 30 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначене постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321-1 -321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

В задоволенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 303/2082/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44 Кодексу КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 квітня 2020 року о 00 годин 40 хвилин, в смт.Чинадієво по вул.Волошина, зберігав при собі у внутрішній кишені куртки пакет із наркотичним засобом канабісом, масою 4,3084 г, та згорток фольги з речовиною жовтого кольору, яка містить у своєму складі 0,0132 г метамфетаміну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150258 від 24 квітня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 року, рапортом начальника СРПП№2 Мукачівського РВП Химинець С. від 04.04.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , висновком експертизи за № 6/227 від 09.04.2020.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Отримувач коштів: Мукачівське УК/Мукачів. Р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму - 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 446/577/20
Провадження № 3/446/227/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП №446/577/20 (провадження №3/446/227/20), 25 березня 2020 року за ст.187 ч.2 КУпАП №446/631/20 (провадження №3/446/252/20).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП №446/577/20 (провадження №3/446/227/20), 25 березня 2020 року за ст.187 ч.2 КУпАП №446/631/20 (провадження №3/446/252/20)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/577/20 (провадження № 3/446/227/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 3/2027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142675 від 21.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 06.01.2020 о 10.00 год. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою, повторно протягом року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 755/5469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Вінницької області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 1317» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Хоткевича, 10 в місті Києві, під час руху заднім ходом не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа№ 953/3886/20
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 17.02.2020 приблизно о 08.00 ОСОБА_1 за спільному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала розправою, кидалась у бійку.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
До судового засідання 02.04.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. 02.04.2020, 14.04.2020 постановами Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.
Однак, вищевказані постанови не виконані, особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: