Справа № 191/766/20
Провадження № 3/191/201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює : ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області Пашковою С.С. при проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_2 », а саме магазину, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 . Михайлівка, вул АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, встановленого порядку проведення розрахунків, а саме : 13.02.2020 року о 12 год. 20 хв. в магазині, розташованому по вул. Центральна с. АДРЕСА_1 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушив п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 13.02.2020 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 13.02.2020 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме : порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, згідно письмових пояснень визнала свою вину, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар