Справа № 758/4095/20
3/758/2880/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 на вул. І. Виговського, 18 в м. Києві.

Чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності і повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення.

Захисник Нечваль Я.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи та переглянувши відео з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2). Чеком з приладу «Драгер» (а.с. 1), відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 показав 2.48‰, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в присутності свідків було проведено огляд ОСОБА_1 результат огляду показав 2.48‰. Письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту показав 2.48‰. Відео з нагрудної камери, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер», результат тесту показав 2.48‰.

Також на відео зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 не заперечує того, що він вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом.

З приводу клопотання ОСОБА_1 , щодо повернення справи до Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Недоліки, які зазначені в клопотанні ОСОБА_1 на думку суду могли бути усунуті під час судового засідання, однак ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь під час розгляду справи, просив проводити розгляд у його відсутності, жодних письмових пояснень з приводу подій які відбулись 09.03.2020 року на вул. І. Виговського, 18 в м. Києві за його участю і в результаті чого на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надава, хоча мав таку можливість, оскільки його правову позицію в суді представляв адвокат Нечваль Я.В.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський