Справа № 212/1925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітний, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Чепурнов В. І.,потерпіла ОСОБА_2 ,захисник Лівицький О. М.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439738 від 05.03.2020 року, ОСОБА_1 , 27.02.2020 року о 23.00 годині перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме відносно своєї дружини ОСОБА_3 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її бік нецензурної лайки та образ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що 27.02.2020 року о 21.00 годині він повернувся додому, на його вимогу до дружини дати йому її телефон вона відмовила, він забрав телефон і вийшов на балкон, коли повернувся то його дружини з дітьми пішла з дому. Вказаного дня скандалу між ними не було, нецензурною лайкою він не висловлювався, з дому дружину не виганяв. Приблизно через 10 днів його викликали до Покровського ВП де склали даний протокол. Просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з чоловіком перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2000 року, мають 2 неповнолітніх дітей. 27.02.2020 року її чоловік повернувся додому о 21.00 годині, вимагав подивитись її телефон, вона йому неодноразово відмовляла, він застосовував до неї насилля, викручував руки, пальці рук. Вона з дітьми пішла з дому. 27.02.2020 року, поліцію не викликала, їй була шкода чоловіка. До поліції звернулася лише 04.03.2020, після того, як її побив чоловік 28.02.2020рку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що сторони конфлікту надавали письмові пояснення 05.03.2020 з приводу обставин, що мали місце 27.02.2020 року за ознаками ч.1 статті 173-2 КУпАП. З письмових показів потерпілої вбачається, що під час побутового конфлікту її чоловік вигнав її та дітей з дому, відсутні пояснення з приводу того, що ОСОБА_1 вчиняв умисні дії психологічного характеру відносно неї.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 173-2 КУпАП, саме 27.02.2020 року, докази здобуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують події адміністративного правопорушення, тому вважаю, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак