ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2020 рокуСправа №: 695/614/20
Номер провадження 3/695/577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року, серії АПР18 № 516931 ОСОБА_1 13.02.2020 року, близько 02 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо обмежень встановлених судом.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву відповідно до якої свою вину не визнав та зазначив, що він 13.02.2020 року перебував вдома, а працівники поліції не зайшли до нього в двір, оскільки хвіртка була замкнена, дзвінком вони не скористалися та на мобільний телефон до нього не телефонували. В той же час ОСОБА_1 не чув коли до його двору приїздили працівники поліції, оскільки останні його про свій приїзд не попереджали та не з`ясовували чи перебуває він вдома. Доказів того, що його не було вдома 13.02.2020 року матеріали справи не містять.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, наявність в матеріалах справи його позиції щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та відсутність у матеріалах справи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Даючи оцінку наведеним у матеріалах справи доказам та виходячи із змісту ст. 247 КУпАП суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП, не має.

Так ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено, що правопорушення полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є не лише доказом винуватості, а й виступає як процесуальне рішення уповноваженого суб`єкта про звинувачення особи у вчинені певного складу адміністративного правопорушення, яке має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак зі змісту даного протоколу взагалі не зрозуміло на підставі яких саме доказів поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення дійшов висновку про відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання о 02 год. 20 хв. 13.02.2020 року.

В матеріалах справі відсутні будь-які докази про виїзд працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , встановлення ними факту відсутності останнього о 02 год. 20 хв. за місцем свого проживання, відсутні пояснення свідків, відеофіксація, тощо.

При цьому суддя враховує, що сам ОСОБА_1 заперечує обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про що зазначив і в самому протоколі. Окрім того подія, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відбулася 13.02.2020 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.03.2020 року, тобто більше ніж через 15 днів з дня складення рапорту працівників поліції.

Разом із тим ч. 2 ст. 254 КУпАП вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із вище викладеного вбачається, що суддя, перевіряючи наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, останнього не знаходить, оскільки матеріали справи не стверджують як наявність складу так і події самого правопорушення.

У відповідності до ст.. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.