Провадження № 3/679/23/2020
Справа № 679/1758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.12.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 15.12.2019 року о 02 годині 20 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 330 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу, а саме: перевагу в русі транспортному засобу, який їхав по головній дорозі, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Renault HR 400, державний номерний знак НОМЕР_3 та причіп Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, 15.12.2019 року о 02 годині 20 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 330 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, у присутності двох свідків.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 10.02.2020 року клопотання захисника Шминдрук О.Ф. про об`єднання справ в одне провадження задоволено.

Постановою суду від 13.03.2020 року залучено до участі у справі прокурора.

22.04.2020 року захисник Шминдрук О.Ф. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав по м.Рівне, а по сусідній полосі їхала вантажівка, яка його обігнала, вильнувши рулем, внаслідок чого було розбито фару, дзеркало, капот та крило. Зазначає, що коли він спілкувався із водієм вантажівки, під`їхали працівники поліції і підійшли до них та попросили його подихати в прилад Драгер, після чого він продув в драгер і працівники поліції йому повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів їм що не згоден з результатами тесту, на що йому запропонували проїхати до лікарні і він погодився, проте з невідомих причин його туди не відвезли. Окрім того стверджує, що свідки викликалися працівниками поліції по телефону, а при складанні самого протоколу були відсутні, а тому вину не визнає та вважає дії працівників поліції незаконними.

Захисник Шминдрук О.Ф. підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює надані пояснення ОСОБА_1 та його захисника Шминдрук О.Ф., оскільки зазначені дії розцінються як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №192954 від 15.12.2019 року, схемою місця ДТП від 15.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №192953 від 15.12.2019 року, результатами тесту на алкоголь, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в його організмі становив 1,19 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.12.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.12.2019 року.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення скоєні 15.12.2019 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.12.2000 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.12.2000 року, за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник