СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/3098/20
пр. № 3/759/1606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417691 від 11.02.2020 вбачається, що 26.01.2020 о 18 год. 48 хв. в м. Києві, Кільцева дорога, навпроти вул. Зодчих,66, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz s 01, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило до суду. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 серії ДПР18 №417691, копію протоколу від 06.02.2020 серії ДПР №424897, письмові пояснення ОСОБА_1 та відеоматеріали на яких відображено момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди, дійшов таких висновків.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у вказаних в протоколі місці та час, він рухався у своїй полосі, не порушуючи ПДД, будь-яких зіткнень під час керування з іншими автомобілями не було. Вже після перегляду відео, він побачив, що з лівої смуги автомобіль зачепив його причіп, після чого він продовжив рухатись, оскільки зіткнення не було.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10а ПДР України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З наданого відео вбачається відсутність будь-яких порушень Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1 , що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням габаритів автомобіля та напівпричепа під керуванням ОСОБА_1 , враховуючи напрямок та швидкість руху автомобіля під його керуванням. Водночас, з відео вбачається причетність ОСОБА_1 до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, тому, від водія вимагалось дотримання правил, передбачених п.2.10а ПДР України.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення 26.01.2020 року, зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34-35, 38, 122-4, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко