overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2359/20
Провадження № 3/0182/1096/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290221 від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 290221 від 13.01.2020 року закінчився 13.04.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290221 від 13.01.2020 року, закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 686/9940/20
Провадження № 3/686/3447/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2020 року о 21 год. 29 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Пр.Миру в дворі будинку №63А, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху, самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пізнавальних пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305286 та ДПР18 №305287 від 03.04.2020 року, схемою місця ДТП від 03.04.2020 року, рапортом, актом огляду транспортного засобу від 03.04.2020 року, письмовими поясненнями учасників пригоди, довідками.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О.Данькова
Справа № 263/2693/20
Провадження № 3/263/1185/2020
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24 квітня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.04.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.2 ст.177-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Так, після винесення постанови від 23.04.2020 року встановлено, що допущено арифметичну помилку, а саме в мотивувальній частині зазначено «сто сімдесят» замість «триста сорок».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, арифметична помилка, допущена в постанові суду від 23.04.2020 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.177-2 КУпАП, зазначивши вірно в мотивувальній частині суму штрафу «триста сорок гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 183/996/20
№ 3/183/890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/о начальника служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2020 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 358147, зазначено, що 18 грудня 2019 року о 20 годині 50 хвилин, на 172+300 м. а/д М-18 «Харків - Сімферополь-Алушта-Ялта» Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вказаної ділянки автомобільної дороги, не вжив своєчасних заходів з ремонту проїжджої частини, а за неможливості це зробити, не вжив заходів з огородження та позначення відповідним дорожнім знаком, що в свою чергу стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля IVECO daily 35c15v1. н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.19,20,24,26) однак тільки на судове засідання призначене на 17.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з робочим відрядженням, яке долучено до матеріалів справи (а.с.21-23), а тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 3/3233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066236 від 27.02.2020, ОСОБА_1 , 27.02.2020 о 14 год. 45 хв., в м. Києві по вул. С. Колоса, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя з вул. Г. Війни, не надав переваги в русі автомобілю марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 206/1830/20
Провадження № 3/206/901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 44-3, ст.185 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/1813/20 (провадження №3/206/892/20), № 206/1817/20 (провадження №3/206/893/20), №206/1830/20 (провадження №3/206/901/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 44-3, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 44-3, ст.185 КУпАП , в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1813/20 (провадження №3/206/892/20), № 206/1817/20 (провадження №3/206/893/20), №206/1830/20 (провадження №3/206/901/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 44-3, ст.185 КУпАП, в одну справу під загальним №206/1813/20 (провадження №3/206/892/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 183/179/20
№ 3/183/508/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17211 КУпАП, що надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2019 року під час проведення профілактичних заходів посадовими особами відділення ВСП смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що солдат строкової військової служби ОСОБА_2 у службовий час, а саме в період з 12.00 години 26.12.2019 року до 18.30 години 27.12.2019 року самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, проводив час на власний розсуд та службові обов`язки не виконував.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 26.12.2019 року, справа надійшла до суду 13.01.2020 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17211 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 599/767/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 05 квітня 2020 року близько 18 год. в с.Хомівка Зборівського району керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер Прадо д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агролан-3», не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття, а також стан транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати в результаті чого допустив його перекидання, що заподіяло механічні пошкодження автомобілю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно поданого представником ОСОБА_1 , письмового пояснення причиною ДТП є несподівана поява собаки на проїжджій частині дороги. З метою уникнення наїзду здійсний різкий маневр, що призвело до перекидання автомобіля.
Крім письмового пояснення представника правопорушника, його вина доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №465605, схемою місця події з фотоілюстаціями.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді штраф у розмірі 340 грн. зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

29.04.2020 року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5510/20
пр. № 3/759/2559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 187922, 06.03.2020 року приблизно о 00 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на мешканців будинку, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП м. Києва явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятичук
Провадження № 3/344/584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 24.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 04.02.2020 року, 26.02.2020 року та 02.04.2020 року він також не з`являвся, постанову суду від 04.02.2020 року про його привід не виконано, у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533155 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 , 16.12.2019 року близько 04 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк