Справа№718/661/20
Провадження№3/718/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Захарчука І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 19.03.2020 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №416201 за ст. 44-3 КУпАП, згідно якого 19.03.2020, приблизно о 14 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування павільйону «Гріль», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів без застосування адресної доставки замовлень, чим порушила п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що не порушувала правил карантину, а здійснювала продаж на винос приготовлених курей-гриль. Крім того, приміщення було зачинене, а товар видавався лише за адресною доставкою за попереднім замовленням по телефону. Крім того вказала, що того дня жодних відвідувачів не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Захарчук І.В. вказав суду на численні порушення працівників поліції під час оформлення адміністративного матеріалу. Просив справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Подав з цього приводу письмові пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (у редакції зі змінами від 16 березня 2020 року, на час вчинення правопорушення) № 211від 11 березня 2020 року забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Крім того, вказана постанова КМУ до суб`єктів зазначеної заборони віднесла не будь-яких осіб, а лише суб`єктів господарювання, якими згідно Господарського кодексу України є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення хоча і вказано про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою закладу громадського харчування, однак до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на підтвердження вказаної обставини, зокрема відомостей про віднесення ОСОБА_1 до суб`єктів господарювання з наданням підтверджуючих документів.

Крім того, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції не вказано у протоколі про наявність свідків, які б підтверджували дійсність обставин, викладених у ньому, а також не долучено їх письмових пояснень.

Враховуючи зазначене, суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт того, що заклад громадського харчування павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинив роботу та, що ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів і тим самим порушила вимоги Постанови КМУ щодо запровадження карантину.

Відтак, в ході розгляду справи не встановлено достатніх та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підтвердження факту порушення правил карантину, працівниками поліції надано лише рапорт поліцейського СРПП Кіцманского ВП ГУНП в Чернівецькій області Серни А. від 19.03.2020 року та копію фотознімку із товаром (курми-гриль).

Однак фото товару, не підтверджує його продаж з порушенням правил карантину, а у рапорті поліцейського лише вказано про те, що в ході профілактичних заходів було встановлено, що ОСОБА_1 не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів. Проте дані таких відвідувачів не вказано і їх особи не встановлено, інформації на підтвердження того, що під час складання протоколу у приміщенні перебуваливідвідувачі, матеріали справи не містять, доказу, що надавались послуги по харчуванню громадян не здобуто, а тому належних доказів роботи закладу громадського харчування суду не надано.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності вказаною статтею слід закрити, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 44-3,ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносноВівчарюк ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів