печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника - адвоката Пустового Б.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 лютого 2020 року о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Бойчука біля буд.10 на перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Підвисоцького при зеленому сигналі світлофору в порушення п.п.2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху не врахувала дорожню обстановку, не дала переваги у русі транспортному засобу Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останній був змушений різко змінити напрямок руху, після чого здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які би знаходилися в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин не визнала. По суті фактичних обставин справи не підтримала свої первинні пояснення у матеріалах справи, зазначаючи, що надавала їх в стресовому стані, злякавшись, надавши в свою чергу письмові пояснення, за змістом яких вона здійснювала поворот ліворуч на вул. Підвисоцього, зайнявши відповідне крайнє ліве положення. У зустрічному напрямку у крайній лівій смузі стояли два габаритних автомобілі, які обмежували їй оглядовість. На невеликій швидкості, проглядаючи із-за цих автомобілів, вона почала здійснювати проїзд перехрестя, повертаючи ліворуч, зберігаючи при цьому можливість зупинити свій автомобіль у разі виявлення зустрічного транспорту. Побачивши автомобіль Хонда, рух якого був не менше 80 км/год, вона натиснула на гальма і відразу зупинилась, ніяких дій, які б примусили водія Хонди змінювати напрямок руху або вживати інших заходів, вона не вчиняла. З огляду на викладене стверджувала, що не мала відношення до подальших дій автомобіля Хонда, який безпідставно і невиправдано обстановці змінив напрямок руху і врізався в дерево, а тому, вважала, що в її діях не має складу правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження вказаної позиції захист надав пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.02.2020.

З огляду на викладене, захисник Пустовий Б.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Водій автомобіля Хонда - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання і призначення експертизи, вважаючи його безпідставним. Підтримав свої первинні пояснення у матеріалах справи, за змістом яких саме ОСОБА_1 була створена аварійна обстановка 20.02.2020, внаслідок чого він, не маючи об`єктивної можливості застосувати екстрене гальмування, з метою уникнення зіткнення автомобілів та наїзду на пішоходів, прийняв рішення змінити напрямок руху, виїхав на тротуар, де зіткнувся із деревом, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання захисту і призначення по справі судової авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, свідка ОСОБА_3 , схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Пустового Б.В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля KIA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, якщо так, то яких саме?

2. Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, якщо так, то яких саме?

3. З урахуванням відповіді на попередні запитання, встановити як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

4. Чи мав з технічної точки зору водій автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 проїхати перехрестя без різкої зміни швидкості, напрямку руху аби не допустити зіткнення його автомобіля із деревом?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/10236/20-п.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Е. Константінова