1Справа № 335/3603/20 3/335/997/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626475, 11.04.2020 року близько 16-00 годині знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова 36 ГО «Спортивно- стрілецький клуб «Українські вільні стрілки» підприємець ОСОБА_1 не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 віл 11.03.2020 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання представник правопорушника адвокат Асатрян Є.М., зазначила, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 не визнає та пояснила, що він не порушував законодавство, громадянка ОСОБА_2 прийшла до клубу їй було повідомлено, що прийом відвідувачів не здійснюється, від неї була прийнята заява про вступ до громадської організації та членський внесок та роз`яснено право скористатися послугами стрілецького клубу після завершення карантину, а тому ОСОБА_1 жодних порушень допущено не було. Органом, який складав протокол не надано доказів, які підтверджують час вчинення порушення, долучена до матеріалів справи квитанція лише підтверджує сплату членських внесків та жодним чином не вказує на надання послуг ОСОБА_2 , з наданих органами поліції документів вбачається, що правопорушення начебто вчинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, З, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «склад правопорушення» зазначено, що порушення вчинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 36. Зміст п. 3 Постанови КМУ не відповідає встановленому протоколом складу адміністративного правопорушення, з огляду на вказане, просила суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП з наступних підстав.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (зі змінами), на усій території України встановлюється карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року.

Положеннями підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Так, відповідно до протоколу встановлено порушення п. 3 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р. Зміст п. 3 Постанови КМУ не відповідає встановленому протоколом складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суддею встановлено, що в якості доказів до матеріалів справи органами поліції долучено фотознімки розташування тиру, вхідної двері приміщення, графіку роботи тиру, що жодним чином не підтверджує перебування відвідувачів у закладі. З фотознімку, який має назву «факт порушення карантину» і на якому зображено лише мішень та одну особу чоловічої статті не можливо встановити дату та час коли він був зроблений та в якому приміщенні, а з долученого до матеріалів відеозапису також не можливо встановити ані час, ані дату, ані місце розташування об`єктів, що містяться на відеозапису. Отже долучені до матеріалів справи докази є неналежними.

При цьому долучена до матеріалів справи квитанція лише підтверджує сплату членських внесків та жодним чином не вказує на надання послуг ОСОБА_2 .

З наданих органами поліції документів вбачається, що правопорушення начебто вчинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «склад правопорушення» зазначено, що порушення вчинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 36.

Отже, докази надані до матеріалів справи не підтверджують вчинення правопорушення за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Більш того, не надано доказів, які підтверджують час вчинення порушення.

Також протокол не містить обов`язкову інформацію про місце проживання потерпілої ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, порушення вчинене 06.04.2020 р. приблизно о 16:00 год., в той же час протокол про адміністративне правопорушення складений 15.04.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_2 , яка звернулась до органів поліції з відповідно заявою 11.04.2020 р. Отже, особа правопорушника була встановлена уповноваженими органами 11.04.2020 р., а тому складання протоколу про адміністративні правопорушення від 15.04.2020 р. відбулось з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, за правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова