Справа № 186/380/20
Провадження № 3/0186/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 квітня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

притягнутого за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року о 16 годині 49 хвилин в м. Першотравенськ на перехресті вул. Шахтарської Слави вул. Чайковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не виразна мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння визнав у повному обсязі та повідомив, що вранці 19 березня 2020 року він випив одну пляшку алкогольного пива, у зв`язку з чим не вважав за доцільне проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, про наявність обмежувального припису щодо обмеження його у праві керування транспортними засобами він дізнався від працівників поліції.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №016128 від 19 березня 2020 року з якого вбачається, 19 березня 2020 року о 16 годині 49 хвилин в м. Першотравенськ на перехресті вул. Шахтарської Слави вул. Чайковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не виразна мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

- рапортом поліцейського СРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Хрипко І.М., з якого вбачається, що під час чергування в м. Першотравенську 19 березня 2020 року о 16 годині 49 хвилин по вул. Чайковського перехрестя вул. Шахтарської Слави був помічений транспортній засіб ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , який при зміні напрямку руху завчасно не увімкнув світловий показник повороту. Вказаний транспортний засіб було зупинено, водієм виявився ОСОБА_1 котрий не мав при собі водійського посвідчення, був тимчасово обмежений у праві керування всіма видами транспортних засобів та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Стосовно вказаного водія складено адміністративну постанову за ч.1 ст.126 КУпАП та адміністративні протоколи за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а також відсторонено від керування автомобілем;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з виконанням спеціальних технічних засобів від 19 березня 2020 року складеного інспектором СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Хрипко І.М., з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з виконанням спеціальних технічного пристрою «Драгер» відмовився, що засвідчено підписом ОСОБА_1 та підписами свідків

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 березня 2020 року, з яких вбачається, що 19 березня 2020 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_1 вживав алкогольне пиво та 100 грам горілки, після цього приблизно о 16 годинні 49 хвилин на перехресті вул. Шахтарської Слави вул. Чайковського, керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Також він залишив водійське посвідчення вдома та від підписання протоколу відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 березня 2020 року, з яких вбачається, що 19 березня 2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повідомив працівникам поліції що вживав спиртні напої, посвідчення водія він залишив вдома та підписувати протокол відмовляється;

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та його вина зайшла своє підтвердження наявними в матеріалах доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не працює, не являється інвалідом, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Окрім цього, в протоколі серії ОБ №016129 зазначено що, 19 березня 2020 року о 16 годині 49 хвилин в м. Першотравенськ на перехресті вул. Шахтарської Слави вул. Чайковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 під час встановлення стосовного нього, тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом ДВС України.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортним засобом від 01.04.2019 року серії ВП №17076407 дійсно тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Однак відомості про отримання останнім копії вказаної постанови відсутні. В той же час ОСОБА_1 повідомив суду, що вказана постанова йому не вручалася та про її існування він дізнався від працівників поліції в день складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто 19.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , оскільки останньому не було відомо про існування тимчасового обмеження в праві керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок;

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________