Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/1179/20
Провадження № 3/334/770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «Колеком», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року з ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

03.03.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок сфери інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Запорізькій області Деркачем Олександром Олександровичем за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Колеком» (код ЄДОРПУ 4198665, юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29 оф.14) встановлено, що керівник (голова ліквідаційної комісії) товариства «Колеком» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме не надав документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Колеком» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.03.2018 року по 23.01.2020 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.03.2018 року по 23.01.2020 року у зв`язку з відсутності посадових осіб ТОВ «Колеком» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою товариства під час прибуття фахівців.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував впроти протоколу, пояснив, що він є головою ліквідаційної комісії і він не є посадовою особою ТОВ «Колеком», а суб`єктом правопорушення можуть бути посадові особи підприємства директор, його заступник з фінансово-економічних питань, головний бухгалтер тощо. Просив провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надано документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Колеком», в той час як відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП настає для спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення, а саме для керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, посаду яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З об`єктивної сторони правопорушення проявляється в порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Для притягнення до відповідальності за це правопорушення необхідно, щоб мало місце порушення порядку ведення податкового обліку, що може проявлятись в:

-порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

-відсутності податкового обліку;

-непредставленні або несвоєчасному наданні аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

Суб`єктами правопорушень за порушення порядку ведення податкового обліку можуть бути керівники й інші посадові особи підприємств, установ, організацій, які зобов`язані вести податковий облік і подавати податкову звітність податковим органам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та складені з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.