Справа №: 716/458/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380933 від 13.02.2020, ОСОБА_1 , 13.02.2020 о 00:20 год. в с. Горішні Шерівці по вул. Головній Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що алкоголь не вживає біля трьох років, наркотики ніколи не вживав. 13.02.2020 після 24 год. він їхав на своєму автомобілі з роботи. По дорозі в напрямку с. Горішні Шерівці його було зупинено працівниками поліції, оскільки, як пояснили останні на його автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Під час спілкування із ним працівник поліції припустив, що він перебуває в стані сп`яніння. Він не відмовився від пропозиції проїхати в м. Чернівці в наркологічний диспансер для перевірки на стан сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що при проходженні тесту в медичному закладі, стану алкогольного сп`яніння не було виявлено. Лікар запропонував йому пройти тест на стан наркологічного сп`яніння, проте він не зміг здати сечу. Після вказаного лікар відправив його на вулицю, хоча він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду складався у його відсутності, він його не бачив та не підписував. В подальшому в поліцейському автомобілі він написав письмові пояснення, чому не зміг здати сечу. Посвідчення водія у нього поліцейські забрали, а тимчасовий талон не дали. При ньому склали адміністративний протокол, в якому він розписався. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що поліцейські не відсторонили його від подальшого керування транспортним засобом та не проводили відеозапису вказаної події.

Захисник Дронь О.І. в суді зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 є незаконним, не відповідає фактичним обставинам справи та складений з грубим порушенням норм чинного законодавства. Звернула увагу на те, що до протоколу, складеного поліцейським не додано "Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів" та відеозапису вказаної події. В протоколі не зазначено свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду. У зв`язку із цим просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або

під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380933 від 13.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2020 о 00:20 год. в с. Горішні Шерівці по вул.Головній Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Приписами п.8 Порядку та п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 09.11.2015 встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, як того вимагають вищевказані нормативні акти. Також у матеріалах справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутнє письмове направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, з метою виявлення у нього стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформленого поліцейським із вказівкою найменування закладу охорони здоров`я.

Тобто, поліцейським не доведено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, що давало б йому право направити останнього для огляду в медичний заклад.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено свідків, в присутності яких останній відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, підтверджуючих відсторонення ОСОБА_1 від керування 13.02.2020 автомобілем марки ВАЗ 2115 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та передачі цього автомобіля для керування іншій особі, тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик.

Наведене свідчить про те, що поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано встановленого законом порядку направлення водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, порядку виявлення у водіїв ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням приписів законодавства і не може бути допустимим доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин вважаю, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі не доведено належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва