справа № 204/252/20
провадження № 3/204/1383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року близько 22 годин 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 1 «б» ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство щодо громадянки ОСОБА_3 , а саме справляв природні потреби у під`їзді будинку, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 163940 від 08 січня 2020 року; заявою ОСОБА_4 від 08 січня 2020 року, відповідно до якою, просить притягти до відповідальності ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який вчиняє хуліганські дії; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08 січня 2020 року, відповідно до яких, 08 січня 2020 року вона почула запах сечі, відкрила двері в під`їзд, по всьому коридору була розлита сеча, і прямо з порогу під`їзду вилито відро сечі. Декілька днів назад ОСОБА_2 з другого поверху викинув екскременти прямо під її вікна на першому поверсі, так як в нього не має унітазу в квартирі. Ці всі гадості він робить біля будинку, в його квартирі не має води, в квартирі звалище і збираються різні особистості. На зауваження не реагує тільки лається. Потім побив вікна в квартирі на другому поверсі. Просить прийняти міри до ОСОБА_2 ; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Булах Ю.Ю. від 08 січня 2020 року, відповідно до якого, 08 січня 2020 року заступивши на патрулювання, на території м. Дніпро, у складі автопатруля «Легіон 413», отримали виклик на планшет «Хуліганство» за адресою м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 1 «б». Прибувши на місце, виявили заявницю ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_2 , який проживає у даному будинку у квартирі АДРЕСА_2 , вчиняє хуліганські дії, а саме справляє природні потреби у під`їзді, на зауваження жителів під`їзду не реагує та висловлюється нецензурною лайкою, погрожує розбити вікна. На місці у заявниці було відібрано заяву та пояснення. ОСОБА_6 попереджено про відповідальність за вчинення хуліганських дій.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 08 січня 2020 року. 15 січня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 січня 2020 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для дооформлення. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року адміністративний матеріал було повторно повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для дооформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 квітня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.38, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов