Справа № 151/174/20
Провадження № 3/151/65/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, жителки АДРЕСА_1 , приватний підприємець , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року начальником СРПП Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Шарапанівським М.М. складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 21.04.2020 року о 14 год. 20 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , затіяла суперечку з гр. ОСОБА_2 , в ході чого виражалась в його адресу нецензурною лайкою та плюнула в його сторону, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 21.04.2020 року о 14 год. 20 хв. була у себе в магазині із ОСОБА_3 , коли до неї підійшла незнайома жінка і запитала де ночує її донька і почала ображати нецензурною лайкою, вона вийшла на вулицю, щоб поговорити з донькою, в цей час до неї підійшов якийсь чоловік і сказав, що вона образила його маму і бризнув їй в очі балончиком сльозоточивої дії, вона втекла в магазин із ОСОБА_3 , визвали поліцію, а те, що в протоколі зазначили, що вона плювалася це неправда.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_1 та повідомила, що була свідком, коли невідома їй жінка ображала нецензурними словами доньку ОСОБА_4 , також бачила що підійшов якийсь чоловік і бризнув балончиком на ОСОБА_4 , а чи вона плювалася не бачила, оскільки була всередині магазину.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши усі матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з недоведеністю винуватості за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Руденькій Г.М.

Суддя :