Справа №: 343/536/20
Провадження №: 3/0343/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054428 від 30 березня 2020 року, 29 березня о 23.58 год в с. Княжолука по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Проба позитивна 0,94 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що працівниками поліції не зафіксовано факт керування ним транспортним засобом, також огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у відсутності свідків. Крім того, зазначив, що посвідчення водія він не отримував, хоча поліцейським він повідомляв, що забув його дома.

Враховуючи вищевказане, дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054428 від 30 березня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також долучені до нього матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як бачається зі змісту статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 23.58 годин 29.03.2020, при цьому згідно з даними приладу "Драгер" alkotest 6810, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 22.09 год 29.03.2020. Результат аналізу - 0,94 проміле (а.с.2). Вказані розбіжності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення усунути в судовому засіданні не представляється можливим, оскільки інших доказів, які б свідчили про час керування транспортним засобом до протоколу не долучено.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив як факт керування ним автомобілем, так і присутність свідків при його огляді. До матеріалів долучено диск із записом, який містить 2 файли. Тобто, запис переривався та на ньому не зафіксовано, як факт керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, так і те, що при його огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння встановлювалися особи свідків, крім того, останніх не видно взагалі. Тому належним доказом в даному випадку, який слід долучити до протоколу про адміністьративне правопорушення, повинен бути безперервний запис фіксування адміністративного правопорушення, який міститься на первинному носії.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Як передбачено пунктом 4 розділу VII вказаної Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак, до адміністративного протоколу не долучено довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії у встановленому законом порядку. При цьому останній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення повідомляв, що таке посвідчення має, однак забув дома, натомість, як в суді зазначив, що не отримував його взагалі. Судом вживалися заходи з метою перевірки вказаної обставини, однак відповідь на запит суд від 02.04.2020 (а.с. 15) не поступила. Це в свою чергу унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки санкцією статті передбачено стягнення, в тому числі, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, в тому числі вирішити питання щодо суб`єкта правопорушення, часу його вчинення, наявності складу правопопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, в діях ОСОБА_1 та стягнення, яке підлягає застосуванню, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки, в тому числі, долучити дані, які свідчать про факт керування особою транспортним засобом, час такого керування, довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом, належний запис фіксування правопорушення, в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич