Справа № 583/1177/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області (Інспекція) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012702, ОСОБА_1 11.03.2020 при лісосіці СРВ-20 у квадраті 102 виділ 5 Олешнянського лісництва, під час трелювання деревини знищив (пошкодив до ступеня припинення росту) два екземпляри «цибулі ведмежої» (черемші), занесеної до Червоної книги України, що є порушенням ст. 70 Лісового кодексу України, ст.ст. 25, 26, 30 Закону України «Про рослинний світ», ст. 11 Закону України «Про Червону книгу України». Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоди на суму 124 грн та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнав, зазначивши, що є фізичною особою підприємцем. Між ним та лісгоспом укладено договір по наданню послуг лісовому господарству. Його бригада здійснювала роботи по лісозаготівлі. При цьому використовувався трактор, який не має можливості обминути ту чи іншу рослину. Більш того, тракторист не в змозі з кабіни трактора розгледіти рослини, які ростуть на його шляху.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 90 КУпАП встановлена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно пошкодив рослини «цибулі ведмежої».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок розміру шкоди, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова