Справа № 234/1313/20
Провадження № 3/234/579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює керівником ПАТ «НВП «Тест», притягався до адміністративної відповідальності Краматорським міським судом Донецької області 18.07.2019 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 перебуваючи керівником ПАТ «НВП «Тест» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за червень листопад 2019 року згідно податкової декларації з плати на землю за 2019 рік № НОМЕР_2 від 14.02.2019р. Термін сплати 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019 р. відповідно, фактична дата сплати 27.12.2019, 09.01.2020 року; згідно податкового повідомлення рішення № від 16.07.2019, № НОМЕР_3 від 16.07.2019 р., термін сплати 26.07.2019 року, фактична дата сплати- 20.12.2019, 27.12.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.3 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються письмовими матеріалами справи, тому вина ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.12.2019, 28.12.2019 та 10.01.2020 року, та адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 27.01.2020 року, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки дана справа підвідомча судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначений строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа щодо нього закриттю, з врахуванням вимог, зазначених у п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло