Справа №-613/431/20 Провадження №-3/613/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала салом на вул. Харківській м. Богодухова, чим порушила рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26 березня 2013 року, щодо впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин зазначених в протоколі, у вчиненому щиро розкаялась. Зазначила, що грошові кошти їй були потрібні для сплати комунальних послуг, оскільки на даний час у зв`язку з запровадження карантинного режиму вона не має змоги працювати та отримувати доходи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616809 від 30 березня 2020 року, її поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимоги ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, в порядку ст. 22 КУпАП. Провадження по справі закрити, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,33,160,247,283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя