415/1968/20 3/415/434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента VІ курсу ДНМУ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

07 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 05 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , на перехресті вулиці Куйбишева та вулиці Матросова міста Новодружеська, у порушення вимог п.16.12 ПДР України, відповідно до яких:

на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, -

не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , - під керуванням останнього, котрий, рухаючись по вулиці Матросова міста Новодружеська, наближався до перехрестя з проїзною частиною вулиці Куйбишева з правого боку, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 07 березня 2020 року, приблизно об 11 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , на перехресті рівнозначних доріг по вулиці Куйбишева та вулиці Матросова міста Новодружеська, дійсно, порушив вимоги п.16.12 ПДР України, не надавши перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю, марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , - під керуванням останнього, котрий, рухаючись по вулиці Матросова міста Новодружеська, наближався до перехрестя з проїзною частиною вулиці Куйбишева з правого боку, що призвело до зіткнення та отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши щире каяття, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 07 березня 2020 року, приблизно об 11 годині, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Матросова міста Новодружеська, та, наближаючись з правого боку до перехрестя з рівнозначною дорогою по вулиці Куйбишева міста Новодружеська, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись по вулиці Куйбишева міста Новодружеська, у порушення встановлених ПДР України, - не надав перевагу у русі транспортному засобу під його керуванням, в наслідок чого, сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автівок, причетних до ДТП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , - під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Куйбишева та вулиці Матросова міста Новодружеська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження капоту, лівого та правого передніх крил, переднього бамперу та лобового скла, лівої та правої передніх фар;

ТЗ марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , - під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лобового скла, лівого заднього крила, заднього захисного пристрою та - правої частини автівки в цілому.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано взаєморозташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок, тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.16.12 ПДР України, відповідно до яких:

на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є студентом вищого навчального закладу, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1,5), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, здобуває вищу освіту, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: