Справа № 174/217/20
Провадження № 3/174/66/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 111519 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 , 14.01.2020 р. о 9:40 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме в магазині "Алло" буд. № 55/57 по вул.Центральна, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав,

що просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного

правопорушення. Пояснив, що 14.01.2020 року він зайшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Вільногірську, це було свято і він був у нетверезому стані, в магазині він не очікував побачити свою колишню дівчину з якою вони мешкали разом до цього три роки. Однак його нецензурні слова не були спрямовані у бік дівчини або двох співробітників магазину.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1 і коли він прийшов 14.01.2020 року до них у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", то був у стані алкогольного сп`яніння. У їх магазині працює дівчина з якою він раніше зустрічався, однак вона мала бути на той час в Польші і він не очікував її там побачити того дня у магазині. Він почав висловлюватись нецензурною лайкою не в бік співробітників магазину "Алло" або в бік дівчини, а взагалі. Дівчину вона вивела з приміщення і вона більше не була там присутня. Свідок непокоїлася за людей та товар, а тому викликала охорону, натиснувши тривожну кнопку. Вона просто хотіла, щоб його вивели. Поки поліція виводила його, то вони боролися. Через годину співробітники поліції попросили її написати заяву, чого вона робити не хотіла. Вона претензій до ОСОБА_1 не має, він не ображав її та інших.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, а сам протокол має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Розглядаючи справу суд має перевірити протокол про адміністративне правопорушення та чи можна за допомогою такого протоколу й доданих до нього матеріалів встановити наявність в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення.

В процесі судового розгляду, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_3 , інші долучені документи, оцінивши пояснення свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка повідомила, що на її адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, суд вважає за необхідне зазначити, що зміна або уточнення суті порушення, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення в процесі судового розгляду не передбачено положеннями діючого законодавства. Суд не враховує пояснення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, оскільки в протоколі від 29.01.2020 року ці обставини не відображені.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом завдань КУпАП та ч. 3 ст. 62 Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 14.01.2020 року, а тому на момент розгляду справи 08.05.2020 року сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідка та заслухавши доводи ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за недоведеністю вчинення останнім дій, які складають об`єктивну сторону вказаного правопорушення.

Судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик