П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 050333, ОСОБА_1 27 лютого 2020 року близько

22-20 год. по вул. Центральна в смт. Чорнобай Черкаської області, керував автомобілем AUDI А-4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та хитку ходу). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 27 лютого 2020 року його запросили в гості, і оскільки планував там вживати спиртні напої, попросив свого друга ОСОБА_3 бути за кермом автомобіля. Додому поверталися в темну пору, був сильний дощ, туман. Зустрічний транспортний засіб дальнім світлом фар засліпив водія, в результаті чого їх транспортний засіб вскочив у яму, а потім його знесло в кювет. Вийшли з автомобіля і почали його оглядати, та зрозумівши, що самостійно не виїхати, пішли шукати допомогу. Потім під`їхали працівники поліції, пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Відмовився, оскільки в цей вечір вживав алкогольні напої. На його пояснення щодо перебування за кермом іншого водія, працівники поліції уваги не звернули.

Свідок ОСОБА_4 в телефонному режимі підтвердив суду свої письмові пояснення, які маються в матеріалах справи. Зазначив, що був запрошений працівниками поліції в якості свідка того факту, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте чи був даний автомобіль зупинений працівниками поліції, і хто перебував за кермом, йому невідомо, оскільки був запрошений пізніше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 приїхав до нього додому і попросив поїхати з ним по справах та керувати його автомобілем, тому що буде вживати спиртні напої. Їздили до друзів ОСОБА_1 Чекав його в автомобілі, потім поверталися додому в темну пору. Після того як автомобіль з`їхав у кювет, пішов шукати на допомогу транспортний засіб, щоб витягнути авто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27 лютого

2020 року близько 22 год. хтось постукав у двері його будинку. Вийшовши побачив ОСОБА_1 , який пояснив, що автомобіль з`їхав у кювет, попросив про допомогу. Пішов подивитися чи зможе за допомогою свого автомобіля допомогти. Під`їхав автомобіль поліції, інспектори встановили чий автомобіль і пропонували ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння. Відмовився, оскільки дану обставину і не заперечував. Пояснень того, що за кермом перебував інший водій, не брали до уваги.

Суд викликав в судове засідання інспектора Чорнобаївського відділення поліції Пуху

В.І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення та витребовував відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, проте інспектор до суду не з`явився, відеозапис надано не було.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адімністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і від огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 заперечує зазначене, та вказує, що не керував траснпортним засобом.

Інспектор поліції на виклик до суду не з`явився.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи показання свідків, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем на час зупинки транспортного засобу працівником поліції. При цьому ОСОБА_1 не лише заперечив дану обставину, а й вказав особу, яка керувала автомобілем, і даного свідка судом допитано.

Доказів протилежного працівником поліції суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша