печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарях Самійлик В.В., Шевчук А.В., Мирончук В.О., за участю прокурора Касьян А.О., захисника - адвоката Тарасова А.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 депутата України, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31-04/177 від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи у статусі народного депутата України, тобто особи, уповноваженої на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 28.09.2017 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: користуючись наданими йому депутатськими повноваженнями у порядку статей 16,17 Закону України «Про статус народного депутата України», звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_4 із депутатським зверненням (від 28.09.2017 №05/139/09/17), у якому порушувалось питання, зокрема, перевірки законності проведення обшуків у оселі та офісі ОСОБА_2 , що здійснювалися детективами Національного антикорупційного бюро України у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 16.11.2016, у результатах якого він зацікавлений, чим порушив встановлені пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобіганнякорупції» вимоги. Чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 22.10.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП було повернуто до НАЗК для відповідного оформлення.

Постановою суду від 03.07.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було повторно повернуто судом до НАЗК для належного оформлення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Тарасов А.Г. просив суд повторно повернути протокол на дооформлення, у зв`язку з його невідповідністю вимогам законодавства та невиконанням попередніх постанов суду про повернення матеріалівсправи на дооформлення.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника та просив проводити розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративн іправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №31-04/177 від 21 червня 2018 р., які були виявлені та викладені судом у постановах від 22.10.2018 р. та 03.07.2019 р. не усунуті в повному обсязі, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

У матеріалах справи наявні листи в.о. керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - ОСОБА_3 від 03.05.2018 р. (а/с 63-64), від 10.05.2018 р. (а/с 65-66), від 22.05.2018 р. (а/с 67-68), від 08.06.2018 р. (а/с 77-79), у яких ОСОБА_1 запрошувався до НАЗК для надання пояснень стосовно правопорушення, яке йому інкримінується.

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу відправки вищевказаних листів та їх отримання адресатом. А відтак відсутні докази виконання вимог закону щодо дотримання прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи присутній лист НАЗК №21-04/27609/18 від 22 червня 2018 р. (а/с 83), з якого вбачається, що другий примірник протоколу про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення направлений йому на робочу адресу. Однак знову ж таки жодного доказу відправки протоколу про адміністративне правопорушення №31-04/177 від 21 червня 2018 р. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

У відповідності до п. 10 розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення затвердженого Рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року №5, який був чинним на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення №31-04/177 від 21 червня 2018 р.:

-у разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

-відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Разом з ти, на аркуші справи 132 міститься документ під назвою «Список №3149», який складений НАЗК на виконання п. 10 Порядку. Однак, суд зазначає наступне: «список №3149» не є «описом вкладення» у розумінні п.п. 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. №270, оскільки не містить переліку документів, що були направлені на адресу Верховної Ради України.

Крім того, на повідомленні про вручення поштового відправлення (а/с 134) відсутній особистий підпис особи, щодо якої складено протокол, та містяться дві взаємовиключні позначки про вручення його невідомій особі та вкладення в абонентську скриньку.

Таким чином, вбачається, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення №31-04/177 від 21 червня 2018 р. не було дотримано ні ст. 254 КУпАП, щодо вручення другого примірника протоколу, ні п. 10 розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення затвердженого Рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року №5, щодо його надсилання.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Однак, більшість з доданих до матеріалів документів, фактично є копіями зробленими з інших копій та не містять жодних засвідчувальних написів, що не дає змогу у судовому засіданні оцінювати їх в категорії належності доказів.

Зважаючи на вищевикладене Протокол про адміністративне правопорушення №31-04/177 від 21 червня 2018 р. підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

На підставівикладеного та керуючись ст.245, 251, 254, 255, 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань