н. № 759/6193/20
пр. № 3/759/2841/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 серії ДПР18 № 082779 ОСОБА_1 03.04.2020 приблизно о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Л.Курбаса в м. Києві, не надала переваги в русі автомобілю «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнала.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази, що узгоджуючись між собою, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі, докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 «б», 10.3, відсутні.

Так, при розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 03.04.2020 приблизно о 10 годині 25 хвилин керувала автомобілем "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Юри в м. Києві в напрямку центру міста в крайній лівій смузі руху. Вона рухалась, не змінюючи свого напрямку, та в момент, коли вже майже закінчила маневр виїзду із кругового руху, в неї в`їхав автомобіль «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 03.04.2020 приблизно о 10 годині 25 хвилин керував автомобілем «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Г.Юри в м. Києві та рухався в напрямку центру міста в крайній правій смузі руху. Він продовжував рух по кругу, не змінюючи свого напрямку, продовжив рух по кругу, та на зїзді на вул. Л.Курбаса в нього в`їхав автомобіль "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, регламентується п. 10.5 ПДР України.

Відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Згідно даних відеозапису на вказаній ділянці дороги (рух по кругу), на проїзній частині наявна дорожня розмітка, зокрема з правої крайньої смуги та середньої смуги руху, дозволений рух прямо (з`їзд із круга), а третя смуга (крайня ліва), дозволяє рух прямо - з`їзд з круга та ліворуч - рух по кругу. Крім того вбачається, що водій автомобіля "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_1 дотрималась вказаних вимог та з`їзджала з круга на вул. Л.Курбаса із третьої (крайньої лівої смуги руху), в той час як автомобіль «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_2 продовжував рух ліворуч (по кругу) у крайній правій смузі, де рух в такому напрямку не передбачений.

Отже, як вбачається із схеми ДТП, відеозапису, фотоматеріалів, пояснень учасників ДТП, на місці ДТП організовано круговий рух, автомобіль "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у третій смузі руху, автомобіль «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у першій смузі та на з`їзді з кругу не з`їхав з нього, а продовив рух по кругу, що й спричинило дану ДТП.

Для того, щоб продовжити руху по кругу водій автомобіля «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_2 повинен був своєчасно перестроїтись у ліву смугу для того, щоб продовжити далі рух по кругу.

Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1 , за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик