ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Справа №607/5448/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ДСНС,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 12.02.2020 року о 16 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Замкова, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкості руху автомобіля до повної його зупинки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 та вчинив наїзд на останню, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано матеріалиних збитків, а саме пошкоджено одяг, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268209 від 24.03.2020 р., ОСОБА_1 12.02.2020 року о 16 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Замкова, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав частково в частині вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП вини не визнав та пояснив, що умислу залишити місце ДТП у нього не було, оскільки він діяв в стані крайньої необхідності, а саме відвозив потерпілу ОСОБА_2 в лікарню.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268208 від 24.03.2020 року; висновком за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №4886 від 12.02.2020 р., рапортом працівника поліції від 12.02.2020 р., протоколом огляду від 12.02.2020 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2020 р., план-схемою додаток до протоколу огляду місця ДТП від 12.02.2020 р., поясненням ОСОБА_2 від 12.02.2020 р., поясненням ОСОБА_1 від 12.02.2020 р. та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з цим, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_3 , вважаю, що провадження в справі за ст.122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, та матеріалів справи, зокрема висновку за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №4886 від 12.02.2020 р., внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, забою обох кісток, і потребувала негайної госпіталізації, внаслідок чого ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки відвозив потерпілу ОСОБА_2 в лікарню з метою надання останній невідкладної медичної допомоги. Таким чином, зазначені обставини свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на залишення місця транспортної пригоди, а відтак в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять прямих доказів умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, за таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268209 від 24.03.2020 року слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан