Провадження № 3/161/132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань Шумиводи О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інженером програмістом у ДП ЛРЗ «Мотор», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 189900 від 19.11.2019 року, ОСОБА_1 19.11.2019 року о 20 год. 14 хв. в м. Луцьку керуючи автомобілем марки Мітсубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Потебні-Гнідавська проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 8.7.3 ґ ПДРУ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Зазначив, що при зазначених у протоколі обставинах місці та часі, він керував автомобілем марки Мітсубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_1 , та проїхав на регульованому перехресті вулиць Потебні-Гнідавська в м. Луцьку на зелений сигнал світлофора. В цей час водій автомобіля марки Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не пропустив його та спричинив ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просить справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях порушень ПДР України, а отже за відсутністю в його діях складу інкримінуємого йому адміністративного правопорушення.

По даній справі за клопотанням ОСОБА_1 була призначена судова автотехнічна експертиза. За результатами висновку № 8004 від 18.03.2020 року встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1, 16.6 ПДР України. Визначити чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 8.7.3 ґ ПДРУ не представляється можливим.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд вважає, що в справі відсутні належні докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху України, а отже і відсутній склад інкримінуємого йому складу адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк