Справа № 182/1924/20
Провадження № 3/0182/886/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в магазині «Комп`ютерний всесвіт», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 761076 від 24.03.2020 року, 24.03.2020 року о 15.00 годин ОСОБА_1 не припинив роботу магазина «Комп`ютерний всесвіт», всупереч вимогам встановленого карантину на всій території України, з 12.03.2020 по 03.04.2020 року постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України захворювання COVID-19».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом не згоден та суду пояснив, що він є продавцем вказаного магазину та вони не здійснювали торгівлю комп`ютерною технікою, а лише засобами зв`язку, що згідно вказаної постанови не є порушенням.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до п.п.3 п.2 Постанови, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Тобто, суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі засобами зв`язку мають право продовжувати господарську діяльність у період карантину.

Відповідно до наданих суду документів, КВЕД вказаного магазину є в т.ч. КВЕД 47.42 «Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах».Тобто вказаний магазин здійснює роздрібну торгівлю телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, цей склад також включає роздрібну торгівлю телефонними апаратами, апаратами мобільного зв`язку.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що станом на 15-00 годину 24.03.2020 магазином «Комп`ютерний всесвіт» здійснювалась роздрібна торгівля засобами зв`язку, тобто не допускалося порушення Постанови КМУ, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. П. Чуприна