Справа № 456/4780/19
Провадження № 3/456/676/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу, пенсіонерку,

за частиною 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.11.2019, близько 23 год 00 хв, у с. Лани Стрийського району в громадському місці розпивав горілку «Прайм», що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , у якої на даний час на вихованні перебуває онук ОСОБА_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Так, відповідно до диспозиції частини 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція даної статті передбачає, що стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню онука ОСОБА_2 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485726 від 13.11.2019, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.11.2019, близько 23 год 00 хв, розпивав спиртні напої у громадському місці (а.с.8);

висновком по перевірці матеріалів ЄО №12881 від 09.11.2019, в якому зазначено встановлені під час перевірки обставини (а.с.12-13);

поясненнями ОСОБА_2 , в яких він підтвердив факт розпивання ним горілки у громадському місці (а.с.18);

поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони підтвердили факт вживання ОСОБА_2 горілки (а.с.22, 24, 25, 26).

поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що саме вона здійснює виховання онука ОСОБА_2 , оскільки його батьки перебувають за межами України (а.с.17);

паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці, тому такі дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за які покладається на ОСОБА_1 .

Однак, суд зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП випливає вчинення правопорушення 08.11.2019.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 20.03.2020.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинено 08.11.2019 та з огляду на те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КупАП до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський