Справа № 504/913/20
Номер провадження 3/504/857/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Наумовим Є. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408217 за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 30.03.2019р. та в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою від 31.03.2020р. матеріали вказаної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином. В постанові було вказано те що, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак вказана стаття КУпАП взагалі не містить частин. Крім того, до матеріалів справи долучено довідку за результатом розгляду рапорту ОСОБА_2 (а.с.9), яка не затверджена начальником Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

30.04.2020р. матеріали справи повернулися до суду ніби після належного оформлення.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді від 31.01.2020р. не виконана.

Так, в протоколі коректором було здійснено виправлення та замість зазначення ч.1 проставлено прочерк, що що суперечить вимогам п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказівка суду на те, що до матеріалів справи долучено довідку за результатом розгляду рапорту ОСОБА_2 (а.с.9), яка не затверджена начальником Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, взагалі проігнорована.

Разом із тим, до суду було долучено довідку Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 21.04.2020р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що ніяких повісток йому не приходило і зобов`язується з`явитись до суду, однак не є зрозумілим з якої підстави вказана довідка була складена, оскільки судом на разі виклик ОСОБА_1 взагалі не здійснювався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан