Справа № 932/3486/20
Провадження № 3/932/1516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Харламова Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434112 від 19.03.2020 року, 19 березня 2020 року приблизно о 16.40 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину з продажу квітів в магазині «Квіти», чим порушила вимоги підпункту 3, п.2 постанови КМУ №215 від 16.03.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що 19 березня 2020 року вона не здійснювала будь-яку роботу, яка передбачає приймання відвідувачів та продаж квітів, а лише знаходилась в приміщенні та здійснювала прибирання та облаштування. Також наголосила, що вільного входу до приміщення не було, так як перед входом вона спеціально поставила великий горщик з деревом, що унеможливлював прохід до приміщення з вулиці. Самі двері були відчиненні на провітрювання, так як в приміщенні був запах миючих засобів та краски. Просила закрити відносно неї провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Захисник адвокат Харламов Д.В. підтримав позицію своєї підзахисної та просив закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Зі змісту вказаного акту законодавства випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність таких умов у їх сукупності: 1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу; 2) вказана робота пов`язана із прийманням відвідувачів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеня від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину з продажу квітів в магазині «Квіти» та здійснювала прийом відвідувачів.

Разом з тим, будь-яких доказів, якими було б зафіксовано роботу суб`єкта господарювання та здійснення ОСОБА_1 , прийому відвідувачів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

До того ж, фіксація на фотоматеріалах відчинених вхідних дверей, без будь-яких розпізнавальних ознак не є доказом здійснення ОСОБА_1 діяльності з прийому магазином відвідувачів та відповідно порушення карантинних обмежень та правил, що запроваджені Кабінетом Міністрів України.

Інспектором не було надано пояснення відвідувачів магазину, щодо яких здійснено обслуговування, свідків правопорушення, тощо.

Крім того, на виклик до суду старшого ДОП Шевченківського ВП Трубчанінова А.О. для надання пояснень, останній не з`явився, а будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 приймала відвідувачів в магазині, в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук