Справа № 948/284/20
Номер провадження 3/948/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

повторно, 16.03.2020 року гр. ОСОБА_1 відносно якого постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в т.ч. заборона покидати домівку з 22 год. до 6 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: с. Богданівка Машівського району Полтавської області.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що 16.03.2020 р. не був вдома, оскільки перебував у сестри.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення;

-рапортом ДОП СП Машівського ВП Нестеренка М. від 18.03.2020 р. про те, що 16.03.2020 р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній вдома за місцем проживання, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду;

-постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 р. згідно якої ОСОБА_1 терміном на 1 р. встановлено адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в т.ч.: заборона покидати домівку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-постановою Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2020 р., в яких він зазначив, що він проживає в с. Богданівка Машівського району Полтавської області, але 16.03.2020 р. о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, так як перебував у своєї сестри в с. Миронівка Машівського району Полтавської області, а працівників поліції про це не попередив.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 бставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, що він не працює, а також те, що попередній захід стягнення виявився не ефективним, а тому дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого заходу стягнення у виді штрафу та виправних робіт.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець