overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 002232/24 від 11 січня 2020 року ОСОБА_1 11 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин на центральному ринку у смт. Клесів Сарненського району Рівненської області здійснював продаж промислового знаряддя лову - сіток із жилки, чим порушив ст. ст. 52-1, 63 Закоун України «Про твариний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

18 березня 2020 року протокол серії №002232/24 був відправлений для належного оформлення у зв`язку з неназначенням частини статті КУпАП, за якою кваліфіковане правопорушення.

22 квітня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія № 002232/24 від 11 січня 2020 року без зазначення кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 діяння з посиланням на відсутність такої вимоги закону для оформлення протоколу.

З огляну на вказані обставини протокол про адміністративне правопорушення слід розцінити як недопустимий доказ, інших доказів в обґрунтування вини ОСОБА_1 є недостатньо, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
01.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/258/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2019 року о 02-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 163939 від 25.12.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2019 року.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 717/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП за те, що 09.04.2020 року приблизно о 11 годині 25 хвилин спільно із ОСОБА_2 на річці Дністер в адмінмежах с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області в нерестовий період з гумового човна марки «Волна» зеленого кольору здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме ставною сіткою довжиною 30 м. діаметром вічка 40х40 мм, висота сітки 2 м. та виловив рибу виду вирезуб в кількості 5 шт. вагою 2.5 кг, яка занесена до Червоної книги України, чим грубо порушив п.п. 4.4., 4.10, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 «Про тваринний світ» та ч.2 Закону України «Про Червону книгу України». При цьому виловив риби, завдавши збитків на суму 50000 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в порушенні за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до Кельменецької місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП направити керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 202/1983/20
Провадження № 3/202/1058/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/1058/2020, 3/202/1983/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1983/20 та номер провадження 3/202/1058/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
31.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1482/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282641 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року близько 15.15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, дії психологічного характеру, погрози фізичною розправою.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, повідомила,що примирилась з сестрою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282641 від 18.02.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 18.02.2020 року, рапортом інспектора УПП від 18.02.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_2 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Слов`янська партія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Керівник політичної партії «Слов`янська партія» ОСОБА_1 08.05.2019 подав до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт політичної партії про майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2019 року до якого включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме подання звіту без відомостей про майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є грубим порушенням.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 708/406/20
Номер провадження № 3/708/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 серпня 2019 року близько 15 год. 00 хв. вчинила насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: вчиняла фізичне та психологічне насильство відносно останнього.

ОСОБА_1 провину свою визнала, щиро розкаялася та пояснивла, що в серпні 2019 року вона дійсно вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , під час якої нецензурно висловлювалася на його адресу. На даний час вона зробила для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Провина ОСОБА_1 стверджується її поясненнями, складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 265038 від 13.08.2019 року, рапортом інспектора СРПП №3 Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Журавльов С., а також іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 173-2 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 638/742/20
Провадження № 3/638/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи серія ХВ № 62 , які надійшли від Ради адвокатів Харківської області, про притягнення ОСОБА_1 , генерального директора комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Обласна клінічна лікарня»( адреса: м. Харків, пр.. Незалежності, 13) , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

установив:

20.01.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХВ № 62 від 09.01.2020 року, відповідно до якого, генеральний директор КНП ХМР «ОКЛ» ОСОБА_1 за місцем роботи в м. Харкові, по пр.. Незалежності , 13 , порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в наданні інформації на запит адвоката Литвиненка В.В., чим порушив професійні права адвоката на своєчасне та повне отримання інформації , необхідної для надання правової допомоги клієнту , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

До канцелярії суду представником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , адвокатом Алексєєвою А.В., подано письмові пояснення та клопотання , в яких зазначено , що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, крім того, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 02.12.2019 року .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не заперечувала проти закрити провадження у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Станом на день розгляду в суді адміністративного матеріалу , строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 686/5704/20
Провадження № 3/686/2303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання 30.04.2020 о 9.15 не з`явився, його привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 , привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: