Справа №295/4614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому має бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. При наявності свідків, потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142426 від 14.04.2020, ОСОБА_1 14.04.2020 о 20-50, телефонуючи до служби "102", погрожував переслідувати та згвалтувати оператора служби "102" неприроднім способом, чим вчинив дрібне хуліганство. Проте, в протоколі не вказано анкетні дані потерпілого, відносно кого саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, не вказана його адреса для виклику в суд, що перешкоджає подальшому виклику зазначеної особи у судове засідання.

Потерпілий, визначення поняття якого міститься в ст. 269, що міститься в главі 21 "Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні проавопорушення" КУпАП є особою, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішує, зокрема питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Оскільки матеріали справи не містять анкетних даних та адреси потерпілого, повістка, була направлена за місцем роботи для вручення потерпілому оператору. Вказана повістка повернулась з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області без виконання, із вказівкою про відсутність місця проживання потерпілого.

Вказані порушення, допущені при складанні протоколу унеможливлюють розгляд справи судом з дотриманням вимог п. 3 ст. 278 КУпАП щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, а також ст. 269 КУпАП щодо дотримання прав потерпілого.

Крім того, протокол та додані матеріали містять інші недоліки.

Так, згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом із тим, до протоколу не додано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення (пояснення потерпілого, звукозапис розмови, інших матеріалів, що містять інформацію про правопорушення).

Також, доданий до протоколу «рапорт» оператора 102 не відповідає п. 4.4. Вимог до оформлювання документів, оскільки не містить обов`язкових реквізитів документу: дати і підпису.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду. А тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко