Справа № 558/229/20
номер провадження 3/558/114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою Демидівської ЦРЛ, українки, громадянки України, РНОКП НОМЕР_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР18 № 487749 від 27 квітня 2020 року, ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 13:30 хв. в АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 пояснила, що 25 квітня 2020 року вона вийшла на свій город сапати часник. Рядок часнику впирається в город сусідки ОСОБА_5 . Коли вона сапала, вийшла сусідка ОСОБА_5 і почала кричати і обзивати її нецензурними словами за межу між земельними ділянками. За дану межу в них спір вже триває декілька років. На сьогодні вона вже почала оформляти документи на дану земельну ділянку, однак у зв`язку з ситуацією, яка склалась в України із-за розповсюдження короновірусу, оформлення документів припинилось. Через деякий час вийшов зять ОСОБА_6 ОСОБА_3 і також почав обзивати її нецензурними словами та погрожувати. Невдовзі вийшла мама ОСОБА_1 ОСОБА_7 та сини ОСОБА_1 . ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння, намагався спровокувати бійку з сином ОСОБА_1 - ОСОБА_8 . ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_1 і її сім`ї розправою. Тоді ОСОБА_1 викликала поліцію.

Під час розгляду даних адміністративних матеріалів допитано було ряд свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_7 пояснила, що їхня сусідка ОСОБА_6 вже тривалий час свариться з ними за межу між земельними ділянками. 25 квітня 2020 року дочка ОСОБА_1 змушена була викликати поліцію через те, що зять ОСОБА_6 - ОСОБА_9 погрожував їм фізичною розправою, влаштував сварку та обзивав всіх нецензурними словами через те, що вони не можуть визначити межу між їхніми городами. Зараз вони офіційно виготовляють документи щодо приватизації земельної ділянки. Її дочка не вчиняла ніяких хуліганських дій , не порушувала громадського порядку , лише захищалася від нападків сусідки, яка вчинила сварку за межу .

Аналогічні пояснення дали в суді свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

До протоколу, долучені пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 25 квітня 2020 року, приблизно о 13 год. 35 хв. між нею та її сусідкою ОСОБА_12 виник словесний конфлікт з приводу межі між городами. За декілька секунд ОСОБА_13 почала обзивати її нецензурними словами. Це все почув її зять ОСОБА_3 та, підійшовши до них сказав, щоб вони не сварились, а приїдуть землевпорядники та допоможуть вирішити дане питання по межі /а.с.5/.

З долучених до протоколу пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 25 квітня 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв., коли він знаходився неподалік свого господарства, то почув, як на городі біля господарства сваряться його теща ОСОБА_6 та сусідка ОСОБА_13 . ОСОБА_14 обзивала нецензурними словами його тещу. Після чого він підійшов до них та, не стримавшись, почав сусідку обзивати нецензурними словами. Тілесних ушкоджень нікому не спричиняв. Конфлікт розпочався за межу земельних ділянок./а.с.6/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" № 10 від 22.12.2006 року, передбачено, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що конфлікт між ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник з приводу межі земельних ділянок, даний конфлікт триває вже певний період часу. Крім цього, конфлікт спровокувала першою ОСОБА_2 , потім її підтримав зять ОСОБА_3 .. Так як ОСОБА_3 почав погрожувати ОСОБА_1 та її сім`ї, почав ображати їх нецензурними словами, остання викликала поліцію. Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається умисел на порушення громадського порядку і спокою громадян. Конфлікт носить тривалий характер і має причину виникнення . Дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення та не мають на меті порушення громадського порядку та спокою громадян, як це визначено ст.173 КУпАП. Вона не була ініціатором конфлікту, викликала працівників поліції для того, щоб ними було вжито заходів для припинення конфлікту зі сторони сусідки ОСОБА_6 та її зятя ОСОБА_15 .

Враховуючи наведене, вважаю, що під час розгляду справи в суді не знайшов свого підтвердження той факт , що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене саме ст. 173 КУпАП. В її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_12 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 28.04.2020 року.

СУДДЯ: