Справа № 202/2246/20
Провадження № 3/202/1183/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414121 від 29 березня 2020 року ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 21 годині 25 хвилин у м. Дніпро, по вул. Верещагіна 101а, керував автомобілем Москвич д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 29 березня 2020 року у вечірній час повертався додому на автомобілі Москвич д/н НОМЕР_1 під керуванням його племінника - ОСОБА_2 та на вул. Верещагіна у м. Дніпро їх автомобіль було зупинено співробітниками поліції, та проведено огляд транспортного засобу, в ході якого в автомобілі було виявлено посвідчення водія на його ім`я, у зв`язку з чим, його у подальшому було доставлено до Індустріального ВП, де складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак при цьому він неодноразово повідомляв співробітників поліції, що не керував транспортним засобом та всі його пояснення було проігноровано.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 останній зазначив, що саме він знаходився за кермом автомобіля Москвич д/н НОМЕР_1 у вечірній час 29 березня 2020 року та коли їх автомобіль було зупинено, він та інші пасажири автомобіля - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишили салон автомобіля, оскільки співробітники поліції повідомили про необхідність провести огляд транспортного засобу. У подальшому в ході огляду було знайдено документи ОСОБА_1 , та саме його встановлено як водія та у подальшому доставлено до Індустріального ВП.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вони знаходились в автомобілі Москвич д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 29 березня 2020 року у вечірній час. Так, на вул. Верещагіна автомобіль було зупинено співробітниками поліції, які провели огляд автомобіля та знайшли документи на ім`я ОСОБА_1 , після чого затримали його та повезли до Індустріального ВП, не зважаючи на їх пояснення, що автомобілем керував саме ОСОБА_5 .

Судом було оглянуто відеозапис з приводу обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414121 від 29 березня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП з якого не вбачається підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414121 від 29 березня 2020 року, пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко