overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.03.2000 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 27.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.04.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 318/440/20
Номер провадження №3/318/401/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол серії АПР18 від 20.02.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за адресою: АДРЕСА_2 . Кам`янка-Дніпровська АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, поясненнями, копією ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 187 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: UA00008142 Отримувач коштів УК у ОСОБА_2 Р-ні/Кам-Дн р-он/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694, Банк отримувача: К Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути зіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 361/1902/20
Провадження № 3/361/1236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого начальником підрозділу автомобільних перевезень в ТОВ «Жефко Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN 8.163», н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гоголя - Я.Мудрого в м. Бровари Київської області при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 02 березня 2018 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 490/2275/20
н/п 3/490/1737/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, не працюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вбачається, що в них відсутні відомості щодо місця (точної адреси) вчинення нею проступку, що унеможливлює суд визначити підсудність розгляду вказаної справи, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 23 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/106/20 3/610/68/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

17.01.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судові засідання призначались на 27.01.2020 року, 13.02.2020 року, 12.03.2020 року, 03.04.2020 року, 09.04.2020 року та 23.04.2020 року. Судову повістку на 27.01.2020 року ОСОБА_2 отримала 30.01.2020 р., на 13.02.2020 р. отримала також 30.01.2020 р., однак у судове засідання не з`явилась. До суду повернулись невручені конверти із судовими повістками на 12.03.2020 р. та 03.04.2020 р. через відсутність адресата.

До теперішнього часу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що судом було вжито всіх заходів для її виклику, у судове засідання не з`явилась. Таким чином незважаючи на намагання суду встановити істину по справі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, що унеможливило об`єктивне з`ясування обставин справи у встановлений законом строк для притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_2 не була повідомлена про судові засідання, не вбачалось за можливе піддати її приводу.

Станом на 23.04.2020 року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607404 був складений 15.01.2020 року, датою вчинення адміністративного правопорушення є 11.01.2020 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суддя, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Купін
Справа №461/3272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 31.07.1999 року, ІПН - НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року о 17 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм, а саме відсутність одноразових рукавиць для покупців, відсутність поліетилену на продуктах харчування (овосчі, фрукти), відсутність атнисептика, відсутність медичної книги в продавця, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності; винну визнає.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 1864 від 08.04.2020;

- фототабицями;

- відеоматеріалом;

- рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 20.03.2020.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_2 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Справа №607/6779/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу прибиральницею ПП «Вікторія М», проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544519 від 22.04.2020 року, 01 лютого 2020 року о 23.00 год. громадянка ОСОБА_1 допустила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці в АДРЕСА_2 після 22.00 год. без нагляду батьків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що вказані матеріали підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544519 від 22.04.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, альтернативної підсудності не передбачено.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Конюхи Козівського району Тернопільської області.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, зокрема для направлення справи за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути для належного дооформлення у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Провадження № 3/641/841/2020 Справа № 641/1753/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про виправлення описки у справі № 641/1753/20, провадження № 3/641/841/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного приведення постанови суду до виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Проте, в постанові суду від 04.03.2020 року, у мотивувальній її частині, допущено технічну описку в частині прізвища потерпілої особи, а саме невірно зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити технічну описку в постанові суду, вказавши вірне прізвище потерпілої особи - « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 рокута вважати вірним прізвище потерпілої особи « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 318/683/20
Номер провадження №3/318/397/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВнП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623708 від 21.03.2020 року ОСОБА_1 цього ж дня о 13:50 годині за адресою: АДРЕСА_3 вчинив сварку в ході якої кидався битися, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері та співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн..

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: UA00008142 Отримувач коштів УК у Ка-Дн. Р-ні/Кам-Дн р-он/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694, Банк отримувача: ККазначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Васильченко