Справа № 466/898/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимча- сово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.02.2020 року до Шевченківського районного суду м.Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№ 419186 від 30.01.2020 року, 21.12.2019 о 22:30 год у м.Києві на проспекті Перемоги, 125 Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом GROENEWEGEN DRO1227 д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного правового бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками, порушивши п.10.1, 13.1 ПДР.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що дійсно він 21.12.2019 рухався транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом GROENEWEGEN DRO1227 д.н.з. НОМЕР_2 проспектом Перемоги у м.Києві, однак жодного ДПТ не вчиняв, а відповідно і не залишав місце події.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання призначене в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, письмових пояснень суду не надав.

За клопотанням адвоката ОСОБА_1 - Зарічного І.М. судом постановою від 03.03.2020 року витребовувалися з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції аудіозапис звернення події за №47802417, згідно яким очевидець повідомив, що водій фури, д.н.з. причепа НОМЕР_2 зачепив автомобіль з д.н.з. НОМЕР_3 та поїхав з місця в сторону Одеської площі, а також пояснення патрульних екіпажу РУБИН 1251, які направленні за викликом подія №47802417 щодо обставин події, яка відбулася 21.12.2019 за адресою: м. Київ, пр-т.Перемоги,125.

Однак такі суду на час розгляду справи не надані.

З листа заступника начальника департаменту ПП у Київській області від 07.04.20 вбачається, подія, яка мала місце 21.12.2019 за адресою: м. АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ,125 не відносить до працівників УПП у Київській області.

З долученої до матеріалів справи копії постанови НК № 552485 від 22.12.2019 року вбачається, що водій автомобіля марки Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 керував автомобілем 22.12.2019 о 01.00 год за адресою: м.Київ, пр-т.Перемоги,125 без страхового поліса обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Г ПДР.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто у відповідності до вимог ст.124 необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Як вбачається з представленого суду протоколу огляду транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа GROENEWEGEN DRO1227 д.н.з. НОМЕР_2 від 30.01.2020 та фототаблиць доданих до нього щодо наявності технічних пошкоджень, то видимих технічних пошкоджень з правого боку не виявлено на тягачі. Напівпричіп має незначні пошкодження на висоті 50 см і 80 см протертості на алюмінієвих деталях напівпричіпа.

Щодо огляду транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3 власником автомобіля суду доказів не надано.

Згідно записів зі схеми ДТП від 21.12.2019 року щодо переліку видимих пошкоджень транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3 зазначено, що пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, задня та передня ліва дверка, накладки на дверках, ручки на дверках, переднє ліве крило, ліве бокове дзеркало, капот, лобове скло, передній бампер /арк.спр.3, зворот/.

Доказів, які б підтверджували, що саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3 зазнав зазначених вище пошкоджень суду не надано. Не надано також і будь яких досліджень щодо пошкоджень та їх варстості.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, …., протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, у судовому засіданні не було доведено, у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.01.2020, подія відбулася 21.12.2019, а до суду справа надійшла 04.02.2020.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч.1 п.7 ст.247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. С. Невойт