Справа № 635/1089/20
Провадження № 3/635/580/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ПАЗ 32054-07 номерний знак НОМЕР_2 в Харківській області в смт Пісочин по вул. Полтавське Шосе, 212 Б (Пісочинська розв`язка) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Притягувана особа в судове засідання не з`явилась повторно, про день, час та місце якого повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення участі притягуваної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні були вжиті необхідні заходи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, положення статті 38 КУпАП, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, якими просить адміністративний матеріал направити на доопрацювання до органу, яким він складений, оскільки схема місця ДТП є додатком до протоколу, однак у ній міститься інформація, яка не відповідає дійсності, а саме: відповідно до протоколу автомобіль Honda Civic під керуванням ОСОБА_2 виїжджав на головну дорогу з другорядної ( з авторинку «Лоск»), коли в нього в`їхав автобус ПАЗ, під керуванням ОСОБА_1 . Між тим, на схемі місця ДТП зображено протилежне, зокрема, що в автобус ПАЗ в`їхав автомобіль Honda. Допущені процесуальні порушення під час складання протоколу, в частині оформлення схеми місця ДТП, не можуть вважатися належно оформленим доказом.

Суддя, дослідивши докази по справі, письмові пояснення притягуваної особи, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п.13.1, яким передбачено «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоком про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363413 від 08 лютого 2020 року, письмовими поясненнями водія Honda Civic номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 08.02.2020 року.

Також, з доданих до протоколу письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 08 лютого 2020 року вбачається, що останнім підтверджені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363413 від 08 лютого 2020 року, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Схема місця ДТП від 08 лютого 2020 року має підпис притягуваної особи ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з нею, зауважень під час її оформлення останнім не було заявлено.

Крім того, якщо притягувана особа вину у скоєному не визнає, для з`ясування об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, а тому останній не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотання про призначити відповідної судової експертизи, між тим даним правом ОСОБА_1 не скористався.

Отже, в ході розгляду даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що клопотання про направлення вказаного матеріалу на дооформлення задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в клопотанні обставини не є підставою для повернення матеріалів на дооформлення і жодним чином не впливають на можливість його розгляду.

На підставі викладеного, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В силу ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук