Справа № 459/573/20 Провадження № 3/459/497/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 р. о 17:33 год. на вул. Радехівській, що у м. Червонограді Львівської області, поліцейський СРПП № 2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Самборський В.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 322886 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п. 2.9.а ПДР України та стверджується, що він 18.02.2020 р. о 17:15 год. у м. Червонограді на вул. Радехівській, керував скутером марки «Ямаха» у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено внаслідок огляду із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211, а також надав письмові пояснення. Згідно з цими поясненнями, ОСОБА_1 заперечив факт керування скутером та вказав, шо був не згідний із результатом освідування за допомогою алкотестера «Драгер». Додав, що поліція йому не запропонувала пройти огляд у лікарні, на який би він погодився.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суддя прийшов до такого висновку.

Із дослідженого відеозапису видно, що він є перерваним, складається з окремих частин (окремих файлів), не відображає факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 (рух водія) та причин зупинки транспортного засобу.

Згідно із інформацією, зафіксованою на чеку алкотестеру «Drager Alcotest 6820» та акті огляду, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2020 р. о 17:33 год. проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат тест був 0,64% проміле.

Однак відомості, що містяться на диску з відеозаписом і стосуються обставин, що відбувалися на місці освідування ОСОБА_1 , свідчать про те, що після проведення тесту водій не погодився з його результатом, про що свідчила його поведінка на місці події, однак працівники поліції не запропонували йому пройти освідування у закладі охорони здоров`я, а самостійно констатували факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322886 від 18.02.2020 р. встановлено, що порушник ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративно-караним є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водія був проведений з порушенням чинного законодавства.

Так, попри очевидну не згоду ОСОБА_1 з результатом освідування за допомогою алкотестера «Драгер», працівники поліції не запропонували йому пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

Відсутність активної згоди із результатом тесту та факту керування скутером в стані алкогольного сп`яніння, відмова від підпису протоколу, беззаперечно вказувала на незгоду ОСОБА_1 з результатом проведеного поліцейським огляду з використанням приладу «Драгер» на місці події.

Відтак письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині засвідчення згоди водія з результатом огляду судом до уваги не бере та вважає такі не об`єктивними.

На думку суду, згода особи з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння може бути виражена лише її активною дією, зокрема поясненням, усним чи письмовим, викладеним у процесуальному документі та засвідчена особистим підписом.

У своїй сукупності такі обставини є свідченням того, що поліція порушила вимоги ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим результат огляду ОСОБА_1 , що проведений поліцейським з використанням спеціального технічну засобу «Drager Alcotest 6820» є недійсним.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи висновки Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що викладені у пп. 36, 37 постанови від 23.10.2019 р. по справі № 357/10134/17, беручи до уваги відсутність допустимих доказів, які би підтвердили факт порушення ОСОБА_1 пункту п. 2.9.а Правил дорожнього руху, суд вважає, що вина останнього не доведена поза розумним сумнівом.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність складу інкримінованого проступку за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову даного може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя А.І. Жураковський