Справа № 202/1787/20
Провадження № 3/202/923/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 05 лютого 2020 року о 13 год. 35 хв. в м. Дніпрі, Індустріальний р-н., пр.Слобожанський,40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Згідно протоколу медичного огляду №572 водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. 09 квітня 2020 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого зазначив, що протокол відносно нього було складено з порушенням його прав, оскільки складено його було у вихідний день та без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в період з 20.01.2020 по 25.01.2020, за призначенням лікаря, він приймав медичний препарат ГІДАЗЕПАМ ІС. Жодних обмежень щодо керування транспортними засобами в інструкції вказаного препарату зазначено не було, однак в інструкції зазначено, що діюча речовина гідазепам є похідною бензодіазепінів і містить у своєму складі 1,4 бензодіазепін у невизначеній кількості, який відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин. Згідно відповіді КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей із стаціонаром» ДОР період виявлення зазначеної речовини в сечі складає до двох тижнів. Враховуючи вказаний період вживання препарату ГІДАЗЕПАМ, враховуючи термін його виявлення у сечі та те, що біологічний матеріал для дослідження сечу, він здавав 05.02.2020, вважає, що позитивний результат в ході дослідження був викликаний саме вживанням менш ніж за два тижні до вищевказаних подій препарату ГІДАЗЕПАМ ІС, що призвело до помилкового складання висновку щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку із чим просив справу відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Капітанов Д.Г. у судовому засіданні із протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_1 та просив справу про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353744 від 09 березня 2020 року дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно з п.2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок). В ньому, в свою чергу, є посилання на процедури, що врегульовані відомчим підзаконним актом, яким є спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735 (далі-Інструкція).

Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно до п.1.7. Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, а саме висновку КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей із стаціонаром» ДОР №572 від 19.02.2020 року ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 05.02.2020 року о 14 год. 15 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст.245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353744 від 09 березня 2020 року, висновок КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей із стаціонаром» ДОР №572, відеозапис на якому зафіксовано вищевказану подію, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 та його захисника, виходжу з наступного.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення у вихідний день та без особи щодо якої його було складено не є безумовною підставою для визнання такого протоколу незаконним.

З приводу вживання ОСОБА_1 медичного застосування лікарського засобу ГІДАЗЕПАМ ІС, виходжу з наступного.

Так, в розділі «особливості застосування» інструкції для медичного застосування лікарського засобу ГІДАЗЕПАМ ІС, доданої ОСОБА_1 до своїх письмових пояснень зазначено, що вищезазначений лікарський засіб здатний впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом. У період лікування слід утримуватись від діяльності, що потребує підвищеної уваги та швидкої реакції.

Таким чином приймаючи медичний лікарський засіб ГІДАЗЕПАМ ІС, ОСОБА_1 повинен був бути обізнаний про фармакологічні властивості даного препарату та особливості його застосування.

При цьому суду не надано будь-яких доказів того, що вищезазначений лікарський засіб ОСОБА_1 приймав саме до 25 січня 2020 року, на що у своїх письмових поясненнях посилається останній.

Пояснення ОСОБА_1 та позицію його захисника у судовому засіданні суд сприймає як позицію захисту, спрямовану на ухилення від адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В