Справа № 313/383/20
Провадження № 3/313/184/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі Кравцов С.О., секретаря судового засідання Василенко Л.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює завідуюча магазином ТОВ «Деметра», що мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 25.03.2020 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

З наданих матеріалів вбачається, що під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області «Про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 28.02.2020 №348 на потужності магазину «ДЕМЕТРА». товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА», яка розташована за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 73, с. Новоолександрівка, Веселівський район. Запорізька область, 72205, в період з 11.03.2020 року о 09 годин 38 хвилини по 20.03.2020 року 15 годин 20 хвилин встановлено порушення: Частина перша статті 25 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: потужність не має державну реєстрацію; Частини першої, другої статті 37 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів в магазині не дотримуються; Пункт 6 частини другої статті 40 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: відсутні записи щодо боротьби зі шкідниками; Пункт 1 частини першої статті 41 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: потужність не підтримується в чистому та робочому стані (полині для зберігання продуктів харчування в торгівельній залі та в складовій брудні, на полицях для зберігання продуктів харчування облущена фарба, приміщення складової захаращено сторонніми предметами); Пункт 5 частини першої статті 42 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: усі поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів (поверхні обладнання що контактує з харчовими продуктами пошкоджена, що не дає змоги проводити ефективне миття та дезінфекцію); Пункт 1 частини першої статті 45 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: обладнання та інвентар чисті та у разі потреби продезінфіковані. Чищення та дезінфекція здійснюються у такий спосіб, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення (правила миття інвентарю для розробки харчових продуктів не дотримуються, інструкція відсутня. Відсутні записи щодо використання засобів для дезінфекції); Пункт 2 частини першої статті 45 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: обладнання та інвентар виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (інвентар для прибирання приміщень не маркований, використовується не за призначенням); Частина друга статті 45 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: обладнання не калібровано відповідно до законодавства (дані щодо калібровки обладнання не надані); Частина третя статті 45 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: у разі використання хімічних засобів з метою запобігання корозії обладнання та контейнерів такі засоби використовуються відповідно до належної виробничої практики (записи щодо використання засобів для дезінфекції відсутні); Пункт 2 частини першої статті 46 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: харчові відходи розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію (відсутні кришки на контейнерах для зберігання відходів); Пункт 4 частини першої статті 47 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: не надані дані щодо якості води питної яка використовується у технологічному процесі за показниками безпечності; Пункт 1 частини першої статті 48 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку (На потужності допускається персонал без даних про проходження профілактичного медичного огляду, а саме: завідувач магазину ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 ); Пункт 2 частини пертої статті 48 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: дані щодо проходження персоналом потужності періодичного навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку відсутні; Пункт З частини першої статті 49 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771. а саме: харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу (поверхні обладнання що контактує з харчовими продуктами частково пошкоджені, що може призвести до забруднення харчових продуктів під час їх обігу); Пункт 4 частини першої статті 49 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: не надані дані щодо боротьби зі шкідниками та гризунами; Частина перша статті 21 Закон України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року N 771, а саме: постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках не розроблено.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі № 566/22 від 24.03.2020 повному обсязі.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 566/22 від 24 березня 2020 року, копією акту планового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 566/22 від 20.03.2020 року; копія Положення про Веселівське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізької області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання, передбачене санкцією статті ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 166-22 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

07.04.20