overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/47/20
номер провадження 3/531/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 02.01.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у експлуатації обладнання підвищеної небезпеки без дозволу, чим порушено ст.21 ЗУ «Про охорону праці».

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Постановою від 17.01.2020 дану справу вже було повернуто для належного оформлення.

ГУ ДФС у Полтавській області справу повторно направлено до суду з поясненнями, у яких зазначається, що ОСОБА_1 відмовився давати показання згідно ст.63 КУ.

У протоколі мається його підпис, яким підтверджено, що йому роз`яснено права, передбачені ст.63 КУ та ст.268 КУпАП.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання ( ч.3 ст. 256 КУпАП).

Відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, у протоколі відсутні, запису не зроблено.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додається до протоколу, хоча таке пояснення відсутнє у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повторно повернути Оперативному управлінню ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 599/898/20
ПОСТАНОВА
08 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (номер провадження 3/599/313/2020, справа №599/898/20).).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (номер провадження 3/599/314/2020, справа № 599/899/20).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/898/20 (провадження № 3/599/313/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №599/899/20 (провадження №3/599/314/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП та рахувати справу за №599/898/20 (провадження № 3/599/313/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

08 травня 2020 року
Провадження № 3/127/3594/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної полції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, про необхідність їх повернення до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної полції України, з огляду на таке.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до частини першої статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виїхав з України до м. Вільнюс, Республіки Литва 23.09.2019 та станом на 04.05.2020 до України не повертався, що підтверджується витягом з БД ДПСУ «Аркан», у зв`язку із чим суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити всі обставини справи та винести законне і обґрунтоване рішення в межах строку встановленого для розгляду даної категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 6, 251, 256, 268, 277, 283 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП повернути до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної полції України з подальшим направленням справи для розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/734/20
Провадження №3/943/381/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працює молодшою медсестрою Буської ЦРЛ, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

встановив :

22.04.2020 року приблизно о 16.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображала останнього, нанесла один удар рукою в область його руки, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708352 від 05.05.2020, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 (п`ятдесят одна) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 752/6956/20
Провадження №: 3/752/3894/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2020 року приблизно о 15 год. 43 хв. в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж кавових напоїв у кіоску без засобів індивідуального захисту (рукавичок, захисної маски), чим порушила ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Несвіт В.Б. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона особисто не здійснювала господарську діяльність, а лише була найманим працівником.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 44-3 КУпАП, оскільки її за ст. 44-3 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 181267 від 02.04.2020, іншими зібраними у справі матеріалами та не спростована захисником в ході судового розгляду даної справи жодними належними документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 208/1270/20
провадження № 3/208/1103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року приблизно о 21.00 годині Гуска, знаходячись в приміщенні по вулиці Соборна 18 в м. Кам`янське, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, на ігровому комп`ютері «Acer»

В судове засідання 13.03.2020 року, 24.03.2020 року, 10.04.2020 року, ОСОБА_2 , не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою повістки-повідомлення в електронному виді.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в участі в азартних іграх на гроші, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 181 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 21.04.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1270/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.04.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 344/3889/20
Провадження № 3/344/2134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підприємцем, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції не на повну суму покупки через застосування РРО, видача розрахункового документа встановленого зразка не на повну суму покупки, не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим було порушено п.п.1, 2, 12, 13, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків, за вищевказаних обставин зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 235 про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року та актом про результати фактичної перевірки від 11.03.2020 року, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1333/20
П О С Т А Н О В А
07.05.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 264720 зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2020 року близько 5:20 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 чим порушив вимоги п. ухвали Виноградівського районного суду від 2020 р.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, прізвища, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У протоколі відсутні відомості про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП особі яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків, суть правопорушення (порушив вимоги якого пункту, номер, дату ухвали суду), для підтвердження обмежень ОСОБА_1 відсутня копія судового рішення, яке вступило в законну силу.
У зв`язку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання вимог передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Крім того, у ч. 2 ст. 277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 758/3584/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.04.2020 року та 21.04.2020 року по електронній пошті на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання, в яких він зазначив, що більше не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому просив направити справу по ДТП за місцем його проживання - АДРЕСА_3 , а саме до місцевого районного суду м. Калуша.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 і виявив бажання про направлення справи відносно нього для розгляду за місцем його проживання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 77311, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 195/620/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року близько о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичне насильство відносно ОСОБА_2 , з якою проживають однією сім`єю та ведуть спільне господарство.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №461658 від 20.04.2020 року, довідкою, що підтверджує повторність вчинення правопорушення на протязі одного року.

Таким чином, порушник повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 1732, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на десять діб.

Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко