Справа № 214/746/20
3/214/660/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шелудька А.О., потерпілого ОСОБА_2 , захисника Цепелева Ю.М., які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року о 12-20 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.. співдружності, біля будинку 8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався в безпечності своїх дій внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMV 520І д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку після чого по інерції продовжив рух в некерованому стані скоїв наїзд на дорожні знаки 5.35.; 5.35.2; 4.7; 13д.з.д.з.2.3. В наслідок ДТП автомобілі та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та суду пояснив, 17 січня 2020 року приблизно о 12-20 год рухарвся на автомобілі Шевроле НОМЕР_1 , біля будинку 8 по вул.Співдружності він висадив пасажира та став перестраюватись на лівішу смугу, включивши сигнал повороту, потім перестоювався з 3 на 4 смугу, бачів автомобіль в попутному напрямку , якій був на значній відстані, але з ним сталось зіткнення на крайній лівій смузі. Автомобіль під його керувавнням отримав ушкодження на лівій стороні, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 з правого боку. Згоден з тим, що порушив вимоги ПДР.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17 січня 2020 року приблизно о 12-20 год рухався по вул.Співдружності в напрямку 173 кварталу, їхав по крайній лівій смузі, з правого ряду різко на смугу його виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , столось зіткнення. 14 квітня 2020 року постановою апеляційного суду прийнято рішення про відсутність в його діях порушення вимог ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409484 від 27.01.2020, відповідно до якого 17 січня 2020 року о 12-20 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.. співдружності, біля будинку 8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався в безпечності своїх дій внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMV 520І д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку після чого по інерції продовжив рух в некерованому стані скоїв наїзд на дорожні знаки 5.35.; 5.35.2; 4.7; 13д.з.д.з.2.3. В наслідок ДТП автомобілі та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2020 року (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4-6, 7-8, 9, 10, 11).

Згідно п. 10.3 правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун