Справа 682/447/20
Провадження № 3/682/196/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при секретарі Степанюку О.О. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП Консалтингова фірма "Прометей", індивідуальний ідентифікаційний номер , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.02.2020 року о 07 годині 38 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Приміській, керував автомобілем "HAZ-3307", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано в Славутській ЦРЛ, результат тесту 0,48 % проміле.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко В.Ф. в судовому засіданні вину заперечили. Адвокат Бойко А.Ф. вказав на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а тому вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП недоведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року та даними висновку Славутської ЦРЛ від 13.02.2020 року відповідно до якого встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з результатом 0,48% проміле.

Крім того, його вину доведено наданими під час судового засідання показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 13.02.2020 року в ранковий час ним, як особою поліцейським під час несення служби був зупинений водій ОСОБА_1 , який по вул. Приміській в м. Славута керував автомобілем марки"HAZ" . Підставою зупинки було порушщення водієм Правил дорожнього руху. При спілкуванні поліцейськими з гр. ОСОБА_1 останній мав ознаки алкоголього сп`янінні, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній погодився. Під час огляду ОСОБА_1 в Славутській ЦРЛ було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння після чого відносно ОСОБА_1 поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 13.02.2020 року поліцейськими до Славутської ЦРЛ був доставлений гр. ОСОБА_1 для його огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, прилад "АлкоФор 307" за допомогою якого проводився тест показав результат сп`яніння 0,48% проміле, окрім того ОСОБА_1 сам вказав що напередодні вживав алкоголь.

Газоаналізатор "АлкоФор" згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки та сертифікату перевірки є приладом, який пройшов сертифікацію, а отже безпідставними є твердження захисника, що даний прилад не може використовуватися в закладах охорони здоровя з метою перевірки на наявність алкоголю у організмі людини.

Згідно інормації розміщеної на офіційному веб сайті https://alkofor.ua/ - АлкоФор пройшли процедуру оцінки відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94 Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки) та отримали сертифікат перевірки типу по модулю В від 28.11.2017 № UA.TR.001 122-17 Rev.0. Разом з тим, копія листа Держслужби з лікарських засобів та конторолю за наркотиками датована 03.10.2018 року, а отже існує ймовірність того, що інформація висвітлена у ньому не є актуальною на день розгляду справи.

Також суд відхиляє твердження захисника, що перевірку із застосуванням вимірювального приладу лікар ОСОБА_3 не мала повноважень проводити, оскільки є лікарем невропатологом, а не лікарем наркологом, з огляду на те, що лікар ОСОБА_3 суду пояснила, що після звільнення лікаря-нарколога, вона була визначена наказом по установі лікарем, який вправі здійснювати діяльність як нарколог, та з приводу останнього вона пройшла спеціальне навчання. Також суд відхиляє твердження захисника, що лікар при проведенні дослідження не дотрималась порядку та мала обовязково зробити повторне обстеження через 20 хв., оскільк свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що повторне обстеження є необхідним, коли лікар бачить цифри близькі до 0,2, а за умови, коли виявлено кількість алкоголю, яка вдвічі перевищує допустиму норму підстави проводити поторне обстеження у лікаря відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.