Справа № 209/694/20
Провадження № 3/209/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 459212 від 24 лютого 2020 року, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин у кафе «Бістро», що знаходиться по бульвару Будівельників, буд. 7-А в м. Кам`янське, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та пояснив, що він є приватним підприємцем і власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по бульвару АДРЕСА_2 , буд. 7-А в м. Кам`янське, в якому здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та їжею швидкого приготування. 24.02.2020 року він відлучився з кафе щоб відремонтувати касовий апарат, а в кафе тимчасово залишив знайому йому дівчину, яка потім зателефнувала йому та сказала, що в кафе прийшли працівники поліції, які викликають його. Він прийшов в кафе, де знаходився працівник поліції, але це був не ОСОБА_2 , який зараз знаходиться в суді. Йому показали пластикову бутилку, заповнену не повністю якоюсь горілкою, а також стекляну пляшку 0,5 л. з горілкою, на якій не було марки акцизного збору. Йому сказали, що ці пляшки виявлені в кафе, а він стверджував, що таких пляшок в кафе не було і йому невідомо звідки вони взялися. Працівники поліції склали протокол, який він відмовився підписувати, жодних пояснень він не надавав і не підписував. Стверджує , що в кафе не здійснювалася торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору. В кафе реалізується спиртне, згідно наявної ліцензії, з марками акцизного збору.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, дільничний офіцер поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Волошин Максим Анатолійович надав показання про те, що 24 лютого 2020 року він разом зі старшим дільничним поліції Дніпровського ВП Мітасовим, згідно припису начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП, здійснював перевірку кафе «Бістро», яке знаходиться на території ринку Пасаж по бульвару Будівельників, буд. 7-А в м. Кам`янське, щодо торгівлі підакцизними товарами. В кафе вони підійшли до барної стойки, за якою знаходилася дівчина бармен. За барною стійкою вони побачили забруднену скляну пляшку, об`ємом 0,5 літра, на якій була забруднена марка акцизного збору. Було видно, що пляшка неодноразово використовувалася. ОСОБА_3 сказала, що в цій пляшці горілка. В холодильнику вони побачили пластикову пляшку з під води, об`ємом 2 літра, не до кінця заповнену рідиною. ОСОБА_3 сказала, що в цій пляшці горілка, яку в кафе привозить хазяїн. Проте, від дачі письмових пояснень бармен відмовилася. Вона зателефонувала директору. Через 10-15 хвилин приїхав ОСОБА_1 . Ним, ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення від імені ОСОБА_1 , склав старший дільничний поліції Дніпровського ВП Мітасов, але ОСОБА_1 , у присутності двох понятих, яких позвав Мітасов, відмовився підписувати пояснення та протокол, що посвідчили поняті. Горілку вилучили та передали в камеру речових доказів Дніпровського ВП. Під час виявлення та вилучення пляшок з горілкою понятьих не було, тому в протоколі не вказані свідки правопорушення, а вказані свідки, в присутностілуяких ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього: рапорт ДОП Дніпровського ВП Волошина М.А., припис на перевірку суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів від 19.02.2020 року, витяг з рержавного реєстру ПП фірма "Ромб", ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, пояснення від імені ОСОБА_5 без його підпису, квитанцію про прийняття на зберігання до Дніпровського ВП речових доказів від 24.02.2020 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення серіх АПР18 №459212 від 24.02.2020 року не підписаний ОСОБА_1 , який з ним не погоджувався.

У вказаному протоколі не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Отже вказаний протокол не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст. 256 КУпАП, а тому не може бути прийнятим до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення, які складені дільничним інспектором поліції Матісовим від імені ОСОБА_1 , які він відмовився підписати у присутності двохсвідків.

Ніякі інші докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано і в самому протоколі не зазначено про наявність таких доказів.

Допитаний в суді дільничний інспектор ОСОБА_2 надав показання про те, що поняті були запрошені лише для того, щоб зафіксувати відмову ОСОБА_1 підписати протокол та складені іншим поліцейським письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , а при проведенні перевірки кафе та виявлені в холодильнику пляшки з горілкою, поняті не запрошувалися.

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів, суд вважає недоведеним факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Переданий за квитанцією АПР18 №459212 від 24.02.2020 року на зберігання до Дніпровського ВП Кам`янського ВП поліетиленовий пакет з пластиковою пляшкою 2 л. та скляною пляшкою 0,5 л. з алкоголем саморобного виробництва (книга обліку речових доказів 101, порядковий номер 158), - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.