П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 Справа №607/5090/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адмінстравтиної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Авдєєнка В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546612 від 12 березня 2020 року, 12 березня 2020 року о 20.25 год. в м. Тернополі, за місцем проживання, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме, чинив моральний та психологічний тиск, та застосовував фізичну силу, що не завдала фізичного болю та тілесних ушкоджень, чим довів його до стресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

По суті провадження повідомив, що він дійсно проживає в одному помешканні із пасинком ОСОБА_2 . Окрім пасинка, у квартирі по АДРЕСА_1 , проживає його дружина, котра відповідно є матір`ю ОСОБА_2 , а також його престарілий батько, котрий на даний час перебуває в лежачому положенні. Для догляду за батьком він встановив у помешканні відеокамеру.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в складному з точки зору стану психіки підлітковому віці. Останній постійно конфліктує із своєю матір`ю, безпричинно висловлює різні претензії, поводить себе неадекватно. Саме такий випадок мав місце 12 березня 2020 року. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду відеозапис, зроблений в приміщенні квартири останнього.

Дізнавшись про непристойну поведінку ОСОБА_2 від дружини, він, прийшовши додому 12 березня 2020 року, зробив з цього приводу останньому зауваження, при цьому не застосовуючи до останнього жодного виду насильства.

ОСОБА_2 образився, зателефонував до свого біологічного батька ОСОБА_3 , котрий і викликав поліцію.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, наявні в адміністративній справі, а також наданий відеозапис, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судове засідання особа, яка звернулася до поліції із заявою на неправомірні дії ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з врахуванням такої засади судочинства як безпосередність дослідження доказів, а також положень п. d ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, суд не вправі взяти до уваги в якості доказів наявні в матеріалах справи письмову заяву, а також письмові пояснення ОСОБА_3 та відібрані в присутності останнього письмові пояснення ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

При цьому, ОСОБА_5 надав суду показання, котрі підтверджені даними відеозапису та спростовують наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний