Справа № 326/608/20
Провадження № 3/326/315/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райнівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
02.04.2020 об 11.00 годині на території природно-заповідного фонду на узбережжі Азовського моря Обіточної затоки в районі с. Райнівка, встановлено факт порушення природоохоронного законодавства, а саме: ОСОБА_1 на відстані від берега 25 метрів в брід, займався незаконним ловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову однією сіткою, та виловив рибу-карася сріблястого у кількості 2 одиниці, що є забороненим та порушенням ст. 64 Закону України «Про природний заповідний фонд України», ст.ст. 6, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3 Положення «Про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Приморський». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода в розмірі 60 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000112 від 02.04.2020 (а.с.1); картою-схемою до протоколу № 000112 від 02.04.2020 (а.с.2); таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження (а.с.3); описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів, вилучених у ОСОБА_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 (а.с.4,5); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.4 зворотний бік); приймальним актом № 000112 (а.с.6).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті природні ресурси, а саме: сітку зяброву у кількості 1 штука, рибу-карась сріблястий у кількості 2 одиниці, необхідно конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 60 грн., розрахована відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Копію постанови направити до органу ДПС для звернення до виконання.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

12.05.20