Справа 362/6986/19
Провадження 3/362/125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1095 від 14.11.2019 року, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією ««УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЯ ГРОЙСМАНА» (далі - Партія) за ІІ квартал 2019 року встановлено, що на розрахунковий Партії в Філії Вінницьке ОУ AT «Ощадбанк» (р/р 1478) отримано внески на користь Партії:1 1.06.2019 року за розрахунковим документом №81374 від ПСП «Агрофірма «Світанок» () у розмірі 1 000 000,00 грн; 12.06.2019 року за розрахунковим документом №81383 від ПСП «Агрофірма «Світанок» () у розмірі 1 000 000,00 грн; 13.06.2019 року за розрахунковим документом №81384 від ПСП «Агрофірма «Світанок» () у розмірі 1 000 000,00 грн; 11.06.2019 року за розрахунковим документом №56623 ПАТ «САЛИВОНКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» () у розмірі 1 000 000,00 грн; 12.06.2019 року за розрахунковим документом №56672 ПАТ «САЛИВОНКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» () у розмірі 1 000 000,00 грн; 13.06.2019 року за розрахунковим документом №56673 ПАТ САЛИВОНКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» () у розмірі 1 000 000,00 грн. Загальна сума грошових внесків за звітний період від ПСП «Агрофірма «Світанок» () та ПАТ «САЛИВОНКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» () становить 6 000 000,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону якщо фізична або юридична особа здійснює або може здійснювати вирішальний вплив на діяльність однієї або кількох юридичних осіб (зокрема, є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи), внески такої фізичної або юридичної особи і підконтрольних їй юридичних осіб вважаються внеском однієї особи і обмежуються загальним розміром (сумою) внеску (внесків), встановленим цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону загальний розмір (сума) внеску (внесків) на підтримку політичної партії від юридичної особи протягом року не може перевищувати восьмисот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, в якому здійснювалися внески.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року розмір мінімальної заробітної плати становить 4173,00 грн. Таким чином, загальний розмір (сума) внеску (внесків) на підтримку політичної партії від юридичної особи протягом року не може перевищувати З 338 400,00 грн.

Загальна сума грошового внеску за звітний період від ПСП «Агрофірма «Світанок» та ПАТ «САЛИВОНКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» становить 6 000 000,00 грн, що на 2 661 600,00 грн перевищує розмір, встановлений Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила частину третю статті 15 Закону, чим вчинено порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичних партій та відповідальність за яке передбачено статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 24.12.2019 року, 20.01.2020 року, 11.02.2020 року, 14.02.2020 року, 05.03.2020 року та 23.03.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання", крім того, ОСОБА_1 повідомлялася шляхом оприлюднення повідомлення на веб-сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області, причини неявки остання не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність даних, що свідчать про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вирішив розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст. 212-15 КУпАП у її відсутності, дослідивши наявні в справі матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, в повному обсязі стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №50-25/1095 від 14.11.2019 року, який відповідає нормам КУпАП, Звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії, Актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, Висновком про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.10.2019 №535, затвердженого Рішенням Національного агентства від 04.10.2019 №3262.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про запобігання корупції» з метою надання пояснень та з`ясування обставин листом № 50-18/73991/19 від 11.10.2019 року, ОСОБА_1 запрошено 29.10.2019 року до Національного агентства з питань запобігання корупції .

Однак, ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з чим, Національне агентство листом № 50-18/78634/19 від 04.11.2019 року з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, керуючись пунктом 12-1 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», повідомило про зазначене порушення та повторно запросило ОСОБА_1 14.11.2019 року з`явитися до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

14.11.2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Факт неявки ОСОБА_1 до Національного агентства зафіксовано актом від 14.11.2019 року №1019.

Зважаючи на відсутність інших законних заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення Національним агентством було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення гр. ОСОБА_1 про вчинене правопорушення.

У зв`язку з цим, 14.11.2019 року у приміщенні Національного агентства уповноваженою особою складено Протокол про адміністративне правопорушення №50-25/1095 у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку політичної партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її зареєстрованому порядку місцевою організацією, пов`язаною особою політичної партії чи її місцевої організації, висунутим політичною партією чи її місцевою організацією кандидатом на виборах народних депутатів України, виборах Президента України, місцевих виборах (шляхом перерахування або переказування до виборчого фонду на відповідних виборах) або надані політичній партії, зареєстрованій в установленому порядку місцевій організації політичної партії, пов`язаній особі політичної партії чи її місцевої організації, висунутому політичною партією чи її місцевою організацією кандидату на виборах народних депутатів України, виборах Президента України, місцевих виборах (шляхом перерахування або переказування до виборчого фонду на відповідних виборах).

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону якщо фізична або юридична особа здійснює або може здійснювати вирішальний вплив на діяльність однієї або кількох юридичних осіб (зокрема, є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи), внески такої фізичної або юридичної особи і підконтрольних їй юридичних осіб вважаються внеском однієї особи іобмежуються загальним розміром (сумою) внеску (внесків), встановленим цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону загальний розмір (сума) внеску (внесків) на підтримку політичної партії від юридичної особи протягом року не може перевищувати восьмисот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, в якому здійснювалися внески

Відповідно до частини сьомої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобов`язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це.

Враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а її дії вірно кваліфіковано, як порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 30.09.2019 року, що не дає суду підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 212-15 ч. 1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КпАП України закрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель