Справа № 644/1729/20
Провадження № 3/644/469/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, що фактично проживає відповідно до складеного протоколу вулиця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 23.02.2020 року о 14.09 годині в м.Харків по проспекту Олександрівський, 140, керував транспортним засобом ВАЗ 217030-110-01, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОРОНД у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, правопорушення скоєне повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.04.2020, 23.04.2020 року ОСОБА_2 не прибув, про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем фактичного проживання зазначеного в протоколі, також при складання протоколу особа була повідомлена про направлення протоколу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в протоколі зазначав, що він провину визнає, в подальшому зобов`язується не вчиняти подібних вчинків.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд розцінює неявку в судове засідання ОСОБА_2 , як намір особи ухилитись від відповідальності.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, оглянувши відеозапис з бодікамер, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ №155344 від 23.02.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтвердили факт відмови від проходження огляду, направленням на огляд, актом огляду, з яких вбачається, що підставою направлення є ознаки сп`яніння звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, почервоніння обличчя, та відмова від огляду, розпискою про отримання автомобіля в керування ОСОБА_5 , оглянутим відеозаписом. Також, до матеріалів було надано копію постанови від 03.09.2019 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладання стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 14.09.2019 року.

Відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 відповідну норму порушив, чим допустив порушення ПДР України.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.