overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1804/20
3/214/1019/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року близько 05-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці біля будинку 26а по вул. Павла Глазового у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян під час їх роботи в службі таксі, чим порушив встановлений громадський порядок та спокій громадян.

З`явившись до суду, ОСОБА_1 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, суду пояснив, що він розуміє, що така поведінка є неприпустимою, в скоєному кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 658317 від 26.02.2020 року (а.с.1); постанову ГАА № 557443 від 28.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с.3); рапорт інспектора роти №2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг С. Черепенка (а.с.4).

В матеріалах адміністративного провадження міститься достатньо даних, з яких випливає, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Приймаючи до уваги викладене вище, вбачається доведеність вини ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неопадкованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 496/1464/20
Провадження № 3/496/998/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241630 від 06.04.2020 року за ст. 184 КУпАП, відповідно до якого вона 05.04.2020 року знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1 , неналежним чином займається вихованням доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно пішла з дому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але наведені вище вимоги при оформленні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки не вказано, за якою частиною ст. 184 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 251, 256, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України повернути до Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 202/1947/20
Провадження № 3/202/1025/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435171 від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 05 березня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Візит" за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 73б, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явилась, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями самої правопорушниці, рапортом співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435171 від 05 березня 2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05 березня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 05 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 283/728/20
провадження №3/283/411/2020
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 390207, 28 березня 2020 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2020 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними та не поставлені під сумнів особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006337, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 369/670/20
Провадження № 3/369/1008/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.01.2020 року о 05.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Magentis», д/н НОМЕР_2 , на 21 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 погодився, в письмових поясненнях вказав, що допустив зіткнення через необачність.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310266 від 11.01.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310266 від 11.01.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М
Справа №636/1121/20
Провадження №3/636/369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

23.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, яке було призначене на 07.04.2020 року о 08:50 год., ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постановою суду від 07.04.2020 року Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 на 22.04.2020 року о 08:50 год. Однак, привід на вказану дату не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Зважаючи на те, що суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277-278 КУпАП України, -

постановила:

Матеріали справи №636/1121/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/289/20
провадження № 3/691/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 191 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко
ПОСТАНОВА
13.04.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 03 лютого 2020 року,-
03 лютого 2020 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням штрафу та конфіскацією знаряддя лову, а саме сітки ліскової фіолетового кольору : вічко- 28 мм, довжина 25 м, висота 1,5 м.
При виготовленні даної постанови судом було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині постанови у другому абзаці вказано «Сітку зяброву ліскову білого кольору» замість правильної «Сітку ліскову фіолетового кольору»
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправлення допущеної у резолютивній частині постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року описки, змінивши у другому абзаці резолютивної частини визначення сіткизябрової ліскової білого кольору на ліскову фіолетового кольору.
Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року, а саме у резолютивній частині у другому абзаці замінити з «Сітку зяброву ліскову білого кольору» на «Сітку ліскову фіолетового кольору».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року, в справі №241/32/20 (провадження №3/241/33/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.04.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Ягельського О.О. про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Зобов`язано конфіскувати вилучені сітки зяброві з жилки довжиною 60 м ширина 2,5 м, яка має розмір ячейки 55х55 мм та з жилки довжиною 60 м ширина 2,8 м, яка має розмір ячейки 65х65 мм

10.03.2020 до суду надійшла заява начальника управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Ягельського О.О. про виправлення описки у постанові суду від 15.01.2020 стосовно конфіскації сіток зябрових, оскільки такі н вилучалися.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення містять копію опису-оцінки та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 709, які підтверджують факт вилучення сіток не у ОСОБА_1 , а в ОСОБА_2 .

За таких обставин судом помилково вказано про конфіскацію сіток у ОСОБА_1 , що є опискою.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у постанові Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 № 125/2685/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виключити з резолютивної частини вказаної постанови зобов`язання про конфіскацію вилучених сіток зябрових з жилки довжиною 60 м шириною 2,5 м, яка має розмір ячейки 55х55 мм та з жилки довжиною 60 м шириною 2,8 м, яка має розмір ячейки 65х65 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: