overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/2942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Святошинський районний суд міста Києва отримав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2019 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

16.04.2020 р. даний матеріал повернуто після дооформлення до Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятидений строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою від 09.10.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак остання до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 591/2496/20 Провадження № 3/591/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М. Суми, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністраивної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме за те, що 08.01.2020 року о 22:45 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку зі своїм матір`ю, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, ображала її та висловлював погрози, чим вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 38КпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 08.01.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 08.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.04.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 466/2397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №708029 від 27.03.2020 року, 14.03.2020 о 11:50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 14 з торгового залу магазину «Близенько» таємно шляхом вільного доступу викрав шоколад «Світоч» в кількості 6 шт. на суму 100,80 грн. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у повному обсязі. Тому вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можна розглядати у його відсутності.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 664/478/20
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
30 квітня 2020 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
За протоколом про адміністративне правопорушення № 023881/0147 від 23.01.2020 року, 23 січня 2020 року о 09:40 год. на р. Усуп біля с. Козачі Лагері, Олешківського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 ловили рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою з дерев`яного човна, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому було спіймано щуку (1 шт)., окуня (9 шт)., краснопірки (2 шт)., тарані (4 шт).
Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Однак не було вирішене питання про стягненні Ѕ збитків з ОСОБА_1 .
Враховуючи, що провадження у справі закрите, тому заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 Ѕ збитків завданих рибному господарству слід залишити без розгляду та роз`яснити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України право повторного звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 Ѕ збитків завданих рибному господарству залишити без розгляду.
Роз`яснити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України право повторного звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 202/2244/20
Провадження № 3/202/1181/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/2243/20 (провадження №3/202/1180/2020) за ст.124 КУпАП та №202/2244/20 (провадження №3/202/1181/2020) за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/2243/20 (провадження №3/202/1180/2020) та 202/2244/20 (провадження №3/202/1181/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2243/20 (провадження №3/202/1180/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року о 07-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за по АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313905 від 19.12.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2019 року.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 686/7470/20
Провадження № 3/686/2830/20
ПОСТАНОВА

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/7470/20 та № 686/7473/20, за ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/7470/20.

Суддя
30.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1043/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП за № 3/205/797/20 (205/1042/20), № 3/205/798/20 (205/1043/20), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП за № 3/205/797/20 (205/1042/20), № 3/205/798/20 (205/1043/20), об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/797/20 (205/1042/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 766/1690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

25.01.2020 року о 18:25 год., в м. Херсоні на Бериславському шосе 11, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Hyundai д/н НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Renault д/н НОМЕР_2 , чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №429120 від 25.01.2020 року та іншими матеріалами справи

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяРєпін К.К.
Справа № 204/982/20
Провадження № 3/204/1305/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсара-монтувальника у театрі ім. Т.Шевченка, яки проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №173875 від 03 лютого 2020 року, 02.02.2020 року о 23 год. 16 хв. у м. Дніпро громадянин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, вживав в адресу дружини нецензурну лайку та штовхнув її, у результаті чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої, а ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУПАП

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 27.04.2020 року об 15 год. 10 хв., не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсара-монтувальника у театрі ім. Т.Шевченка, яки проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 04.05.2020 року о 13 год. 05 хв.

Організацію виконання постанови доручити Головному Управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити її привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Стамбула Н. В.,

при секретарі Дмітрієвої О.О.,

за участю представника пробації: Петрова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та до нього було застосовано покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Старший інспектор Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній для постановки на облік до Суворовського районного відділу за викликами 19.07.2019 року та 22.07.2019 року не з`явився. Відповідно до повідомлення відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Селезнев В.Р. не зареєстрований.

З повідомлення ХВП ГУНП в Херсонській області вбачається, що виходом за вищевказаною адресою встановити місцезнаходження мешканців будинку не надалося можливим, сусіди інформацією з приводу проживання ОСОБА_1 за даною адресою не володіють.

Станом на 20.08.2019 року ОСОБА_1 до Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку представника органу з питань пробації, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2, 321-1 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначене постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2019 року, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Стамбула