УХВАЛА

04.05.2020 року Провадження № 3/425/422/20

Справа № 425/921/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 23 березня 2020 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за статтею 173 та частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ГП № 133529 від 16 березня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП; протокол серії ГП № 133528 від 16 березня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2020 року було призначено відкрите судове засідання на 09 квітня 2020 року 11 годину 40 хвилин. Однак у зв`язку з необхідністю отримання певних документів, розгляд справи було відкладено на 30 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Однак 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 , який про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу судового засідання (а.с. 30) не з`явився. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 30 квітня 2020 року було зобов`язано Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснити затримання ОСОБА_1 та його доставку у Рубіжанський міський суд Луганської області, на 18 травня 2020 року, на 14 годину 45 хвилин. А розгляд справи про адміністративні правопорушення було відкладено.

Проте день та час наступного судового засідання в зазначеній ухвалі суду не вказано.

Тобто є очевидним, що в резолютивній частині ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2020 року допущена описка.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в ухвалі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу верховенства права в частині застосування аналогії найбільш близького процесуального закону, яким є кримінальний процесуальний кодекс України. Тому, при вирішенні питання про виправлення описки суд керуватися статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області суду від 30 квітня 2020 року.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції - «Відкласти розгляд судового провадження №3/425/422/20 на 18 травня 2020 року, на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко