Справа № 697/840/20
Провадження № 3/697/381/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вчиняє насильство в сім`ї, а саме: систематично нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , виганяє з будинку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №257668 від 20.03.2020 року.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно між ним та його матір`ю виникла сварка, однак будь-якого психологічного чи фізичного насилля з його боку не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №257668 від 20.03.2020 та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку з сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї, тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та враховуючи обставини, які згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 279, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон