overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/44/20
Провадження № 3/931/49/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.10.2019 року орієнтовно о 22:50 в с. Конюхи по вул. Набережній Локачинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037976 від 20.10.2019 року та тестом на алкоголь до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 20.10.2019 року, а на час розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
ун. № 759/425/20
пр. № 3/759/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Галаганівська,6 в м. Києві, рухаючись заднім ходом був не уважний, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063672 від 26.12.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , аналогічними із наданими при розгляді справи та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 711/171/20
Провадження № 3/711/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого водієм ТОВ «Умвельт Україна», ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 серія ДПР18 № 307764, ОСОБА_1 , 03.01.2020 о 20 год. 20 хв. в м. Черкаси керував автомобілем по вул. Припортовій, 74, на автомобілі «ВИС 2345», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом «АКСМ 321», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020, відомостями схеми місця ДТП від 03.01.2020, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 172/334/20
Провадження № 3/172/159/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 254 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вручено останньому під розписку один примірник протоколу.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписано ОСОБА_1 , тоді як і не зазначено про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що головним державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Фалько Т.В. грубо порушені гарантовані статтями 256 та 268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності такої особи, їй не були роз`яснені права та обов`язки передбачені КУпАП, в результаті чого особа була позбавлена можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

У зв`язку з викладеним справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Васильківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Васильківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №521/4693/20
Номер провадження 3/521/2911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 №323972 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 12.03.2020 року о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса по вул. Бреуса, навпроти будинку 61/2, під час руху проїжджою частиною вул. М. Бабаджаняна, збоку вул. м. Малиновського, в напрямку вул. Бреуса не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та під час повороту ліворуч до прилеглої території буд 63/1 через трамвайне полотно не переконався у безпеці в результаті чого допустив зіткнення з трамвайним вагоном №7157, який рухався по маршруту №10 у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , яка в цей час рухалася в прямому напрямку, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 16.6 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується письмовою заявою долученою до матеріалів справи.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Леонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9125/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 р. приблизно о 12-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснив, що дійсно 10.11.2020 р. приблизно о 12-30 год. між нею та донькою виникла сварка з приводу того, що остання має намір заволодіти квартирою померлого чоловіка, у зв`язку з чим між ними постійно виникають сварки та конфлікти.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт наявності неприязних відносин, що склались між ОСОБА_1 та потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вонп підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №: 310/403/20
3/310/452/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року о 08 годині 20 хвилини в м. Бердянськ на перехресті Мелітопольського шосе та вул. Європейська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі - вул. Європейській, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі Мелітопольському шосе. Внаслідок чого, сталось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки момент розгляду справи судом минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Провадження №: 3/752/435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.11.2019 року о 14 години 40 хвилин керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Антоновича, 23, з ознаками наркотичного сп`яніння, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, сповільнення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник Нікитенка Д.Я. в судовому засіданні просила закрити провадження, у зв"язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, оскількип оліція на місці пояснила йому, що їхати з ними не обов"язково, він може самостійно звернутись до лікаря, що він і зробив після оформлення протоколу. Згідно висновку Соціотерапії у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Вказані пояснення захисника та надані нею докази узгоджуються з наданими суду доказами, зокрема із даними відеозапису, з яких вбачається, що поліцейські не роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, крім того, надане відео є неповним.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскражена до Київського апеляційного суду пртягом десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/310/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2020 року до суду надійшло сім адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/308/20; 528/309/20; 528/310/20; 528/311/20; 528/312/20; 528/313/20; 528/314/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/308/20; 528/309/20; 528/310/20; 528/311/20; 528/312/20; 528/313/20; 528/314/20,- об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер № 528/308/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева