Справа № 366/538/20
Провадження № 3/366/376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Відділу прикордонної служби «Іванків» Житомирського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелитопіль Запорізької області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174752, вбачається, що 09.03.2020 р. о 08 год. 00 хв. на території Страхоліської сільської ради по напрямку Страхолісся (Україна) Городище в районі західної околиці населеного пункту Страхолісся, 2 км від лінії тилової межі 3В і 3Б (прикордонна смуга) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби із забороненими знаряддями лову 1(одна) риболовецька сітка, чим порушив вимоги п. 3.15 наказу державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства» та інструкції про порядок обчислення та виявлення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійснені любительського в спортивного рибальства», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він плив човном до берега, щоб забрати човен на ремонт, тоді підплила до його човна водна поліція, у яких в човні лежали сітки, які хотіли перекинути в його човен, однак він перешкодив співробітникам водної поліції це зробити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Суб`єктивна сторона правопорушення є вина у формі умислу чи необережності, однак з пояснень правопорушника вбачається, що останній поїхав з метою забрати човен, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки мети для здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу судом не вбачається.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні покази свідків, якіб могла в судовому засідання засвідчити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , оскільки суду не наказано доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: О.П. Гончарук