Провадження № 3/761/6329/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Жилянській, 97 в м. Києві, при перестроюванні з правого ряду у лівий не дав дорогу автомобілю «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався ліворуч, в наслідок чого вцідбулосязіткнення даних транспортних засобів, що призвело до пошкоджень автомобіля «Honda», чим порушив вимоги п. 10.3; 2.10а ПДП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122- 4; 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 16.07.2020; схему ДТП від 04.03.2020; письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 04.03.2020; рапорт інспектора поліції 7 роти 4 батальйону УПП в м. Києві ДПП Осадчого О.О.; реєстраційну картку тз; DVD - R диск; лист УПП ДПП НП у м. Києві Пересадова А. від 11.03.2020 № 10049/41/11/5-2020; відповідь АТ «українська залізниця» № 20/46 від 21.03.2020; виклик до патрульної поліції від 16.06.2020; постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК № 359290 від 16.7.2020; пояснення водія ОСОБА_1 від 16.07.2020; копія паспорту ОСОБА_1 ; протокол огляду транспортного засобу від 20.07.2020, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.10 а; 10.3 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 , 04.03.2020 правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4; 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Голуб