П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 р.відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення,в якому зазначено,що 20.09.2018 року о 15.30 годині він,керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos р.н. НОМЕР_1 на 96 км.а/д Харків-Красноград-Перещепино,порушив вимоги п.12.3 ПДР України,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA Tundra р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

27.04.2020 р.справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Згідно з ч.1,2 ст.276 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення,а справи про

адміністративні правопорушення, відповідальність за які

передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами

1 і 2 ст.130 КУпАП,можуть також розглядатися за

місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання

порушників.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",роз`яснив,що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення органом поліції була надіслана до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із зазначенням про те,що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.1).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,місцем вчинення правопорушення є Красноградський район Харківської області..

Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається,що місцем проживання ОСОБА_1 є м.Харків,про що зазначено у складеному ним поясненні(а.с.8),направленні на медичне обстеження(а.с.27),виписці з медичної картки амбулаторного хворого(а.с.28),заявах та скаргах представника Бурика А.В.(а.с.37,38),довідці за фактом ДТП(а.с.41,43),запрошенні до УПП в Харківській області(а.с.44),інша адреса проживання або реєстрації ОСОБА_1 в м.Запоріжжі в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене,суддя встановив,що адміністративну справу необхідно повернути до УПП в Запорізькій області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю ,оскільки зазначена справа за місцем вчинення адміністративного правопорушення,місцем реєстрації транспортного засобу або місцем проживання правопорушника Шевченківському районному суду м.Запоріжжя не підсудна.

Керуючись ст.268,276 КУпАП ,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до УПП в Запорізькій області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко