3/441/225/2020 441/357/20
П О С Т А Н О В А

12.05.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Романишина Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Сервісопторг», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р., ОСОБА_1 20.02.2020р. о 16 год. 50 хв., у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «Ford Galaxy» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт керування 20.02.2020р. транспортним засобом у стані сп`яніння заперечив, пояснив, що в цей день, у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «Ford Galaxy» н.з. НОМЕР_1 , з цікавості зупинився на вул. Зеленогайська, де поліцейські оглядали транспортний засіб із деревиною, що на вимогу останніх від`їхати, поїхав додому та залишивши автомобіль, повертався до місця події, по дорозі випивав з колегами, на місці сперечався з поліцейськими, був затриманий під приводом, що перед цим керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що запису про керування автомобілем в стані сп`яніння в адмінпротоколі не вчиняв, дав інші пояснення, просить закрити провадження у справі.

Адвокат Романишин Я.О. вважає, що провадження на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

За положеннями до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за протоколом про адмінправопорушення серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р., ОСОБА_1 20.02.2020р. о 16 год. 50 хв., у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «Ford Galaxy» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження події правопорушення - керування ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 20.02.2020р. у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р., доказів не долучено, є покликання на рапорт та пояснення поліцейських Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 20.02.2020р. і зокрема: інспектора ОСОБА_2 , поліцейського-водія О. Добрянського, слідчого А. Шипки, оперуповноваженого ОСОБА_3 та техніка-криміналіста М. Лень.

Між тим, вищеозначені особи, як свідки, в суд для допиту не з`явились.

ОСОБА_1 в суді заперечує керування 20.02.2020р. транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, покликається, про вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_4 та іншими лише після того, як залишив автомобіль вдома.

Такі покликання ОСОБА_1 беру до уваги, оскільки вони підтверджуються показаннями в суді свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Із оглянутого в суді відеозапису події 20.02.2020р. та показань в суді свідка ОСОБА_6 не вбачається обставин, які б свідчили про керування ОСОБА_1 в цей день, в т.ч. о 16 год. 50 хв., транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Інших належних доказів, які б достовірно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 20.02.2020р. у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до протоколу не долучено, в суді не здобуто.

Запис у адмінпротоколі серія ОБ № 089001 від 20.02.2020р. у графі «Пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності» від імені ОСОБА_1 , що керував автомобілем «нетверезий», за відсутності інших достовірних доказів, не може слугувати підставою до притягнення останнього до адмінвідповідальності.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець