Справа № 736/436/20
Номер провадження 3/736/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

за участю секретаря Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. проник до приміщення Свято-Троїцькоо Храму,який розташований в с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, звідки скоїв крадіжку однієї пляшки вина «Кагор український» виробництва ТМ «Коблево», об`ємом 0,75л., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №3024/17-24 від 05.07.2017 року становить 64,00 грн.

01.06.2017 року відомості за фактом крадіжки були внесені до ЄРДР з присвоєнням реєстраційного номеру 0000187 та визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_2 .

08 квітня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні було винесено Постанову про закриття кримінального провадження, оскільки дії ОСОБА_1 є малозначними та не мають ознак суспільної небезпеки, тому за даним фактом дії порушника були кваліфіковані згідно адміністративного протоколу за ст. 51 ч.1 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581780 від 13.04.2020 року, даними постанови про закриття кримінального провадження, даними висновку експерта №3024/17-24 від 05.07.2017 року, даними протоколу допиту свідка, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.51 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко