Справа № 350/466/20
Провадження № 3/350/212/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кафе «Наталі» в с. Князівське Рожнятівського району, громадянки України, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534759 від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 24 березня 2020 року, о 16 год. 05 хв., будучи продавцем кафе «Наталі», яке розташоване по АДРЕСА_2 , в с. Князівське Рожнятівського району, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила підпункт 3 пункту 2 постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала частково та пояснила, що працює продавцем кафе «Наталі». 24 березня 2020 року вона близько обіду відчинила кафе для того щоб зняти показники електролічильника та прогріти приміщення. Коли вона включила систему обігріву приміщення, то з труби де знаходиться котел потекла вода, яку вона почала прибирати. Через деякий час в кафе зайшли односельчани ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ремонтували на вулиці автомобіль та попросили зробити їм каву, а вона в свою чергу попросила їх подивитися до труби з якої текла вода. В момент коли вона зробила каву прийшли працівники поліції, які склали на неї протокол. Вказала, що їй відомо, що на даний час існують обмеження пов`язані із запровадженням карантину в Україні і заборонена торгівля, однак вона не здійснювала торгівлю, а лише пригостила односельчан кавою.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534759 від 24.03.2020, пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.03.2020, що містяться в матеріалах справи, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію ліцензії від 26.11.2019, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 1 вказаного Закону, яка регулює визначення термінів, визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

За приписами ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215, від 25.03.2020 року № 239, від 20.03.2020 року № 242, від 29.03.2020 року № 241 " Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211" на період карантину на усій території України заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту (п. 2 вказаної Постанови в редакції від 29.03.2020 року).

Таким чином, зазначена заборона на певні види діяльності на період карантину поширюється на спеціальних суб`єктів - на суб`єктів господарювання.

Інспектором поліції відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534759 від 24.03.2020 інкриміновано ОСОБА_1 порушення пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, не звернувши увагу на те, що заборона, викладена в пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211" та наступними змінами стосується лише суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не є посадовою особою господарської організації або іншої юридичної особи та не є громадяном України, який здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець. Крім того, відповідно до досліджених матеріалів вона є лише продавцем в кафе.

Таким чином, забороненим видом діяльності під час карантину займалася інша особа, яка допустила до роботи свого реалізатора. При цьому така особа працівниками поліції не встановлювалася та будь-які матеріали щодо такої особи у справі відсутні, хоча саме щодо вказаної особи мав би бути складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У даному випадку ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за продаж в кафе під час карантину, тому у її діях відсутній склад інкримінованого їй правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутності в ї діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.