overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/680/20

Провадження № 3/126/435/2020

"06" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 -2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 13.05.2020 року на 10:00 год.

Постанову направити на виконання до заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №705/372/20
3-в/705/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Коваль А.Б., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду допущеної в постанові суду від 21 квітня 2020 року, по адміністративній справі № 705/372/20 3/705/426/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

21 квітня 2020 року даний матеріал був розглянутий та винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, накладено на правопорушника стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір на користь держави.

В постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року, що винесена за результатом розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року резолютивну частину викласти у слідуючій редакції : «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок».

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа 362/950/20
Провадження 3/362/517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223373 від 08.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 08.02.2020 року близько 12 год. 10 хв. в с. Багрин Васильківського району Київської області керував транспортним засобом JAC, номерний знак НОМЕР_1 , у якого передній номерний знак не встановлений в належному місці, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9В ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, однак, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.7 ст.121 КУпАПу виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 663/1036/20
Провадження № 3/663/578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.04.2020 року о 12 год. 30 хвл. в м. Скадовську по вул. Шевченка керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 та виїзждаючи з парковки заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Тrafic», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав.

Потрепілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року;

рапортом ст.інспектора-чергового Скадовського ВП Ревчука Р.О.;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 03.04.2020 року;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.04.2020 року;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.04.2020 року;

письмовим поясненням ОСОБА_4 від 03.04.2020 року;

схемою місця ДТП;

фототаблицею.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучені водійські права.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
справа № 279/2113/20
номер провадження 3/279/1366/20
П О С Т А Н О В А
"08" травня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 130 ч.1,122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.05.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1,122 -2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні докази ступеню алкогольного сп`яніння правопорушника, так у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 на час огляду лікарем Коростенської ЦМЛ перебував в стані алкогольного сп`яніння, також не зазначено конкретний показник наявності алкоголю, який було виявлено під час його освідування.
Крім того пояснення, додані до протоколу, надані в ксерокопії не можливо прочитати, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 004983 від 30.03.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1,122 -2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. Справа № 596/536/20

Провадження № 3/596/253/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директор ТОВ «Аграрний Край» (), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Аграрний Край» () с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, за період діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року встановлено заниження ПДВ, транспортного податку, не подано звіти з транспортного податку, несвоєчасно подано звіт з рентної плати, чим порушено пп49.18.2 п.49.18 ст.49, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, пп.267.2.1. п.267.2, п.267.4, пп.267.6.4. п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 188 від 24.03.2020 року, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Аграрний Край» (, с.Постолівка, Гусятинського району) від 24.03.2020 року №343/19-00-05-01/37502531 за період діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 85 (вісімдесяти п`яти) гривень штрафу. (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа №766/4609/20
ПОСТАНОВА

12.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.03.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 31.03.2020 року, 14.04.2020 року, 27.04.2020 року, 12.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 14.04.2020 року, 27.04.2020 року, 12.05.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.05.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 133/1237/20
провадження №3/133/572/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
08.05.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали № 133/1237/20 та 133/1238/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно зіст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженійнаказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Адміністративні справи за № 133/1237/20 та 133/1238/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №133/1237/20, провадження №3/133/572/20.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.

Дата документу 12.05.2020
справа № 274/3060/20
провадження № 3/0274/1794/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 386132 від 13.03.2020 р., який надійшов на адресу суду 04.05.2020 р., з 28.08.2018 по 01.01.2020 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не сплачував аліменти згідно виконавчого листа Бердичівського міськрайонного суду у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором виявлені порушення, вчинені ОСОБА_1 , в період з 28.08.2018 по 01.01.2020 р. Таким чином, на день надходження протоколу до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 183-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 558/200/20
номер провадження 3/558/89/20
ПОСТАНОВА

12 травня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання призначене на 27 квітня 2020 року не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Постановою від 27 квітня 2020 року застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання 12 травня 2020 року.

Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 09:00 годину 19 травня 2020 року до Демидівського районного суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9А.

Копію постанови направити для виконання у Демидівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.