Справа № 626/735/20
Провадження № 3/626/301/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Красноград, Харківської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий 12.07.2002 року Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, приватний підприємець у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області 27.03.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 617213 від 25.03.2020 року ОСОБА_1 , 24.03.2020 року близько 15 год 35 хв. за адресою: вул. Івана Сенченка 124 в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області здійснювала господарську діяльність в готелі «Лісний», чим порушила п.7 протоколу рішення протоколу №5 позачергового засідання місцевої комісії КТЕБ іНС від 21.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала суду письмові пояснення, згідно яких просить суд закрити провадження у справі з тих підстав, що особи, які проживали в готелі заселилися ще до початку карантину, на момент складання протоколу даних осіб в готелі не було. Крім того зазначає, що вказаний протокол засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Красноградського району Харківської області отримала лише 24.03.2020 року о 17 год. 35хв. До цього часу про існуючу заборону їй відомо не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020

Підпункт 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає заборону з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні письмових доказів, додананих до адміністративного протоколу встановлено, що Протоколом №5 від 21.03.2020 року місцевої Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Красноградського району Харківської області було вказано голові Наталинскої ОТГ провести роботу по припиненню роботи готелів та готельних комплексів усіх форм власності на території громади.

Лист-повідомлення Наталинського сільського голови ОСОБА_2 В.П. про припинення роботи готелів був вручений кур`єром ФОП ОСОБА_1 24.03.2020 року о 17 год. 35 хв., про що остання надала до суду документальне підтвердження.

Разом з тим, із адміністративного протоколу слідує, що протокол відносно неї було складено 24.03.2020 року о 15 год. 35 хв., тобто про заборону роботи готелю в цей час приватний підприємець не могла знати.

Згідно з ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, було надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 617213 від 25.03.2020 року, фотознімки, Протоколом №5 місцевої комісії з питань технгогенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Красноградського району Харківської області, який ОСОБА_1 від 21.03.2020 року.

Однак під час судового розгляду встановлено, що надані докази не підтверджують у діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки провадження у справі закривається, на ОСОБА_1 не покладається обов`язок щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя