Справа № 349/351/20
Провадження № 3/349/208/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 серії АПР18 № 535263 вказано, що ОСОБА_1 20.02.2020, приблизно о 18 год. 00 хв., в с. Луковець - Журівський Рогатинського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, а саме ображав нецензурною лайкою

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений у протоколі день на прохання відсутніх сусідів пішов до їхнього будинку, щоб його провітрити. Його перестрів ОСОБА_1 , який спершу до нього чіплятися з запитаннями, що він там робить, а далі вдарив його дерев`яною палицею по голові, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. Внаслідок цього він перебував на стаціонарному лікуванні в Калуській центральній районній лікарні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_2 від 21.02.2020, подану Калуському відділу поліції, в якій він повідомив про його побиття ОСОБА_1 .

В цій заяві ОСОБА_2 зазначив, що просить застосувати «міри адміністративного характеру» (щодо ОСОБА_1 , як це зрозуміло з контексту заяви). В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що такий запис був здійснений ним на прохання поліцейського.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано «інформацію» від 21.02.2020, отриману та записану інспектором Калуського відділу поліції Базівим В. І. від ОСОБА_2 про його побиття ОСОБА_1 в якій зазначено, що ОСОБА_2 відмовляється від порушення кримінального провадження та проходження СМЕ.

В витягу з медичної карти стаціонарного хворого від 28.02.2020 зазначено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в цьому закладі з 21.02.2020 до 28.08.2020, діагноз: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя. Виписаний з відділення з покращенням для подальшого лікування по місцю проживання в невролога.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас заподіяння тілесних ушкоджень, умисне завдання ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тягнуть за собою відповідно до ст. ст. 121-126 КК України кримінальну відповідальність.

В пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Заподіяння умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин,умисного легкого тілесного ушкодження, умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин, охоплюються ч. 1 ст. 122, ст. ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, кримінальне провадження щодо яких може бути розпочате лише за заявою потерпілого щодо кримінального правопрушення.

З огляду надані ОСОБА_2 пояснення в судовому засіданні, які ставлять під сумнів відповідність змісту заяви від 21.02.2020 його справжньому волевиявленню щодо притягнення чи непритягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати Рогатинському відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для прийняття прокурором рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій