Справа № 324/164/20
Провадження № 3/324/104/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2020 о 22год.35хв. по вул.Робоча, 10, м.Пологи Запорізької області ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №233 від 25.01.2020, чим порушив п.2.9а ПДР.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по даній справі, призначене на 11.03.2020 о 12год.30хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням про його виклик в дане судове засідання, 06.03.2020 до суду повернулося поштове повідомлення, з якого вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання не була йому вручена за повідомленням пошти: «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , судовий розгляд справи був відкладений на 16.04.2020 о 08год.00хв.

В судове засідання по даній справі, призначене на 16.04.2020 о 08год.00хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням про його виклик в дане судове засідання, 10.04.2020 до суду повернулося поштове повідомлення, з якого вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання не була йому вручена за повідомленням пошти: «адресат відсутній». З огляду на викладене, оскільки правопорушник ОСОБА_1 повідомлявся в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та враховуючи, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи встановлене ст. 268 ч.1 КУпАП, не є абсолютним, а ст.268 ч.2 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням, як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365851; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №233 від 25.01.2020, в якому зазначено, що 25.01.2020 о 23год.10хв. черговим лікарем КНП Пологівської БЛІЛ ОСОБА_2 був оглянутий ОСОБА_1 , висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (швидкий тест на 5 наркотиків, позитивний марихуана); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2020, де зазначено, що 25.01.2020 о 22год.35хв. він рухався по вул.Робочій, 10 у м.Пологи з непрацюючою в режимі ближнього світла лівою фарою, за що був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти мед огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, марихуану вживав напередодні; рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПР в Запорізькій області ДПП рядового поліції Ісаєва М.; відеозаписом даної події.

Згідно п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Оскільки порушник ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Груша Т., то його слід вважати особою, якій таке спеціальне право не надавалося, а тому до порушника ОСОБА_1 не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко