ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

14.10.2020 о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Великої Кільцевої дороги та просп. Мінського у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , при наближенні до перехрестя при перестроюванні у крайню праву смугу руху, не впевнився у безпечності маневру та перетнув суцільну лінію, не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.1, 10.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що рухався по вул. Великій Кільцевій дорозі в напрямку просп. Мінського у м. Києві у середній смузі руху зі швидкістю 60 км/год та мав намір перестроїтись в іншу смугу руху. У попутному напрямку на великій швидкості рухався автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що позбавило можливості ОСОБА_1 закінчити маневр перестроювання, а також спричинило виїзд автомобіля «Ніссан» на зустрічну смугу руху та в подальшому призвело до ДТП за участю автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 .

Досліджуваний в судовому засіданні наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського обставин, зазначених у протоколі не підтвердив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 401,122, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба