Справа № 359/205/20
Провадження №3/367/381/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Київській області БПП в м.Бориспіль , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №165199 31.12.2019 р. о 13:43 год. в Київській обл., Бориспільський р-н., с.Гора, вул.Бориспіль, 7, ДПМА «Бориспіль» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у законом встановленому порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога КНП ББЛІЛ категорично відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с.Гора, вул..Бориспіль-7, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання з протоколом не погодився, своєї вини не визнав та вказав, що поліцейські не роз`яснили йому його права та наслідки відмови, а також він не відмовився від проходження тесту, а повідомив працівникам поліції, що не бачить сенсу їхати в заклад охорони здоров`я, так як, він себе добре почуває.

Свідки та інспектор який складав в протокол, на неодноразові виклики до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 165199 від 31.12.2019; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями свідків; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; рапортом інспектора ОСОБА_2 та відеодиском з місця пригоди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але від проходження огляду у законом встановленому порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи зазначене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько