Справа № 638/1698/20
Провадження № 3/638/888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участі секретаря Цуваревої Р.Ю., адвоката Кубай Ю.М., розглянувши аміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим слідчим в ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №288321 від 25.01.2020 ОСОБА_1 25.01.2020, близько 05:40 год., керував транспортним засобом «Peugeot 207», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу надати для перевірки (пред`явити) посвідчення водія відповідно категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб відмовився у грубій формі та здійснив спробу здійснити подальший рух, намагаючись поїхати з місця правопорушення, ігноруючи вказівки поліцейських залишатись на місці подій, оскільки він відсторонений від керування транспортним засобом згідно ст. 266 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що алкогольних напоїв не вживав; злісної непокори не чинив, оскільки жодних вимог йому не пред`являлось. Також зазначив про численні порушення з боку поліцейських, зокрема, його били, про права і обов`язки не повідомили, понятих не було.

Окрім того, пояснив, що протокол був складений не в його присутності, про відсторонення від керування транспортним засобом його не повідомляли; з місця подій поїхати не намагався, оскільки це було неможливо, тому що стояла машина патрульної поліції; документи за вимогою поліцейських надав, попросив почати складати постанову. ОСОБА_1 вважає, що причини для зупинки не було.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_1 зупинився за вимогою поліцейських, які вказали, що на авто неосвітлений номерний знак, потім сказали, що не був включений поворот під час повороту, потім - що є запах алкоголю від ОСОБА_1 , але він не пив. Поліцейський сів в машину, потім вони віддали свідку ключі від машини і поїхали разом з ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства України за формою і за змістом, зафіксовані в ньому відомості не відображають фактичні обставини справи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, приходжу до наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 злісно не підкорився законній вимозі поліцейських надати для перевірки (пред`явити) посвідчення водія відповідно категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, здійснив спробу здійснити подальший рух, намагаючись поїхати з місця правопорушення, ігноруючи вказівки поліцейських залишатись на місці подій. При цьому, протокол не містить, вказівки які саме вимоги який конкретно поліцейський, з зазначенням ПІБ і звання, пред`являв ОСОБА_1 .

Адвокатом Кубай Ю.М. до суду надана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №337263 від 25.01.2020, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої 25.01.2020, о 05:40 год., ОСОБА_1 в м. Харків, вул. Клочківська, 274, керував транспортним засобом «Peugeot 207», державний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім державним номерним знаком в темну пору доби, а також не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.9.в, 2.4 ПДР України.

Також ДПП УПП в Харківській області до матеріалів справи долучений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357206 від 25.01.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 25.01.2020, о 05:40 год., в м. Харків, вул. Клочківська, 280, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 207», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» і в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за фактом непред`явлення ОСОБА_1 документів за вимогою інспектора, а також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності.

Повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одні й ті самі діяння суперечить вимогам чинного законодавства України.

При цьому, в долучених до матеріалів справи поясненнях свідків ними надані пояснення лише щодо відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідальність за що встановлена ст. 130 КУпАП і не підпадає під дію ст. 185 КУпАП; жодних даних, які б вказували на порушення ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП, зазначені пояснення свідків в собі не містять.

Також, для того, щоб непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції могла вважатися злісною, особа, яка притягається до відповідальності за таке порушення, має злісно, тобто не менше 2 разів, відмовитися від виконання законної вимоги працівника поліції. Надані ж до суду матеріали таких відомостей не містять.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на спробу ОСОБА_1 здійснити подальший рух, намагаючись поїхати з місця правопорушення, належним чином не обгрунтовані жодного доказу цього надані до суду матеріали не містять.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від його підписання і надання пояснень відмовився в присутності 2 понятих, однак підписів понятих протокол не містить.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного належного доказу, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня проголошення постанови.

Суддя: