Справа № 588/570/20
провадження № 3/588/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 органом 6321, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 20.11.2019 за частиною 1 статті 187 КУпАП,

за частиною 2 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10, 11, 13, 14 та 16 квітня 2020 року після 22 годин 00 хв був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини, пояснив, що перебував за місцем проживання своєї знайомої.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324262 від 16.04.2020, серії ВАБ № 324274, серії АПР18 № 702089, серії ВАБ № 324275, серії АПР18 № 702090 від 17.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією заяви ОСОБА_2 про зміну місця проживання від 06.01.2020.

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на один рік, у тому числі із забороною залишення місця проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, підтверджується постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2019.

Факт повторності вчиненого діяння підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статтею 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якого установлено адміністративного нагляд, протягом року після вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, порушив одне з правил адміністративного нагляду порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_2 стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, відсутність значної шкоди інтересам суспільства,а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУпАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко