overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1756/20
Провадження № 3/361/1054/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 березня 2020 року о 14 год. 40 хв., рухаючись по А/Д «Київ-Суми» 41 км, у с. Гоголів, Броварського району, Київської області, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , на початку руху та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060424 від 04.03.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик
Справа №592/4522/20
Провадження №3/592/841/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в управлінні багатоповерхових будинків ЖКХ "ОСЕЛЯ", іпн. НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 651268 від 27.03.2020 року не бачається, де саме вчинено адміністративне правопорушення, однак при огляді відео доданого працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області до протоколу, а також з пояснень ОСОБА_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення по близу будинку АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, підлягає передачі для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між суддями про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 466/2569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

31.03.2020 року близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на вулиці ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП

Під час розгляду матеріалів у суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся у громадських місцях та образливо чіплявся до громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок коопійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер 725/2085/20
Номер провадження 3/725/1686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419516, 29.02.2020 року в період часу з 10 год. по 19 год. по вул. Білоусова, 14 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до відповідальності за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно не з`явився до органів внутрішніх справ, оскільки йому не зрозуміло було як він має з`являтись на реєстрацію.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та застосовано обмеження передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Однак вказаною постановою чітко не встановлено дні та час коли особа має з`являтись на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Попри те, що постановою від 13.11.2019 року зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію 3 рази на місяць, матеріали справи не містять доказів, що відповідальним працівником Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, не було роз`яснено ОСОБА_1 в які конкретні дні місяця і час коли він зобов`язаний звертатись на реєстрацію.

Враховуючи, що дана обставина має суттєве значення для розгляду справи її слід повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 462/1211/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 у м.Львові, на вул. Городоцькій, 116 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: складні ножі у кількості 1 шт.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, його вік, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 3/243/1995/2020
Справа № 243/4039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який не працює, паспорт серії НОМЕР_1 РВ Горлівського НОМЕР_2 , 25 червня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії АПР18 № 673405 від 07 травня 2020 року, протокол серії АПР18 № 673403 від 07 травня 2020 року, протокол серії АПР18 № 673401 від 07 травня 2020 року, протокол серії АПР18 № 673402 від 07 травня 2020 року, протокол серії АПР18 № 673404 від 07 травня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/1995/2020; № 3/243/1996/2020, № 3/243/1997/2020, № 3/243/1999/2020, № 3/243/2001/2020 присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1995/2020 (справа № 243/4039/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 06.05.2020 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускаються розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КуПАп перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/759/20, № 3/415/760/20, № 3/415/761/20, №3/415/762/20, № 3/415/763/20, № 3/415/764/20, № 3/415/765/20 та № 3/415/766/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/759/20 та призначити до розгляду на 21 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 581/113/20
Провадження № 3/581/69/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 лютого 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол АПР18 №255989/66 від 29 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема за те, що 29 січня 2020 року близько 21 год. 17 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, десять постанов суду про застосування відносно нього приводу з метою доставки в судове засідання працівниками поліції не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не інакше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа надійшла до суду 7 лютого 2020 року, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та невиконанням постанов суду про застосування відносно нього приводу.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за фактом вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
№ 536/356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не прибув до Недогарківської сільської ради для виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні без поважної причини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 12 березня 2020 року, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.12.2019, довідкою про проведену бесіду, направленням та довідою Максимівського комунального господарства Недогарківської сільської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що необхідно застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП і накласти стягнення в виді адміністративного арештуна строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 495/124/20
Номер провадження 3/495/823/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 - 07.01.2020 року о 23.00 годині по вул. Переможненська, 10 в м. Білгород-Дністровський Одеської області керував мопедом марки Honling, в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження на стан сп`яніння проводилось за допомогою алкотестора «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 05.05.2020 року, у зв`язку з чим на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 07.01.2020 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.