Справа № 357/959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 р. з 9 год 00 хв. до 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Білоцерківського ВП згідно рішення Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Він же, 15.01.2020 р. з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_1 згідно рішення Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за епізодом від 06.01.2020 р. вину визнав, поясниши, що не з`явився на відмітку до відділу поліції так, як був хворий, а за епізодом від 15.01.2020 р. вину не визнав, пояснивши, що 15.01.2020 р був біля будинку та курив, але співробітники поліції склали протокол так як він не був вчасно вдома тобто до 22 год 00 хв.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаногого правопорушення підтверджується: його поясненнями; постановою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 26 червня 2019 р., якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , реєстраційним листком піднаглядного Чернова ОСОБА_2 .

Згідно постанови від від 26 червня 2019 р Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області Чернову А.Ю., встановили наступні обмеження, а саме: заборонити вихід з квартири (будинку) з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв., щодобово, заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП, реєструватися в ВП кожного першого понеділка нового місяця.

Суддя встановив, що згідно реєстраційного листка піднаглядного Чернова ОСОБА_2 . видно, що 06.01.2020 р не з`явився на відмітку в Білоцерківський ВП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 п. 3 КУпАП., та за ст. 187 ч. 5 п. 2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч. 2 п. 3 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч. 2 п. 5 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч. 2 п. п. 3,5 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за:

епізодом від 06.01.2020 року в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.;

за епізодом від 15.01.2020 року в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак