Справа №597/333/20
Провадження №3/597/128/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09 лютого 2020 року о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи на 3-му кілометрі автодороги С-200506 сполученням Бедриківці-Заліщики автомобілем марки Audi, модель А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки і допустив наїзд на перешкоду бетонну огорожу, що призвело до механічних пошкоджень керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив, що 09.02.2020 року близько 04 години автомобілем марки Audi, модель А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не керував, а перебував в даному авто в якості пасажира. Вказаним автомобілем керував його товариш, який рухався автодорогою сполученням Бедриківці-Заліщики. Під час руху по дорозі з поганим дорожнім покриттям він пошкодив колесо керованого автомобіля і оскільки запасного колеса у нього з собою не було, був вимушений піти пішки в село за ним. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля і через деякий час до нього під`їхали працівники поліції, які звинувалити його у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до настання ДТП та керування автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Він не визнав вказаних правопорушень та погодився пройти тестування на факт вживання алкоголю в лікувальному закладі, однак з технічних причин цього зробити не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, включно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №008459 від 09.02.2020 року, серії ОБ №008460 від 09.02.2020 року, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні дані про пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто не вбачається адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Диспозиція статті ст.130 ч.1 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із вищевказаного вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

В судовому засіданні встановлено, зокрема із показів особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що автомобіль під його керуванням працівниками поліції не зупинявся і факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки Audi, модель А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 року о 04 годині 05 хвилин на 3-му кілометрі автодороги С-200506 сполученням Бедриківці-Заліщики не доведено.

З вищевказаних пояснень та дослідження в судовому засіданні доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 09.02.2020 року працівниками поліції не зупинявся, тобто однієї з двох обов`язкових обставин, які є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, працівниками поліції не дотримано.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи вищевказану норму закону приходжу до висновку, що направлення водія поліцейським на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції можливе лише за умови законної зупинки поліцейським транспортного засобу, яким керує особа, щодо якої існують підстави вважати, що вона перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На вищевказаному також наголошує Верховний Суд, у своєму рішенні від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що долучені до матеріалів при розгляді справи до уваги не приймаю, враховуючи те, що вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Вказаної позиції щодо даного питання дотримується Верховний Суд, що підтверджується його рішенням від 27.06.2019 року у справі №560/751/17.

Вказані свідки викликалися в судове засідання, однак не з`явилися для дачі пояснень.

Також критичної оцінки заслуговує доданий до матеріалів справи диск з відеозаписом, оскільки в матеріалах відсутні дані про технічний прилад, за допомогою якого він здійснювався та дані про носій на який записано вказаний відеозапис.

Вимога про обов`язковість зазначення відомостей про технічний засіб, яким був здійснений відеозапис вбачається також із постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №337/3389/16-а, адміністративне провадження №К/9901/29775/18.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаними статтями слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення).

А, тому, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк