14.04.2020 Справа № 756/4268/20
номер справи 756/4268/20
номер провадження № 3/756/2267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі прокурора Приходька І.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду пожежного-рятувальника 10-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві, будучи особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3, примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 цього Закону, 10.04.2018 року фактично припинивши виконання функцій держави, 08.06.2019 року о 11:37 несвоєчасно без поважних причини подав в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, через власний електронний персональний кабінет суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор Приходько І.О. , просив притягнути ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та призначити йому мінімальне покарання, з урахуванням визнання вини останнього.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , займав посаду пожежного-рятувальника 10-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві, був посадовою особою місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , як посадова особа місцевого самоврядування, тобто суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції», зобов`язаний виконувати вимоги фінансового контролю, передбачені абзацом 2 частини 2 статті 45 цього Закону, зокрема подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , фактично припинивши виконання функцій держави, 08.06.2019 року о 11:37, несвоєчасно без поважних причини подав в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю.

Водночас, у встановлений строк, ОСОБА_1 , не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення).

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 , у визначений законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), у судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена. Підтвердженням вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є також матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причини поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч.2ст.172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.172-6,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера