справа № 399/310/20
провадження № 3/399/99/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозицією ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №200767 від 04.04.2020 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в ньому належним чином не зафіксовано факт збуту останньою об`єктів тваринного світу, не надано жодних доказів порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а також не було надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 саме незаконно придбану рибу без належних документів.

Відтак, складений у такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення, коли матеріали зібрані поверхнево, позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення. За наведених у ньому обставин справи не можна зробити жодного категоричного висновку, повно та об`єктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1 та наявності чи відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За наявності зазначених порушень, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП України до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка