overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5045/20
Провадження № 3/263/1908/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.
У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 25.05.2020 року о 09.50 годин.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року, о 09.50 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18а).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 488/302/20
Провадження № 3/488/210/20
П О С Т А Н О В А

30.03.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 25.02.2020 року, 24.03.2020 року, 30.03.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, остання у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:40 годину 10.04.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 3/760/2918/20
Справа №760/4923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців і наступні обмеження: заборонено залишати своє місце проживання в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби; проходити реєстрацію в ВП ГУНП кожного четверга окрім п`ятого, кожного місяця з 17-00 год., до 19-00 год., з якими ОСОБА_1 був ознайомлений.

23 січня 2020 р. о 22-10 год., гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, в письмових поясненнях повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора Солом`янського УП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 187 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.9, 33, 40-1, 187 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 3/292/690/20
Справа № 292/678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше

не судимого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи 06.11.2019 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 12 квітня 2020 року близько 12 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 12 квітня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході суперечки з дружиною, ображав її нецензурними словами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 400905 від 12.04.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 06.11.2019 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 658/446/20
провадження № 3/658/547/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., під час розгляду матеріалів, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду після дооформлення, повторно надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що вимоги постанови суду від 02березня 2020 року не виконано, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання поліцейськими вимог статей 265-1, 265-2 КУпАП, Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках; даних щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до складеного акту працівниками суду, при візуальному дослідженні доданого до протоколу DVD-диску виявлено, що останній має на собі сліди запису, однак при зчитуванні дисководом, диск не містить в собі будь-яких файлів.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 095307 від 01 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/688/20

Провадження № 3/126/443/2020

"05" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 -2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 13.05.2020 року на 09-00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1195/20
пр. № 3/759/978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року постановою Святошинського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Під час виконання вказаної вище постанови, у її вступній частині було виявлено допущення описки, а саме адресу проживання: АДРЕСА_1 , так як правильно, АДРЕСА_1 .

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких убачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283-284, 304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважати вірним адресу проживання: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ПОСТАНОВА

28.04.2020 Справа №607/3371/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546492 від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., зокрема, повідомлений за номером телефону - НОМЕР_1 , про що свідчить, складена секретарем судового засідання телефонограма.

Постанови суду від 23 березня 2020 року та 06 квітня 2020 року про доставлення шляхом приводу ОСОБА_1 не виконано та причини невиконання суду невідомі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 виконання якого доручити працівникам Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 147/316/20
Провадження № 3/135/407/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. ст. 187, 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 начальником СРПП №2 Тростянецького ВП Яровим М.В. було складено протокол серії ГП №209007 та поліцейським СРПП №2 Тростянецького ВП Долею В.В. складено протокол серії АПР18 №540157 про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що 27.03.2020 о 01 год. 38 хв. та 30.03.2020о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, що було кваліфіковано за ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що дані протоколи необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані протоколи не відповідають всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП №209007 від 03.04.2020 та серії АПР18 №540157 від 03.04.2020 не зазначено частину статті 187 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 було складено дані протоколи.

Крім того, до матеріалів справи не додано постанови про встановлення адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення неможливо об?єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10882/20

Провадження № 3/947/3237/20

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.