Справа № 644/1670/20
Провадження № 3/644/461/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Горлача А.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Лук`янчикова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472091 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 січня 2020 року об 11 годині 08 хвилин за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_3 буд. 3, скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 27 січня 2020 року близько 11 години вийшов зі своєї кімнати в коридор загального користування і побачив, як сусідка - ОСОБА_3 , стояла поблизу вхідної двері його кімнати, запалила цигарку. Він зробив їй зауваження і пішов у справах. ОСОБА_2 не бачив і з нею не розмовляв.

Коли він повернувся, то побачив біля будинку автомобіль поліції, а на загальній кухні зустрів поліцейського, який повідомив, що відносно нього «написали заяву», на що він надав усні пояснення та показав місце, де ОСОБА_3 палила цигарку. Ці дії поліцейський зафіксував на нагрудну камеру. Раніше він викликав співробітників поліції, оскільки були конфлікти зі ОСОБА_2 та її чоловіком. У квартирі проживають п`ять сімей і розташована одна загальна кухня.

З 2015 року він має неприязні стосунки з сім`єю ОСОБА_4 , через що протягом двох років не проживав у своїй кімнаті, але потім знову переїхав на постійне місце проживання.

Він не палить та не вживає алкоголь, а ОСОБА_1 та її чоловік палять і вживають спирте. 27 січня 2020 року він зробив ОСОБА_3 зауваження, оскільки вона закурила цигарку на загальному коридорі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 27 січня 2020 року з 11 години до 12 години вона почула від ОСОБА_1 нецензурну лексику з загального коридору, вийшла в коридор та побачила ОСОБА_2 , який стукав у двері кімнати ОСОБА_5 і лаявся. Вона заступилася за ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 почав ображати її, виштовхав ОСОБА_6 та її на вулицю. Її малолітня дитина залишилася в кімнаті. Протягом 15-20 хвилин вона не могла зайти до будинку, доки якась жінка не викликала поліцію. Раніше, в неї вже відбувалися конфлікти зі ОСОБА_2 , внаслідок чого 11, 12 і 15 лютого цього року вона зверталася до поліції. Раніше, відносини між ними були сусідські, а зараз відносин ніяких немає.

Вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Індустріального ВП перебувають кримінальні провадження:

- № 0000169 від 21 січня 2020 року за фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-№ 0000346 від 17 лютого 2020 року за фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

-№ 0000472 від 06 березня 2020 року за звернення ОСОБА_7 з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України;

-№ 0000021 від 11 березня 2020 року за звернення ОСОБА_7 про порушення недоторканості приватного житла.

Наведені обставини свідчать про наявність між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою Стадник О.В. тривалих неприязних стосунків, тому покази потерпілої про обставини правопорушення суд оцінює критично і вважає їх, без підтвердження іншими доказами, вочевидь недостатніми для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення по за розумним сумнівом.

Суд не приймає в якості належного і допустимого доказу письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки зазначена особа в судовому засіданні допитана на була, в якості свідка в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана, з клопотанням про її виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідка учасники судового розгляду до суду не зверталися, особисто звернулася до суду з письмовою заявою, в якій повідомила про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з загальнонаціональним карантином.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність зібраними у справі доказами факту висловлювання ОСОБА_1 нецензурної лайки у громадському місці та вчинення ним дрібного хуліганства, наслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко