Справа № 933/392/20
Провадження № 3/933/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 11.04.2001 року,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами:справа №933/392/20, (номер провадження 3/933/187/20), та справа №933/393/20, (номер провадження 3/933/188/20), та розподілені в провадження суддіОлександрівського районного суду Донецької області.

Вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером №933/392/20, (номер провадження 3/933/187/20), та призначені до розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року.

25.03.2020 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних умисних дій, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 29.03.2020 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою. Внаслідок вказаних умисних дій, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та суду пояснив, що дійсно, 25.03.2020 року, о 08 год. 00 хв. на адресу своєї тещі - ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою. Крім того, 29.03.2020 року, о 15 год. 20 хв., вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_3 , та образливо висловлювався на її адресу через різні побутові проблеми.

Потерпіла - ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що колишній чоловік, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. 28.03.2020 року була чергова сварка, після якої вона забрала з собою дітей, та пішла до будинку своєї матері, яка проживає в цьому ж селі. 29.03.2020 року ОСОБА_1 прийшов до будинку матері, знову в стані алкогольного сп`яніння, та почав висловлюватися нецензурною лайкою, та погрожувати фізичною розправою. Маємо трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, які бояться проживати в одному будинку з батьком.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справ, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №220921 від 25.03.2020 року, та серії ГП №220922 від 29.03.2020 року, заявами ОСОБА_2 від 25.03.2020 року, та ОСОБА_3 від 29.03.2020 року, копією постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили 12 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , та потерпілої - ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою колишню дружину, та тещу нецензурними словами та погрожуючи їм фізичною розправою, тобто застосувавши до них психологічне насильство, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілим, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, як повторне вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко