Справа № 646/1406/20
№ провадження 3/646/910/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 о 09-01 год в м. Харкові по вул. Вернадського, 12, водій - ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , прямуючи в бік пр. Гагаріна, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору - жовтий, виїхав на перехрестя вул. Вернадського й вул. Малом`ясницької та здійснив зіткнення з автомобілем Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.10 ПДР України згідно якого у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. За вказане порушення 24.02.2020 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 272617 за ст. 124 КУпАП.

За протоколом серії ДПР 18 № 272618 від 24.02.2020 - 31.01.2020 о 09-01 год в м. Харкові по вул. Вернадського, 12, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який завершував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення чим порушив п. 16.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтвердив свої пояснення, надані при оформленні протоколу, зокрема, зазначив, що рухався на зелене світло світлофора, під час початку перестроювання з крайнього правого ряду в середній в його автомобіль врізався автомобіль Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим винність ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди через виїзд на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, на внутрішнє переконання суду, підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 серії ДПР 18 № 272617, схемі ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 , фотокартками з місця події та відеозаписами з інформацією про роботу світлофорів на місці ДТП, рапортом до протоколу ДПР 18 № 272617.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що він керуючи автомобілем Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 , прямував по вул. Єлизаветинській зі сторони ЖК «Левада» в сторону вул. Плехаівська. Поблизу буд. 12 по вул. Вернадського він почав рух на зелене світло світлофора, виїхав на перехрестя вул. Вернадського й вул. Малом`ясницької та сталося зіткненя його автомобіля з автомобілемь Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на забороняючий сигнал світлофору.

У відповідності до схеми ДТП сталося на крайній лівій смузі руху вул. Вернадського у напрямку до пр. Гагаріна на відстані 7,05 м від краю проїжджої частини при ширині дороги 16,4 м.

З наданого учасниками ДТП відео (20200429_165303) вбачається, що зелений сигнал світлофору для автомобілів, які рухаються в аналогічному з ОСОБА_2 напрямку вмикається після декількох секунд (5-6) подання світлофором для напрямку руху, аналогічного для напрямку руху ОСОБА_1 жовтого сгналу світлоформу. При цьому зелений сигнал світлофору для автомобілів, які рухаються в аналогічному з ОСОБА_2 напрямку вмикається після декількох секунд (2) подання світлофором для напрямку руху, аналогічного для напрямку руху ОСОБА_1 червоного сгналу світлоформу. Вказаний період часу забезпечує залишення меж перехрестя автомобілями, які рухаються в аналогічному напрямку руху з ОСОБА_1 й виїжджають на нього на зелений сигнал світлофору.

Вимога п. 16.5 ПДР України спрямована на надання можливості безперешкодно завершити проїзд перехрестя, незалежно від напрямку подальшого руху лише тим транспортним засобам, які почали його на сигнал, що дозволяє їм рух.

Положення п. 8.10 ПДР України зобов`язують зупинитися водіїв й не виїжджати на перехрестя.

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, п. 8.11 ПДР України, дозволяє рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Через невиконання п. 8.10 ПДР України з боку ОСОБА_1 та ігнорування ним п. 8.11 даних правил сталося ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Провадження відносно ОСОБА_2 має бути закрито з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двацять) гривень 40 копійок.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк