Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/420/20
Провадження 3/542/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248840 від 03.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2020 року близько 08 год. 00 хв. поширив неправдиві чутки, що можуть викликати паніку серед населення, а саме в мережі «Інтернет» на власній сторінці «Фейсбук» розмістив статтю «Інфекціоністи бояться казати правду, бо їх звільнять.», пост за адресою: https://www.facebook.com/profile.php?id=45691.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що інформацію він поширив випадково, перегортаючи сторінку, зачепив відповідну кнопку, скасувати поширення вже не зміг. Будь-якого умислу чи наміру поширити паніку він не мав. Якого змісту була така стаття він не пам`ятає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про когось чи про що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП була повернута до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення, через те, що в протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, зокрема не вказано: які саме чутки були поширені ОСОБА_1 , у чому їх неправдивість та чому вони можуть викликати паніку серед населення.

Однак після повернення вказаного матеріалу недоліки усунені не були.

Так, в самому протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено які ж саме чутки поширював ОСОБА_1 (зміст такої інформації не вказаний, а зазначена лише назва статті), не наведено, чому ці чутки є неправдивими, як не вказано і про те, як поширення таких чуток могло б викликати паніку серед населення.

Зазначення інформації в рапорті працівника Новосанжарського ВП від 14.04.2020 року (а.с.18), наданого після повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення, про те, що в статті під назвою «Інфекціоністи бояться казати правду, бо їх звільнять. Попросив знайомий лікар поширити, викладена інформація, про те, що в лікарню звертаються неймовірна кількість людей, які повернулись із-за кордону, та які ідуть робити тести на коронавірус. В статті робиться висновок, що усі тести браковані, та офіційні цифри хворих приховуються, і що на коронавірус перехворіють усі», не може бути прийнята до уваги оскільки виклад об`єктивної сторони правопорушення (фактичних обставин адміністративного правопорушення) має бути зазначена саме в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом.

Крім того в вказаному рапорті працівник поліції робить висновок про те, що ОСОБА_1 , розмістивши статтю, створює передумови до поширення неправдивих чуток та сіяння паніки, що не відповідає диспозиції ст. 173-1 КУпАП.

Суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва