печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 липня 2019 о 15 год. 58 хв., керуючи автомобілем Хьюндай НОМЕР_5 по бул. Л. Українки, 26 у м. Києві, всупереч вимогам п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Сканіа д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у порушенні правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не визнав, стверджував, що він рухався по бульвару Лесі Українки у своїй смузі руху, отримав зіткнення позаду у ліву задню частину свого автомобіля, оскільки вантажний автомобіль, який рухався за ним у сусідній смузі позаду зліва порушив ПДР, не помітив його автомобіль і допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього Руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході перегляду в судовому засіданні відеозапису події, залученого до справи працівниками поліції, було встановлено відповідність пояснень ОСОБА_1 фактичним обставинам справи, зокрема підтверджено факт руху його автомобіля у своїй смузі і без переміщення, і в той же час встановлено переміщення вантажного автомобіля з недотриманням безпечного бокового інтервалу, в результаті чого автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження лівої задньої частини.

На підставі викладеного, з огляду на дані схеми ДТП щодо місця зіткнення, характеру механічних пошкоджень двох автомобілів, судом встановлено, що саме водій автомобілю Сканіа д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух по сусідній смузі руху, виїжджаючи на перехрестя повинен був бачити автомобіль Хьюндай НОМЕР_5 , який рухався по сусідній смузі трохи попереду, але поспішив зміститись, не дотримався безпечного бокового інтервалу і зазначене порушення знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова