Справа № 404/2351/20
Номер провадження 3/404/965/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук сигарет «Slims» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кіоску по вул. АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно не займається торгівлею тютюнових виробів, але на прохання знайомого по телефону придбала цигарки, які за гроші продала неповнолітній особі, що було зафіксовано працівниками поліції, хоча вважає, що вказана ситуація була штучно створена за ініціативи працівників поліції.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року, у якому наведено встановлені судом обставини (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього свідка ОСОБА_2 (а.с.3, 4), довідкою (а.с.5), паспортом громадянина України (а.с.6), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7); фотозображеннями (а.с.8, 9), копією рішення Новенської селищної ради м.Кропивницького №1347 від 28.01.2020 року Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.10-11), які у своїй сукупності повністю підтверджують обставини, встановлені судом, а також спростовують доводи ОСОБА_1 про провокаційні дії поліцейських.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки вона здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому суд керується тим, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП у справі предмети торгівлі та виручка не вилучалися, не оглядалися, не встановлювалися, оскільки відповідні протоколи не складалися та про них також не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому застосовуючи обов`язкове додаткове стягнення, передбачене санкцією статті у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які в справі відсутні, їх перелік судом у резолютивній частині постанови не визначається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.156, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло