490/908/20 05.05.2020
н/п 3/490/1143/2020
Справа № 490/908/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №297844, 06.02.2020, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Krone SDP 24, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по території АЗС "Shell", що розташована по пр. Богоявленському, 21а, у м. Миколаєві, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не слідкував за її зміною, не обрав безпечного бокового правого інтервалу, в результаті чого допустив бокове контактування з колонкою АЗС. Внаслідок ДТП колонка піднавісу АЗС зазнала механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №287165.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, суду пояснив, що 06.02.2020 року, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_3 , з причіпом Krone SDP 24, номерний знак НОМЕР_4 , по території АЗС "Shell", що розташована по пр. Богоявленському, 21а, у м. Миколаєві, за допомогою працівника АЗС рухався заднім ходом. Побачивши, що рекламний щит знаходиться дуже близько з його транспортним засобом, вийшов, щоб впевнитися, що його транспортний засіб проходить по правильній траєкторії. Зрозумівши, що бокове контактування з рекламним щитом, хоча й було, проте є незначним, ОСОБА_1 виїхав з АЗС та поїхав по своїм справам. На підтвердження чого надав відеозапис з місця пригоди. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, на основі яких можливо встановити порушення п. 13.1 ПДР, характер механічних ушкоджень колонки АЗС, час та механізм їх утворення. Наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП не встановлюють вищевказані обставини. Інших доказів суду не надано.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , оглянутий відеозапис під час судового засідання, вважаю що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі за вказаною нормою підлягає закриттю.

Все вищезазначене, свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, а через що це провадження відносно нього за вказаною нормою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана