Справа № 316/106/20
Номер провадження №3/318/235/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріали, що надійшли з Енергодарського міського суду Запорізької області за підсудністю (серія ОБ №062495 від 15.01.2020 року, серія ОБ №062497 від 15.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.130, ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з Енергодарського міського суду Запорізької області за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №062495 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №062497 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП,.

Відповідно до змісту протоколу ( серія ОБ №062495 складеного 15.01.2020 року об 00 год. 05 хв у м. Енергодар вул. Будівельників, 33.) гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 особу встановлено БД Цунамі/, 14.01.2020 року 23 год. 30 хв. в м. Енергодар по вул. Придніпровській 11, водій керував автомобілем MERCEDES-BENZ S500, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу серія ОБ №062497 складеного 15.01.2020 року об 00 год. 10 хв у м. Енергодар вул. Будівельників, 33.поліцейським СРПП №4 ст. сержантом поліції Пасько Іваном Олексійовичем, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання м. Енергодар, вул. Придніпровська, 11, кв АДРЕСА_3 , транспортний засіб MERCEDES-BENZ-S500, номерний знак НОМЕР_1 , який 14.01.2020 року об 23 год 30 хв. в м. Енергодар по пр. Енергетиків водій керуючи автомобілем на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу наданого за допомогою спецсигналу та звукового сигналу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі днз 16-24 в районі Придніпровській 11, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі , свою вину не визнає з підстав викладених в заяві про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Васильченко А.Є., яка діє на підставі письмового ордеру серія АР № 1011279 від 25.02.2020р., в судовому засіданні зазначивши, що матеріали додані до протоколу складено інспектором поліції з порушенням інспектором вимог законодавства, відсутні достовірні докази які б доводили вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) просила провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 2.4. розділу 2 «;Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (із змінами) (далі ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також вчинити певні діє та надати можливість поліцейському вчинити дії визначені даним пунктом ПДР.

На вимогу поліцейського, водій повинен пройти, в установленому порядку, медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - п.2.5 розділу 2 «;Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є одним із складів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 ..

При цьому, процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чітко визначена законом.

Приписами частини 2 статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до змісту положень частини 5 та 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння повинен бути проведений з дотриманням вимог даної статті. Проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок №1103), який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Відповідно до зазначеного Порядку №1103, була розроблена та затверджена «Інструкція про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачена «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. №1395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (далі Інструкції №1395), що зазначено в п.1 розділу І даної Інструкції

Так, згідно зміступунктів 2,3,4 Порядку№1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, у тому числі, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗі МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно положень пунктів 6, 7, 8, 10 Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. (п.6). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.7). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8). Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ (п.10)

Згідно змісту пунктів 2, 6, 7 Розділу І - Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2). Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7).

Згідно змісту пунктів 1, 6, 8, 10, 11 Розділу ІІ - Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції (п.8). Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.10). Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством (п.11).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом від 07.11.2015 р. за №1395 (далі Інструкція №1395), що визначено в п.1 розділу.

Зазначеною Інструкцією №1395 передбачено розділ ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП», пунктами 1, 3-6 якого, визначено наступне:

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п.1).

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами) (п.3).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (п.4).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння) (п.5).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.6).

В п.1 розділу ІІ Інструкції №1395, зазначено, що Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254КУпАП та до нього долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №062495 від 15.01.2020 року зазначено, що до протоколу додаються «Направлення на огляд Drager6810», «Акт огляду Drager6810», «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (а.с.3) до ОСОБА_2 , два пояснення.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять в себе «Направлення на огляд Drager6810», до протоколу не додано Висновок про результати проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я з якого б вбачалось відмова ОСОБА_1 від проходження огляду у присутності свідків в закладі охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №062495 від 15.01.2020 року складеного об 00 год 05 хв., зазначено, що свідками події є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких на окремому аркуші.

В той же час, на (а.с. 5) справи, містяться пояснення від 14.01.2020 року проведеного об 23 год. 40 хв по 23 год 45 хв., отримані поліцейським СРПП №2 Енергодарського ВП ЕУНП в Запорізькій області сержантом Кочуровим С.Є., від опитаного громадянина ОСОБА_3 , якому було роз`яснені права передбачені ст. 10 КПК України, ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України, який пояснив, що 14,01.2020 року близько 21-40 він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння DRAGER 6810 та в закладі охорони здоров`я. Після складання адміністративних матеріалів за ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУПАП гр. ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень та підпису в протоколах.

Крім того, на (а.с.6) містяться пояснення від 14.01.2020 року проведеного об 23 год. 40 хв по 23 год 50 хв., отримані поліцейським СРПП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом Іваном Пасько, від опитаного громадянина ОСОБА_4 , якому було роз`ясненні права передбачені ст. 10 КПК України, ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України, який пояснив, що 14.01.2020 р. близько 21-40 був запрошений в якості свідка де гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння алкотестером Драгер 6810 та в подальшому закладі охорони здоров`я. Також від підпису в протоколі за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 гр. ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, зазначені пояснення не містять інформацію, що ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного сп`яніння, та свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення було складено до 23 год 40 хв. 14.01.2020 року (початку відібрання пояснень у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ), а Направлення на огляд водія на стан сп`яніння видане 14.01.2020 року об 23.50 хв. вже після отримання пояснень від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ч. отримання пояснень в порядку КПК України від зазначених осіб суперечить ст. 251, 272 КУпАП.

Окрім цього, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5,6) не надано ними власноруч, а ними підписані вже написані власноруч поліцейським СРПП №2 Енергодарського ВП ЕУНП в Запорізькій області сержантом Кочуровим С.Є. та поліцейським СРПП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом Іваном Пасько, без надання в подальшому можливості свідкам ознайомитись із текстом пояснень.

У матеріалах справи відсутні докази про відсторонення водія ОСОБА_5 від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов`язок.

Згідно положень ст.ст.31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції пропорядок зберігання,видачі,приймання,використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016р.№100 (далі Інструкція №100) та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних», регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається для використання нагрудна відеокамера (відеореєстратор) як превентивний поліцейський захід та є важливим елементом функціонування патрульної поліції, у тому числі в сфері дотримання правил дорожнього руху.

Згідно п.1.4.5 Інструкції №100, метою використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками поліції є забезпечення об`єктивного розгляду справ уповноваженими органами шляхом створення додаткових належних доказів.

До матеріалів провадження долучено диск, на якому міститься відеозапис. В матеріалах справи відсутній Рапорт, інспекторів патрульної поліції з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) яких було знято це відео, про долучення запису до Протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №062497 та ОБ №062495 від 15.01.2020 року не зазначено зазначений диск як доказ, що додається до протоколів, а у самому протоколі не зазначено засіб на який було проведено фіксацію правопорушення. Крім того з самого запису не можливо встановити дату та час його здійснення, та яку саме подію на ньому зафіксовано.. Таким чином, зазначений доказ, який містяться в матеріалах провадження, отриманий без дотриманням встановленого законом порядку, що робить цей відеозапис неналежним доказом по справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062497 від 15.01.2020 року об 00 год. 10 хв. складеного у м. Енергодар вул. Будівельників, 33, поліцейським СРПП №4 ст. сержантом поліції Пасько Іваном Олексійовичем, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання м. Енергодар, вул. Придніпровська, 11, кв АДРЕСА_3 , транспортний засіб MERCEDES-BENZ-S500, номерний знак НОМЕР_1 , який 14.01.2020 року об 23 год 30 хв. в м. Енергодар по пр. Енергетиків водій керуючи автомобілем на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу наданого за допомогою спецсигналу та звукового сигналу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з 16-24 в районі Придніпровській 11, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП, свідками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до протоколу додаються два пояснення.

Свою вину ОСОБА_5 не визнає, оскільки така подія була відсутня 14.01.2020 року об 23 год. 30 хв. Доказів зазначеної події до протоку не надано.

Згідно доданих пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ці пояснення є тими ж поясненнями, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№062495 від 15.01.2020 року, та не містять свідчень, що вони були свідками як ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП. Крім того отримання у справі про адміністративне правопорушення пояснень в порядку Кримінального процесуального кодексу України суперечить вимогам ст. ст. 251, 272 КУпАП, та не може вважатися показаннями свідків.

Згідно положень ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, визначено, що основними засадами судочинства, є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Беручі до уваги ратифікацію Верховною Радою України 17.07.1997 р. Законом України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийнятий 23.02.2006 р. Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 р.) та рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р. заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р., заява № 926/08), ЄСПЛ зазначив, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 р.), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно вимог ст.283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи вищевикладене, наявність допущення встановлених судом порушень, відсутність сукупності беззаперечних доказів, які б доводили «поза розумним сумнівом» об`єктивну сторони інкримінованого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130. ст. 122-2 КУпАП, положення п.1 ч.1 ст.247, ч.5 ст.266 КУпАП, вимоги ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 7, 36, 247, 251, 255, 256, 266, 283, 284, 287-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КупАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: Номер справи 316/106/20 номер провадження по справі 3/318/235/2020 та справу номер 316/107/20 номер провадження по справі 3/318/237/2020 присвоївши номер справи 316/106/20 номер провадження по справі 3/318/235/2020.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Комишня