Справа №521/2791/20
Номер провадження 3-в/521/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби ДМС України про встановлення способу виконання постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.03.2020 року ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого водієм на фірмі «Burak UIuslararasi Tasimacilik ve Gida San.Tic.Ltd.Sti», паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , виданий 30.04.2013 року, ІНН НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Постановою від 15.04.2020 року було задоволено заяву адвоката та надано роз`яснення постанови від 20.03.2020 року, згідно якого громадянина Туреччини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 39400 гривень, з конфіскацією на користь держави товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто стіків тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки HEETS GREEN ZING», HEETS TURQUOSE SELECTION, HEETS PARPLE WAVE . Автомобіль марки автомобіля DAF, марки НОМЕР_3 , vin № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 , червоного кольору, 1998 року випуску, з ключем, та напівпричепу «Tirsan» марки TSN-MAK-3S, 137/ НОМЕР_6 , vin НОМЕР_7 , р/н НОМЕР_8 , червоного кольору, 2012 року випуску повернуто громадянину Туреччини ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / або власнику майна, або уповноваженій власником особі.

17.04.2020 року до суду надійшла заява від Одеської митниці Держмитслужби ДМС України, в якій вказано, що виконання постанови від 20.03.2020 року є неможливим, у зв`язку з тим, що не зазначено вартість та кількість майна, що підлягає конфіскації, а також розмір штрафу, тому, відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ставиться питання про встановлення способу виконання постанови.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні процесуальних питань необхідно керуватися положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно постанови від 15.04.2020 року було надано роз`яснення постанови від 20.03.2020 року, тому питання встановлення порядку виконання постанови на час надходження заяви Одеської митниці Держмитслужби ДМС України вже було вирішене, але ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову від 15.04.2020 року, у зв`язку з допущенням арифметичних та технічних помилок.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, інформації про ціну та заяви про встановлення порядку виконання постанови, кількість вилучених стіків тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS GREEN ZING», «HEETS TURQUOSE SELECTION» «HEETS PARPLE WAVE» складає 440 пачок, тобто 8800 стіків, а їх вартість складає 320 гривень за 1 блок, тобто за 200 штук, тому вартість вилученого майна складає 14080 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову від 15.04.2020 року, якою роз`яснена постанова від 20.03.2020 року та викласти її у наступній редакції: громадянина Туреччини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 14080 гривень, з конфіскацією на користь держави товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто стіків тютюновмісних виробів для електричного нагрівання марки HEETS GREEN ZING», HEETS TURQUOSE SELECTION, HEETS PARPLE WAVE у кількості 440 пачок, тобто 8800 стіків.

Автомобіль марки автомобіля DAF, марки НОМЕР_3 , vin № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 , червоного кольору, 1998 року випуску, з ключем, та напівпричепу «Tirsan» марки TSN-MAK-3S, 137/ НОМЕР_6 , vin НОМЕР_7 , р/н НОМЕР_8 , червоного кольору, 2012 року випуску повернуто громадянину Туреччини ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / або власнику майна, або уповноваженій власником особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Черевко