overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3516/20
Провадження № 3/219/1425/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року складено адміністративний протокол про те, що 29.03.2020 року о 21.00 год. близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання у кв. АДРЕСА_3 , влаштував сімейну сварку із своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, погрожував нанесенням останній побоїв, вигоняв її з житла, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду повідомив, в матеріалах справи мається клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному кається, вину визнає. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом усної заяви, поясненням гр. ОСОБА_2 , поясненням правопорушника ОСОБА_1 .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження №: 3/752/897/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року о 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 158, виїжджаючи з АЗС, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078489, від 13.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №: 653/3813/19
Провадження № 3/653/159/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/3813/19 та № 653/3814/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/3813/19 та № 653/3814/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/3813/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 523/3450/20
Номер провадження 3/523/2211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 17.02.2020 року о 08:15 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва, 8 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155377 від 17.02.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 420,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 751/1851/20
Провадження №3/751/784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.02.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство з співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, за волосся, намагався завдати фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2020 року постановлено здійснити привід в судове засідання в примусовому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з рапорту ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Полюхович О. від 13.04.2020 року, в ході виконання примусового приводу було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері до будинку ніхто не відчинив. В подальшому проводились заходи по встановленню місцезнаходження гр. ОСОБА_1 , однак позитивних результатів отримано не було, в зв`язку з чим не надалось можливим здійснити привід останнього до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З огляду на викладене, наявні факти не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 175/4576/19
Провадження № 3/175/1821/19
Постанова

Іменем України

29 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Машинобудівного коледжу Дніпровського національного університету імені О.Гончара група ПМ-18/ НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№166630 складеного 10 листопада 2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року о 23-47 год. на вул. Степова, буд. 40 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha J06» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя, перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю.

Згідно ст. 221 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення, передбачена статтею 126 ч. 2 КпАП України не підлягає розгляду в місцевих судах.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 222 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №166630 складений 10 листопада 2019 року) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути за підвідомчістю до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для розгляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 399/85/20
провадження № 3/399/30/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року ОСОБА_1 , 19.01.2020 року близько 12.30 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 19.01.2020 року вони посварилися з сестрою, але насильства в сім`ї він не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно 19.01.2020 року вони посварились з братом, але насильства в сім`ї він не вчиняв.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, так як диспозицією вказаної статті передбачено вчинення насильства в сім`ї, а в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 пояснили, що факту вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї не було, а тому дії ОСОБА_1 за наявних матеріалів не містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Шуліка О.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4643/20
пр. № 3/759/2171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.0922020року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції за адресою: м. Київ, вул. Покотила,9А, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення працівників Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 13.02.2019р., рапортом дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, ухвалою суду від 21.01.2020р. , постановами суду від 04.03.2020р. та від 31.03.2020р. якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, 9, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30 грудня 2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Львові на вулиці Городоцька, 145 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і при перестроюванні не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом Електрон А18501 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися . При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 10.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080296 від 30.12.2019, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 , доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь