Справа № 752/6001/20
Провадження №: 3/752/3344/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2020 рокуcуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2020 о 14-00 год. ОСОБА_1 за адресою: перебуваючи в підземному переході ст. метро «Теремки» із МАФу реалізовувала тютюнову продукцію, а саме сигарети, чим порушила постанову КМУ № 211 від 12.03.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заперечення на протокол та клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Судом встановлено, що протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не вірно зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, не правильно зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 , оскільки ст. 44-3 КУпАП не містить частин.

Крім того, згідно наданих суду документів убачається що ОСОБА_1 є найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював згадану в протоколі діяльність, отже в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказано правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, ,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук