Справа № 523/4673/20
Номер провадження 3/523/2719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2004. 2007, 2010 років народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наданих до суду матеріалів адміністративної справи, 03.03.2020р., приблизно о 13год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , по перехресті вул. Паустовського і просп. Добровольського в м. Одесі, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч не надав перевагу мотоциклу марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.6 ПДД, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 був повідомлений судом належним чином, проте до суду не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд матеріалів адміністративної справи без його участі, але за участю представника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника Пуляка, свідка ОСОБА_4 , встановлено, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_5 адвокат Тимофієв І.В. пояснив, що не вважає останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 діяв до вимог ПДР, а саме водій мотоцикла марки «БМВ» порушив вимоги ПДР, оскільки не витримав інтервал між транспортними засобами, виїхав на пішохідну зону та скоїв обгін на перехресті.

В судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 , пояснив, що керуючи мотоциклом марки «БМВ», відповідно до вимог ПДР - а саме дотримуючись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, об`їхав справа транспортний засіб, зупинився на перехресті та чекав дозволяючого проїзд знаку світлофору, коли загорівся «зелений», він почав рух, але перед ним раптово виїхав автомобіль марки «Ауді», з яким сталося зіткнення.

Вивченням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2020р., встановлено, що розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що саме ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.16.6 Правил дорожнього руху, що також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351341 від 11.03.2020 року. Крім того, саме цій пункт Правил дорожнього руху регулює проїзд регульованого перехрестя, відповідно до якого «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Суддя вважає, що пояснення свідка ОСОБА_2 є послідовними, співпадаючими з матеріалами справи, та такими що відповідають подіям та умовам виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, не приймається до уваги клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката Тимофієва І.В. щодо призначення судової автотехничної експертиз, та розцінюється суддею як лінія захисту ОСОБА_3 з метою уникнення адміністративної відповідальності, та яке спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи та докази отриманні в ході судового розгляду (показання свідка ОСОБА_2 , надані представником Пуляка та відповідно досліджені відеозаписи ДТП), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу Пуляка, який, вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей, не офіційно працює, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня отримання постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: А.В.Лупенко