overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/463/20
Провадження № 3/590/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 25.02.2020 року за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.04.2020 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2020 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П..

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324101 від 01.04.2020 року та серії ВАБ №324103 від 01.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КупАП.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.04.2020 року дана справа направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

21.04.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 13.04.2020 року виконані не були, недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 13.04.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та виконання постанови суду від 13.04.2020 року, а також доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 740/1521/20
Провадження № 3/740/528/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Т.Г. Ковальова, при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 122-2 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та маються незастережені виправлення в даті складання протоколу.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ДПР18 № 382513 від 03 квітня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 584/303/20
Провадження № 3/584/128/20
ПОСТАНОВА

17.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення (справа № 584/303/20, пр. № 3/584/128/20 та справа № 584/304/20, пр. № 3/584/129/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/303/20, провадження № 3/584/128/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Спарва№ 308/1202/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУН в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року, о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с.Есень по вул. Піжут керуючи транспортним засобом марки «Сітроен-Джампер» д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДПТ, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи не подано.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216202 від 23.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 23.01.2020 року, схема місця ДТП від 22.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 №388861 від 23.01.2020 року, рапортом поліцейського С.Лісняк від23.01.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 761/9289/20
Провадження № 3/761/3106/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Кліринг Вектор» ,-

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Кліринг Вектор» ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до ГУ ДПС у м.Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: взагалі не зазначено дані про особу порушника (дата і місце народження, місце реєстрації та місце проживання, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника), контактні дані, за якими суд може здійснити виклик особи у судове засідання, зважаючи на ту обставину, що відомостей про ознайомлення керівника підприємства з актом від 14.02.2020 р або отримання ОСОБА_1 виклику до ГУ ДПС у м.Києві матеріали справи також не містять.

Окрім іншого, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про її відмову від підписання протоколу, у протоколі не зазначено частину статті 163-1 КУпАП, за якою особа підлягає притягненню до відповідальності.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25595/19

Пров. №3/766/892/20

25.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської област у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 420,40 грн.

Суддею встановлено, що при складанні тексту даної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дату винесення постанови - 20.01.2020 р., хоча судове засідання відбулось 17.02.2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/25595/19 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У вступній частині постанови вірно зазначити дату винесення постанови- «17.02.2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/754/2031/20
Справа №754/4256/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2020 року о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вичинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дочки гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювався брутальною лайкою відносно неї та погрожував фізичною розправою, намагався кинутися в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 21.04.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 750/3116/20
Провадження № 3/750/1008/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2020 року, 15 год. 05 хв., на автодорозі Південний під`їзд до м. Чернігова, 1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем «М-412», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Дата документу 21.04.2020
Справа № 334/1437/20
Провадження № 3/334/1069/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області ВП в Річковому порту «Запоріжжя» у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючїй, інвалід 3 групи , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серія ГР № 286640, згідно якого вона 19.03.2020 року о 15-20 год. на вул..Товариська,б.39 в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування( кріп, петрушка часник) без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона продавала зелень через відсутність роботи, щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 286640 від 19.03.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями, в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника та її щире каяття, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

Справа №348/567/20

Провадження № 3/348/268/20

21 квітня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/564/20 (3/348/265/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 348/567/20 (3/348/268/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/564/20 (3/348/265/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/564/20 (3/348/265/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.