overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1629/20
Провадження номер 3/237/1106/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.02.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2020 року о 17:00 годині на території ВЧ НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час виконання військових обов`язків на території ВЧ НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року № ДНК-2/1103, роздруківку технічного приладу Алконт-М, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..
Водночас, вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину, до відповідальності притягується вперше, вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам або суспільству, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 523/4314/20
Номер провадження 3/523/2501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03.03.2020 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №414983, відносно ОСОБА_1 , який 03.03.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вулиця Давида Ойстраха 2А, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без ліцензії та відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не сповістивши суду про причини неявки, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 414983 від 03.03.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч., 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією тютюновх виробів, а саме 20 пачок цигарок "Фест".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні та квітні 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 №732490, складений 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 №734064, складений 20.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, також адміністративний протокол серії АПР18 № 734094, складений 06.04.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №264/1818/20, провадження №3/264/1161/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №264/1928/20, провадження №3/264/1197/2020 також відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою №264/2309/20, провадження №3/264/1365/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи №264/1818/20, провадження №3/264/1161/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 462/1306/20
ПОСТАНОВА

24 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером у ТзОВ «Бест Логістик Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 р., о 08 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Патона, 7, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10. 10. 2001 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 28.02.2020 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1307/20, номер провадження 3/462/867/20.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 638/3368/20
Провадження № 3/638/1247/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 291768 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 , 26.02.2020 року близько 16:00 годин, перебуваючи на площі Конституції біля зупинки громадського транспорту, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання 13.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Названою нормою визначено, що у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона підлягає приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, відкласти до 14 травня 2020 року до 17 год. 25 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року до 17 год. 25 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Копію постанови направити до ДПП УПП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
№ 522/5962/20, 3/522/3850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2020 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla Model S», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по Італійському бульвару, біля будинку №1 «А», виїжджаючи із паркінгу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Seat Arona» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, звернувся із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335627 від 28.03.2020 року, - схемою з місця ДТП від 28.03.2020 року,

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

27.04.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/922/20
Провадження №: 3/332/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк , не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 24.01.2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.04.2020 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 24.01.2020 р. о 13-20 годині за адресою: м.Запоріжжя вул.. Тенісна, 12а , в магазині «Продукти-271» було виявлено факт дрібної крадіжки гр. ОСОБА_1 (крабові палички 0,5 кг ТМ «Водний мир» в кількості 1 шт. , вартістю 54,24 без ПДВ), чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП .

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 159/1872/20
Провадження № 3/159/1257/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у АДРЕСА_2 області, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 19.03.20 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області до стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/1 872/20 провадження № 3 /159/1 257/20, 159/1873/20 провадження № 3 /159/1 258/20, 159/1 874/20 провадження № 3 /159/1 259/20 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи: № 159/1 872/20 провадження № 3/159/1257/20, 159/1 873/20 провадження № 3/159/1 258/20, 159/1 874/20 провадження № 3/159/1 259/20 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи 159/1 872/20 провадження № 3/159/1 257/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 295/1971/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 січня 2020р., о 01 год. 09 хв. за адресою в АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 Світ», з банківської картки № НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_2 і яку ОСОБА_1 знайшов, зняв грошові кошти в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 103 грн. 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся судом належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення їй адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа
№ 489/1181/20
Провадження
№3/489/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «29.12.1990», тоді як необхідно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 22.04.2020, замінивши у вступній частині дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «29.12.1990» на «08.08.1986».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 457/443/20
провадження №3/457/284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, в результаті чого останній 04.04.2020 року близько 12.20 год. курив тютюнові вироби біля під`їзду будинку № 1 по вул. Стуса у м. Трускавці.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.2 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 522858 від 04.04.2020 року, рапортом інспектора СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Нерсесової В. від 04.04.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.04.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, те що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 03.03.2020 року, тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків