Справа № 474/24/20
Провадження № 3/474/44/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.20року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від начальника Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, учень Врадіївської ЗОШ № 1, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

16.01.2020р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул. Івана Врадія, смт. Врадіївка, Миколаївської області, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Golf, д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення відповідної категорії на право керування даним видом транспортного засобу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347748 від 16.01.2020р. надійшов до суду 20.01.2020р.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому роз`янено положення ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі. Просив застосувати до нього заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, - передати під нагляд батька.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 270 КУпАП, пояснив суду, що він є батьком ОСОБА_1 , його син є хорошою дитиною та до цього часу жодних проблем не мав, адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв. Просив застосувати до його сина заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, а саме передати під його нагляд, в зв`язку з чим 03.02.2020р. (вх. № 494) звернувся до суду із відповідною заявою, в якій, зокрема, зобов`язується слідкувати за поведінкою сина та не допускати останнім порушенням вимог чинного законодавства.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 270 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи він не бажає та у нього відсутні інші заяви і клопотання.

Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 347748 від 16.01.2020р., який останній підписав без будь--яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відеозаписом подій, які стали підставою для складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки від 17.01.2020р. начальника СРПП № 2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є. вбачається, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось та протягом 2019-2020р.р. останній до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягувався.

Статтею 13 КУпАП визначено,що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - передати неповнолітнього під нагляд батька.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 126, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, - передати під нагляд батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 05.07.1995р.).

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол