Справа № 214/1190/20
3/214/1092/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, студента 2 курсу КПТМЛ №46, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний протокол серії: АА № 651731 від 11.02.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу 11.02.2020 року о 22-05 годині у м. Кривий Ріг Саксаганському районі біля буд. АДРЕСА_2 по вул. Володимира Великого ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, перебував у п`яному вигляді, а саме: мав брудний одяг, характерний запах з порожнини ротата, шатку ходу, чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

19.02.2020 постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Полку ПП в місті Кривому Розі Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копій документів, які б могли ідентифікувати особу ОСОБА_1 , у тому числі його неповнолітній вік, в протоколі не зазначено відомостей про свідків, не долучено інших доказів, які б підтверджували дійсність факту виявлення порушення (відеозапис з боді-камер тощо), що є обов`язковим та визначає дійсність обставин правопорушення, відсутня відмітка про відібрання пояснень у ОСОБА_1 в присутності його законного представника, не зазначено жодної інформації про законного представника, засоби зв`язку, участь якого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітньої особи є обов`язковою.

17.03.2020 до суду надійшла додаткова інформація від інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого сержанта поліції М.О. Кіртоко із доданим диском відеозапису з боді-камери.

У додатковій інформації старший сержант поліції М ОСОБА_2 зазначає, що не вважає за потрібне доопрацьовувати адміністративний протокол та матеріали повернені судом, так як матеріали складені відповідно до Закону, Інструкції та наказів з оформлення адміністративних матеріалів і інформації внесеної до протоколу достатньо для кваліфікації порушення за ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, як складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Так, встановлені судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.