overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія
ЄУН справи № 678/281/20
Провадження № 3-678-132/20
ПОСТАНОВА
14 квітня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 126 ч.3 КУпАП,
09.03.2020року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 392615 за те, що він, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС ВЛ № 46055771, 09.03.2020року о 09год. 03.хв. на 320км а.д. М-12 керував автомобілем УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні він вину не визнав, пояснивши, що коли його зупинили працівники поліції то тільки від них йому стало відомо про обмеження у керуванні транспортним засобом, після чого він погасив заборгованість по аліментах і у підтвердження своїх слів надав суду документи про закриття виконавчого провадження і зняття всіх заборон та обмежень (а.с. 18-21).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши повідомлення начальника Летичівського районного відділу ДВС Березюка А., згідно якого в провадженні Летичівського РВ ДВС є виконавче провадження № 46055771 по виконавчому листі № 2-678-443/14 від 15.12.2014року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання однієї дитини. 18.09.2019р. щодо ОСОБА_1 винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування йому транспортними засобами, однак відомості щодо вручення та отримання ним копії постанови у матеріалах виконавчого провадження відсутні.
При цьому зазначено, що 10.03.2020року ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах і 10.03.2020р. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність вини в порушенні ОСОБА_1 обмежень у праві керування транспортним засобом 09.03.2020р, відповідно, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..
На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : підпис А.В.Лазаренко
Суддя летичівського
Районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 369/3130/20
Провадження № 3/369/2002/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи разом зі своєю донькою в торгівельному залі магазину «Новус» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, 28А, взяла з полиці товар, а саме: сир м`який брі вартістю 71,18 гривень (без ПДВ) та вийшла за межі каси не розрахувавшись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, обставини протоколу не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року серії АПР18 №203589, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривні, 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень40 (сорок ) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 471/231/20
Провадження №3/471/182/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/231/20 (провадження № 3/471/182/20), № 471/232/20 (провадження № 3/471/181/20), № 471/233/20 (провадження № 3/471/180/20), № 471/234/20 (провадження № 3/471/179/20), № 471/235/20 (провадження № 3/471/178/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/231/20 (провадження № 3/471/182/20), № 471/232/20 (провадження № 3/471/181/20), № 471/233/20 (провадження № 3/471/180/20), № 471/234/20 (провадження № 3/471/179/20), № 471/235/20 (провадження № 3/471/178/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/231/20 (провадження № 3/471/182/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 265/32/20
Провадження № 3/265/301/20
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у ЗОШ № 68, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 3601 від 19 грудня 2019 року, ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 26 вересня 2019 року по теперішній час, чим порушив п. 18 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.09.1992 року за № 2503-ХІІ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Разом із тим, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона проживає без паспорта громадянина України з 26 вересня 2019 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційний суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 930/669/20
Провадження № 3/930/344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДО СП Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 328146 від 03.10.2019 року вбачається, що 03.10.2019 року о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в смт. Брацлав Немирівського району вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

За даним фактом ст. ДОП Немирівського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 03.10.2019 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, за ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

02 березня 2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться справи відносно однієї і тієї ж особи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номеру провадження 3/154/333/20, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/651/20 (провадження № 3/154/336/20) та №154/648/20 (провадження № 3/154/333/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 154/648/20 (провадження № 3/154/333/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 141/231/20
Провадження № 23-з/801/333/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обґрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді - Слісарчука О. М., який виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч. 2 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Провадження №3/748/278/20
Єдиний унікальний № 748/521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретар: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року об 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 , на перехресті а/д Р-56 та Р-69 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль занесло, та останній перекинувся, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№381950 від 19.02.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення не завдало шкідливих наслідків та носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 426/4120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 22 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.04.2020
Справа № 664/979/20
Провадження № 3/664/745/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2020 року близько 14:00 год. матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до ВЧ А2802, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходячись на території ВЧ А2802, яка дислокується у с. Раденськ Олешківського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 111 від 18.04.2020 року, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,17 промилі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешківському р-ні/Олешківський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021283; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 00100 від 21.04.2020 року).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров