Справа № 175/1063/20
Провадження № 3/175/489/20
Постанова

Іменем України

29 квітня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432308 від 23.03.2020 року, складеного заступником начальника СП Дніпровського РВП за ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , убачається, що 23.03.2020 року о 16.00 години по вул. Шосейній, 180 «А» у м. Підгородне, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю харчовими продуктами у кіоску без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 822 від 11.03.2020 року.

До протоколу долучені: рапорт заступника начальника СП Дніпровського РВП Приходька Д. від 23.03.2020 року (а.п.2), фото-таблиця (а.с.3); копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_3 (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала повністю та пояснила, що не працює, так як доглядає за маленькими дітьми, але на прохання ОСОБА_4 тимчасово підмінила її у кіоску. На момент прибуття поліцейських вона дійсно була без маски та рукавичок.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах

і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

З матеріалів справи убачається, що у протоколі про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постанови Кабінету Міністрів України № 822 від 11.03.2020 року, на яку є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432308 від 23.03.2020 року, не існує взагалі, а постанова Кабінету Міністрів України № 822 від 10.07.2019 року «Про оплату праці педагогічних, науково-педагогічних та наукових працівників закладів і установ освіти і науки», дію якої зупинено до 31.12.2020 року згідно з Постановою КМУ № 1044 від 15.11.2019 року, не має жодного відношення до карантину.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення чи відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на

захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки помилкове посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432308 від 23.03.2020 року на Постанову Кабінету Міністрів України № 822, не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а з урахуванням того, що суд не має права самостійно вносити зміни у протокол про адміністративне правопорушення, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.44-3,247 п.1,283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко