Справа № 265/2188/20
Провадження № 3/265/1263/20
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно протоку про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року серії АПР18 425115, 16.03.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 свій газовий пістолет МЕ-38, 9 мм, № НОМЕР_2 із порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї №1181. Термін дії дозволу закінчився 15.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що зброєю не користувався та у дозвіл не дивився, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши зазначені матеріали суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення порядку реєстрації та обліку газової зброї.

В той же час, судом встановлено, що відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 33, 22, 195-2 ч.1КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.