Справа № 346/5055/19
Провадження № 33/4808/189/20
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Гордія Василя Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 року щодо ОСОБА_2 про закриття провадження за ст. 124 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 року закрито провадження щодо ОСОБА_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.п. 53-57).

Не погодившись з вказаною постановою судді, 01.04.2020 року, відповідно до поштового конверту (а.п. 68), захисник Гордій В.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, винести нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.п. 61-63).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, входячи з наступного.

Діючим Кодексом про адміністративне правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 294 КУпАП скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову судді від 16.03.2020 року є 26.03.2020 року, проте апеляційна скарга датована та подана захисником через поштове відділення - 01.04.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 294 КУпАП чітко передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо поновлення строку є наявність клопотання апелянта, в якому, окрім прохання щодо поновлення строку, належить зазначити й причини його пропуску, на підставі яких, суд апеляційної інстанції приймає рішення щодо можливості визнання їх поважними, та в залежності від цього, поновлює строк або відмовляє у його поновленні.

Проте жодного клопотання чи прохання апелянта в апеляційній скарзі про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Захисник Гордій В.Г. та його підзахисний - ОСОБА_1 були присутні у судовому засіданні суду першої інстанції під час прийняття судового рішення (а.п. 55), а тому були обізнані про результати розгляду.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, учасники судового провадження, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуальних строків.

Причини, що перешкоджали захиснику Гордію В.Г. подати апеляційну скаргу протягом десятиденного строку з дня винесення постанови суду, та у разі необхідності, у подальшому, доповнити її, апелянт не наводить.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гордія Василя Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - повернути апелянту разом із долученими до неї додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло