Справа № 752/3294/20
Провадження №: 3/752/2329/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується керування маломірним судном з ознаками сп`яніння і відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений безпосередньо під розписку у суді. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №299090 від 04.02.2020 вбачається, що 04.02.2020 року о 14 год. ОСОБА_1 на р. Дніпро, між Південним та Дарницьким мостом, керував гумовим човном «Kolibri» з навісним двигуном, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими засвідчувався факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а сам протокол містить тільки їх анкетні дані.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розпорядження суду не надано, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може доказом вини особи.

Окрім того, відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані сп`яніння передбачена ч.5 ст. 130 КУпАП, а протокол складено за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,10,11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко