Справа № 202/2474/20
Провадження № 3/202/1312/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435352 від 23 квітня 2020 року, 23.04.2020 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 3 в магазині "Булочник", що є закладом з продажу та виробу борошняних та кондитерських виробів вів діяльність з реалізації борошняних та кондитерських виробів, а саме продаж готової піци, котлети в тісті, жульєн та інші, чим порушив протокол №6 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня від 23 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 суду повідомив, що 23 квітня 2020 року о 11 годині приїхав до магазину "Булочник", оскільки йому зателефонувала керуюча з вказаного магазину, який розташований у АДРЕСА_1 , вул. Калинова АДРЕСА_2 та повідомила, що невідомі особи наполягають на закритті магазину, та у зв`язку з цим продукція буде йому повернута. Так, прибувши до зазначеного магазину, після нетривалої розмови разом із співробітниками поліції та іншими особами, які повідомили, що вони із ДМР, працівник поліції зазначив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на його думку він є представником цього закладу, при цьому ніхто не звертав увагу на його пояснення, що він не працює в магазині ТМ "Булочник", а також у ФОП ОСОБА_2 , а є директором ТОВ "ВП "Агроінвест-Т" та здійснює поставку продукції до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після чого співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_3 суду повідомив, що 23 квітня 2020 року приїхав до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою м. Дніпро, вул. Калинова 3, оскільки надійшло повідомлення щодо порушення правил карантину, у подальшому, у "куточку споживача" було виявлено документи на ФОП " ОСОБА_2 ", яка є приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність у магазині "Булочник" у м. Дніпро, АДРЕСА_3 Калинова АДРЕСА_2 , однак додзвонитися до останньої вони не змогли. В цей час, до вказаного магазину зайшов ОСОБА_1 , який повідомив, що є постачальник продукції до даного магазину, та у подальшому саме відносно ОСОБА_1 , ним було складено протоко про адміністративне правопорушення за стю 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435352 від 23 квітня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи управляючим ТМ "Булочник" порушив протокол №6 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня від 23 квітня 2020 року.

При цьому, суддею встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не є управляючим ТМ "Булочник", а є директором ТОВ "ВП "Агроінвест-Т" та який здійснює діяльність з поставки продукції до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де ФОП " ОСОБА_2 " здійснює господарську діяльність, про що надав відповідний договір про постачання хлібобулочних виробів та напівфабрикатів, заморожених в асортименті №17 від 03 лютого 2020 року, наказ при призначення його директором ВП "Агроінвест-Т" від 01.02.2017 року.

Таким чином, судом в ході розгляду справи не встановлено, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 44-3 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом тих дій, які викладені і за вчинення яких наступає відповідальність у статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , співробітника поліції - Такшина О.І. надані у судовому засіданні, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко