Справа №289/421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2020 о 16 год. 10 хв. а/д М0-6, 86 км. с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом і був зупинений, у зв`язку з неналежною роботю світлових приборів, за що було винесено попередження. В послідуючому, поліцейський висловив підозру про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і запропонував пройти освідування на місці, однак він відмовився і наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, про що написав в протоколі. Однак, працівники поліції не прийняли до уваги його вимогу і зазначили в протоколі про те, що він відмовився від проходження огляду. Після того, як його було відпущено працівниками поліції, він одразу поїхав до лікарні в м. Коростишів, де здав кров та отримав висновок, що ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Інструкцією «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 року № 1413/27858, чинного на час розгляду справи, визначено процедуру проведення такого огляду.

Зокрема, п. 7 розділу 1 Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколі адміністративного правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив вжтивання алкоголю та наполягав на проведенні огляду в медичному закладі.

З дослідженого в судовому засіданні відео з боді-камери поліцейського вбачається, що водій відмолвився проходити освідування на місці, при цьому поліцейський отримавши таку незгоду водія пройти освідування на місці, не роз`яснив останньому про можливість пройти освідування в медичному закладі, у зв`язку з цим суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в тій частині, що водієві пропонувалося пройти освідування в медичному закладі.

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 16 від 27.02.2020 о 17 год. 20 хв. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за результатом лабораторного дослідження крові ОСОБА_1 етилового алкоголю не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням того, що поліцейським не було дотримано вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимог ч.3 ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко