П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с.Павлово, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.11.22015 року, за ч.6 ст.481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року, о 12 год. 35 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Угорщини до України в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор» .

До митного контролю Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 26.11.2015 року.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, встановлено, що 08.01.2019 року через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса", Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_3 (MOLNAR ОСОБА_4 ) ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова № WAUZZZ4BX2N013404, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 та станом на межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України. Також, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) до митного органу із заявою про неможливість своєчасного вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу на митній території України звернувся 26.02.2020 року.

В підтвердження поломки транспортного засобу громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) було надано заяву про ремонт т/з до Закарпатської митниціДержмитслужби від 26.02.2020р., довідку видану ТОВ «Рахівське АТП 12139» №03/20 від 26.02.2020 року; Рахунок на оплату №4 від 26.02.2020р.; Квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 26.02.2020р.; Акт надання послуг №4 від 26.02.2020р.; Акт №07/20 передання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту від 26.02.2020р.; Акт №01/20 передання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту від 26.02.2020р.; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ «Рахівське АТП 12139; Наряд-замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу від 02.01.2020 №б/н.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/лодібного автомобіля складає 1700 євро, що згідно з курсом НБУ на 26.02.2020 р. становить 45225 грн.95 код.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», номер кузова № WAUZZZ4BX2N013404, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0332/30500/20 від 26.02.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 26.02.2020 року, о 12 год. 35 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянином Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова № WAUZZZ4BX2N013404, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 та станом на 26.02.2020 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземним держав, що підтверджується відповідним документом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0332/30500/20 від 26.02.2020 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, доповідною запискою державного інспектора Федчука Д.В. від 26.06.2020 року, Витягом з мережі Інтернет, електронний витяг з ЄАІС та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , вартістю 45225,95 грн.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави його вартість, а саме: 45225,95 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , вартістю 45225,95 грн.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова № WAUZZZ4BX2N013404, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), на користь держави його вартість, а саме 45225,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк