Справа № 485/465/20
Провадження №3/485/206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12 березня 2020 року т.в.о. ст. інспектора ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325245 стосовно ОСОБА_1 , яка 12 березня 2020 року близько18:00 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній втік з дому та займався бродяжництвом, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.8, 12, 35 ЗУ"Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, посилаючись на те, що від виконання батьківських обов"язків вона не ухиляється. Пояснила, що дійсно 12 березня 2020 року з метою виховних заходів провела профілактичну бесіду з сином з приводу його неналежної поведінки, після чого останній втік з дому. Вони з чоловіком звернулися до поліції, оскільки були налякані такою поведінкою сина. Ще до приїзду поліції хлопець самостійно повернувся додому.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325245 від 12.03.2020 року; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І. датований 12.03.2020 р. про отримання повідомлення по телефону про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник: ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 про те, що останній після сварки з матір"ю втік з дому; заяву ОСОБА_3 від 12.03.2020 року про відкликання заяви з приводу зникнення малолітнього сина, який повернувся додому.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2008 р.н., втік з дому та займався бродяжництвом.

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про умисне невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Разом з тим, до протоколу не додано матеріалів щодо здійснення бродяжництва малолітнім ОСОБА_2 .

Як видно з характеристики, ОСОБА_1 за місцем проживання негативної поведінки не виявила, ніде не працює, в зловживанні спиртних напоїв помічена не була, скарг від жителів села в сільську раду на неї не надходило (а.с.8).

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя