ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/167/20 Головуючий в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Єдиний унікальний № 334/5324/19 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія - ст.483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., за участю захисника-адвоката Губорєва К.С., представника Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Дніпровської митниці Держмитслужби Катрич К.Ю. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Українська дистрибуційна компанія», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0094/11200/19 від 26.06.2019 року, ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» в особі декларантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС за контрактом № 03/2017-СAN від 01.03.2017, укладеного між ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» в особі комерційного директора Іванова А.П. та «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 , та специфікаціями до даного контракту № від № від 18.09.2017, № від 18.09.2017 були оформлені митні декларації типу «ЕК 10 АА»:

- митна декларація № UA112080/2017/006577 від 04.04.2017 на товар «Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн.0,2л.: «Хортиця-Класична» - 1050 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1200 пляшок; міцн.40%, ємн.0,5л.: «Платинум» - 2300 пляшок; «Хортиця-Класична»- 5200 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 5600 пляшок; особлива «Хортиця Айс» - 800 пляшок; міцн.40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 576 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1152 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 576 пляшок; міцн.40%, ємн.1,0л.: «Платинум» - 480 пляшок; «Хортиця-Класична»- 480 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 480 пляшок. Країна виробництва- UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія».» вартістю 13754,78 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_1 від 27.03.2017, CMR №391168 від 03.04.2017, специфікація № від 27.03.2017 до контракту № 03/2017-СAN від 01.03.2017;

- митна декларація № UA112080/2017/007933 від 20.04.2017 на товар «Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн.0,2л.: «Хортиця-Класична» - 1050 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1050 пляшок;міцн.40%, ємн. 0,5л.: «Платинум» - 1800 пляшок; «Хортиця-Класична»- 2100 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 2100 пляшок; особлива «Хортиця Айс» - 900 пляшок; особлива «Первак домашній житній» - 900 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 1100 пляшок; міцн.40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 576 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1152 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1152 пляшок; міцн.40%, ємн. 1,0л.: «Платинум» - 1440 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1440 пляшок; особлива «Срібна прохолода» - 1440 пляшок. Країна виробництва - UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія». Настоянка у скляних пляшках,міцн.40%, ємн.0,5л: «Первак Домашній» - 1000 пляшок. Країна виробництва-UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» вартістю 14897,00 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_2 від 27.03.2017, CMR №109128 від 20.04.2017, специфікація № від 27.03.2017 до контракту № 03/2017-CAN від 01.03.2017;

- митна декларація № UA112080/2017/020463 від 26.09.2017 на товар «Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн. 0,2л.: «Хортиця-Класична» - 4860 пляшок; особлива «Срібна прохолода» - 6480 пляшок; міцн.40%, ємн.0,5л.: особлива «Хортиця Айс» - 2700 пляшок; особлива «Первак домашній житній» - 1800 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 1800 пляшок; міцн. 40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 576 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1152 пляшок; особлива «Первак домашній житній» - 792 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 792 пляшок; міцн. 40%, ємн. 1,0л.: особлива «Первак домашній житній» - 432 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 432 пляшок. Країна виробництва - UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія». Настоянка у скляних пляшках, міцн.40%, ємн.0,5л: «Первак Домашній» - 1800 пляшок; « ОСОБА_5 з медом» - 1800 пляшок. Країна виробництва-UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» вартістю 15349,32 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_3 від 25.09.2017, CMR № 217338 від 26.09.2017, специфікація № від 18.09.2017 до контракту № 03/2017-СAN від 01.03.2017.;

- митна декларація № UA112080/2017/020465 від 26.09.2017 на товар «1.Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн.0,2л.: «Хортиця- Класична» - 1620 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1620 пляшок; міцн.40%, ємн.0,5л.: «Платинум» - 3600 пляшок; «Хортиця-Класична»- 3600 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 3600 пляшок; особлива «Хортиця Айс» - 1800 пляшок; міцн.40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 1152 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1152 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1152 пляшок; міцн.40%, ємн.1,0л.: «Платинум» - 480 пляшок; «Хортиця-Класична»- 480 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 480 пляшок. Країна виробництва - UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» вартістю 14688,72 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_4 від 25.09.2017, CMR №386165 від 26.09.2017, специфікація № від 18.09.2017 до контракту № 03/2017- CAN від 01.03.2017.

Перевізниками товарів, згідно митних декларацій були водії компаній ФОП ОСОБА_6 : МД UA112080/2017/006577 від 04.04.2017, CMR №391168, водій ОСОБА_7 , МД UA112080/2017/020463 від 26.09.2017, CMR №217338, водій ОСОБА_8 , МД UA112080/2017/020465 від 26.09.2017, CMR №386165, водій ОСОБА_9 та ПП «Єсін С ОСОБА_10 В.: МД UA112080/2017/007933 від 20.04.2017, CMR №109128, водій ОСОБА_11 .

Згідно специфікацій № від 27.03.2017, № від 18.09.2017, № від 18.09.2017 до контракту № 03/2017-CAN від 01.03.2017, інвойсів № від 27.03.2017, № від 27.03.2017, № від 25.09.2017, № від 25.09.2017 та CMR №391168 від 03.04.2017, CMR №109128 від 20.04.2017, №217338 від 26.09.2017, №386165 від 26.09.2017 фактичним одержувачем товарів по зазначених деклараціях є підприємство Насі Camalxan (AZ -1052, Азербайджан, м АДРЕСА_3 , 80).

18.02.2019 року Запорізькою митницею ДФС від Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії отримано листа (Вх. № 362/8-18 від 18.02.2019) з відповіддю Державного митного комітету Республіки Азербайджан (Лист № 3525/5 від 22.01.2019) отримано інформацію, згідно якої ОСОБА_12 (AZ - 1052, Азербайджан, м. Баку, вул. Ага Нейматула, 80) з української компанією ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» не має ніяких договірних відносин, будь-які товари не отримувала, відповідно не здійснювала оплату за них. Митними органами Азербайджанської Республіки оформлення товарів від ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» не здійснювалось.

Таким чином, директор ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів - Запорізькій митниці ДФС, як підстави для переміщення товару документи: специфікації № від 27.03.2017, № від 18.09.2017, № від 18.09.2017 до контракту № 03/2017-СAN від 01.03.2017, інвойси № від 27.03.2017, № від 27.03.2017, № від 25.09.2017, № від 25.09.2017 та CMR №391168 від 03.04.2017, CMR №109128 від 20.04.2017, №217338 від 26.09.2017, №386165 від 26.09.2017, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару Haci Camalxan.(AZ - АДРЕСА_4 )

Зазначені дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник Дніпровської митниці Держмитслужби Катрич К.Ю., не погоджуючись з постановою районного суду, вважає її незаконною та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає. що суду першої інстанції були надані для дослідження та оцінки докази, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Листом від Державного митного комітету Республіки Азербайджан № 1000-159/150-23/001525 від 21.01.2019, встановлено, що компанія Haci Camalxan (AZ - 1052 АДРЕСА_3 ) не отримувала жодних товарів від українських компаній з України, не здійснювала оплат за дані товари та не здійснювалось митне оформлення даних товарів у митних органах Республіки Азербайджан. Листами ФОП Ільїн І.В. від 09.03.2019 № б/н та ПП « ОСОБА_13 » від 12.03.2019 № 12/03 Запорізьку митницю ДФС було повідомлено, що товари вивантажені на території Російської Федерації. Враховуючи вищевикладене, товари не були доставлені до компанії ОСОБА_12 (Азербайджан), яка є одержувачем відповідно до поданих органу доходів і зборів (Запорізька митниця ДФС/Харківська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, а були доставлені до інших одержувачів, які знаходяться на території Російської Федерації.

ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» в особі комерційного директора ОСОБА_1 здійснювало неодноразові поставки товарів протягом 2017 року на адресу вантожотримувача ОСОБА_12 (Азербайджан), які були фактично доставлені до Російської Федерації, свідчить про обізнаність комерційного ОСОБА_1 щодо справжнього вантажоотримувача товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Губорєв К.С. вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить апеляційну скаргу представника митниці залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши в судовому засіданні представника Дніпровської митниці Держмитслужби Катрич К.Ю. на підтримання апеляційної скарги, захисника-адвоката Губорєва К.С. із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Так, підставою закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, стало встановлення судом першої інстанції в ході розгляду справи відсутності в діянні останнього умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України обов`язкова спрямованість дій суб`єкта правопорушення на досягнення певної обов`язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності. Об`єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

За конкретних обставин, у особи яка притягується до відповідальності не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» в особі декларантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС за контрактом № 03/2017-СAN від 01.03.2017, укладеного між ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» в особі комерційного директора Іванова А.П. та «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 , та специфікаціями до даного контракту № від № від 18.09.2017, № від 18.09.2017 були оформлені митні декларації типу «ЕК 10 АА»:

- № UA112080/2017/006577 від 04.04.2017 на товар «Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн.0,2л.: «Хортиця-Класична» - 1050 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1200 пляшок; міцн.40%, ємн.0,5л.: «Платинум» - 2300 пляшок; «Хортиця-Класична»- 5200 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 5600 пляшок; особлива «Хортиця Айс» - 800 пляшок; міцн.40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 576 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1152 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 576 пляшок; міцн.40%, ємн.1,0л.: «Платинум» - 480 пляшок; «Хортиця-Класична»- 480 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 480 пляшок. Країна виробництва- UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія».» вартістю 13754,78 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_1 від 27.03.2017, CMR №391168 від 03.04.2017, специфікація № від 27.03.2017 до контракту № 03/2017-СAN від 01.03.2017;

- № UA112080/2017/007933 від 20.04.2017 на товар «Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн.0,2л.: «Хортиця-Класична» - 1050 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1050 пляшок;міцн.40%, ємн. 0,5л.: «Платинум» - 1800 пляшок; «Хортиця-Класична»- 2100 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 2100 пляшок; особлива «Хортиця Айс» - 900 пляшок; особлива «Первак домашній житній» - 900 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 1100 пляшок; міцн.40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 576 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1152 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1152 пляшок; міцн.40%, ємн. 1,0л.: «Платинум» - 1440 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1440 пляшок; особлива «Срібна прохолода» - 1440 пляшок. Країна виробництва - UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія». Настоянка у скляних пляшках,міцн.40%, ємн.0,5л: «Первак Домашній» - 1000 пляшок. Країна виробництва-UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» вартістю 14897,00 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_2 від 27.03.2017, CMR №109128 від 20.04.2017, специфікація № від 27.03.2017 до контракту № 03/2017-CAN від 01.03.2017;

- № UA112080/2017/020463 від 26.09.2017 на товар «Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн. 0,2л.: «Хортиця-Класична» - 4860 пляшок; особлива «Срібна прохолода» - 6480 пляшок; міцн.40%, ємн.0,5л.: особлива «Хортиця Айс» - 2700 пляшок; особлива «Первак домашній житній» - 1800 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 1800 пляшок; міцн. 40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 576 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1152 пляшок; особлива «Первак домашній житній» - 792 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 792 пляшок; міцн. 40%, ємн. 1,0л.: особлива «Первак домашній житній» - 432 пляшок; особлива «Первак домашній пшеничний» - 432 пляшок. Країна виробництва - UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія». Настоянка у скляних пляшках, міцн.40%, ємн.0,5л: «Первак Домашній» - 1800 пляшок; « ОСОБА_5 з медом» - 1800 пляшок. Країна виробництва-UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» вартістю 15349,32 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_3 від 25.09.2017, CMR № 217338 від 26.09.2017, специфікація № від 18.09.2017 до контракту № 03/2017-СAN від 01.03.2017.;

- № UA112080/2017/020465 від 26.09.2017 на товар «1.Горілка у безбарвних скляних пляшках міцн.40%, ємн.0,2л.: «Хортиця- Класична» - 1620 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1620 пляшок; міцн.40%, ємн.0,5л.: «Платинум» - 3600 пляшок; «Хортиця-Класична»- 3600 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 3600 пляшок; особлива «Хортиця Айс» - 1800 пляшок; міцн.40%, ємн.0,7л.: «Платинум» - 1152 пляшок; «Хортиця-Класична»- 1152 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 1152 пляшок; міцн.40%, ємн.1,0л.: «Платинум» - 480 пляшок; «Хортиця-Класична»- 480 пляшок; особлива «Срібна прохолода»- 480 пляшок. Країна виробництва - UA. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» вартістю 14688,72 Євро. До митного оформлення надано наступні документи: інвойс № НОМЕР_4 від 25.09.2017, CMR №386165 від 26.09.2017, специфікація № від 18.09.2017 до контракту № 03/2017- CAN від 01.03.2017.

Перевізниками товарів, згідно митних декларацій були водії компаній ФОП ОСОБА_6 : МД UA112080/2017/006577 від 04.04.2017, CMR №391168, водій ОСОБА_7 , МД UA112080/2017/020463 від 26.09.2017, CMR №217338, водій ОСОБА_8 , МД UA112080/2017/020465 від 26.09.2017, CMR №386165, водій ОСОБА_9 та ПП «Єсін С ОСОБА_10 В ОСОБА_10 : МД UA112080/2017/007933 від 20.04.2017, CMR №109128, водій ОСОБА_11 .

Для митного оформлення товару за вказаними митними деклараціями були надані відповідні документи: гідно специфікацій № від 27.03.2017, № від 18.09.2017, № від 18.09.2017 до контракту № 03/2017-CAN від 01.03.2017, інвойсів № від 27.03.2017, № від 27.03.2017, № від 25.09.2017, № від 25.09.2017 та CMR №391168 від 03.04.2017, CMR №109128 від 20.04.2017, №217338 від 26.09.2017, №386165 від 26.09.2017 фактичним одержувачем товарів по зазначених деклараціях є підприємство Насі Camalxan (AZ -1052, Азербайджан, м АДРЕСА_3 , 80).

У відповідності до Інкотермс -2000, умови поставки «FCA» перекладаються як «франко-перевізник», відповідно зобов`язання продавця щодо поставки вважаються виконаними після передачі товару, очищеного від мита на експорт, під відповідальність перевізника, названого покупцем, у погодженому місці або пункті. Після чого права власності на товар та всі ризики переходять до покупця.

Таким чином, ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» добросовісно виконало господарське зобов`язання у відповідності до контракту та вимог чинного законодавства щодо необхідності митного оформлення товару.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З`явлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Під час митного оформлення товарів в режимі «експорт» представником ТОВ «УДК», у відповідності до ст.83 МК України, було надано органу доходів і зборів усі необхідні документи і сплачено у повному обсязі необхідні податки, збори, митні платежі, після чого товар виїхав за межі України.

Внесення відомостей до митних документів було здійснено декларантом на підставі Контракту, відповідно до п.1.6 якого сторони зазначили вантажоодержувача у специфікаціях до контракту. Відповідно до п.6.3 Контракту, в обов`язок покупця компанії «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSFIIP» входить укладання на свій ризик та за власний рахунок договорів з компанією перевізником, у зв`язка з чим компанія «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» Листами від 19.03.2017 року, від 01.09.2017 року, від 15.09.2017 року просило ТОВ «УДК» у специфікаціях до контракту №03/2017-CAN від 01.03.2017 року зазначити вантажоодержувачем підприємство - НАСІ CAMALXAN: (AZ -1052, Азербайджан, м. Баку, вул. Ага Нейматула, 82), в наслідок чого ТОВ «УДК» було складено специфікації №154646517 від 27.03.2017 року, №154646639 від 18.09.2017 року, № від 18.09.2017 року з зазначеним вантажоодержувачем та на підставі них оформлено CMR №391168 від 03.04.2017 року, CMR №109128 від 20.04.2017 року, CMR №217338 від 26.09.2017 року, CMR №386165 від 26.09.2017 року.

Таким чином, зазначаючи вантажоодержувачем НАСІ CAMALXAN: (AZ -1052, Азербайджан, м. Баку, вул. Ага Нейматула, 82), ТОВ «УДК» діяло згідно інструкцій покупця і самостійно його не визначав.

Відповідно до листа Торгової промислової палати від 06.07.2018 р. № 2001/05-19, здійснюючи поставку на умовах FCA (Інкотерм-2010), з моменту завантаження товару на транспортний засіб перевізника визначеного покупцем та підписання перевізником CMR, ТОВ «УДК» вважається таким що виконав свої зобов`язання з поставки товару і не відповідає за подальшу його доставку вантажоодержувачу - НАСІ CAMALXAN.

З вказаного листа вбачається, що при здійснені поставки на умовах FCA (Інкотерм-2010) тягар доставки до необхідного покупцю місця призначення (порту), покладається безпосередньо на самого покупця.

Діючим законодавством не передбачено обов`язок ТОВ «УДК» як Продавця, перевіряти юридичний статус вантажоодержувача - НАСІ CAMALXAN, який був визначений Покупцем і з яким у ТОВ «УДК» відсутні будь-які взаємовідносини.

Наявні в загальному доступі інформаційні ресурси Республіки Азербайджан не надають можливості резидентам України, здійснити перевірку юридичного статусу вантажоодержувача (нерезидента - ОСОБА_14 ).

Виводи суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про те, що інформація щодо вантажоодержувача отримана ТОВ «УДК» від покупця «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSFIIP» і відображена в подальшому в митних деклараціях та наданих ним до митного органу документах містить неправдиві відомості про вантажоодержувача ОСОБА_14 (AZ -1052 АДРЕСА_3 ), є обґрунтованими. Також представником митниці в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 мав умисел подавати до митного органу документи з неправдивими відомостями щодо вантажоодержувача з метою приховування товару або певних його характеристик від митного контролю. Ці твердження не були спростовані матеріалами справи, а висновки митного органу про надання ОСОБА_1 документів з неправдивими відомостями до митного органу засновані лише на припущеннях.

Отже суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 умислу, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Посилання представника митниці на лист від Державного митного комітету Республіки Азербайджан № 1000-159/150-23/001525 від 21.01.2019, відповідно до якого компанія Haci Camalxan (AZ - 1052 АДРЕСА_3 ) не отримувала жодних товарів від українських компаній з України, не здійснювала оплат за дані товари та не здійснювалось митне оформлення даних товарів у митних органах Республіки Азербайджан, не заслуговують на увагу, оскільки при здійснені поставки на умовах FCA (Інкотерм-2010) тягар доставки до необхідного покупцю місця призначення (порту) покладається безпосередньо на самого покупця. В даному випадку покупцем є компанія «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSFIIP», яка просила ТОВ «УДК» у специфікаціях до контракту зазначити вантажоодержувачем підприємство НАСІ CAMALXAN, та на яку покладений обов`язок доставки товару до місця призначення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В апеляційній скарзі інших додаткових доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст.483 МК України не наведено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Враховуючи наявну неповноту доведеності вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у діях ОСОБА_1 , а також дотримуючись вимог ст.62 Конституції України, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було досліджено усі обставини справи, наявним доказам дана належна оцінка та при наявності сумнівів щодо винуватості особи суд правильно та з наведенням відповідних мотивів, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрив провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби Катрич К.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 334/5324/19