Справа №601/724/20
Провадження № 3/601/355/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, до адмінвідповідальності притягувався 21 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.7 ст. 121 КУпАП,

за частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 2 статті 126 КУпАП, частиною 7 статті 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 19 березня 2020 року о 23 годині в по вул. Шевченка в с. Великі Млинівці Кременецького району керував скутером марки «Suzuki Lets II» без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора 6810. Результат даного огляду позитивний та становить 1,24 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП Кременецької районної комунальної лікарні, що розташована за адресою вул. Горбача,1 у м. Кременці Тернопільської області відмовився на місці зупинки в присутнсті двох свідків. Крім того, не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1«а» ПДР України. А також керував мопедом, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 19 березня 2020 року він керував мопедом без посвідчення водія, оскільки воно в нього відсутнє, даний мопед є незареєстрований. Крім того, він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння повторно, протягом року; частиною 7 статті 121 КУпАП- керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку повторно протягом року та частиною 2 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджено наступними доказами.

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 051273, ОБ №051272, серії ОБ №051271 від 19 березня 2020 року ОСОБА_2 19 березня 2020 року о 23 годині в по вул. Шевченка в с. Великі Млинівці Кременецького району керував скутером марки «Suzuki Lets II» без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора 6810. Результат даного огляду позитивний та становить 1,24 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП Кременецької районної комунальної лікарні, що розташована за адресою вул. Горбача,1 у м. Кременці Тернопільської області відмовився на місці зупинки в присутнсті двох свідків. Крім того, не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1«а» ПДР України. А також керував мопедом, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому є належними доказами по справі.

Згідно тестування на алкоголь від 19 березня 2020 року, доданим до протоколу ОБ № 051271 вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням технічного приладу Алкотест 6810 Драгер. Результат огляду 1,24 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`янніня з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведений за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер згідно якого проба позитивна 1,24 проміле. Огляд здійснювався у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_2 з результатами огляду погодився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після проведення огляду на приладі Алкотест 6810 Драгер результат огляду -1,24 %.

Згідно розписки від 19 березня 2020 року ОСОБА_5 отримав від працівників поліції скутер марки «Suzuki Lets НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_2 , та зобов"язується його доставити до місця проживання останнього та не допускати його до керування вищевказаним транспортним засобом до його повного витверезення.

Факт керування ОСОБА_2 скутером марки «Suzuki Lets НОМЕР_1 » без номерного знака підтверджується також відеоматеріалами працівників поліції.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №0897- Ф аналізатор парів спирту Драгер Алконт 01сУ-С чинний до 15 жовтня 2020 року.

Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 6 статті 121 КУпАП та частиною 2 статті 126 КУпАП та застосовано до нього заходи впливу у вигляді - передачі його під нагляд батька ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне у відповідності до статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батька ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст.13, 24-1,36, 252,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 7 статті 121 КУпАП та частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді - передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд батька ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя