Справа № 615/426/20
Провадження № 3/615/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14.03.2020 року о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що нецензурно лаявся та пояснив, що по договору оренди, як фізична особа-підприємець він здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Валківський міській раді Харківської області. Поруч з цією будівлею розташований кіоск мала архітектурна форма, власник якої є підприємець ОСОБА_3 , яку орендує підприємець ОСОБА_4 . Напередодні зазначених в протоколі подій, він побачив, що підприємець ОСОБА_2 веде якісь роботи з будівництва конструкцій, які насуваються на саму будівлю та затуляють огляд реклами продукції, яку реалізовує сам ОСОБА_5 . Про незаконне будівництво, як пояснив ОСОБА_1 , він звертався до різних державних органів, проте роботи не зупинялись. Як пояснив ОСОБА_5 , 14.03.2020 року він разом із дружиною прийшли на місце будівництва з`ясувати підстави будівництва. ОСОБА_2 не став нічого пояснювати і поводився грубо. ОСОБА_1 не заперечує, що він виражався нецензурною лайкою, проте робив це у відповідь на нецензурну лайку самого ОСОБА_4 , який першим викликав поліцію.

На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надав фотозображення будівництва, які на його думку свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив будівельні норми та пояснюють його поведінку.

Не дивлячись на визнання ОСОБА_1 певних обставин, зазначених в протоколі, суддя вважає, що в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу доданий протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.03.2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 прохає прийняти міри до ОСОБА_1 , який 14.03.2020 року здійснив пошкодження його електроінструмента, а саме болгарки та електрозварки.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте прохав проводити розгляд справи за його відсутності та підтримав надані ним письмові пояснення від 14.03.2020 року.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 14.03.2020 року зазначено, що він робить ремонті роботи магазину за адресою: АДРЕСА_2 . 14.03.2020 року під час проведення таких робіт до магазину підійшов ОСОБА_1 , місцевий мешканець, та почав із ОСОБА_2 конфліктувати і кричати, щоб були припинені ремонті роботи. Після цього, ОСОБА_1 взяв електрозварку та кинув її на підлогу на болгарку. Після повідомлення ОСОБА_2 , що він викличе працівників поліції, Бучний пішов в невідомому напрямку.

Також до протоколу доданий рапорт працівника поліції в якому зазначено, що 14.03.2020 року о 13 годині 08 хвилин до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 в якому він зазначає, що проводить будівель роботи магазину, до нього прийшов невідомий чоловік, який «буцає столи, б`є вітрини».

Жоден із досліджених в судовому засіданні доказів, крім пояснень ОСОБА_1 , не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурною лайкою.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , причиною конфлікту є розбіжності з ОСОБА_2 пов`язані з місцем розташування магазину малої архітектурної форми, яку будує ОСОБА_2 .

Щодо можливого пошкодженого майна ОСОБА_2 , що також формально підпадає під ознаки хуліганства, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказаних даних.

Суддя розглядає справи про правопорушення лише в межах протоколу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає: "Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян".

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає наявність суб`єктивної сторони - умислу спрямованого на безпричинне порушення громадського порядку і наявність хуліганського мотиву.

Як вбачається з досліджених доказів, мотивами з яких діяв ОСОБА_1 є обурення діями ОСОБА_2 , які ОСОБА_1 вважає незаконними.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - хуліганський мотив та безпричинність.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що конфлікт був обопільним та таким, що спровокований самим ОСОБА_2 жодним доказом не спростовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме суб`єктивна сторона, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський