Провадження № 3/641/913/2020 Справа №641/1894/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360809 від 07.03.2020 року).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360809 від 07.03.2020 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Рєпіним Д.І., 07.03.2020 року о 01 год. 10 хв. у м. Харкові на вул. Киргизькій в районі будинку № 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6820 та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вночі 07.03.2020 року його автомобіль був припаркований на території гаражного кооперативу "Іскра" за адресою: пр. Героїв Сталінграда, 32, м. Харків. В автомобілі знаходився товар, який він повинен був перевантажити в іншу машину. Очікуючи на інший автомобіль, він перебував у салоні свого транспортного засобу, ремонтував проводку та вживав алкогольні напої. Згодом до його автомобіля під`їхали патрульні поліцейські, поступали у вітрове скло та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Ломакіним Е.В. подано заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення. В обґрунтування заяви посилається на те, що в протоколі серії ДПР18 № 360809 від 07.03.2020 року та рапорті інспектора М. Бурлака, який поданий до адміністративного матеріалу, містяться різні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеному матеріали містять розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено вул. Киргизька, 15, м. Харків, згідно з поясненнями особи, що притягається, до відповідальності, він перебував на території гаражного кооперативу "Іскра" за адресою: пр-т Героїв Сталінграда, 32, м. Харків. Згідно з рапортом інспектора М. Бурлака від 07.03.2020 року протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на водія ОСОБА_1 складено за адресою: пр-т Героїв Сталінграда, 32, м. Харків.

Крім того, згідно з протоколом серії ДПР18 № 360809 від 07.03.2020 року дата та час вчинення правопорушення зазначені 07.03.2020 о 01год. 10хв., а направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я складено поліцейським 06.03.2020 року о 01год. 45хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко