overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/1733/20
Провадження №3/487/889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря: Мухортіної О.В.,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 23.12.2019 останній не з`явився на реєстраційну відмітку до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531664/2320 від 26.12.2019, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2019, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2019.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
ПОСТАНОВА

Справа № 947/8611/20

Провадження № 3/947/2660/20

21.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18№753924 від 04.04.2020, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Шевчук Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2020 близько 13:00 годині, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.11, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі,вину визнав, щиро покаявся, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 тощо, згідно яких йому соромно за вчинене.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 591/2371/20 Провадження № 3/591/906/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.04.2020 о 23:01 год. в м. Суми по вул. Харківська, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатору Alkotest 6820, результат огляду 1,76% проміле, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), результатом тесту Drager Alkotest 6820 1,76% проміле (а.с3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.8), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4709/20

03 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР № 174903 згідно якого, 13 березня 2020 року об 21 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 8 гр. ОСОБА_1 біля підїзду житлового будинку перебував у п`яному вигляді (йшов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, нечітка мова), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 174903 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Єдиний унікальний номер №943/627/20
Провадження №3/943/316/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2020 року близько 18.40 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Воляни, 199 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, що виражалось у відмові припинити правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125574 від 283.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.185 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 203/1078/20
Провадження № 3/0203/816/2020
ПОСТАНОВА

21 квітня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2020 о 14 год. 50 хв. на вул. Княгині Ольги, 3 в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Carisma н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.03.2020 о 14 год. 50 хв. вона знаходилась у тверезому стані та надала суду висновок КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради» від 01.04.2020 щодо відсутності у останньої ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9033/20

Провадження № 3/947/2758/20

22.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.04.2020 року, ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси у встановлений час з 18:00 до 20:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 690/110/20
Провадження № 3/690/44/20
ПОСТАНОВА

21.04.2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.1998 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, освіта середня, не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подано заяву про передачу вказаної справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, оскільки він там зареєстрований та постійно проживає, а також через вжиті заходи карантину не має можливості забезпечити явку до Ватутінського міського суду свої свідків по справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року серії ДПР18 № 397382, а також паспорта ОСОБА_1 адресою реєстрації місця його проживання вказано АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП, крім іншого, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, від 25.03.2020 року № 239 на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року, який продовжено до 24.04.2020 року, в зв`язку з чим проводяться профілактичні і протиепідемічні заходи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати вказані матеріали до Катеринопільського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення 690/110/20 (провадження № 3/690/44/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Катеринопільського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №487/1734/20
Провадження №3/487/890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря: Мухортіної О.В.,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 25.11.2019 останній не з`явився на реєстраційну відмітку до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531663/2319 від 26.12.2019, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2019, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2019.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА