ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Провадження № 3/425/521/20

Справа № 425/1137/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 15 квітня 2020 року надійшов протокол серія АПР18 №132258 від 10 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 12 березня 2020 року об 18 годині 05 хвилин, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зберігав, без мети збуту, у невеликих розмірах (массою 0,0011 грамма та 0,00006 грамма) амфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено, а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 44 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду його справи судом, свою вину визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив застосувати до нього найменш суворий вид покарання.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 44 КУпАП передбачено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин, без змети збуту, є адміністративним правопорушенням.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 1 та частини 1 статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також положень Списку №2 Таблиці №ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої на території України обмежено, але допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Також суд бере до уваги положення Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року №188, з огляду на яку, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а невеликим її розміром вважається вага до 0,15 грамів.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами протоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3), протоколом обшуку (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9) висновком експерта (а.с.10-14), постановою про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні (а.с.15), постановою про закриття кримінального провадження (17), а також повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 12 березня 2020 року об 18 годині 05 хвилин, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зберігав, без мети збуту, у невеликих розмірах (массою 0,0011 грамма та 0,00006 грамма) амфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено. При цьому ОСОБА_2 не мав для цього призначення лікаря та зберігав амфетамін не для цілей, передбачених статтями 19 (експертна чи оперативно-розшукова діяльність), 20 (у наукових чи навчальних цілях юридичними особами) та 23 (у ветеринарній медицині) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 12 березня 2020 року ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким чи небезпечним; суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку; суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 44 КУпАП являє собою штраф від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 425 до 850 гривень, або громадські роботи на строк від 20 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_5 стягнення, передбаченого статтею 173 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 425 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з ОСОБА_5 слід стягнути ще й 420 гривень 40 копійок у якості судового збору.

Разом з цим, на виконання частини 6 статті 283 КУпАП, частини 2 статті 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, а також абзацу у пункту 22 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, суд вважає, що вилучена психотропна речовина амфетамін підлягає знищенню.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 12 березня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Знищити психотропну речовину амфетамін, масою 0,0011 грама і 0,00006 грама, вилучену 12 березня 2020 року у ОСОБА_1 та поміщену у спеціальний пакет № НОМЕР_2 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити Ричіхіну ОСОБА_6 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, Ричіхіну ОСОБА_6 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко