Справа № 170/238/20 Провадження № 3/170/163/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
Начальником групи ДІПС відділення інспекторів прикордонної служби "Піща" ВПС "Світязь" мол. лейт. Пехом В.П. 15.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №002007, у якому вказано, що 15.03.2020 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 на території Шацького ОТГ, на напрямку Дрочево (РБ) - Мельники (Україна), в районі п/зн. №0201, на відстані 100 м від лінії державного кордону України, 4000 м від околиці с. Мельники, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, з метою переміщення поза пунктом пропуску тютюнових виробів - чотирьох пакунків у яких містилися 2000 (дві тисячі) пачок цигарок марки "Мінськ" з акцизними марками РБ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 15.04.2020 року на прохання незнайомої особи за винагороду погодився принести зі зазначеного місця неподалік державного кордону України цигарки. Проте коли він прибув на зазначене місце неподалік кордону до нього підійшли працівники прикордонної служби пояснивши що він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. Державного кордону наміру перетинати не мав, оскільки цигарки вже знаходились на території України.
Таким чином, після отримання пояснення ОСОБА_2 , дослідження усіх наданих суду документів, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , дослідженими в суді доказами не підтверджуються.
Крім того, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в рапорті начальника групи дільничих інспекторів відділення прикордонної служби "Піща" ВПС "Світязь" Пеха В.П. зазначено напрямок руху особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ) - Мельники ( ОСОБА_5 ), тобто напрямку зворотньому від державного кордону України, що також спростовує те, що ОСОБА_2 мав намір перетинати державний кордон України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_2 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин, а також факт вчинення ОСОБА_2 дій, що вказані у протоколі як такі, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено. На підставі досліджених доказів, судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_2 державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за протоколом серії ПнРУ №002007 від 15.04.2020 року щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик