overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1678/20
Провадження №3/944/1290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ЕРПГ 3р. РГК «Львівгаз»,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 березня 2020 року о 23 год 45 хв, в смт. Івано-Франкове на вул. Великопільській, 10 Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно за годину до того як сідати за кермо, випив пляшку пива.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323738 від 29.03.2020 року;

- тестуванням на алкоголь до протоколу серії БД №323738 «Alcotest 6820» від 29.03.2020 року, згідно якого результат тесту становить 0.32%.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 599/919/20
ПОСТАНОВА
12 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу, -
за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
неповнолітній ОСОБА_1 25 квітня 2020 року, близько 21 год. 50 хв., в селі Оліїв Зборівського району здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на лінію «102».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 547867 від 25 квітня 2020 року, рапортом інспектора Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25 квітня 2020 року, і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто завідомо неправдивий виклик поліції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, щодо до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді суворої догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Оголосити ОСОБА_1 сувору догану.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

12 травня 2020 року
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1743/20
Номер провадження 3/213/624/20
П О С Т А Н О В А

07 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 серії АПР18 № 760648 про те що 09.04.2020 о 21годині 45хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме не приділяла належної уваги до його виховання не контролюючи його дозвілля та місце знаходження, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона посварилась із своєю свекрухою та пішла аби не провокувати далі конфлікт, після чого остання викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, вислухавши особу відносно якої складено протокол, встановлено що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №199707 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 16.10.2019 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/1473/20
Провадження №3/654/1016/2020
ПОСТАНОВА

06 травня 2020 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. при підготовці до розгляду дослідила матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №468092, ОСОБА_1 18.04.2020р., о 10:45 год. у с. Нова Збур`ївка, по вул. Лікарняна, Голопристанського району Херсонської області керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , з причепом «МАЗ -8114» д.н. НОМЕР_2 , на якому не працювали зовнішні світлові прилади, що є технічною несправністю, тобто наявне порушенням п. 31.4.3 «а» ПДР.

За вказаним фактом дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Голопристанського ВП Бузилою М.М. кваліфіковані за ст.121 ч.4 КУпАП.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 4 ст. 121 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака, як повторність в даному випадку доведена не була.

Крім цього, в протоколі свідками вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, письмові пояснення від вказаних осіб поліцейським відібрані не були та до матеріалів справи не приєднані. Також, відсутні фото та відео докази, які в протоколі зазначені як такі що до нього долучаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
№ 536/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , місце роботи ПРАТ «Автокраз», посада вогнетривник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, чим завдав шкоду психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 499982, поясненнями потерпілої та особи що притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина:

- вчинення правопорушення в стані сп`яніння;

- повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 562/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.03.1993 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.01.2020 року о 22:10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого зятя ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану здоров`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 545/449/20
Провадження № 3/545/159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з УПП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, а саме: до Машівського районного суду Полтавської області, так як прибуття до Полтавського районного суду потребує значних витрат коштів та часу.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Машівського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання гр. ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем проживання до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/449/20, провадження № 3/545/159/20, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 116 Полтавської області, - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 3/947/3215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.04.2020 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, в період часу з 18:00 години до 19:00 години не прибув на відмітку до Київського ВП в м. Одесі, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.