Єдиний унікальний номер 725/1905/20
Номер провадження 3/725/1521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 419483 від 28.03.2020 року, 27 березня 2020 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого підвищував голос та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини свої неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, та не з"явився у судове засідання - проводить розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,у справі немає. Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вони з"ясовували обставини їхнього особистого життя та життя їхнього сина.

За таких підстав, не можливо однозначно встановити наявність вини в діях ОСОБА_1 у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю за недостатністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський