Справа № 373/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060715 від 19.04.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, що врегульовано положенням ст. 278 КУпАП

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює відтворення його змісту, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність складу правопорушення; правильність кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Окрім того, з матеріалів адміністративної справи, зокрема письмових пояснень свідків, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Центральна в м. Переяславі Київської області. Згідно загальнодоступних даних вулиці в м. Переяславі з таким найменуванням не існує.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суд позбавлений можливості відтворити зміст протоколу про адміністративне правопорушення, встановити місце скоєння адміністративного правопорушення, оскільки вулиця Центральна в м. Переяславі відсутня, перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на даний час відсутні підстави для розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060715 від 19.04.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева