Справа № 177/434/20
Провадження № 3/177/191/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1984 року народження, березня місяця, 29 дня;

який народився в с. Лозуватка,

Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.04.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 760031 від 12.04.2020, ОСОБА_1 , 12.04.2020 о 14-30 в межах с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області відвідував лісопаркову зону та прибережну зону річки «Інгулець», чим порушив вимоги п.п. 5 п. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав і суду пояснив, що 12.04.2020 року, приблизно о 14-30 год., він керував автомобілем і здійснив вимушену зупинку поблизу с. Чкаловка. В лісопарковій та прибережній зоні він не гуляв, про що повідомив також і працівникам поліції під час складання протоколу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дійшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020

Підпункт 5 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає заборону 5) відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності;

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

У якості доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, судді надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 760031 від 12.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній заперечував факт перебування в лісопарковій та прибережній зоні, фотознімком ОСОБА_1 , зробленим на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та фотознімок до нього не є беззаперечними та переконливими доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, з фотознімку, що долучений до протоколу, не підтверджують факту перебування ОСОБА_1 поблизу прибережної зони або перебування в лісопарковій зоні,а и будь-яких інших доказів, які б підтверджували перебування останнього в зазначених заборонених місцях та спростовували пояснення ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено та у судовому засіданні не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки провадження у справі закривається, на ОСОБА_1 не покладається обов`язок щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: