справа № 274/2833/20
провадження № 3/0274/1687/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, працюючу старшим кухарем господарчого відділення взводу забезпечення дивізіону артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 25 від 16.04.2020 р., 11.03.2020 р. о 08-30 год старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах дії особливого періоду, оскільки під час ранкового шикування командиром взводу було виявлено відсутність на військовій службі військовослужбовця військової служби за контактом старшого солдата ОСОБА_1 . Прибула на військову службу 16 березня 2020 року; документів, які б підтверджували законність її відсутності, не надала.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 16.04.2020 р., суд звертає увагу на те, що згідно протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП, її дії кваліфіковано за частиною 4 цієї статті.
Так, диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином, об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає, окрім іншого, у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб чи до десяти днів.
Однак, згідно протоколу ОСОБА_1 була відсутня на військовій службі з 11.03.2020 р. по 16.03.2020 р.
Таким чином, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КупАП. Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-11 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко