Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/483/20
Провадження № 3/321/215/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , учня групи 35КП ДНЗ «Михайлівське ВПУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на стаціонарній зупинці громадського автотранспорту на вул. Франка Івана в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, курив тютюнові вироби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Оцінивши у купі надані суду докази, у тому числі й отриманні під час розгляду справи про адміністративне провадження у суді, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки провина вказаної особи у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 621745, що містить в собі відомості про обставини вчинення правопорушення; рапортом інспектора ЮП Михайлівського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані обставини надають підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, суд враховує особу правопорушника та ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 175-1, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко