Номер справи 623/1530/20
Номер провадження 3/623/328/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівка Гатіщевського району Саратовської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 06.11.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП 3 доби адміністративного арешту,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №482326 від 05.05.2020, 01.05.2020 близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №482325 від 05.05.2020, 25.04.2020 о 02 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №318609 від 05.05.2020, 03.05.2020 о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №318610 від 05.05.2020, 15.04.2020 о 00 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №482326 від 05.05.2020, АПР18 №482325 від 05.05.2020, ВАБ №318609 від 05.05.2020, ВАБ №318610 від 05.05.2020; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи; копіями постанов Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року та 11 лютого 2020 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в даному випадку, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: номер справи 623/1530/20, номер провадження № 3/623/328/2020; номер справи 623/1531/20, номер провадження № 3/623/329/2020; номер справи 623/1532/20, номер провадження № 3/623/330/2020; номер справи 623/1533/20, номер провадження № 3/623/331/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер справи 623/1530/20, номер провадження № 3/623/328/2020.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.27, 33-36, 251, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко