Справа № 758/2895/20
3/758/2354/20 Категорія 83
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем на ринку «Житній», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2020 року о 10 годині 55 хвилин по вул. Верхній Вал, 16, на ринку «Житній» у м. Києві, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, занесених до «Червоної Книги», а саме: рибу стерлядь у кількості двох штук загальною масою 1170г, чим порушив ст..7, ст..63 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протокол огляду та вилучення речей і документів (а.с.3), квитанцію обліку водних ресурсів (а.с.4), фототаблицю (а.с.5), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного світу, занесених до Червоної книги України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КупАП.

Згідно зі ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100-а неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази - рибу стерлядь у кількості 2 шт. загальною масою 1170 г, яка передана на зберігання до ФОП «ОСОБА_2 » - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно зі ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець