Справа № 591/2172/20 Провадження № 3/591/846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.04.2020 о 01-10 год. в м.Суми, вул. Нижньосироватська, 52, керуючи ТЗ Volkswagen Passat НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2114 н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 08.04.2020 о 01:05 год. в м.Суми, вул. Нижньосироватська, 52, керував ТЗ Volkswagen Passat НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, а також від проходження такого огляду у СОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. ст. 122-2, 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності, наділена правом подавати суду письмові пояснення та докази, а не тільки клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 11),

- схемою місця ДТП (а.с. 3),

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 08.04.2020 о 01-10 год. в м.Суми, вул. Нижньосироватська, 52, керуючи ТЗ Volkswagen Passat НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114 н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований (а.с.5),

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.13),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він після вживання алкоголю сів за кермо автомобіля та поїхав (а.с. 14),

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння (а.с. 15-16),

- відеозаписом з нагрудних бодікамер, доданим до матеріалів справи (а.с. 18).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2172/20, провадження 3/591/846/20.

Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 17).

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/2172/20, провадження №3/591/846/20 та справу №591/2173/20, провадження №3/591/847/20 під одним номером 591/2172/20, провадження №3/591/846/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін