П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України - Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , постійне місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.03.2018 року, орган що видав НОМЕР_2 , за ч. 1ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року, о 05 год. 45 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 Республіки 4 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.03.2018, орган що видав 2101, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 НОМЕР_7 від 23.10.2017 та доручення на право користування ТЗ.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників консульської установи.

Під час ввезення 13.01.2020 р. на митну територію України транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 4 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року, орган, що видав 2101, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 06.03.2018 року.

Громадянин України ОСОБА_1 у своєму поясненні повідомив, що відмітку у паспорті НОМЕР_1 від 02.03.2018 року про постійне проживання в Чеській республіці він отримав у консульській установі України в Чеській республіці оскільки проживає у Чехії і хотів завести транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 Республіки 4 НОМЕР_4 , на територію України.

Вартість транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Sharan» 2003р зі слів громадянина України ОСОБА_1 складає 2 000 доларів США, що станом на 11.02.2020 року по курсу НБУ (1долар США =24,5370 грн.) 49 074,00 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Sharan» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 4K26158 номер кузова НОМЕР_5 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справу до суду не подано.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0234/30500/20 від 11.02.2020 р., слідує, що в зоні митного контролю на ділянці «Виїзд» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 , надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_9 від 02.03.2018 р. орган, що видав 2101. При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 06.03.2018 року. В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи. Згідно наданої відповіді з Посольства України в Чеській Республіці слідує, що за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників консульської установи.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявне повідомлення Закарпатської митниці ДФС від 11.02.2020 року за № 24 заступника начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил ОСОБА_3 . ОСОБА_4 до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яке надіслано про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України. Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо того, чи проводилася перевірка за фактами викладеними у вказаному повідомленні, та відсутня інформація про її результати в разі проведення такої.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, вилучений митницею легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 Республіки 4 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1896 см.куб, 2003 року випуску, не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає його конфіскацію, то такий підлягає поверненню ОСОБА_1 або його представнику за дорученням, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, ст. ст.245,253,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України передати органу досудового розслідування: Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул.Сечені, 13, м.Берегово Закарпатська область, 90200).

Легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 Республіки 4 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1896 см.куб, 2003 року випуску повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду Малюк В.М.