Справа №701/1408/19
Провадження №3/701/144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідного протоколу: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року до суду поштою надійшли матеріали з Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.01.2020 року № 701/1408/19/758/2020 адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернуто для належного доопрацювання начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, відповідно постанови Маньківського районного суду від 15.11.2019 року, згідно якої необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні тому докази, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149177 від 14 вересня 2019 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації про місце проживання виконавчого комітету Іваньківської сільської ради с. Крачківка № 140 від 12.11.2019 року гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною адресою не зареєстрований та не проживає. Графа протоколу про адміністративне правопорушення "особу встановлено" - не заповнена. Відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Встановити адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 , як і ідентифікувати його як особу відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №149177 від 14 вересня 2019 року в будь - який інший законний спосіб суд немає можливості.

Працівниками Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не виконано постанову Маньківського районного суду від 22.01.2020 року та направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , без виконання постанови від 22.01.2020 року до суду. Згідно з матеріали даної справи встановлено, що працівниками поліції не було встановлено місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надано відповідні тому докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Оскільки, місце проживання ОСОБА_1 , невідоме, а також до протоколу не додані обєктивні відомості про його місце реєстрації, чи дійсно він зареєстрований на території Маньківського району Черкаської області, то як наслідок не можливо вирішити питання про те, чи підсудна справа Маньківському районному суду. Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне адміністративну справу направити до Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні тому докази.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 701/1408/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко