ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Справа №607/5759/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм КП «Тернопільелектротранс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 , 29 березня 2020 року близько 15.20 год. в м. Тернополі на перехресті вул.. С. Бандери вул.. Коновальця, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу при повороті ліворуч та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 29 березня 2020 року близько 15.20 год. в м. Тернополі на перехресті вул.. С. Бандери вул.. Коновальця, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 », пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме огорожу вздовж тротуару, здійснивши наїзд на неї, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав, оскільки дійсно вчинив ДТП та пошкодив дорожню споруду, однак заперечує щодо наявності в його діях правопорушення ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за пошкодження дорожніх споруд.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів та підтверджено порушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній порушив п.п. 2.3б, 16.13 ПДР України, внаслідок чого відбулося ДТП із автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , в ході якого його автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 » відкинуло на огорожу вздовж тротуару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268326 від 29 березня 2020 року, схемою місця ДТП від 29.03.2020, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.03.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2314506 від 29.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.03.2020, довідкою УПП в Тернопільській області від 02.04.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою провину, ступінь вини, його майновий стан, повне визнання ним вини, вважаю, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 139, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан