Справа № 375/291/20 Провадження № 3/375/149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ " Міщенко ", 01.10.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400.00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2020 о 00:40 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВYD", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння і про що свідчили запах алкоголю із порожнини рота та хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, а саме у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 серії ДПР 18 № 224050 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВYD", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння і про що свідчили запах алкоголю із порожнини рота та хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, а саме у медичному закладі, ОСОБА_1 . Із змісту власноручно виконаних у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольно спяніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 від 16.02.2020 вбчається, що останній випив один літр алкогольного пива після чого керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, свою вину визнає та від проходження медичного огляду на на стан спяніння в Рокитнянській ЦРЛ відмовляється.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зміст яких не викликає у суду сумнівів, чітко вбачається, що у ОСОБА_1 малися ознаки алкогольного спяніння та останній відмовився на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання порушника у дусі дотримання вимог законів, запобігання вчиненню ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню, є передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп (отримувач коштів - Рокитне УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0010522; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн 40 коп за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA 0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________