overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/556/20
Справа №443/114/20
П О С Т А Н О В А

28.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого воієм ДСНС у Львівській області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 23.01.2020 року о 16:05 год. в м. Львові, по вул.. Зелена 303 керував автомобілем марки « Хундай Соната» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зітнення з автомобілем марки "BMW 525" н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 235/2266/20
Провадження №3/235/1389/20
П О С Т А Н О В А

05 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Димитров, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ВДРУГЕ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

20.03.2020р. о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 , в ході якої спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, 29.03.2020р. о 14-10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та вдарив долонею по обличчю та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 08.04.2020р. відносно ОСОБА_2 застосовано привід, однак вказана ухвала суду не була виконана.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 16.04.2020 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП були повернуті до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, однак вказана ухвала суду повернута без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне ОСОБА_3 повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
Справа № 159/2017/20
Провадження № 3/159/1345/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонниого суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адмінвідповідальності (згідно даних поліції), а саме: 23.03.20 р. - за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 19.03.20 р. - за ч. 1 ст. 175 - 1, ч. 1 ст. 178 КУпАП; 21.01.20 р. - за ст. 183 КУпАП, 26.01.20 р. - за ч. 1 ст. 183 КУпАП, 27.10.19 р. - за ст. 183 КУпАП, 12.01.19 р. - за ст. 185 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.20 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1 .. При проведенні підготовки адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ні у протоколі про адмінправопорушення, ні серед матеріалів справи немає даних та належних письмових доказів підтвердження того факту, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, раніше на протязі року двічі піддавалась адмінстягненню за ст. 178 КУпАП, якими можуть бути, зокрема, копії постанови поліції, судді.

У справі наявна копія постанови поліції від 23.03.20 р. про притягненя такої особи до адмінвдповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що, однак, немістить даних про дату попереднього притягнення такої особи до адмінвдповідальності за ст. 178 КУпАП та даних про набрання постановою законної сили, її виконання.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до УПП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути УПП у Волинській області для доопрацювання. При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №: 310/2456/20
3/310/1309/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.04.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та влаштував сварку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно останній час у нього з матір`ю виникають конфлікти на побутовому рівні, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 664/1049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , головний сержант взводу-командир відділення в/ч НОМЕР_2 , сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року серія ОДХ № 00124, 26.04.2020 року близько 17:30 годин сержант ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 де був виявлений в стані алкогольного сп`яніння патрулем Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, від тестування аналізатором вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00293, ОСОБА_1 відмовився. Таким чином сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
На підставі зазначеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу. При призначенні виду та розміру стягнення суддя враховує визнання вини, шире каяття та посередню характеристику за місцем служби.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Провадження № 3/686/3755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітнього,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, поблизу будинку №10 по вул.. Довженка, знаходився в п`яному стані з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, а також був у брудному одязі із розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 3 ст. 178 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/202/20
№ провадження 3/453/282/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Львівського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2020 року о 00 год. 50 хв., у с. Либохора Турківського району Львівської області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із металевою огорожею, у результаті чого атомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321916 від 01.03.2020 року; схемою місця ДТП від 01.03.2020 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.03.2020 року; копією письмового поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2020 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 01.03.2020 року; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Іршака В.Я. від 01.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 725/1036/20
Номер провадження 3/725/792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», проживаючої: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», юридична адреса м. Чернівці, вул. Руська 248 виявлено правопорушення головним бухгалтером установи ОСОБА_1 , а саме не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 3240 грн., чим були порушені вимоги ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 163-4, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ЄУН № 336/2014/20
пр. № 3/336/1084/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 курила сигарети марки «Ротманс», в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Панфьорова біля будинку №171 у м. Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду двічі, як шляхом зазначення дати розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис так і за допомого направлення судової повістки, а також СМС-повістки, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Стаття 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899 від 22.09.2005 року вказує, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а її дії суперечать вимогам ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягнення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року