Справа № 654/1478/20
Провадження №3/654/1021/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., при підготовці до розгляду дослідила матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №024082/0792, 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 разом з іншою особою у р. Солониха поблизу с. Стара Збур`ївка, Голопристанського АДРЕСА_1 здійснили вилов судака в кількості 4 од., ляща в кількості 64 од., коропа в кількості 1 од., та карася сріблястого в кількості 7 од. забороненими знаряддями лову для любительського рибальства мисиновими сітками з дюралевого човна, чим заподіяли збитки ридному господарству України на суму 13345,00 грн.

В долучених до справи документах міститься Витяг з ЄДРД, згідно якого вбачається, що за фактом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення було розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000442 з правовою кваліфікацією ст. 249 ч.1 КК України. Відомостей про закриття вказаного кримінального провадження матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України документально не підтверджена, тобто залишається ймовірною її наявність, суд вважає передчасним розгляд по суті матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_2 за ст.. 85 ч.4 КК України, а відтак приходить до висновку про необхідність передачі даних матеріалів до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Голопристанського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова