overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3727/20
Провадження № 3/161/1389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Татрафан», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи директором ТзОВ «Татрафан», допустив порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 150820,00 грн., зокрема, за березень 2019 року, чим порушив п. 188.1 ст. 188, п. 201.44, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 10.02.2020 року та актом перевірки від 10.02.2020 р. №2253/05-02/21739072, яким стверджується виявлені факти порушень.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №409/638/20
Провадження №3/409/158/20
П О С Т А Н О В А

"10" квітня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Просторе, Білокуракинського району, Луганської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2020 року о 20.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , Луганська область, вчинила психологічне насилля у сім"ї, висловлювався брутальною лайкою щодо свого чоловіка ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, тим самим завдала йому психологічних страждань.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131474, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 462/1842/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юрисконсультом ПП «КГ Септіма», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2020 р., о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Любінська, 89А у м. Львові, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною та, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ДПР18 № 324919 від 22.03.2020 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що ДТП відбулось через його вину.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.І. Кирилюк
Справа № 752/4314/20
Провадження №: 3/752/2769/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2020 року о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту В. Лобановського 115, не був уважним та обережним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072370 від 19.02.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 219/3720/20
Провадження № 3/219/1491/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2020 року о 17 годині 28 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою Донецька область, Бахмутський район, н.п. Міньківка ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/2 №996 від 16.04.2020 (арк.с.1), актом №061 від 16.04.2020 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі адміністративного правопорушення (арк..с. 1).
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 626/793/20
Провадження № 3/626/339/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/793/20 (провадження № 3/626/339/2020), №626/794/20 (провадження № 3/626/340/2020), № 626/795/20 (провадження № 3/626/341/2020), №626/796/20 (провадження № 3/626/342/2020), № 626/797/20 (провадження № 3/626/343/2020), №626/798/20 (провадження № 3/626/344/2020), №626/799/20 (провадження № 3/626/345/2020), № 626/800/20 (провадження № 3/626/346/2020), №626/801/20 (провадження № 3/626/347/2020), №626/802/20 (провадження № 3/626/348/2020), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/793/20 (провадження № 3/626/339/2020), №626/794/20 (провадження № 3/626/340/2020), № 626/795/20 (провадження № 3/626/341/2020), №626/796/20 (провадження № 3/626/342/2020), № 626/797/20 (провадження № 3/626/343/2020), №626/798/20 (провадження № 3/626/344/2020), №626/799/20 (провадження № 3/626/345/2020), № 626/800/20 (провадження № 3/626/346/2020), №626/801/20 (провадження № 3/626/347/2020), №626/802/20 (провадження № 3/626/348/2020), про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/793/20 (провадження № 3/626/339/2020).

Суддя І.Г.Рибальченко
провадження № 3/243/1348/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року о 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в тому, що ОСОБА_1 просила гроші в перехожих з дитиною на руках, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732627 від 23.03.2020 року (а.с.3);

?Рапортом інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Олійник М., щодо встановлення того, що ОСОБА_1 11.03.2002 року о 16 години 20 хвилин, знаходячись зі своєю донькою за адресою: м. АДРЕСА_2 пл. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , прохала гроші у перехожих (а.с.4);

?Поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2020 року (а.с.6);

?Поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2020 року (а.с.7);

?Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 219/3656/20
Провадження № 3/219/1470/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, майстер автомобільного взводу, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2020 року складено протокол ДНК 2/1051 про військове адміністративне правопорушення про те, що 19.04.2020 року близько 19 години 10 хвилин військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді на території військової частини НОМЕР_1 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду вжив спиртні напої, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, вказав, що, дійсно, в цей день він вживав алкоголь, бо дуже втомився. Взагалі він бажає піти у відпустку, бо сумує за родиною та дітьми, але на всі його прохання надати йому відпустку він отримує тільки обіцянки. Просив призначити йому покарання у вигляді арешту, бо бажає зберегти гроші, про що в судовому засіданні заявив усне клопотання, та подав письмову заяву.

Вина військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2/1051 від 19.04.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 247/247 від 19.04.2020 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Номер провадження 3/523/421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в судовому засіданні, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП,

Встановив:

З протоколу серії ОБ № 164448 вбачається, що 28.09.2019 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. C.Палія 125 А/ 32, м. Одесі, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 чим порушим вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.

Працівники патрульної поліції на неодноразові виклики до суду не прибули.

Дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, а саме: схему місця ДТП, суд встановив, що будь-яких інших доказів, які було б можливим витлумачити на користь однієї з протилежних версій пригоди, органом Поліції зібрано не було.

З урахуванням того, що ДТП мало місце 28.09.2019 року, тобто з дня виявлення правопорушення минуло більш трьох місяців, та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, звільнити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної сили _________________

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя