П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 Справа №607/508/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого лікарем-анестезіологом Дунаєвецької центральної лікарні Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобілем автодорогою М-09 Тернопіль-Львів - Рава-Руська, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та який рухався попереду нього, через що два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 05 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260724 з якого вбачається, що ОСОБА_2 05 січня 2020 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автомобілем автодорогою М-09 Тернопіль-Львів - Рава-Руська, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із дорожнім відбивачем, що завдало йому матеріальних збитків, його автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що ПДР України порушив водій ОСОБА_1 , внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був очевидцем зазначеної ДТП під час якої водій автомобіляDAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст..124 КУпАП доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260723 від 05 січня 2020 року; схемою місця ДТП від 05 січня 2020 року; наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 ; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2020 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього виду стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із вказаної правової норми вбачається, що однією із обов`язкових умов, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного проступку є, зокрема, пошкодження «інших транспортних засобів».

Як вбачається із матеріалів справи, внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_2 пошкодив лише власний транспортний засіб. Даних щодо пошкодження ним дорожніх об`єктів у матеріалах справи відсутні. Крім цього, суд зазначає, що внаслідок недотримання ОСОБА_1 п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, останній допустив зіткнення із транспортним засобом марки «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та який рухався попереду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан