Справа №293/605/20
Провадження № 3/293/471/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №187659 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, присяжного Черняхівського районного суду Житомирської області, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.03.2020 року о 08:30 год. по вул. І.Виговського 10, в смт. Черняхів поширив неправдиві чутки, що можуть викликати паніку серед населення, а саме: у мережі Інтернет-соціальної спільноти Facebook "Підслухано в Черняхові" з власного акаунту надав дозвіл на розміщення посту про те, що 6000 тис. осіб інфіковані коронавірусною інфекцією в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у правопорушенні, передбаченому ст. 173-1 КУпАП, не визнав. Також повідомив, що є присяжним Черняхівського районного суду Житомирської області.

Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю за небхідне заявити самовідвід при розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які можуть викликати сумніви в упередженості судді під час її розгляду.

Так, відповідно до рішення Черняхівської районної ради шістнадцятої сесії сьомого скликання від 30.05.2017 року "Про затвердження списку присяжних у Черняхівському районному суді Житомирської області", Малашевич Ю.П. набув статусу присяжного Черняхівського районного суду Житомирської області. На момент розгляду справи є повноважним.

Згідно ст.63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

У відповідності до ч. 4 ст. 64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок заявлення відводу (самовідводу) судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, навідміну від інших діючих процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією права, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 81 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 1,2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81 КПК Українист.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бруховського Є.Б. задовольнити.

Адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський