г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1747/20
Номер провадження 3/213/628/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП складено протокол серія АПР18 № 760731 та протокол серія АПР18 № 760730 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній, 06.05.2020 року приблизно о 02.55 годині, перебуваючи на подвір,ї будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою і образливо чіплявся до громадян в громадському місці, а також 06.05.2020 року о 03.00 годині у кв. АДРЕСА_3 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у словесних погрозах до останньої та у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Пояснив, що коли він прийшов додому, побачив свою співмешканку у стані алкогольного сп,яніння, почав її сварити, а вона викликала поліцію. У скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім його особистих пояснень підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та домашнього насильства, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, щире каяття винного, і вважаю доцільним призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-36, 173, 173-2 ч.1, 249, 251-252, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко