overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3303/20
Провадження № 3/750/1046/20
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 14 квітня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не зазначено місце проживання потерпілої. Крім того, відсутність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання копії протоколу, дає суду підстави вважати, що така, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, особі не вручалася.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 524/6818/19
Провадження 3/524/19/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Ханянца А.А.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.10.2019 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНІСЕ.

16.12.2019 року постановою судді було доручено начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.09.2019 року о 15-46 год. з метою отримання додаткових вихідних даних. Однак додатковий огляд проведено не було у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 через відсутність експерта ОСОБА_2

23.04.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ханянца А.А. про надання додатково вихідних даних.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.09.2019 року о 15-46 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта Ханянца А.А., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та судового експерта.

Виконання постанови доручити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, виконання якої необхідно провести до 29 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Ханянца А.А. задовольнити.

Доручити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.09.2019 року о 15-46 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта Ханянца А.А., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і судового експерта ОСОБА_2 та скласти схему пригоди.

Постанова підлягає виконанню до 29.05.2020 року з направленням матеріалів до Автозаводського районного суду м. Кременчука до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/547/20
провадження № 3/732/252/20
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

24.04.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/548/20 (№ провадження 3/732/253/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/547/20 (№ провадження 3/732/252/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження № 3/732/252/20 (№ справи 732/547/20) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 732/548/20 (№ провадження 3/732/253/20) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 732/547/20 (№ провадження 3/732/252/20) - об`єднати в одне провадження № 3/732/252/20 ( справа № 732/547/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 584/221/20
Провадження № 3/584/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 3 лютого 2020 року близько 10 год. 30 хв. на водоймі у с.Зарічне Путивльського району Сумської області, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу, риби не спіймав, тобто скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 3 лютого 2020 року близько 10 год. 30 хв. перебував разом з другом на водоймі у с.Зарічне Путивльського району Сумської області, кому і належить вилучена сітка.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, вона підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів про вилучення у ОСОБА_1 сітки зі сіткоснастевого матеріалу l-70м, h-1м, d-40мм в кількості 1 шт. (а.с.2), приймальним актом №14/20 від 12 лютого 2020 року про прийняття від ОСОБА_1 сітки зі сіткоснастевого матеріалу l-70м, h-1м, d-40мм в кількості 1 шт. (а.с.3), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення сітки зі сіткоснастевого матеріалу l-70м, h-1м, d-40мм в кількості 1 шт.

Після набрання постановою законної сили конфісковану сітку зі сіткоснастевого матеріалу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 685/439/20
Провадження № 3/685/267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.03.2020 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та образливими словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року серії АПР18 № 230012, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію № 446 від 17.03.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.(п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №521/1011/20
Номер провадження 3/521/1232/20
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.01.2020 року здійснювала торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 412504 від 11.01.2020 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 412504 від 11.01.2020 року мало місце 11.01.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 569/3598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173, 185 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано «В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/3597/20 та 569/3598/20 об`єднуються в одне провадження під №569/3597/20 із накладенням стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.» замість правильного «В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/3597/20 та 569/3598/20 об`єднуються в одне провадження під №569/3598/20 із накладенням стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2020 року наявні описки, які підлягають виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначені неточності у тексті постанови суду є нічим іншим, як описками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2020 року у справі № 569/3598/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП,де у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови правильно вказати «В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/3597/20 та 569/3598/20 об`єднуються в одне провадження під №569/3598/20 із накладенням стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа №: 653/1775/20
Провадження № 3-в/653/9/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши подання провідного інспектора Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Дмитра Мачульського про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Дмитро Мачульський звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 25 вересня 2020 року ними була прийнята до виконання постанова суду відносно ОСОБА_1 .. Правопорушника не було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та не доведені наслідки ухилення від громадських робіт, так як 25.09.2020 р. та 01.10.2020 р. правопорушнику направлялись виклики для прибуття до пробації, але він не прибув. При з`ясуванні причин неявки гр. ОСОБА_1 було встановлено, що правопорушник за вищевказаною адресою тривалий час не проживає. Згідно інформації дільничного від 03.11.2020 правопорушник за вказаною адресою не проживає, власник будинку пояснив, що можливе його місце проживання: АДРЕСА_1 . При перевірці даної адреси 28.10.2020 р. було з`ясовано, що у будинку мешкає гр. ОСОБА_2 , у якого правопорушник раніше мешкав, та повідомив, що останній виїхав до м. Маріуполь Донецької області, точну адресу не знає. Отже місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Отже місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Просить вирішити питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являється, до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1 , оскільки суд при розгляді даних матеріалів у відсутність порушника позбавлений можливості з`ясувати у нього чи мав той реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, чи знав він про них та чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання порушника відпрацювати 40 годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає що подання, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Дмитра Мачульського про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді громадський робіт направити для повторного виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №: 458/1048/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП У Львівській області, згідно постанови Львівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2018 року о 20.00 год. за місце свого проживання у с. Яворів Турківського району Львівської області, вчинив конфлікт із батьком під час якого ображав його нецензурними словами.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з`явився та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до місцевого суду 4 березня 2020 року. Отже, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли для розгляду в суд із однозначним порушенням строку розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 502/481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого екскаваторником ТОВ «Рис Бессарабії», проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. о 9 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Лісківської ЗЗСО І-ІІІ ст. по вул. Шкільна в с. Ліски, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 30.04.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого екскаваторником ТОВ «Рис Бессарабії», проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников