Номер провадження 3/754/6734/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1

22 жовтня 2020 року о 16:05 год. в м. Києві по пр.-т. Маяковського керував автобусом Богдан НОМЕР_1 по маршруту № 550 та надавав послугу з перевезення пасажирів з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідий колір обличчя, млявість мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП у м. Києві ДПП для доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 7 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою інспектором ВБДР УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Коломієць В.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, допущено виправлення, а саме: у графі «дата та час», а також у графі «до протоколу додаються» унесено додатковий запис, а саме дописано ручкою іншого кольору «розписка».

Крім того, у протоколі зазначено, що до нього додається відео з бодікамери № АА00264 (за запитом). Водночас, до адміністративних матеріалів відео з бодікамери № АА00264 не додано, натомість міститься довідка, складена та підписана т.в.о. інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Максимом Прокопишиним про те, що під час складання вказаного вище адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції відеозйомка на нагрудні відеокамері (відеореєстраторі) не проводилась, відеозапис зазначеної події відсутній. При цьому, суд звертає увагу, що вказана довідка не містить таких реквізитів як номер і дата її видачі, а також в ній не наведені причини, з яких відеозйомка на нагрудні відеокамері поліцейських не проводилась, враховуючи, що в протоколі вказано інші обставини, а саме про наявність відео з бодікамери № АА00264.

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гринчак