Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/673/2020Справа №: 641/1124/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в ФОП ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2020 близько 05-05 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217230», д.н. НОМЕР_1 , в районі будинку № 2 по пр. Льва Ландау в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив передати його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_2 .

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352812 від 01.02.2020, даними письмових пояснень свідків, даними рапорту співробітника поліції, а також відеозаписом з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції, відповідно до якого останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та установленому законом порядку у лікаря нарколога в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В ході розгляду даної справи до суду надійшло клопотання від трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та передачу адміністративних матеріалів на розгляд зазначеного трудового колективу для застосування заходів громадського впливу на підставі ст. 21 КУпАП, з посиланням на те, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, адміністративне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, трудовим колективом у кількості 5 чоловік було одностайно прийнято рішення про взяття його на поруки. До поданого клопотання були долучені протокол загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 щодо розгляду питання про надання згоди на передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу, копію довідки про зайняття ОСОБА_1 посади менеджера в ФОП ОСОБА_2 з 03.09.2018, а також характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи.

При розгляді вищевказаного клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення даної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, також приймаючи до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи, згідно якої останній користується авторитетом серед працівників підприємства, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 з огляду на доцільність застосування до нього заходу (заходів) громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 34, 245, 278,280, 284,285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів про прийняте рішення.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Д. Є. Боговський