"31" січня 2020 р. Справа № 363/5435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, 15 грудня 2019 року близько 17 години 20 хвилин на Київському водосховищі поблизу урочища «Острів», неподалік с. Сухолуччя, рибалка ОСОБА_1 спільно з ланковим рибалкою ОСОБА_2 на промисловому баркасі ЯКИ 3672 з підвісним двигуном Yamaha 50NF50AET провадили промисловий вилов риби сітками з жилки в кількості 4 шт., з бірками КИ014582, КИ014583, КИ014584, КИ014585 у місці де будь-яке рибальство заборонено, а саме на зимувальній ямі, точка координат №50о00.7731 Е30о28.6391, при цьому була виловлена риба загальною вагою 1 кг., а саме: лящ 4 штуки. Своїми діями нанесли збитки рибному господарству України по методиці 1149,60 грн. та порушили ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 9.13.9, 6.1.1 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не здійснював вилов риби на зимувальній ямі. Крім того, надав копію наказу Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Держрибагенства від 18.10.2019р. №408-421/6 «Про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2019-2020 років», згідно яким було затверджено перелік зимувальних ям, з якого вбачається, що зазначені в протоколі координати зимувальної ями відсутні у вказаному переліку. У зв`язку із чим просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу від 15.12.2019р., № 009576, 15 грудня 2019 року близько 17 години 20 хвилин на Київському водосховищі поблизу урочища «Острів», неподалік с. Сухолуччя, рибалка ОСОБА_1 спільно з ланковим рибалкою ОСОБА_2 на промисловому баркасі ЯКИ 3672 з підвісним двигуном Yamaha 50NF50AET провадили промисловий вилов риби сітками з жилки в кількості 4 шт., з бірками КИ014582, КИ014583, КИ014584, КИ014585 у місці де будь-яке рибальство заборонено, а саме на зимувальній ямі, точка координат №50о00.7731 Е30о28.6391, при цьому була виловлена риба загальною вагою 1 кг., а саме: лящ 4 штуки.

До адміністративного протоколу додано фотографії невідомих пристроїв, на яких зображена карат невідомої місцевості з яких неможливо встановити, де саме знаходиться зимова яма та в якій її частині провадився заборонений вилови риби.

Відповідно до наказу Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Держрибагенства від 18.10.2019р. №408-421/6 «Про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2019-2020 років», згідно з яким було затверджено перелік зимувальних ям, вбачається, що зазначені в протоколі координати зимувальної ями відсутні у вказаному переліку.

Крім того, надана до протоколу план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення, намальована від руки, не містить інформацію про межі зимувальної ями, а також координати зазначені в ній, відсутні у вищезазначеному переліку.

Враховуючи надані у суді пояснення та надані до суду матеріали, а саме наказ Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Держрибагенства від 18.10.2019р. №408-421/6 «Про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2019-2020 років», судом встановлено, що ОСОБА_1 провадив лов риби у дозволеному місці. Будь-яких об`єктивних та належних доказів того, що ОСОБА_1 проводив заборонений вилов риби на зимувальній ямі, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено, про відсутність складу, а саме того, що ОСОБА_1 провадив заборонений вилов риби, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова