Справа № 749/232/20
Номер провадження 3/749/125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

захисника Хоминської О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 011067 від 15.03.2020 року, 15.03.2020 року близько 09-00 год. Громадянка ОСОБА_2 Б. в м. Сновськ, Чернігівської області на « Коржівському ринку» вчинила сварку з ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня. До суду надала пояснення, згідно якого просить закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що 15.03.2020 року в м. Сновськ на « Коржівському ринку» звернулася до продавця картоплі ОСОБА_3 у якого 08.03.2020 року придбала картоплю та пояснила, що вона є неякісною і попросила, щоб він повернув гроші. Сам ОСОБА_3 ображав ОСОБА_1 нецензурними словами. Внаслідок чого вона і викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення на неї та на ОСОБА_3 .

Захисник Хоминська О.С. в судовому засіданні пояснила, що наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків та без зазначення будь яких даних, які б вказували на ознаки вчинення правопорушення. ОСОБА_1 захищала свої права як покупця, сама зателефонувала до поліції та повідомила про конфлікт. Просить закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 " Про судову практику у справах про хуліганство" , хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Встановленні суддею фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник не на ґрунті хуліганства, а з відносин, які склалися між ними з приводу захисту прав ОСОБА_1 як покупця.

Жодного доказу прояву неповаги до суспільства з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, перебачений ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал