Справа №295/4278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2020 року о 7 годині 55 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96-А, працюючи водієм на ТзОВ «Сав-Транс», здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 110 «Сонячне-Обласна дитяча лікарня» у режимі маршрутного таксі на автобусі БАЗ А079,14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що працює водієм у ТзОВ «Сав-Транс» та 06.04.2020 року о 7 годині 55 хвилин віз шість лікарів на автобусі БАЗ А079 здійснюючи регулярне спец. підвезення їх до КНУ ЦРЛ Житомирської районної ради. Зазначив, що автобус не працював як маршрутне таксі та він не порушував п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020. Ні яких пасажирів він не брав і автобус не працював в режимі маршрутного таксі. В підтвердження вказаного ОСОБА_1 , захисник Ясюнецький О.О. надав відповідні документи та просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 527427 від 06.04.2020, складений працівником поліції з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, а саме за відсутності свідків, які підтверджували той факт, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі на автобусі БАЗ А079,14 в порушення п.п. 9 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України 3211 від 11.03.2020 року,.

Крім того диск з відеозаписом, долучений до справи поліцейським, відображає лише зупинку транспортного засобу, перевірку документів та підрахунок поліцейським в автобусі 6 пасажирів. Інших даних диск не містить.

Судом встановлено, що 19 березня 2020 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради та ТОВ «САВ-ТРАНС» укладено договір про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень №23/03/04, а саме перевезення працівників лікарні на безоплатній основі на маршруті м. Житомир- Соколовський масив - с. Станішівка (КНП " ЦРЛ" Житомирської районної ради) - м. Житомир.. На підставі вказаного договору здійснювався підвіз медичних працівників до робочого місця і у зворотному напрямку. ОСОБА_1 є працівником ТОВ «САВ- ТРАНС» відповідно трудового договору № 21 від 20.02.2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснював регулярні спеціальні перевезення, висновок в протоколі, про те що перевезення здійснювались в режимі маршрутного таксі загального користування є безпідставним.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У порушення вказаної норми КУпАП до протоколу свідки порушення відсутні, поняті при складанні протоколу не залучались.

Відповідно до п.п. 9 ст. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, заборонено до 24.04.2020 року: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

Враховуючи викладенете, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відсутні, суд керуючись ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зазначене узгоджується із прецедентною практикою ЄСПЛ згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (рішення від 14.02.2008 у справі Кобець проти України (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі Авшар проти Туречинни ( Avsar v. Turkey).

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: