Справа № 692/373/20
Провадження № 3/692/225/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою с. Погреби, за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року, серії ГР 353017, 07.04.2020 року близько 10 години 00 хвилин в с. Погреби, ОСОБА_1 проводив масовий захід щодо посадки дерев, на якому були присутні близько 15 осіб, чим порушив вимоги п. 2.7 Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що жодних масових заходів не організовував, не узгоджував та не заохочував під час дії карантину. Одразу після того, як довідався про висадку дерев громадськими активістами, 07.04.2020 року на території Погребської сільської ради, він повідомив про це голову Драбівської районної ради ОСОБА_2 та заступника начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Реця В.В. В зв`язку з цим, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП вважає незаконним, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутності, в присутності захисника Колісник Л.О.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Колісник Л.О. надала клопотання про закриття справи за п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення та пояснила, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення безпідставним та свавільним, оскільки жодних масових заходів під час дії карантинних обмежень не проводив, не організовував та не узгоджував, жодних дозволів, розпоряджень чи інших рішень щодо будь-яких масових заходів під час дії Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 не приймав. На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, поліцейським не було долучено жодних доказів, які б підтвердили про проведення масового заходу та проведення цього заходу саме ОСОБА_1 . До матеріалів справи не додано жодних пояснень осіб, які б начебто, були учасниками масового заходу 07.04.2020 року, фото чи відеоматеріалів, які б поза розумним сумнівом доводили вину особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи містять тільки письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує будь - яку причетність до масових заходів протягом дії карантинних обмежень та стверджує, що після того, як йому 07.04.2020 року стало відомо про висадку дерев громадськими активістами, він зателефонував до голови Драбівської районної ради та в Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та повідомив про отриману інформацію. Також зазначила, що відповідно до фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 начебто порушив вимоги п.2.7. Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, проте як вбачається з тексту самої Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, вона не містить п.2.7. В зв`язку з вищезазначеним, просить відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року, серії ГР 353017, згідно з яким 07.04.2020 року близько 10 години 00 хвилин в с. Погреби, ОСОБА_1 проводив масовий захід щодо посадки дерев, на якому були присутні близько 15 осіб, чим порушив вимоги п. 2.7 Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.7 Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, проте вказаний пункт дана постанова не містить. Нею були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №11 від 11.03.2020, в пп.7 п.2, якої передбачено заборону до 24 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Однак до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не було надано належних та допустимих доказів, крім пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначається, що захід проводився не ним, а активістами села, прибувши на місце проведення заходу він попросив людей щоб припинили висадку дерев і розійшлися, але його ніхто не послухав і люди продовжували садити дерева. Про захід, що відбувався в селі він о 10 годині 00 хвилин повідомив голову районної ради ОСОБА_2 . Доданий до протоколу рапор помічника Чергового СРПП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Стадніка С.В., про надходження рапорту співробітника РУ про те, що під час моніторингу інтернет спільноти «Facebook» було виявлено порушення карантинних обмежень, а саме відбулося зібрання жителів с. Погреби у кількості більше 10 осіб 07.04.2020 о 12-00 год. не підтверджений іншим доказами, і може бути підставою для збирання доказової бази по виявленому порушенні. Будь яких роздруківок виявленої інформації в мережі інтернет суду не надавалося.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними і допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя