overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2408/20
Провадження №: 3/752/1993/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 532564 від 31.01.2020, ОСОБА_1 31.01.2020 року о 08-45 год. в м. Києві по вул. Голосіївська, 14, самовільно встановила на проїжджій частині предмети, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 15.15 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі із додатками. Однак, об`єктивні докази вини ОСОБА_1 , як то рапорт працівника патрульної поліції, пояснення свідків, окремі письмові пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 711/9897/19
Провадження № 3/711/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 13.12.2019 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 78 в м. Черкаси, не маючи на це права відповідно до встановленого тимчасового обмеження у праві керуванням транспортним засобом на підставі постанови № 42254283 Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ від 03.03.2018 р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, але у зв`язку з відсутністю роботи у нього виникла заборгованість. Про існуюче обмеження у керуванні транспортним засобом дізнався тільки 13.12.2019 р., до того копію постанови державного виконавця не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.03.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 711/10271/13-ц, виданого 06.02.2014.

З листа Центрального відділу ДВС м. Черкаси від 24.01.2020 вбачається, що виконавче провадження № 42254283 перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), копія постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Черкаси пров. АДРЕСА_1 , 9. Дані про вручення боржнику копії постанови відсутні, тим не менше постанова направлена для виконання.

Всі ці обставини, дають підстави вважати, що пояснення ОСОБА_1 про його необізнаність станом на 13.12.2019 р. про застосування до нього обмеження у праві керування транспортним засобом, нічим не спростовані, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 755/2559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва О.А.Дзюба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, зав, клопотань до суду не надсилала.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 32,) на 29 квітня 2020 року на 11 год 40 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 588/77/20
провадження № 3/588/52/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лебедин Сумської області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.01.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 20.01.2020 та 24.01.2020 ОСОБА_2 не з`явилась, у зв`язку з чим, 24.01.2020 було винесено постанову про привід ОСОБА_2 у судове засідання на 13 год. 50 хв. 29.01.2020.

На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлена не була, у зв`язку з чим, 29.01.2020 було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_2 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.02.2020. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлена не була, пояснень невиконання постанови про привід до суду не надано.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області Єгорову Тамару Василівну.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 20 хвилин 07 лютого 2020 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Справа №607/1630/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 09 год. 20 хв. 31 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, секретарем судового засідання, повідомлено ОСОБА_1 про те, що судовий розгляд справи №607/1630/20 призначено на 09 год. 20 хв. 31 січня 2020 року. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 14 лютого 2020 року на 09 год. 15 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 147/1144/19
Провадження по справі № 3/129/135/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 204434, що надійшов до суду 17.01.2020р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.10.2019 р. приблизно о 20:05 год. в с. В.Стратіївка керував автомобілем «ВАЗ 2102» № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся, просив справу закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 14.10.2019 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 172/332/20
Провадження № 3/172/157/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 254 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вручено останньому під розписку один примірник протоколу.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписано ОСОБА_1 , тоді як і не зазначено про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що головним державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Фалько Т.В. грубо порушені гарантовані статтями 256 та 268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності такої особи, їй не були роз`яснені права та обов`язки передбачені КУпАП, в результаті чого особа була позбавлена можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

У зв`язку з викладеним справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Васильківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Васильківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер справи 239/21/20
Номер провадження 3/237/635/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приписами ч. 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Частиною 1 статті 260 КУпАП встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Таким чином, до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

На судові виклики у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа № 127/2313/20
Провадження № 3/127/696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Київського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 13.01.2020року о 01:05 год. у м. Вінниці по вул. Коцюбинського 32 при поверхневому огляді у правопорушника було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, канабісом масою 1,17 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 17.01.2020року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1,17 гр.

Постановою від 23.01.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 13.01.2020 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини правопорушника та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 та витрати на проведення експертизи в розмірі 1256, 08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 44 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ - речовина рослинного походження канабіс масою 1,17 г. упакована в спец. пакет « Експертна служба» № НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: