Справа №461/299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.06.2015 року, органом 4627, запис номер НОМЕР_2 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил № 4576/20900/19 від 29.11.2019 року, 29 листопада 2019 близько 11 години 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, із Польщі в Україну, заїхав транспортний засіб марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , у якому прямувала громадянка ОСОБА_1 . В заповненій і поданій нею до митного контролю митній декларації ОСОБА_1 , вказала про відсутність у неї будь-яких товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню. Після заповнення вказаною особою митної декларації виникла підозра про наявність у вказаному автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню та оподаткуванню, або обмежених для ввезення на митну територію України. В ході подальшого митного контролю транспортного засобу, у вантажному відсіку транспортного засобу, було виявлено товари: ігрова приставка ХВОХ ONE X, нова, модель 1787, в картонній упаковці виробника, серійний номер НОМЕР_4 , країна виробника Китай, вага 5,5кг, у кількості 1 шт.; ігрова приставка ХВОХ ONE X, нова, модель 1787, в картонній упаковці виробника, серійний номер НОМЕР_5 , країна виробника Китай, вага 5,5 кг, у кількості - 1 шт. Виявлені товари не було внесено до митної декларації ОСОБА_1 , однак були визнані нею як її власність. Згідно інформації, наведеної у наданому громадянкою ОСОБА_1 , документі фактура TAX FREE FOR TOURISTS № НОМЕР_6 від 26.11.2019, вартість виявлених товарів становить 3 098, 00 PLN (станом на 29.11.209 за курсом і НБУ становить 18 963,64 грн.).

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на адресу суду скеровано пояснення-міркування, в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Свої вимоги мотивує тим, що митницею не надані в розпорядження суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Зокрема зазначила, що 29.11.2019 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT BOXER», р.н. НОМЕР_3 , прямував з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну разом з шістьма пасажирами, серед яких була ОСОБА_1 , обравши пункт пропуску Медика «Шегині» для перетину митного кордону України. Під час заїзду на митну територію України, мав на меті обрати смугу руху, позначену символами зеленого кольору («зелений коридор»), однак інспектор прикордонної служби направив на смугу руху позначену символами червоного кольору («червоний коридор»), видавши талон для проходження по смузі руху, позначеній символами червоного кольору («червоному коридору»). Після проходження водієм ОСОБА_3 та пасажирами прикордонного контролю, він в`їхав в зону митного контролю та подав інспектору митної служби усі необхідні документи, а саме: паспорти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і контрольний талон. Після чого, інспектор попросив ОСОБА_3 відкрити багажне відділення транспортного засобу. Під час візуального огляду багажного відділення та ручної поклажі, водієм та пасажирами було усно задекларовано усі речі, які були придбані у Республіці Польщі.

Представник зазначає, що усі їх товари, які знаходилися у багажному відділенні та салоні транспортного засобу переміщувалися без ознак приховування та в повному обсязі були представлені інспектору для митного контролю.

Даний огляд інспектор проводив в зоні митного контролю на смузі руху, позначеної символами червоного кольору («червоний коридор») в напрямку в`їзд в Україну без направлення транспортного засобу в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. В наслідок митного контролю в представника митного органу не виникло жодних зауважень до переміщення даним транспортним засобом належних ОСОБА_1 товарів.

Після проведення митного контролю та митного оформлення, водію ОСОБА_3 були повернені усі паспорти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон для проходження по «червоному коридору», на якому стояла особиста номерна печатка інспектора митної служби, що свідчило про проходження усіх необхідних видів контролю для випуску вищевказаного транспортного засобу із зони митного контролю «Мостиська» на територію України. Однак в протоколі про порушення митних правил №4571/20900/19 від 29 листопада 2019 року, складеного державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби Статкевич С.М. зазначається, що під час проведення митного контролю транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язковими для письмового декларування, і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Коли ОСОБА_1 разом з іншими пасажирами прямувала на виїзд перед транспортним засобом (біля брами) виїхав автомобіль. З цього транспортного засобу вийшло двоє осіб, які не були у формі, і підійшли до нього. Вони не відрекомендувалися, не мали при собі бейджиків та один із чоловіків забрав у ОСОБА_3 талон, супроводжуючи весь цей процес нецензурною лексикою і сказав, щоб він їхав на переогляд в бокс поглибленого огляду.

Також, звертає увагу на те, що в протоколі про порушення митних правил №4571/20900/19 від 29.11.2019 року та в акті прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №4571/20900/19 від 04.12.2019 року немає жодних документів, які б фіксували факт переогляду, зокрема мотивованого рішення посадової особи митного органу про проведення переогляду. Крім того звертає увагу, на час проведення переогляду, що свідчить про те, що це не був огляд, а переогляд.

ОСОБА_1 вважала, що товар, який перевозився є її особистими речами, в усному порядку повідомила про кількість та вид товарів, які знаходилися в транспортному засобі. Товар, який перевозився ОСОБА_1 не є комерційного призначення, доказів того, що вона мала намір продати товар та купила такий для цілей ведення господарської діяльності митним органом не надано, що у свою чергу означає про відсутність складу правопорушення.

З невідомих ОСОБА_1 причин, представники митниці не хотіли відібрати у ОСОБА_1 та решти пасажирів пояснення, на що ствердно повідомили, що свої пояснення вони будуть надавати у суді.

На митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 29.11.2019 року на печатці немає відмітки про час, що також є порушенням Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року №651.

Беручи до уваги наведене, просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби підтримав протокол поро порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у її діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з статтею 472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається обставина, що ОСОБА_1 в графі «Пояснення», зауваження особи, що притягується до відповідальності власноручно вказав «Пояснення по даному факту надам при розгляді справи».

Після проведення митного контролю та митного оформлення ОСОБА_3 були повернено контрольний талон для проходження по «червоному коридору», на якому стояла особиста номерна печатка інспектора митної служби.

Відповідно до ч.5 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також: на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно п.22 cт.4 Митного кодексу України митне забезпечення - одноразові номерні запірно-пломбові пристрої, печатки, штампи, голографічні мітки, засоби електронного цифрового підпису та інші засоби ідентифікації, що використовуються митними органами для відображення та закріплення результатів митного контролю та митного оформлення;

Відповідно до п.29 ст.4 Митного кодексу України митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також: автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Аналіз наведених норм митного законодавства свідчить про виконання усіх митних формальностей представником митного органу для випуску вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 із зони митного контролю митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби на митну територію України.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Митного кодексу України випуск товарів - надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в письмовим поясненнях стверджує, що після завершення митних формальностей ОСОБА_3 виїхав з зони митного контролю. Даний факт підтверджується також відеозаписами оглянутими та дослідженими в судовому засіданні

Однак в протоколі про порушення митних правил №4571/20900/19 від 29 листопада 2019 року, складеного державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби Статкевич С.М. зазначається, що під час проведення митного контролю транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язковими для письмового декларування, і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Коли ОСОБА_3 доїхав до закінчення зони прикордонного контролю (брами) на транспортному засобі «PEUGEOT BOXER», р.н. НОМЕР_3 , рух даному транспортному засобу перекрив невідомий транспортний засіб і не дав можливості виїхати з зони прикордонного контролю і відповідно заїхати на митну територію України, що вбачається з дослідженого відеозапису.

Представник ОСОБА_2 зазначила, що з даного транспортного засобу вийшло двоє осіб, які не були у формі. Вони підійшли до водія, не відрекомендувалися, не мали при собі бейджиків та один із чоловіків забрав у ОСОБА_3 контрольний талон і сказав, щоб він їхав на переогляд в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Згідно п.4.2 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року №1316 передбачено, що при зверненні до перевізника посадова особа митного органу зобов`язана привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися (назвати свою посаду, звання та прізвище), повідомити про причину зупинки транспортного засобу комерційного призначення, пред`явити рішення про проведення переогляду (у разі проведення переогляду) та висловити вимогу про пред`явлення перевізником документів, що посвідчують особи водія і пасажирів, реєстраційних документів на транспортний засіб та документів на товари, що перевозяться.

В протоколі про порушення митних правил №4571/20900/19 від 29.11.2019 року та в акті прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №4571/20900/19 від 04.12.2019 року немає жодних документів, які б фіксували факт переогляду, зокрема мотивованого рішення посадової особи митного органу про проведення переогляду.

Однак, відповідно до п.4.5 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, що визначає організацію та порядок проведення огляду відповідно до ч.5 cт.338 Митного кодексу України у разі проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються за товаросупровідними документами, митними деклараціями, переогляд засвідчується власноручним написом посадової особи митного органу «Переогляд» та особистою номерною печаткою, відтиск якої проставляється у вільному від записів місці, як правило, у правому нижньому куті митної декларації або на зворотних сторонах товаросупровідних документів із одночасним проставленням номера спеціального пломбіра, яким накладено нове митне забезпечення після здійснення операції переогляду (у разі накладення). У разі проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються митною територією України, в тому числі у межах контрольованого прикордонного району, без будь-яких товаросупровідних документів, що підтверджують проходження митних процедур, посадова особа митного органу засвідчує результат проведення митних процедур тільки складанням акта огляду.

Транспортний засіб о 11 годині 20 хвилин заїхав в зону митного контролю, що засвідчує в тому числі протокол про порушення митних правил №4571/20900/19 від 29.11.2019 року, що підтверджується зображенням з камер відеоспостереження.

О 13 годині 25 хвилин проводився переогляд після закінчення усіх митних формальностей, митного оформлення, що засвідчується печаткою ОНП та так званим «актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», що підтверджується зображенням з камер відеоспостереження.

Це підтверджує невідповідність фактів, описаних в протоколі та матеріалів, які знаходяться у справі про адміністративне правопорушення.

Хоча, в протоколі про порушення митних правил №4571/20900/19 від 29.11.2019 року в другому абзаці графи «Установлено» вказано, що під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язковими для письмового декларування.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було подано скаргу на дії державного інспектора митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Галицької митниці ДМС України Статкевич С.М.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно письмових пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вважала, що товар, який перевозився є її особистими речами, в усному порядку повідомила про кількість та вид товарів, які знаходилися в транспортному засобі та зазначила, що товар, який перевозився ОСОБА_1 не є комерційного призначення.

Згідно ст.11 КУПАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дії ОСОБА_4 були необережними, вона не мала умислу на недекларування товарів, які перевозила для особистих потреб.

Протокол про порушення митних правил має відповідати вимогам встановленим ст.494 МК України і містити всі відомості, що визначені у даній нормі закону. В іншому випадку протокол не буде доказом у справі, а це практично єдиний документ, що відображає обставини, при яких відбувся перетин кордону водієм.

Згідно ст.495 Митного кодексу України протокол та акт огляду зокрема не можуть вважатися як докази, оскільки були складені неналежним чином без дотримання вимог законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Таким чином, вважаю, що провадження здійснено в тому числі без дотримання вимог вищевказаних норм чинного законодавства України.

Працівником митниці не допитано жодного свідка.

На митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 29.11.2019 року на печатці немає відмітки про час, що також є порушенням Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року №651, де вказано, що у САД під реєстраційним номером названою посадовою особою також проставляються дата та час подання декларації, її прізвище та підпис.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4576/20900/19 від 29.11.2019 року повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.