overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2342/20
Номер провадження 3/404/959/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшло 7 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2336/20 провадження №3/404/953/20, справа №404/2337/20 провадження №3/404/954/20, справа №404/2338/20 провадження №3/404/955/20, справа №404/2339/20 провадження №3/404/956/20, справа №404/2340/20 провадження №3/404/957/20, справа №404/2341/20 провадження №3/404/958/20, справа №404/2342/20 провадження №3/404/959/20).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/2336/20 провадження №3/404/953/20, справа №404/2337/20 провадження №3/404/954/20, справа №404/2338/20 провадження №3/404/955/20, справа №404/2339/20 провадження №3/404/956/20, справа №404/2340/20 провадження №3/404/957/20, справа №404/2341/20 провадження №3/404/958/20, справа №404/2342/20 провадження №3/404/959/20 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2336/20 провадження №3/404/953/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 588/528/20
провадження № 3/588/206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 10.09.2013, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.04.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 14.04.2020 та 21.04.2020 ОСОБА_2 не з`явився.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 23 квітня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 752/6041/20
Провадження №: 3/752/3364/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , хостел за ст. ____ КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2020 об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала діяльність адміністратора хостела без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисних масок та індивідуальних печаток, про що була попереджена.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 352599 від 25.03.2020 щодо ОСОБА_1 чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, та не зазначена стаття КУпАП за якою настає відповідальність у разі вчинення даного порушення.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення, вказавши статтю КУпАП за якою настає відповідальність у разі вчинення даного порушення, долучити докази того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, що вона здійснювала діяльність адміністратора хостела надавши відповідні документи, надати в розпорядження суду пояснення свідків - громадян, яких обслуговувала ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. _____ КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 466/2467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2020 року о 00 год. 30 хв. на авдорозі Київ-Чоп (229 км. + 120 м.), об`їзна м. Новоград-Волинський, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF X F105.410 4х2», д.н.з. «КТА НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE SD», д.н.з. « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на металевий колесовідбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металевий відбійник, протяжність якого становить 50 м. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219711 від 28 березня 2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника, що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вперше, потерпілих немає.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 569/3657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року о 21 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул.. Генерала Безручка 5, в м. Рівне вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні обов`язків з охорони громадського порядку, шарпав за одяг тавиражався нецензурною лайкою до працівників поіції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 38, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/497/20 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.
Провадження №33/819/133/20 Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ч.1 ст.204-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Литвиненко І.І., при секретарі Джига С.Е., за участю адвоката Доготер О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року залишити без задоволення та відмовити йому у поновленні строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 квітня 2020 року об 11:30 год.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.І. Литвиненко
Справа № 344/992/20
Провадження № 3/344/1104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року близько 23год. 55хв. ОСОБА_1 перебуваючи в загальному коридорі будинку поблизу квартири АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 20 січня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 462/1875/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на фабриці «ЮА» складальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 р. о 21.30 год., ОСОБА_1 , в м. Львів - Рудно по вул. Шептицького, 1, перебуваючи у приміщенні ТЦ «АТБ», вчинив образливе чіпляння до гр. ОСОБА_2 , чим чинив хуліганській дії та порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306585 від 18.03.2020 року, рапорт, заяви та пояснення осіб, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /п`ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/504/20
Провадження № 3/553/298/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні 00 копійок та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судом встановлено, що по тексту постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка, а саме: з технічних причин, під час набору тексту помилково вказано по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені в постанові суду описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304-305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- вважати вірним по тексту постанови суду по батькові правопорушника у всіх відмінках « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа №: 310/2139/20
3/310/1172/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 04.01.2016 року, ІПН НОМЕР_3 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року о 21-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велмарт», який знаходиться по пр.Східному, 13/73 в м. Бердянськ, таємно викрала панчохи та цукерки з полиць магазину на загальну вартість 134,40 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаному правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати, оскільки на утриманні має малолітню дитину, яку виховує сама, не працює та наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, не працює, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та необхідність обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/172/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 13.12.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 13.12.2019, о 23-10 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. перемоги, 56, у супермаркеті «Варус» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охорони супермаркету «Варус», розбив пляшку алкогольного напою, коньяк «Шабо», об`ємом 0, 250 л., також понадкушував яблука та кидав у працівників магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 13.12.2019.

Таким чином, на момент розгляду 17.04.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко