overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11302/20

Провадження № 3/947/3358/20

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 502/533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючу, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 р. 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювалася в адресу свекра ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 15.05.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючу, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/430/20
Номер провадження 3/292/583/20
П О С Т А Н О В А
07 травня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.ТурчинкаВолодарсько-Волинського району Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України
за ч.1 ст.184 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями 21.04.2020 року на розгляд судді Рябенькій Т.С. передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з відповідними номерами 276/430/20 та 276/431/20. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/430/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/430/20, провадження 3/292/583/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та справу №276/431/20, провадження 3/292/584/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП присвоїти №276/430/20, номер провадження 3/292/583/20 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 07 травня 2020 року о 08 годині 50 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 466/3213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року о 03 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, штовхалась, погрожувала фізичною розправою. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, скерувала в суд заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711209 від 04.05.2020 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими доказами, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім`ї , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 745/308/20
Провадження № 3/745/107/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №043557, зі змісту якого 31.01.2020 року близько 18:05 год. по вул. Корнєва в смт. Сосниця ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 755/5017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2020 року за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року, даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві Олександра Бондарчука, даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 201/3797/20
Провадження № 3/201/1994/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 20 січня 2020 року о 04 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 60 по пр. Слобожанський в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є пр. Слобожанський, 60, що відноситься до території Індустріального району в м. Дніпрі, а правопорушниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Самарському районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 161/4531/20
Провадження № 3/161/1562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, утриманці -відсутні, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06 травня 2020 року винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд установив таке.

У тексті зазначеної постанови суддя допустив описку, помилково зазначивши прізвище особи , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » , його дату народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у постанові суду.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/4531/20, у тексті постанови невірно зазначено прізвище особи , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », дату народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2020 року у справі №161/4531/20 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зазначивши прізвище особи , яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », та замість помилково зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати дату народження особи , яка притягається до адміністративної відповідальності «16.05.1971».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

12 травня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи учнівський квиток НОМЕР_1 вид. Попаснянським ПЛЗТ від 01.11.2018 р,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справи про адміністративне правопорушення № 423/1158/20 (3/423/486/20) про скоєння правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1158/20 (3/423/486/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП та 423/1159/20 (3/423/487/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1158/20 (3/423/486/20).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. Справа № 414/985/20

Провадження № 3/414/284/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Жукова І., протокол АПР18 №128166 від 26 лютого 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, 06 лютого 2020 року о 12-51 годині в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним пивом без ліцензії, чим порушила ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового».

Ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зазначене у протоколі адміністративне правопорушення було скоєне 06 лютого 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 07 травня 2020року.

Тобто, на день надходження справи до суду пройшло більше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов