Справа №705/1511/20
3/705/998/20
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2020 року о 09 годині 45 хвилин Уманський район а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Daewoo Sens д.н. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статті 251 КУпАП.

Згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додані докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в частині перевезення пасажирів. Такі пасажири взагалі не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в т.ч. в якості свідків, їх пояснення не додані до матеріалів справи.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено роздруковані фотоматеріали, з яких неможливо встановити, ким, де і коли проводилось фотографування.

Крім того, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, в разі якщо ОСОБА_1 вміняється те, що він провадив господарську діяльність без отримання ліцензії, до матеріалів справи повинні бути долучені документи про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, і не отримував ліцензію на діяльність, пов`язану з перевезенням пасажирів.

Суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що послуги таксі не надавав, нікого не перевозив. Тобто, такі пояснення повинні були бути належним чином спростовані. Проте, докази, на спростування пояснення ОСОБА_1 , до справи не додані.

Враховуючи те, що до справи не додані необхідні, належні і допустимі докази, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов, для виконання вимог статті 251 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.251 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман