Справа № 485/516/20
Провадження №3/485/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйгородок Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2020 року помічником чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненком Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327616 про те, що 20 квітня 2020 року о 11:30 біля будинку АДРЕСА_2 .Трудолюбівка АДРЕСА_1 району ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роті, нестійка хода, почервоніння обличчя) та у брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що знаходився біля житлового будинку колишньої співмешканки, у якому знаходиться належне йому майно, при цьому був тверезим.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді появи у громадському місці у нетверезому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні не було встановлено та матеріалами справи не підтверджується, що поведінка ОСОБА_1 при його перебуванні на вулиці села Трудолюбівка Снігурівського району була непристойною та такою, що свідчила б про його зневагу до суспільної моралі, які саме дії ОСОБА_1 образили людську гідність протокол не містить.

Сам лише факт перебування особи у громадському місці у п`яному стані не містить складу адміністративного правопорушення за ст.178 КУпАП.

Крім того, громадським місцем є частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під"їзди, а також підземні переходи, стадіони. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, подія сталася біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка та знаходиться його майно.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя