Справа № 191/4599/19
Провадження № 3/191/1264/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює : водій ПП «Гранд Віват» м. Запоріжжя, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року о 18 год. 40 хв. в Дніпропетровській області, Синельниківському районі на а/д М-18 200+800 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання транспортного засобу за межами проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 04.12.2019 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , їхав з м. Запоріжжя в напрямку міста Краснограда. В`їхав в Дніпропетровську область, та не доїжджаючи до с. Варварівка Синельниківського району по трасі Харьков-Сімферополь (М-18) біля 18 годин 40 хвилин, він їхав зі швидкістю приблизно 50 кілометрів на годину. Оскільки він був засліплений зустрічним транспортом, виїхав на ділянку дороги з ожеледицею, скинув газ та не впоравшись с керуванням транспортного засобу виїхав за межі проїзної частини в кювет, де автомобіль перекинувся на ліву сторону. Також зазначив, що правил дорожнього руху не порушував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 166919 від 04.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 04.12.2019 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі М-18, ДТП сталось в сутінки, зовнішнє освітлення проїжджої частини було відсутнє. Поліцейським УПП був зафіксований стан покриття проїзної частини - ожеледиця. Також в графі «наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/нема)» поліцейським, який складав схему місця ДТП, було зазначено «є».

Крім того, в матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.12.2019 року, згідно якого було встановлено, що «Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху». Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» з такими показниками : покриття проїзної частини - не має; наявність ожеледиці 500 метрів. За результатами обстеження ділянку визнано слизькою.

Пунктом 12 «Швидкість руху» підпункту 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Отже, суддя, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 247,251,252, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Д. О. Кухар