Справа №: 486/631/20 Провадження № 3/486/393/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Нетідової С.І,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого зварювальником ТОВ "Альянс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року о 17.05 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan Primera" державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Дружби народів та Енергобудівників в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення вимог п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився для повороту ліворуч та пропускав зустрічний транспорт. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені вірно, зі схемою ДТП та пошкодженнями, зазначеними у схемі ДТП він згоден. Дійсно автомобіль під його керуванням рухався в попутному напрямку за автомобілем Skoda, позаду останнього.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на керованому ним автомобілі бажав здійснити поворот ліворуч, пропускав зустрічні автомобілі і відчув удар ззаду. Зі схемою ДТП та пошкодженнями, викладеними у схемі ДТП згодний.

Відповідно до схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 квітня 2020 року, у автомобіля Skoda Kodiaq державний номерний знак т5АК8321 розбито задній бампер, пошкоджено та зірвано з місця кріплення датчики парктроніку, деформовано задню кришку багажника. У автомобілю "Nissan Primera" державний номерний знак НОМЕР_2 деформовані переднє праве та ліве крило, передній капот; розбито передню ліву та праву блок фару, передній бампер /а.с. 2/.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Nissan Primera" державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху повинен був дотримуватись безпечної швидкості та безпечної дистанції, однак не зробив цього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346692 від 10 квітня 2020 року, схему огляду місця ДТП, яка сталася 10 квітня 2020 року о 17.05 годині, заслухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , оглянувши фотокартки з місця ДТП та відеозаписи з переднього та заднього відеореєстраторів автомобілю Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_3 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова