справа № 204/251/20
провадження № 3/204/1384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, біля буднику № 1 «б» по вул. Краснопільській в м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та перехожих, чіплявся до ОСОБА_3 , штовхав її, поводив себе агресивно, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 074716 від 03 січня 2020 року; письмовою заявою ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_4 просить органи національної поліції прийняти міри до громадянина ОСОБА_2 , який порушував громадський порядок та здійснював хуліганські дії 02 січня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року, відповідно до яких, 03 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, співмешканець її доньки ОСОБА_2 , почав вибивати двері, нецензурно виражатись, погрожував, ображав онука нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, погрожував фізичною розправою; рапортом командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скоробогатського Р.Г. від 03 січня 2020 року, відповідно до якого, 03 січня 2020 року під час патрулювання Чечелівського району, у складі екіпажу «Легіон-411», було отримано виклик на планшет проте, що за адресою АДРЕСА_2 , зять заявниці ОСОБА_2 , перебуває у нетверезому стані, буянить в підїзді, ломиться у двері, хоча з заявницею не проживає. Прибувши на місце, було виявлено ОСОБА_2 , який перебував у пьяному вигляді у громадському місці, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою в бік заявниці, сусідів та поліції. На зауваження не реагував. Даного громадянина було затримано та доставлено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для припинення правопорушення; копією протоколу серії АЗ № 120405 від 03 січня 2020 року про адміністративне затримання.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 03 січня 2020 року. 15 січня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 січня 2020 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для дооформлення. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року адміністративний матеріал було повторно повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для дооформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 квітня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.38, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов