Справа № 199/2074/20
ПОСТАНОВА

іменем України

2020 року квітня місяця 22 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, РНКОПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 приблизно об 11-00 годині ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні за адресою: вул. Желябова, 29/1 в м. Дніпро, всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 серії АПР18 №434809, який складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-протокол огляду 13.03.2020, відповідно до якого були вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої;

-рапорти співробітників поліції від 13.03.2020;

-письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , згідно з якими остання підтвердила, що здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на прохання працівників поліції надати ліцензію на даний вид діяльності, вона повідомила, що вона при собі її не має.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З пояснень ОСОБА_1 суду стало відомо, що вона, як 13.03.2020 здійснювала продаж алкогольних напоїв, продуктів в торгівельному павільйоні за адресою: вул. Желябова, 29/1 в м. Дніпро, вона особисто бачила копію ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, але при собі при здійсненні продажу зазначених товарів не мала, при цьому причин неможливості її надання не пояснила, місцезнаходження такої ліцензії також не вказала. Остання була викликана до суду для можливості надання пояснень та надання для огляду ліцензії, але остання до суду не з`явилась.

Зі таких обставин, доводи ОСОБА_1 щодо наявності ліцензії на продаж алкогольних та тютюнових виробів, але відсутності її на момент перевірки суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються вище дослідженими доказами, з яких слідує, що в зазначений день та час в торгівельному павільйоні вона здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без наявної в неї ліцензії на даний вид діяльності. Такі доводи та висунуту версію ОСОБА_1 суд розцінює як намагання останньої уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка не з`явилась до суду надати свої пояснення, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних та тютюнових виробів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією алкогольних та тютюнових виробів, вилучених згідно з протоколом огляду місця події від 13.03.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

22.04.2020