ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1428/20 Суддя суду 1 інстанції: Васильєва Н.М.
Провадження № 33/818/599/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2020, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1964 року народження, громадянка України, мешканка м. Харкова -

- визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу кожен у розмірі 17 000 грн.

Вилучені лікеро-горільчані вироби у кількості 24 штуки, на загальну суму 3 660 грн., згідно опису в протоколі огляду та вилучення від 22.02.2020, які перебували на реалізації у ОСОБА_1 , конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустила строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що в судовому засіданні 16.03.2020 року вона не була присутньою, а копію оскаржуваної постанови вона отримала 22.03.2020 року, через що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16.03.2020 року ОСОБА_1 була присутня та надавала свої пояснення, що вбачається зі змісту судової постанови.

Тому посилання ОСОБА_1 про те, що вона не була присутня в судовому засіданні не відповідає дійсності.

Копію постанови ОСОБА_1 отримала 17.03.2020 року, що вбачається з її підпису (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Зазначені вище обставини свідчать про обізнаність апелянта щодо дати та часу судового розгляду справи та результатів розгляду справи.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 31.04.2020 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року ОСОБА_1 не зазначила жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2020про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко