Провадження №3/389/572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, уродженця м.Баку, Азербайджан, тимчасово не працюючого, одруженого, утриманців не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст.7,254,279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.90 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження). Крім того, санкція даної статті передбачає обов`язкову конфіскацію незаконно добутого.

Проте, всупереч вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі № 200703 від 13 березня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено документ, якій засвідчує особу та не внесено відомості про заподіяну матеріальну шкоду, хоча до матеріалів долучений розрахунок розміру відшкодування шкоди.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про вилучення рослин черемші, яка занесена до Червоної книги України, що позбавляє можливості в подальшому застосуваннясанкціїст.90 КУпАП, яка передбачає обов`язкову конфіскацію незаконно добутого.

Також слід зазначити, що протокол фактично не містить відомостей про дії ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про затримання ОСОБА_1 з об`єктом рослинного світу черемшею (цибуля ведмежа), яка занесена до Червоної книги України, а не обставини вчинення адміністративного правопорушення особою, передбаченого відповідною статтею, відносно якої складено протокол.

З урахуванням вищенаведеного і враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа і накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, суд встановив, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення в порядку ст.278 КУпАП та усунення вищевказаних недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.90, 256, 268, 278,280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова