П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.09.2016 р. виданий НОМЕР_2 , за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року, о 21 год. 02 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «В`їзд Україну» заїхав автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 і 4 від 26.09.2016 виданий 2111.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 28.01.2017 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці ДМСУ в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 номер кузова - НОМЕР_6 .

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 , у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_6 , в термін до 02.02.2017 р. включно, але не зробив цього і тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 27.03.2020 року громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку з тим, що він знаходився у несправному стані на ремонті. Згідно інформації отриманої з мережі інтернет сайт mobile.de вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер кузова - НОМЕР_6 , складає 900 євро, що станом на 27.03.2020 р. згідно курсу НБУ становить 27776,97 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів особистого призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться його заява, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0519/30500/20 від 27.03.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 27.03.2020 року о 21 год. 02 хв. в зону митного контролю пункту пропуску „Лужанка Закарпатської митниці ДФС у напрямку «в`їзд з України» заїхав автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 28.01.2017 року через п/п «Тиса» гр. ОСОБА_1 завіз легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_6 , в режимі «транзит». Станом на 27.03.2020 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0519/30500/20 від 27.03.2020 року, витягом з бази даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України та АСМО «Інспектор», щодо перетину митного кордону України» від 27.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 27.03.2020 р, доповідною запискою державного інспектора відділу №4 м/п «Лужанка» від 27.03.2020 р.та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 номер кузова - НОМЕР_6 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_6 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк