08.05.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/416/20
провадження № 3/533/195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року громадянка ОСОБА_1 , порушуючи карантинні норми здійснювала торгівлю розсадою, що призвело до скупчення людей, чим порушила карантинні заборони, передбачені п.8 постанови КМУ від 02.04.2020 р. №255 та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала. Пояснила, що не є підприємцем, має власну земельну ділянку, де вирощує розсаду. 22.04.2020 року привезла на автомобілі розсаду для продажу в село Бреусівка на замовлення певної особи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки санкцією ст.44-3 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн - 34000 грн), то з урахуванням розмірів штрафу, визначених ст.53 КК України, та усталеної практики ЕСПЛ (див. «CASE OF ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS, заяви №№5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72, від 08/06/1976), якою визначено критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення», під час даного провадження необхідно застосовувати всі гарантії, які передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для кримінального обвинувачення, в тому числі презумпції невинуватості.

Відповідно до п.п.8 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), в редакції станом на час подій, заборонено до 24 квітня 2020 р., в тому числі, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Як пояснила ОСОБА_1 вона не є фізичною-особою підприємцем. Зазначене твердження особи підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та не є суб`єктом заборони, передбаченої п.8 вищевказаної постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Справу розглянуто в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відстутній склад правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 247, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко