Справа №295/3574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 о 07 год. 52 хв. по вул. Київській, 35 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на т/з д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацом 3 підпункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, а саме в кількості 18 пасажирів, перевезення здійснювалося в режимі маршрутного таксі маршрут № 126.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно 20.03.2020 здійснював перевезення пасажирів в більшій кількості як визначено в постанові КМУ. Зазначив, що пояснював пасажирам, що їх кількість має бути не більше 10, однак останні на це не зважали і просили їх завезти за місцем призначення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3-ї групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3-ї групи, та відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко