ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Справа №607/7257/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2020 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Купчинського, 1А у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A80», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 12 травня 2020 року о 10 годині ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268092 від 29 квітня 2020 року та відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції, зокрема відео DSJX300042_000042, на 1 хвилині 05 секунд вказаного відео.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 12 травня 2020 року на 10 годину, клопотання про відкладення розгляду справине подавав, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268092 від 29 квітня 2020 року, з якого вбачається, що 29 квітня 2020 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Купчинського, 1А у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A80», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2020 року, з яких вбачається, що 29 квітня 2020 року по вул. Тролейбусній, 14 у м. Тернополі в медичному закладі в його присутності водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився та вчиняв дії щодо ухилення від проходження огляду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 квітня 2020 року, з яких вбачається, що 29 квітня 2020 року по вул. Тролейбусній, 14 у м. Тернополі в медичному закладі в його присутності водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився та вчиняв дії щодо ухилення від проходження огляду;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Галунька М. від 29 квітня 2020 року, згідно з яким 29 квітня 2020 року близько 01 год. 25 хв. по вул. Купчинського, 1А у м. Тернополі рухався автомобіль марки «Audi A80», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювала лампа заднього ходу. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього водію було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погодився. В медичному ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду. В присутності двох свідків йому було запропоновано пройти такий огляд, однак він відмовився;

-відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що 29 квітня 2020 року працівниками поліції було зупинено автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з цим йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився. У медичному закладі працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, зокрема здати свої зразки біологічного середовища, однак водій намагався підмінити біоматеріали водою з крана, після чого надалі ухилявся від проходження огляду в присутності двох свідків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків