Справа № 628/417/20
Провадження № 3/628/115/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Волчек Ольги Олексіївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУ ДПС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свяченівка, Дворічанського району, Харківської області, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Вагат Транс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ « Вагат Транс» (код за ), яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 2-Б, було встановлено, що директор ТОВ « Вагат Транс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2018 року на 86 214 грн. та зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість за серпень 2017 року на 67 521 грн., за вересень 2017 року на 94 570 грн., за березень 2018 року на 54 703 грн., за червень 2018 року на 55 686 грн., чим порушено п. 44.1 ст.44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

По справі тричі призначалися судові засідання, але ОСОБА_1 до суду не з`явилася по невідомим причинам, хоча належним чином сповіщалася про час і місце їх проведення, про що свідчать поштові конверти,які повернулися не врученими з відмітками «за закінченням строку зберігання», «інші причини невручення». Будь-яких заяв чи заперечень проти складеного відносно неї протоколу про адімніправопорушення ОСОБА_1 до суду не надала.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2020 року (а.с. 4-5), копією витягу з акту перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Вагат Транс» код за від 28.01.2020 року № 221/20-40-05-15-07/37298527 (а.с.6-8), копією акту неявки посадових осіб ТОВ « Вагат Транс» для надання пояснення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 869/20-40-05-15-07/37298527 від 10.02.2020 року (а.с.9-10), копією повідомлення № 3361/10/20-40-05-15-12 від 30.01.2020 року (а.с. 11-12), копією поштового відправлення ( а.с.13).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії та відповідно, унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 10 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 складений за наслідками проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ « Вагат Транс», в результаті якої складений акт перевірки № 221/20-40-05-15-07/37298527 від 28.01.2020 року.

Отже події, які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 10 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 мали місце у 2017 і 2018 роках.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім виробників сільськогосподарської продукції.

Таким чином, відповідно до п. 49.18.3 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Направляючи до суду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ГУ ДФС у Харківській області не було враховано, що ПК України прямо встановлено строк звітного періоду з закінчення якого і обраховується дата вчинення адміністративного правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин, а саме, що події, які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відбувалися в 2017 і 2018 роках та виходячи з положень статті 38, пункту 7 частини 1 статті 247, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення за № 5 від 10.02.2020 року пройшло щонайменше 1,5 ( півтора) року.

Керуючись ст. ст. 1,7,38,245,247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О.Волчек