Номер провадження 3/229/343/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області, громадянин України, керівник виробничої дільниці «Розівка» ТОВ «Бета-Агро-Інвест», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 0141 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року - ОСОБА_1 будучі керівником виробничої дільниці «Розівка» ТОВ «Бета-Агро-Інвест», 05.02.2020 року о 12:00 годині на території виробничої дільниці «Розівка» ТОВ «Бета-Агро-Інвест» за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Олександропіль, вул..Донецька, 37 здійснював зберігання дизельного палива, тим самим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробнитства і обігу спирту етилового, коньячного і пложового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст.164 КУПАП.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначив, що він є керівником виробничої ділянки «Розівка» ТОВ «Бета-Агро-інвест», яка знаходиться за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Олександропіль, вул..Донецька, 37. Відповідно до п.п.14.1.6 ст. 14 Податкового кодексу України, територія на якій він зберігає топливо не відноситься до акцизного складу, ємкості в яких зберігається пальне не перевищують встановлених законом об`ємів, Паливо використовує, виключно для потреб підприємства. Крім того надав суду копії видаткових накладних на придбання дизельного пальнова. Просить справу закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 5 ст.164 КпАП України передбачена відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до п.п.14.1.6 ст. 14 Податкового кодексу України, не є акцизним складом, зокрема приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. В самому протоколі відсутня інформація про загальну місткість розташованої ємності для зберігання пального, у матеріалах справи міститься лише рапорт про виявлення правопорушення, у якому зазначено, що встановлено ємність з залишками дизельного пального об`ємом 50 куб.м., що є меншим ніж 200 куб.м. Також не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.

Такожст. 280 КУпАП, передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно зіст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд проходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністартивного правопорушення не доведена, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.247,280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко