Справа № 194/410/20
Номер провадження 3/194/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, є учнем біблейського коледжу м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року о 10 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучі особою, що підписав інформаційну згоду на карантин (самоізоляцію), покинув межі карантину (самоізоляцію), які були у згоді, чим порушив вимоги постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21 березня 2020 року № 2 та ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно надав згоду на самоізоляцію, оскільки є учнем біблейського коледжу м. Першотравенська, де було виявлено багато людей, які захворіли на COVID-19. Приїхав з м. Першотравенськ до м. Тернівка 16 березня 2020 року. Також, він є волонтером реабілітаційного центру «Надія», який розташований по вул. Харківська, буд. 39-А в м. Тернівка, в якому й мешкає. В інформаційній згоді на самоізоляцію він вказав адресу місця реєстрації, оскільки йому медичні працівники вказали зазначити саме цю адресу, а не фактичне місце проживання. 07 квітня 2020 року він здавав тест на короновірус, результати якого були негативні, про що надав відповідну довідку. Крім того, лікарі йому повідомляли, що знаходячись на самоізоляції, він має право ходити в аптеку, а тому в той день, коли склали протокол - 08 квітня 2020 року о 10.50 год. він ходив до аптеці, на підтвердження чого надав чек. Просив, суворо не карати, щиро каявся.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до протоколу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Крім того, згідно ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, зобов`язані: вживати рекомендованих медичними працівниками заходів для запобігання поширенню інфекційних хвороб; виконувати вимоги та рекомендації медичних працівників щодо порядку та умов лікування, додержуватися режиму роботи закладів охорони здоров`я та наукових установ, у яких вони лікуються; проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження.

Відповідно до п.п. 17 п. 2, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова) із подальшими змінами, з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України установлено карантин та заборонено до 11 травня 2020 року, зокрема: самовільно залишити місця обсервації (ізоляції).

Особам, які потребують самоізоляції (крім осіб, які хворі на COVID-19) та заявили про неможливість забезпечення піклування про них у період самоізоляції іншими особами, дозволяється відвідування місць торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни, лікарськими засобами, медичними виробами, які розміщені на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця самоізоляції, за умови використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок без клапану видиху.

Суд, аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, вважає, що уповноваженою особою складено протокол серії АПР18 № 294694 від 08 квітня 2020 року з дотриманням вимог чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року серії АПР18 № 294694; рапортом працівника поліції від 08 квітня 2020 року; листом відокремленого структурного підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень» Державної установи «Дніпропетровській обласний лабораторний цент Міністерства Охорони Здоров`я України» від 08 квітня 2020 року № 18.3.0.14-4/8/1001; інформаційною згодою ОСОБА_1 від 07 квітня 2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, доданим працівниками поліції до протоколу, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 44-3 КУпАП, з якого судом встановлено, що 08 квітня 2020 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем перебування (самоізоліції), яке зазначено в інформаційній згоді ОСОБА_1 від 07 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства.

Крім того, судом досліджені докази ОСОБА_3 щодо причини відсутності його за місцем перебування (самоізоляції), відповідно до яких видно, що за результатом аналізу № 671 від 07 квітня 2020 року вірус ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у нього є негативним, та 08 квітня 2020 року о 10.57 годин він перебував у аптеці ПП «Полюс Віта» м. Тернівка з приводу придбання медичних засобів.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_3 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 44-3 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова