Справа № 466/2151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним інженером у АТ «Львівгаз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №420952 від 12.03.2020 гр. ОСОБА_1 12.03.2020 о 17:42 год. у м. Львові по вул. Яцкова, 20, керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , не надала переваги в русі автомобілю марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.3 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила, пояснивши, що вона 12.03.2020 о 17:42 год. керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Яцкова в сторону вул. Шевченка та бачучи перед собою припаркований автомобіль, включивши лівий поворот для об`їзду перешкоди, продовжуючи рух об`їзду, впевнившись, що позаду неї нікого немає, та в цей момент зненацька зліва від неї здійснював обгін її автомобіля та припаркованого автомобіля - автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , почувши звуковий сигнал автомобіля марки «Renault Megane» вона зразу зупинилася, та уникнути зіткнення не вдалося.

При розгляді справи в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 12.03.2020 о 17:42 год. керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , повертав з вул. Золота на вул. Яцкова, попереду нього їхав автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що водій «Honda CR-V» прийняв вправо та натиснув педаль гальм про що свідчили стоп сигнали, переконавшись в тому що обгін буде безпечний, рухався із швидкістю 50 км/год, він включив лівий сигнал повороту та почав об`їзд, раптово водій «Honda CR-V» починає маневрувати вліво без сигналу повороту. Він подав звуковий сигнал, та водій «Honda CR-V» на нього не відреагував і продовжував рух до того моменту поки не відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 повинен був оцінити ситуацію та реагувати на її зміну, зокрема під час руху транспортних засобів «Honda CR-V» та «Renault Megane» в попутному напрямку по праву сторону стояв припаркований автомобіль, та можливості об`їзду транспортним засобом «Honda CR-V» припаркованого автомобіля, зокрема в подальшому водій транспортного засобу «Honda CR-V» здійснював об`їзд припаркованого автомобіля включивши лівий поворот, та водій «Renault Megane» не зменшив швидкості аж до повної зупинки автомобіля, подавши звуковий сигнал продовжував рух до того моменту поки не відбулося зіткнення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський