Справа № 152/463/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 травня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/463/20
Провадження №№3/152/220/20,
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ст.ст.173, 174 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, та ст.174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведених для цього місцях, а саме: 26.04.2020 року о 17 годині ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював стрільбу з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-43Е № НОМЕР_3 калібру 12 мм на території приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , а о 19 годині того ж дня в с. Зведенівка на вул. Шевченка, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №595934 від 26.04.2020 року та серії АПР18 №396003 від 26.04.2020 року (а.с.1, 14); копією рапорту чергового Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.04.2020 року, з якого вбачається, що 26.04.2020 року о 16 годині 33 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2020 року о 16 годині 32 хвилини у с. Зведенівка Шаргородського району на вул. Суворова син заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, взяв рушницю та пішов з дому у невідомому напрямку (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.04.2020 року, з яких вбачається, що 26.04.2020 року приблизно о 17 годині перебували на присадибних земельних ділянках своїх господарств у с. Зведенівка на вул. Суворова, почули постріли на сусідній вулиці Шевченка та побачили ОСОБА_1 , котрий стріляв із рушниці на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 (а.с.3-4); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Зведенівської сільської ради від 27.04.2020 року за № 227, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період проживання на території Зведенівської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, вживає спиртні напої, порушував громадський порядок (а.с.6); протоколом огляду домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 від 26.04.2020 року, з якого вбачається, що під час огляду виявлено патронташ з двома набоями 12 калібру з написом на гільзах «RІО 4-0» та рушницю двохствольну 12 калібру з написом «ИЖ-43Е МАDE IN RUSSIA» та з маркуванням на стволі « НОМЕР_4 », які в ході огляду вилучено до Шаргородського ВП (а.с.8, 18); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 26.04.2020 року за №75, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9, 16); копією дозволу № НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_1 на зберігання, носіння зброї серії НОМЕР_6 (а.с.10); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 26.04.2020 року, згідно з якими о 19 годині 26.04.2020 року на вул. Шевченка у с. Зведенівка ОСОБА_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, не реагував на зауваження (а.с.15).
Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.
Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».
Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Стаття 174 КпАП України передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Виходячи з аналізу ст.174 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Таким чином, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 26.04.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 174 КпАП України, дрібного хуліганства та стрільби з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, протоколи серії АПР18 №595934 від 26.04.2020 року та серії АПР18 №396003 від 26.04.2020 року про адмінправопорушення, передбачені ст.ст.173, 174 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст.174 КпАП України, якою передбачено більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 174, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст.173, 174 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці моделі ИЖ 43 Е з маркуванням на стволі №9741849 калібру 12 мм та двох набоїв калібру 12 мм з написом на гільзах «RІО 4-0».
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: