Справа №461/3477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2019 року в зоні митного контролю ММПО «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV350312715CA є ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 без ознак приховування було виявлено бувший у використанні ніж з маркуванням «EJ АВ 203 №25а№1100» в металевих піхвах - 1 шт.

Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МBC України. 16.04.2020 р., відповідно до висновку експертного дослідження від 09.04.2020 року № 5/246 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 09.04.2020 р. №119/14/10/1-7445) встановлено, що наданий на дослідження ніж є багнет-ножем моделі М1896 «Карл Густав» до гвинтівок М96, М38 (Маузера), шведського заводського виробництва, який є військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

На думку автора протоколу, ОСОБА_2 , порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Частиною другою ст. 235 МК України передбачено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №0942/20900/20 від 16.04.2020 року; даними митної декларації; даними акту на розкриття та перепакування поштового відправлення; даними висновку експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 09.04.2020 року № 5/246; даними доповідної записки державного інспектора від 16.04.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Витрати на проведення експертизи Львівського НДЕКЦ становлять 253 гривень 26 коп., та відповідно до ч. 2 ст. 519 та ч. 1 ст. 520 МК України відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, переміщуваного товару, а саме: бувший у використанні ніж з маркуванням «EJ АВ 203 №25а№1100» в металевих піхвах - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 5,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 253,26 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско.