overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/480/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/480/20
Провадження № 3/439/175/20
23 квітня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого поклейщиком «Нова об`єднана мода»,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 306932 від 15.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 12.04.2020 року в с. Гаї АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 області вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306932 від 15.04.2020 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 466/1911/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року о 18 год. 02 хв. у м. Львові на вул. Шевченка 14, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Близенько» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: одну пляшку горілки марки «Лемберг», ємністю 05 л. Сума завданих збитків становить - 61 грн. 41 коп. без ПДВ. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. В матеріалах справи знаходиться його заява, в якій він свою вину визнав, просив розглядати справу у його відсутності. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524460 від 03 березня 2020 року, заявою, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/698/20

Номер провадження 3/184/383/20

17 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись по вул АДРЕСА_2 Г.України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області, торгувала молоком в об`ємі 5 літрів у забороненому законом місці, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за її відсутністю в зв`язку з сімейними обставинами, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №762614 від 11.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з ВПС «Мілове» імені В.Баних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 185-10 КУпАП, -
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211423 від 11.04.2020 року в якому вказано, що 11.04.2020 року о 05 год. 10 хв. в Луганській області Міловського району смт. Мілове на напрямку Мілове (Укр) Черткове (РФ) в районі інформаційної попереджувальної таблички № 546 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який з території України на територію Російської Федерації перекинув невідомий предмет та вдався до втечі на законні вимоги прикордонників не реагував та не зупинився. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 185-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
При дослідженні адміністративного матеріалу судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам законодавства, адже у ньому вказано статтю ст. 185-10 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак не вказано частину зазначенної статті.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185-10 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 606/504/20
17 квітня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, -
за ч.1 ст. 191 КУпАП, -
13 лютого 2020 року біля 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: ИЖ-К,16 кал.1 ств. № НОМЕР_1 , а саме зберігав зброю поза сейфон.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 483420 від 13 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилученням зброї.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 221, 283, 284,ч.1 ст.191 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26 лютого, 23 березня, 03, 17 квітня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, приводом також доставлений не був.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУ НП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 20 хвилин 07 травня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №10).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Ширяївський районний суд Одеської області
16.04.2020 Справа №: 518/491/20
Провадженя № 3/518/294/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала, зазначила, що примирилася з чоловіком, просила обмежитись усним зауваженням. Потерпілий також просив обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але беручи до уваги примирення з потерпілим, а також те, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 191/468/20
Провадження № 3/191/120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника С(Ф)Г «Червоне», , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання орендної плати за квітень 2019 року у сумі 6324,30 грн. Граничний термін сплати 30.05.2019, фактично сплачено 03.06.2019.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом №11/04-36-53-30/21899513 від 14.02.2020, Актом б/н про результати камеральної перевірки з питань порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати з юридичних осіб, приходить до висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ч. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя: Ю. В. Гречко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/691/20

Номер провадження 3/184/376/20

17 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за його відсутністю, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії АПР18 №762545 від 13.04.2020 року, висновок за матеріалами перевірки заяви, рапорт помічника чергового Покровського ВП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш