overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1008/20
Провадження № 3/484/417/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 06.06.2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

По відношенню до ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2019 року.

14.03.2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністратвного нагляду, а саме п. 1 постанови суду - був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 без поважної причини.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2019 року, а саме встановлене йому обмеження заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 години вечора до 05:00 годин ранку наступного дня, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №: 310/613/20
3/310/571/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП, згідно з яким з 10.01.2020 р. по 24.01 2020 року він не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку хворобою, однак довідку не може надати, так як до лікаря не звертався, а також не мав грошей на проїзд. На даний час все відпрацював, надав довідку з Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про зняття його з обліку у зв`язку з відпрацюванням призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці, визнання нею провини та виконання робіт, суд дійшов висновку про необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 183-2, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2020
Справа № 494/366/20
Провадження № 3/494/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року при проведенні головним державним ревізор-інспектором Головного управління ДПС в Одеській області фактичної перевірки магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 54 АДРЕСА_3 виявлено, що посадова особа ОСОБА_1 порушила порядок обліку ТМУ за місцем реалізації на загальну суму 2402-02грн., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13/11/15-32-32-01 від 23 березня 2020 року та Актом про результати перевірки від 25 лютого 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Справа № 344/1004/20
Провадження № 3/344/1112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 20 січня 2020 року близько 02год. 20хв. по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою стороннім особам та поліцейським, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, на законну вимогу сержанта ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, при цьому продовжував виражатись та погрожувати фізичною розправою поліцейським, чим вчинив непокору працівникам поліції, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 20 січня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 496/1152/20
Провадження № 3/496/801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: незабезпечення передачі до органів податкової служби обов`язкової звітності, пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно акту перевірки від 12.03.2020 року бланк № 000580, чим порушив п.7, п. 9, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 13/11/15-32-05-07 про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року, актом про результати фактичної перевірки від 12.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 301/602/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393236 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 03 березня 2020 року близько 01 години 30 хвилин в с. Білки по вул. Центральній Іршавського району керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння : зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

24.03.2020 року по даній справі була винесена постанова про повернення справи для належного оформлення, однак вимоги постанови суду не виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 466/2183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який 26.01.2020 року о 20 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Золота 30, перебуваючи у магазині «Рукавичка» здійснив крадіжку товару, а саме: печиво «Орео», 12 шт., на загальну суму 69 грн. 95 коп. без ПДВ. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, скерувала в суд заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить здійснювати без її участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №306864 від 21 березня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 128/158/20
Провадження №3/145/230/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно адмінпротоколу серії БД № 232100 від 14.01.2020 р., 14.01.2020 р., о 12-45 год., на 378 км а/д М 12 Стрий - Знам"янка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВМW 520 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, від освідування на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.02.2020 р.

Справа призначена до розгляду 13.03.2020 р.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого від 27.03.2020 р. ОСОБА_1 в період з 10.03.2020 р. по 27.03.2020 р. перебував на стаціонарному лікуванні у Гніванській міській лікарні з приводу часткового розриву волокон лівого литкового м"язу.

Розгляд справи призначено на 13.04.2020 р.

Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, даних про своєчасне його сповіщення про дату та час розгляду справи не має.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

31.03.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії ГР № 213653 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.12.2019, а згідно постанови слідчого кримінальне провадження по факту викладеному у цьому протоколі було закрито 06.02.2020, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова