Справа № 405/8797/19
провадження № 3/405/523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія серії ДПР18 №320386 від 08.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 07.12.2019 о 23 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. В. Чорновола, 36 керував транспортним засобом Volkswagen Passat CC, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в закладі охорони здоров`я, який підтверджується висновком № 524 від 08.12.2019, чим останній порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Раніше зазначений протокол надходив до суду 11.12.2019, однак постановою суду від 26.02.2020 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення в зв`язку із неналежним встановленням особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її місце проживання.

Після повторного надходження до суду зазначеного протоколу 18.03.2020 постановою суду від 19.03.2020 матеріали даної справи вдруге були повернуті до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з тих саме підстав - неналежне встановлення особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її місце проживання.

При направленні до суду зазначеного протоколу втретє, уповноваженою особою, якою було порушено провадження у даній справі до матеріалів справи було долучено копію паспорта РО2126254 громадянина Республіки Судан на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлення Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 01.04.2020, із змісту якого вбачається, що громадянин Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , відповідно до відомостей з Інтегрованої межвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», 18.12.2019 залишив територію України.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, призначеного на 23.04.2020 повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання останнього, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Тимірязєва, 17, м. Кропивницький, однак, поштове повідомлення (судова повістка про явку до суду), яка надсилалась останньому була повернута до суду без вручення адресату з помітками «адресат відсутній», тому на час розгляду справи у суду відсутні данні про своєчасне сповіщення останнього про місце і час розгляду справи та клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене 07.12.2019, а також те, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом відзначається, що уповноваженою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення при підтвердженні даних про те, що особа, яка притягається, до адміністративної відповідальності покинула територію України не надано даних про те, куди саме виїхав останній (до якої країни), що об`єктивно позбавляє суд можливості звернутися до відповідної країни із запитом про надання правової допомоги, зокрема, про вручення процесуальних документів - судової повістки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд з цим, судом відзначається, що уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано рапорт в якому зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було ідентифіковано як ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан на підставі фото паспорта громадянина Республіки ОСОБА_3 з смартфону останнього, а місце його проживання встановлено з його слів.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 259 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить даних про доставлення уповноваженою на те особою в поліцію особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, якій інкримінується порушення правил безпеки руху, та у якій відсутні документи, що посвідчують особу. Крім того, в протоколі в графі де необхідно зазначати відомості про свідків зазначено, що свідків не має, зокрема, й свідків, які б могли повідомити необхідні дані про особу, яка притягається до відповідальності.

На підставі наведеного суд констатує, що уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції не було належним чином встановлено особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, як і не встановлено місце її проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, судом відзначається встановлення відсутності належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити винність особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу якого уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції належним чином встановлено не було, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №320386 від 08.12.2019), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков