ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6016/20 3/521/3775/20

23 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

представника Одеської митниці ДФС Євдокімова Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, Павлодарської області, с. Камиш, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Платонове-Гоянул» митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови в`їхав рейсовий автобус марки «Setra» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в середині якого, в якості пасажира слідувала гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ШК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_1 , 05.08.2017 ввізла на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), в режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року.

Тобто, вищевказаний автомобіль повинно було вивезти з митної території України до 05.08.2018.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 28.10.2019 відсутня.

На підставі викладених обставин, 28.10.2019 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було складено протокол про порушення митних правил №2874/50000/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засіданні не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило. Згідно письмових пояснень, з протоколом згодна, заперечення відсутні.

Від представник Одеської митниці ДФС надійшло клопотання про розгляду справи без його участі, притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща) до 05.08.2018 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території не вивезений.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №2874/50000/19 від 28.10.2019, службовою запискою державного інспектора ВМО №1 м/п «Подільськ» Одеської митниці ДВС Криси Л.С. від 28.10.2019, та іншими матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 28.10.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшов 15.04.2020, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019, розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнений пунктом 9-5 змісту: «установити, що…вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.458, 467, 481,522,527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко