Справа № 727/3524/20
Провадження № 3/727/1631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №316451 від 22.04.2020 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 22.04.2020 року, приблизно о 13:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Ствердив, що зазначеного дня він перебував у себе вдома. До нього прийшла сусідка ОСОБА_2 , яка почала йому розповідати що саме і як він повинен робити на своїй присадибній ділянці. Він попросив не приходити до нього додому, після чого ОСОБА_2 пішла до себе та почала сваритись з ним і погрожувати йому викликом поліцейських через огорожу. Потім, коли приїхали поліцейські, ОСОБА_2 поїхала у невідомому напрямку, а відносно нього поліцейські склали протокол. Ствердив, що під час складання протоколу він присутнім не був; права йому не роз`яснювали, з протоколом не ознайомлений і його не підписував. Просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_3 суду вказала, що проживає в АДРЕСА_3 Ствердила, що її сусідка ОСОБА_2 постійно з усіма свариться. 22.04.2020 року вона почула, як між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію, однак сама втекла з місця події. Під час цього конфлікту ОСОБА_1 нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не виражався та нікому не погрожував.

Свідок ОСОБА_4 суду вказала, шо проживає неподалік по АДРЕСА_1 . 22.04.2020 року вона зайшла до ОСОБА_1 за розсадою саджанців. В цей час до нього почала "чіплятись" сусідка ОСОБА_2 , яка провокувала ОСОБА_1 на конфлікт. Почала погрожувати, що викличе поліцію та побігла до себе. Сам ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався та нікому не погрожував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою; штовхав кого-небудь чи погрожував фізичною розправою.

Стосовно наявних в справі письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.3-5), то вони спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які ствердили, що саме ОСОБА_2 почала конфлікт та сам ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався і нікому не погрожував.

Окрім того, до матеріалів справи не прилучено жодних заяв та пояснень інших сторонніх осіб, які б могли засвідчити факт вчинення ОСОБА_1 порушення громадського порядку, а також не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, на якому були б відображені вказані в протоколі події.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: