Єдиний унікальний номер 725/1735/20
Номер провадження 3/725/1393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Сонник В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене cт. 484 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 13.03.2020 року о 04 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» впс «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону на напрямку прикордонного знаку «0045/6» на території Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, Україна, на відстані близько 1500 метрів від лінії Державного кордону України з Республікою Молдова затримано громадянина України ОСОБА_1 , який на автомобілі марки «MERCEDES 410», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », країна реєстрації Україна, перевозив саджанці троянд в кількості 3630 штук (код УКТ ЗЕД 602400000), посадковий матеріал плодових дерев в кількості 19100 штук (код УКТ ЗЕД ), саджанці аличі в кількості 1000 штук (код УКТ ЗЕД ) та сажанці кущу бузку в кількості 260 штук (код УКТ ЗЕД ), які 13.03.2020 року близько 03 години 20 хвилин було переміщено на митну територію України невстановленою особою через лінію Державного кордону України з Республікою Молдова поза митним контролем.

Відповідно до Постанови Kабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 та ст.ст.197, 374 Митного кодексу України посадковий матеріал, саджанці живих рослин, що класифікуються за кодом УКТЗЕД «0602» обмежені до переміщення та підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищенаведене, митний орган вважає, що громадянин України ОСОБА_1 , який перевозив саджанці троянд в кількості 3630 штук, посадковий матеріал плодових дерев 19100, саджанці аличі 1000 штук та саджанці кущу бузку 260 штук, що були незаконно переміщенні на митну територію України, вчинив дії, спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 484 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він займається вирощуванням саджанців дерев та кущів і у день і час, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевозив саджанці мікроавтобусом, не впорався з керуванням і заїхав у кювет. Вказував, що саджанці не переміщував через державний кордон України та взагалі не перетинав і не мав наміру перетнути державний кордон.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення з підстав зазначених ним у відповідному письмовому заперечені на протокол про порушення митних правил. Зокрема вказував на численні процесуальні порушення при складанні протоколу про порушення митних правил, копія якого не була вручена ОСОБА_1 та в якому відсутня відмітка про відмову ОСОБА_1 від його підпису та отримання копії, також ОСОБА_1 не було роз`яснення його права передбачені ст. 498 МК України. Вказував на факт незаконного затримання ОСОБА_1 працівниками прикордонної служби, а також на недоведеність належними і допустимими доказами незаконного переміщення виявлених саджанців через митний кордон України. Звертав увагу на те, що будь-якими доказами не встановлено, що саме ОСОБА_1 перетинав державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, а також переміщував саджанці, оскільки постановою Кельменецького районного суду м.Чернівці від 24.03.2020 року закрито провадження відносно нього у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення по факту незаконного перетину державного кордону.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ст. 484 МК України передбачено відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рапорту старшого техніка інспекторів прикордонної служби групи знаку впс «Кельменці» ОСОБА_2 . від 13.03.2020 року, близько 03 год. 50 хв. перебуваючи в районі 0046 прикордонного знаку він спостерігав в районі 0045/6 прикордонного знаку безпосередньо на лінії державного кордону світло габаритів мікроавтобуса світлого кольору після чого одразу спільно з молодшим прикордонного наряду на службовому транспортному засобі VW AMAROK висунулись в даному напрямку та почали переслідування. Даний транспортний засіб рухався вздовж державного кордону в напрямку с. Лукачани, з моменту виявлення та до моменту його зупинки, транспортний засіб постійно знаходився в полі зору та ніде не зупинявся. О 04 год. 00 хв. на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону переслідуваний автомобіль марки Mercedes-benz, модель 410, реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився. В ході перевірки даного автомобіля встановлено що за кермом перебував громадянин України ОСОБА_3 , в багажному відділенні знаходились чотири господарських сумки з саджанцями кущів троянд. Даний автомобіль, кущі троянд та громадянин ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до відділу прикордонної служби «Кельменці».

Аналогічні дані містяться в рапортах працівників прикордонної служби В.Рудого та ОСОБА_4 .

Натомість, відповідно до протоколу прикордонно-представницької зустрічі №0045/04 від 13.03.2020 року о 03 год. 20 хв. 13.03.2020 року українській стороні була передана інформація, що в напрямку 0045/04 прикордонного знаку за допомогою стаціонарної камери відеоспостереження помічено транспортний засіб, можливо бус, який їхав в сторону державного кордону. Українською стороною було затримано автомобіль марки Mercedes-benz, модель 410, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спільної перевірки лінії державного кордону в межах прикордонних знаків 0045-0046 в районі 0045/04 прикордонного знаку виявлена дорожка слідів у вигляді прим`ятої трави, яка веде з території Молдови в Україну з перетином лінії держаного кордону і в зворотньому напрямку, а також під`їзди транспортних засобів з обох сторін державного кордону. Слідів перетину державного кордону транспортними засобами не зафіксовано.

Постановою Кельменецького районного суду м.Чернівці від 24.03.2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП по факту того, що о 3 годині 30 хвилин 13.03.2020 року ОСОБА_1 був затриманий на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону в напрямку 0045/6 прикордонного знаку на території села Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області за те, що в порушення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» незаконного перетнув державний кордон з України в Республіку Молдова та в зворотному напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон.

У вказаній постанові суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з посиланням на те, що з схеми затримання та фото таблиці до неї вбачається, що прикордонний наряд рухався за затриманим в подальшому автомобілем вздовж державного кордону України, проте на даній схемі не зафіксовано та не вказано місце перетину даним автомобілем державного кордону України, а також не ідентифіковано сліди шин на лінію державного кордону України з шинами затриманого автомобіля Мерседес бенц-410 д.н.з. НОМЕР_1 та яким, ніби то керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України в сукупності з положеннями ст. 251 КУпАП, ст.. 495 МК України винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з метою встановлення наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 484 МК України доведенню підлягає той факт, що саджанці троянд в кількості 3630 штук (код УКТ ЗЕД 602400000), посадковий матеріал плодових дерев в кількості 19100 штук (код УКТ ЗЕД ), саджанці аличі в кількості 1000 штук (код УКТ ЗЕД ) та сажанці кущу бузку в кількості 260 штук були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та ОСОБА_1 вчинив дії щодо їх зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону у час та місці вказаних у протоколі про ПМП, а також щодо отримання ним виявлених саджанців від особи, яка їх перемістила через митний кордон України поза митним контролем. При цьому, у зібраних працівниками прикордонної служби доказах міститься лише інформація щодо виявлених саджанців кущів троянд та відсутні відомості щодо саджанців аличі та бузку.

Джерело походження виявлених у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 саджанців не встановлено матеріалами справи.

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: 3630 штук саджанців троянд, 19100 штук посадкового матеріалу плодових дерев, 1000 штук саджанців аличі, 260 шук саджанців бузку.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,484,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 484 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0328/40800/20 від 16.03.2020 року товар, а саме: 3630 штук саджанців троянд, 19100 штук посадкового матеріалу плодових дерев, 1000 штук саджанців аличі, 260 штук саджанців кущів бузку повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна