overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1523/20
Провадження №3/944/1148/20
П О С Т А Н О В А

/про привід/

10.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.04.2020 року порушник не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 год 15 хв 05 травня 2020 року особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання порушника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 599/877/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконувала належним чином батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 -26.03.2006, ОСОБА_3 -2.09.2010 р.н., ОСОБА_4 -23.10.2011р., ОСОБА_5 -5.06.2014р., ОСОБА_6 5.01.2016р.н., ОСОБА_6 -9.02.2017р., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зокрема, не забезпечив санітарно- гігієнічні умови їх місця проживання.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення АПР18 № 545696 від 3.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 466/1912/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2020 року о 18 год. 02 хв. у м. Львові на вул. Шевченка 14, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Близенько» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: одну пляшку горілки марки «Лемберг», ємністю 05 л. Сума завданих збитків становить - 61 грн. 41 коп. без ПДВ. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. В матеріалах справи знаходиться його заява, в якій він свою вину визнав, просив розглядати справу у його відсутності. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305484 від 03 березня 2020 року, заявою, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/470/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Омельченко С. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/470/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Омельченко С. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/470/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 13.04.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/470/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Омельченко С. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/470/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Провадження №3/447/723/20
Справа №443/1380/19
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М .

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 18.09.2019 року за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав , обзивав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 939/736/20
ПОСТАНОВА

22 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2020 року, приблизно, о 16-й годині 30 хвилин, водій керував автомобілем по вул. Центральній, не витримав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з велосипедистом, при цьому нанесені матеріальні збитки та пошкоджено т/з, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце (населений пункт) вчинення порушення, не зазначено хто є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, а також не вказано які саме наслідки настали від дій ОСОБА_1 і для кого, в чому саме полягають матеріальні збитки і який саме транспортний засіб був пошкоджений.

В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено місце народження ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1

не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
№ 333/1953/20
Пр.№3/333/867/20
ПОСТАНОВА

23.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в СКП «Запорізька ритуальна служба», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 22.04.2020 року за номером 333/1953/20 та за номером 333/1952/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/1953/20 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/1952/20 визначивши єдиний № 333/1952/20.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3291/20

Провадження № 3/712/1478/20

17 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2020 року о 19 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 25, керуючи автомобілем Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_1 ) при виїзді з прилеглої території, а саме автомийка « Shiny Car» , не надав переваги автомобілю Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Дахнівська, чим порушив п. 2.3б, 10.2 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319625 від 06.04.2020р.;

- схемою місця ДТП від 06.04.2020р.; поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 524/1747/20
Провадження 3/524/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.04.2020 року, 21.04.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

09.04.2020 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 21.04.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 644/1119/19
Провадження № 3/644/752/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №220593 від 29.01.2019 року, ОСОБА_1 29.01.2019 року о 12 год. 56 хв. в м. Харкові по вул. Миру 9А/2, керуючи транспортним засобом АС 3251/2 Кобальт, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 29.01.2019 року. Дату вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в протоколі зазначено 29.01.2019 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов, після дооформлення, 17.04.2020 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.