справа № 204/1684/20
провадження № 3/204/1385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2020 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території навчального закладу ДРЦ ПТО в м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 6 «а», справляв малу природну потребу біля входу в гуртожиток в присутності неповнолітніх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 313973 від 08 березня 2020 року; рапортом заступника командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Студньова П.В. від 08 березня 2020 року, відповідно до якого, 08 березня 2020 року, заступивши на службу по охороні громадського порядку, на території м. Дніпро, у складі автопатруля «Легіон 0452», отримали виклик на службовий планшет «Погроза фізичною розправою або вбивством» за адресою АДРЕСА_3 «а». Прибувши на місце, було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який перебував в п`яному вигляді на території навчального закладу Дніпропетровський регіональний центр професійно технічної освіти, справив малу природню потребу біля входу в гуртожиток навчального закладу. Зі слів осіб, які мешкають у гуртожитку та охоронця гуртожитку, вказаний громадянин заважав відпочивати мешканцям гуртожитку, та порушував порядок перебування на території навчального закладу, на зауваження не реагував. ОСОБА_2 був попереджений про адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення та про необхідність його припинення, але він не відреагував та продовжив вчиняти правопорушення. ОСОБА_2 був затриманий та доставлений до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов