П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/362/20

Провадження № 3/338/154/20

28 квітня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця непродовольчих товарів магазину "Ярекс-Буд",

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534355, складеного 26 березня 2020 року ст. ДОП Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дричаком Т.Д., ОСОБА_1 26 березня 2020 року о 10 год 40 хв не припинив роботу будівельного магазину (бази будівельних матеріалів), що по вул. Шевченка, 1 "а" в селищі Богородчани Івано-Франківської області, та здійснював прийом покупців і відпуск будівельного товару, чим порушив вимоги п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідачльність ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник Клюба П.Р. заперечували щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Зокрема, захисник вказав, що ОСОБА_1 працює в ТзОВ "Ярекс-Буд" продавцем, разом з тим він не суб`єкт господарювання. Крім того зауважив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534355 від 26 березня 2020 року час підприємницька діяльність не здійснювалась. За таких обставин просив справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-III, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції, чинній на час складання протоколу, з 00 год 01 хв 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З аналізу вказаних норм вбачається, що порушенням правил карантину є робота суб`єктів господарювання у вказаний період у різних сферах обслуговування населення, яка передбачає приймання відвідувачів, окрім роздрібної торгівлі товарами першої необхідності, а також торговельної діяльності із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, станом на дату вчинення правопорушення, в частині здійснення торгівельної діяльності, є суб`єкти господарювання та посадові особи.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТзОВ "Ярекс-Буд" продавцем непродовольчих товарів (копія наказу №1 від 26 лютого 2018 року - а.с. 14), тобто є найманим робітником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і не здійснює господарську діяльність, згідно даних ЄДРПОУ не зареєстрований відповідно до закону як підприємець. Крім того, як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ "Ярекс-Буд" зазначений ОСОБА_3 (а.с. 13).

Отже ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тобто не здійснює господарську діяльність у будівельному магазині, не є посадовою особою ТОВ "Ярекс-Буд" та не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення складає: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, обєктивна сторона. За наявності всіх цих ознак діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, приходжу до переконання, що провадження у справі за даною статтею, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги.

Суддя Л.Я.Рибка