Справа №-613/351/20 Провадження №-3/613/208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 - реалізатором, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу та додатку до нього, ОСОБА_1 21 березня 2020 року о 12 год. 40 хв в АДРЕСА_2 , будучи реалізатором магазину «Урожай», не припинила роботу магазину з реалізації насіння і садивного матеріалу, та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості проо собу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом МВС України 06.11.2015 №1376, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями.

При вивченні матеріалу було встановлено, що особою, яка складала протокол не було кваліфіковано дії особи за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол містить пусті строфи в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною статті КУПАП» не зазначена стаття, за якою кваліфіковано дії правопорушника. Також слід зазначити, що в додатку до протоколу викладена суть адміністративного правопорушення, проте дії особи також не містять кваліфікацію за відповідною статтею КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати дії особи за відповідною статтею КУпАП.

Зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, що тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.256,268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ____ КУпАП (згідно протоколу), повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ