Справа №521/4356/20
Номер провадження 3/521/2731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0081/50000/20 від 16.01.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.01.2020 року о 18 годині 19 хвилини в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в`їхав рейсовий легковий автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . В якості пасажира в зазначеному транспортному засобі переміщувався гр.

ОСОБА_5 ході перевірки, відповідно до інформації, отриманої з використанням Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» встановлено, що у розділі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» наявна інформація щодо ввезення 11.08.2017 року на митну територію України гр. ОСОБА_6 транспортного засобу особистого користування автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_3 , через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС в митному режимі «транзит». Тобто, вказаний транспортний засіб ввезений лише з метою транзиту через митну територію України та оформлений із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З дати ввезення 11.08.2017 року автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, номер кузова 1 НОМЕР_4 , згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДМСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, номер кузова 1 НОМЕР_4 , в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту, який складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб), тобто, транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, номер кузова 1 НОМЕР_4 , необхідно було доставити до митниці призначення до 21.08.2017 року.

Для продовження строку транзиту гр. ОСОБА_2 до митних органів не звертався, підтверджуючих документів, на момент заведення справи про порушення митних правил, Одеській митниці ним не надано.

Таким чином, на думку митного органу, враховуючи норми Митного кодексу України (у редакції Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII) та вимоги листа Державної фіскальної служби України від 01.08.2019 року № 24927/7/99-99-20-02-02-17, громадянин ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, номер кузова 1 НОМЕР_4 , що перебував під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0081/50000/20 від 16.01.2020 року за ознаками ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, та застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи немає підтвердження вручення особі копії протоколу, хоча у відповідній графі протоколу вказано «Примірник протоколу отримав 16 січня 2020 року». Всупереч цьому, в іншій графі протоколу записано, що гр. ОСОБА_7 ОСОБА_8 відмовився від підпису протоколу та одержання його примірника. Оскільки дані обставини суперечать одна одній, митному органу необхідно роз`яснити внесену до протоколу інформацію.

У разі, якщо протоколом не було отримано особою, то необхідно надати підтвердження про отримання (а не лише направлення) даною особою протоколу або про неможливість вчинити відповідні процесуальні дії, з зазначенням причин неможливості їх вчинення.

Пояснення стосовно обставин справи у особи не відібрані. Це порушує її права на справедливий суд, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Посадові особи, які складають протокол, зобов`язані забезпечити особі можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК України), в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй роз`яснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Також, матеріалами справи не визначено у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування та реєстрації правопорушника та не надано відомостей стосовно неможливості його встановлення. Хоча працівник митниці у доповідній записці вказує, що громадянин відмовився надавати уточнюючу інформацію відносно себе, зокрема, про місце проживання. Окрім того, у самому протоколі вказана одна адреса мешкання, а лист митницею було надіслано особі на іншу адресу, що унеможливлює встановити дійсну адресу місце проживання або фактичного перебування, відповідно до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 494 МК України.

У відповідній графі протоколу вказано, що розгляд справи відбудеться 12.02.2020 року, хоча справа була отримана судом 20.03.2020 року, тобто після зазначеної дати розгляду справи. Це позбавляє можливості суд належним чином сповістити особу про дату, час та місце розгляду справи для участі у судовому засіданні.

Крім цього, у протоколі про порушення митних правил дані про особу зазначені лише в частині прізвища та ім`я, без зазначення ім`я по батькові, та не роз`яснено чому не вказано повне ПІБ особи. Про це вказує у своїх поясненнях й сам гр. ОСОБА_2 , посилаючись на те, що йому не відома особа « ОСОБА_9 ». Тому у суду виникає підозра про те, чи одна це й та сама особа. А цей факт можливо встановити після отримання даних з відповідних реєстраційних служб, що необхідно зробити митному органу.

У зв`язку з цим, працівникам митниці необхідно встановити та надати у встановленому законом порядку повні дані особи, відносної якої складено протокол, або належну інформацію щодо відсутності у особи інших даних.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно провести наведені дії та надати інформацію до суду.

З урахуванням викладеного, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України без виконання працівниками митниці зазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/4356/20 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий