ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8140/20

Провадження № 3/947/2568/20

28.04.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дмітрієва Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року о 15 годині 53 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова, 17 в м.Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, змінивши напрямок руху, примусив водія автомобілю Nissan, н/з НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та різко загальмувати, створивши аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнав, підтримав подані ним письмові пояснення та пояснив, що він рухався у своїй смузі руху, порушення правил дорожнього руху не допускав, аварійну обстановку не створював.

Адвокат Дмітрієв ОСОБА_2 в судовому засіданні звернув увагу суду, що саме водієм автомобіля Nissan, н/з НОМЕР_2 , було порушено правила дорожнього руху при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №163894 від 23.03.2020 року, додатками до нього та відеозаписом, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно досліджених судом фотоматеріалів, долучених до матеріалів справи та згідно відтвореного судом відеозапису з місця події на якому зафіксовано, як водій ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху та загальмував перед автомобілем Nissan, н/з НОМЕР_2 , чим примусив різко гальмувати водія зазначеного автомобіля, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 при зазначених обставинах дійсно порушено вимоги Правил дорожнього руху яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1).

При викладених встановлених судом обставинах, судом встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та його вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення та дії водія автомобіля Nissan, н/з НОМЕР_2 , які передували здійсненому ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680(шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.