overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/442/20
Провадження № 3/177/195/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.04.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2020, о 08-20, ОСОБА_1 на 131 км траси Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області керував автомобілем марки Isuzu д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання до м. Бердічев Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись із клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Враховуючи віддаленість Криворізького районного суду Дніпропетровської області від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою дотримання його права на участь в судовому засіданні, у зв`язку із обмеженнями, введеними на території держави на підставі Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) для розгляду.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/553/20 Справа № 734/124/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 смт. Десна, курсант, солдат військовий квиток НОМЕР_2 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 11.01.2020 року, встановлено, що солдат ОСОБА_1 05 січня 2020 року, близько 12 години 50 хвилин, перебував в громадському місці біля будинку 44 а по вулиці Франка в смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 .військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «Адресат вибув».
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для доопрацювання, а саме для уточнення місця проживанняОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Чернігівської області
Справа № 727/3275/20
Провадження № 3/727/1467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.04.2020 року о 10:52 год., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці, по вул.Проспект Незалежності, 111, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого покинув місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №369607 від 16.04.2020 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом огляду, копією протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 950/524/20
Номер провадження 3/950/253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , непрацюючого,

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу господаря - ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року серії АПР 18 № 445627 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. ст. 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
справа № 642//1877/20
провадження № 3/642/848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора АТ «Електромашина», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХК 8390/21/АВ/п/ПТ від 25.02.2020 року, ОСОБА_2 генеральний директор АТ «Електромашина» за період січень 2020 року, станом на 25.02.2020 року, вчинив виплат заробітної плати за грудень 2019 р. працівникам АТ «Електомашина» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено 15.01.2020 (платіжне доручення №55 від 15.01.2020, відомість нарахувань від 15.01.2020), порушив частину 1 та 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ №108, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті датою вчинення правопорушення зазначено 15.01.2020 рік (дата проведення виплати заробітної плати), - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 344/1735/20
Провадження № 3/344/1333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535899 від 31.01.2020 року слідує, що 31.01.2020 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535899 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 31.01.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 161/3578/20
Провадження № 3/161/1353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118816 від 21.02.2020 року вбачається, що 22.03.2020 року о 11 год 04 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 №118816 від 21.02.2020 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 209/405/20
Провадження № 3/209/567/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2020 року після дооформлення до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 459088 від 28.01.2020 року, 28 січня 2020 року виявлено факт порушення правил зберігання мисливської рушниці «MЦ-21-12», кал. 12, № НОМЕР_1 , чим виразилось зберігання рушниці поза сейфом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/782/20

30 квітня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.06.2012 року, за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Бурова, що у м. Костопіль Рівненської області, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав,вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094004 від 31.03.2020 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 31.03.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 487/1460/20
Провадження № 3/487/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН відсутній, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року о 17-45 годині за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї дружини, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325867/498 від 10.03.2020 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін