Номер провадження 3/754/1146/20
Справа №754/1907/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року об 13 год. 25 хв. в м. Києві, по вул. Лаврухіна, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota » д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. На адресу суду направляв письмові пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, посилаючись на те, що в матеріалах справи не наведено жодного доказу його вини у скоєнні даного правопорушення, в тому числі і не зазначено жодних відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського, а також не визначено, яким чином інспектор поліції дійшов висновку, що саме автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 рухався заднім ходом. Відсутні взаємні претензії водіїв та матеріальні збитки, надані страхові поліси та інше.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Для повного та всебічного розгляду справи в суді була допитана друга учасниця ДТП ОСОБА_2 , яка пояснила, що 05.02.2020 рухалась з вул. Бальзака по вул. Лаврухіна - прямо. При цьому винуватець ДТП виїздив з парковки біля ТРЦ "Район" заднім ходом, внаслідок чого вдарив її авто «Део Ланос». Після ДТП ОСОБА_1 поводив себе дуже нахабно по відношенню до неї та пасажирів її авта, які на момент ДТП їхали разом з нею. Надалі після прибуття поліцейських, ними було переглянуто камери спостереження з торгового центру, де було зафіксовано, що саме ОСОБА_1 , був винуватцем зіткнення, після чого поліцейськими було складено протокол. Також ОСОБА_2 пояснила, що її авто зазнало механічні пошкодження, а саме пошкоджено задній бампер та заднє крило, за що наразі страхова компанія винуватця відшкодувала частину коштів без врахування франшизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 068172, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія гр. ОСОБА_1 , суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: