overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/844/20
провадження № 3/208/925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року приблизно о 20.50 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та порушував громадський порядок. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.03.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/844/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.03.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 658/1206/20
провадження № 3/658/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 Каховським міськрайонним судом Херсонської області розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095359, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

24.04.2020 ОСОБА_2 , як постраждалий у ДТП, звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Клопотання мотивує тим, що він є власником автомобіля «MAN-TGX 18-440», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа- цистерни цистерна «FRUEHАUF T34T1RP18», державний номерний знак НОМЕР_2 . При винесенні постанови судом зазначено, що при ДТП, яке відбулося 14 квітня 2020 року о 00 годині 10 хвилин на території базару в с. Цукури Каховського району Херсонської області, 295 км+500 м. за участю ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження. Тоді як пошкодження отримав не автомобіль «MAN-TGX 18-440», державний номерний знак НОМЕР_1 , а напівпричіп цистерна «FRUEHАUF T34T1RP18», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був причеплений до автомобіля MAN. Просить виправити вказану описку, так як при зверненні до страхової компанії з приводу отримання відшкодування матеріальних збитків йому було відмовлено.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з"явились.

Поліцейський СРПП №4 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Панчук А.А., який був присутній на місці ДТП, з"явився в судове засідання та надав пояснення підтвердивши той факт, що при ДТП пошкодження отримала саме цистерна а не автомобіль, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно відобразили інформацію.

Факт пошкодження цистерни «FRUEHАUF T34T1RP18», державний номерний знак НОМЕР_2 , також підтверджується схемою місця ДТП.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_2 не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, вважає за необхідне внести виправлення в описову частину постанови щодо відомостей про транспортний засіб, отримавший механічні пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 304 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.04.2020 року у справі №658/1206/20 щодо ОСОБА_1 , зазначивши в абзаці 3 описовій частині після слів « ОСОБА_5 " "цистерна «FRUEHАUF T34T1RP18», державний номерний знак НОМЕР_2 . отримала механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 195/613/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 на зявився на реєстрацію до Томаківського ВП, чим порушив Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/148/19 від 13.09.2019 року, п.4, а саме зявлятися до Томаківського ВП кожного місяця 10,25 числа згідно встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461959 від 15.04.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 459/933/20 Провадження № 3/459/453/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.03.2020 року о 22:00 год., на вул. Шептицького, 1 у м.Червонограді, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104» н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив ДТП та пошкодив транспортний засіб, та після цього залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 2.10.(а), 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року серії БД №№ 320847, 320848, схемою місця ДТП від 21.03.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 21.03.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.03.2020 р., рапортом працівника поліції від 21.03.2020 р., фототаблицями.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 541/751/20
Номер провадження3/541/286/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. А саме, 12.04.2020 об 11 годині водій в м. Миргород на автошляху О1715208 в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Миргородській ЦРЛ. Дії кваліфіковано по ст.130 ч.2 КУпАП.

Судова кореспонденція направлена на ім`я ОСОБА_1 за його адресою реєстрації повернута у зв`язку з відсутністю адресата.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 130, 221, 254, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розгляд справи призначений на 13 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 279/1370/20
Провадження №3/279/939/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житомирське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року о 23 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019 року, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 344/2567/20
Провадження № 3/344/1645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.02.2020 року о 21.00 год. по вулиці Вовчинецька, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 , образливо чіплявся до малолітньої дитини та переслідував її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 01.02.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3-3769/20
Справа № 760/7703/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2020, о 17.48 год., керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматній, 38-А у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 296/2304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 392952 від 13.03.2020 р., 13 березня 2020 р. близько 18 год. 30 хв. на сходинковому майданчику 5-го поверху про АДРЕСА_3 ОСОБА_2 стукала у вхідні двері квартири, виражалась словами брутальної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи повідомлена судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 27.04.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 07.05.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

На вказану дати привід ОСОБА_1 виконано не було.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушниця ОСОБА_1 на судові виклики не з`явилася, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанова про її привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

Справа № 348/619/20

06 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що він 07.03.2020 близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свої сестри ОСОБА_1 , а самеображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.