Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/1125/20
Провадження № 3/334/743/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

В період з 04 по 06 лютого 2020 року, при проведенні інспекційного відвідування/невиїзного інспектування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю ФОП ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем ведення підприємницької діяльності: м.Запоріжжя, пр..Металургів, буд. 16, допустив порушення законодавства про працю, яке встановлено актом № ОМС-ЗП453/1057/НД/АВ від 06 лютого 2020 року, а саме: за результатами розгляду документів наданих фізичною особою підприємцем було встановлено, що працівник ОСОБА_2 згідно наказу № 01/02/2020 від 03 лютого 2020 року прийнято на посаду менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами. Дата початку роботи, згідно наказу зазначена з 03 лютого 2020 року. У трудовому договорі час початку роботи зазначено 09:00 год. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДФС також подано 03 лютого 2020 року. Відповідно до даних квитанції № 2 Державною фіскальною службою повідомлення прийнято 03 лютого 2020 року о 09:44 год.

Отже, ОСОБА_2 була допущена до роботи за укладеним трудовим договором, але без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушені вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 року № 413, згідно яких ««працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомленням Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу».

«Повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи за укладеним трудовим договором.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення, просив суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № ОМС-ЗП453/1057/НД/АВ/П/ПТ від 06 лютого 2020 року;

- актом інспекційного відвідування/невиїзного інспектування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-ЗП453/1057/НД/АВ від 06 лютого 2020 року;

-копією заяви про прийняття ОСОБА_2 на роботу;

-копією наказу № 01/02/2020 від 03 лютого 2020 року про прийняття на роботу;

-копією трудового договору № 01/02/2020 від 03 лютого 2020 року;

-повідомленням про прийняття працівника на роботу від 03 лютого 2020 року;

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков