overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/403/20
Номер провадження 3/555/212/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2020 року о 14 год. 45 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме, під час суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №321070 від 02.03.2020 року, його усними поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа №333/1471/20
Провадження №3/333/718/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол серії ГР № 050863 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 19 грудня 2019 року, о 16-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в нецензурній лайці, словесних образах, криках, приниженні, погрозами побиття.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 050863 від 19.12.2019 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення - 19.12.2019 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 26.03.2020 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що правопорушення не є триваючим, з дня вчинення зазначеного в протоколі правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 398/4527/19

Провадження № 3/712/1326/20

28 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Севастьянової А.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2019 року о 10 год. 45хв. в м. Олександрія на пр. Соборний, 140, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території супермаркету XL по пр.Соборний, не надав перевагу автомобілю KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Соборному, внаслідок чого змусив його різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб не допустити ДТП, в результаті чого своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник правопорушника адвокат Севасьянова А.В. надала клопотання про закриття провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109891 від 21.12.2019р. ; поясненнями водія ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 21.12.2019 року, а справа надійшла до розгляду по суті лише 24.03.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 211/885/20
Провадження № 3/211/488/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановила:

12 лютого 2020 року суддею Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Гіда О.С. було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після ухвалення даної постанови було встановлено, що в резолютивній частині постанови зазначено про визнання винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в той час як ОСОБА_2 визнано винним за ст.173 КУпАП, що підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши в резолютивній частині постанови про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови правильною статтю 173 КУпАП, замість зазначеної ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 686/9725/20
Провадження № 3/686/3402/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої баристої кав`ярня «Лодор-кафе»,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2020 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-1128», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 25, шляхом вільного доступу таємно викрала: десерт фруктовий «Jolino» полуниця 1шт. вартістю 13,80грн., сосиски «Добров ласунка» 1 уп. - 61,22грн., закуска своя лінія грибна 1шт. 20грн., кукурудза своя лінія 1шт. -22,30грн., напій Surprise Drinks 1шт. 29,10грн., консерви Banga лосось 1шт. 45,20грн., сир твердий комо -46,90грн., локшина Ролтон 2шт. 7,70грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим завдала власнику матеріального збитку на суму 172,47 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просить суворо не наказувати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується її поясненнями в ході розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233222 від 07.04.2020 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, яка не заперечувала вини у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/521/20
Номер провадження 3/292/559/20
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517942 від 08.04.2020 року, який надійшов до суду 14.04.2020 року, вбачається, що 08 квітня 2020 року о 04 годині 40 хвилин на 178 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA R 450, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. В судове засідання, призначене на 28.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. 21.04.2020 року на адресу суду надійшло його письмова заява, в якій він просить надіслати матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в суд за місцем його зареєстрованого проживання, а саме в Жовківський районний суд Львівської області у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Червоноармійського районного суду Житомирської області та відсутністю залізничного та автобусного сполучення.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно доданої до письмової заяви копії паспорта ОСОБА_1 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.
Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа №295/3111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відстуності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №392897 від 08.03.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №10116 від 08.03.2020 року; копією рапорта інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.03.2020 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2020 року; копіями письмових ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кутини В.П. від 08.03.2020 року.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 947/6486/20
Провадження № 3/947/2109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 278500, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Маршала Жукова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повітки, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак без поважної причини у судове засідання не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №521/2953/20
Номер провадження 3/521/2129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Червко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року, ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП лейтенантом поліції Бантиш О.Ю. по вул. Паркова був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 409649 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Червко С.П.