Справа № 404/2249/20
Номер провадження 3/404/916/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року об 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 по просп.Інженерів, 4/8 у м.Кропивницькому перебуваючи на посаді технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто» та будучи відповідальним за видачу протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, видав протокол обов`язково технічного контролю №00965-00059-20 серія ВМ №761582 на транспортний засіб «MAN TGX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язково технічного контролю, а саме: вказаний транспортний засіб не має заднього захисного пристрою, обов`язкова наявність якого передбачена вимогами п.6.8.12 ДСТУ 3649-2010, чим ОСОБА_1 порушив п.п.3, 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім того, 02.03.2020 року об 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 по просп.Інженерів, 4/8 у м.Кропивницькому перебуваючи на посаді технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто» дільниця 2.5 та будучи відповідальним за видачу протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00965-00064-20 серія НОМЕР_2 на транспортний засіб «Krone SDP27», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язково технічного контролю, а саме: дату наступного проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої порядком обов`язкового технічного контролю, чим ОСОБА_1 порушив п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року та 08.04.2020 року (а.с.1, 13), копією листа Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (а.с.2-3, 14-15), копіями протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.4, 16), фотозображеннями (а.с.5, 17), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки він 24.02.2020 року та 02.03.2020 року як посадова особа видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, кожна з яких за ч.1 ст.127-1 КУпАП (справа №404/2249/20 провадження №3/404/916/20 та справа №404/2261/20 провадження №3/404/924/20), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також керується положеннями ст.ст.23, 25 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушень, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, що відповідатиме також положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 127-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло