Справа №644/ 2425 /20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 05.03.2001 року), уродженця сел. Андріївка, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В ОСОБА_2 ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368471 від 14.03.2020 року, водій ОСОБА_1 14.03.2020 року о 11-43 год. по пр. Московському біля будинку № 279 в м. Харкові, керував автомобілем КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, накладеного постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.03.2019 року у виконавчому провадженні № 54350024.

Відповідальність за вказане порушення передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю правопорушення.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 також зазначив, що позбавлення права керування транспортним засобом поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, так як автомобіль він використовує для отримання заробітку, що є єдиним джерелом отримання доходу для нього та його сім`ї. Без водійського посвідчення він не зможе влаштуватись на роботу та заробляти собі на життя та в подальшому сплачувати аліменти на утримання дитини. Заборгованість по аліментам була ним відразу виплачена 17.03.2020 року в повному обсязі. На даний час заборгованість по аліментам в нього відсутня. Також зазначив, що постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.03.2020 року у виконавчому провадженні № 54350024 скасовано тимчасове обмеження у відношенні нього щодо права керування транспортними засобами, у зв`язку з повною сплатою заборгованості по аліментам.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Факт допущеного порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 368471 від 14.03.2020 року;

-постановою державного виконавця Балаклійського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 20.03.2019 року;

-постановою державного виконавця Балаклійського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.03.2020 року;

-поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, виявлених порушень в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дії водія ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ч. 3 ст. 126 КУпАП, та відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому, а також те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заборгованість по аліментам була відразу виплачена у найближчий час після вчинення порушення - 17.03.2020 року в повному обсязі, у зв`язку з чим постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження у відношенні нього щодо права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало