Справа № 357/3952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 р. о 12 год 00 хв в м. Біла Церква вул. Зелена буд. 10 перехрестя з пров. Зелений водій керуючи т.з Opel д.н.з. « НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, рухаючись на по пров. Зелений при виїзді на перехрестя з вул. Зелена не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул.. Зелена та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Opel д.н.з. « НОМЕР_4 , пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, заднє праве колесо.

На автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено тріщина правого скла, передній капот, передній бампер, решітка радіатора, передня фара, вм`ятина на лівому та правому крилі, зсув правого порога, передні протитуманні фари.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 20.04.2020 р. рухаючись на Opel д.н.з. « НОМЕР_1 НОМЕР_2 по вул. Зелена на перехресті вул. Зелена та пров. Зелений в нього в`їхав автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , який не пропустив його, а він хотів зупинитися і не встиг.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 20.04.2020 року близько 12 год 00 хв. він на власному технічно справному автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Зелена в м. Біла Церква Київської області. За кермом автомобіля він почувався добре, перед пригодою спиртні напої чи наркотичні засоби не вживав. На той час була світла пора року, опадів не було. Проїзна частина була сухою, доїжджаючи до рівнозначного перехрестя вул. Зелена та провул. Зелений в м. Біла Церква, він подивився праворуч чи не має автомобілів і в той момент коли він подивився вперед то побачив автомобіль Opel д.н.з. « НОМЕР_1 НОМЕР_2 і відбувся удар. Вказаний автомобіль рухався по провул. Зелений на великій швидкості, з лівого боку він автомобіль не побачив так, як там стояли інші припарковані автомобілі і «Опель» дуже швидко їхав. Хоче зазначити , що зіткнення відбулося на його смузі руху, він напрямку руху не міняв, все відбулося наскільки швидко, що він навіть не встиг загальмувати. Швидкість його автомобіля була близько 45-50 км/год. Вважаю, що винен в ДТП є водій Опеля, так як у нього була поміха з права і він мав перевагу в русі.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.12, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.12, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія П/В НОМЕР_5 від 15.12.2016 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак