Справа № 697/564/20
Провадження № 3/697/251/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., за участі секретаря с/з Берегової А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Потієнко Т.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником цеху в ФОП « ОСОБА_2 »,

-за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даді КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №258163 від 20.03.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 20.03.2020 року о 13 год. 30 хв .в м. Канів по вул. Лівий Берег 23,Черкаської області, в склад-магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснював реалізацію продукції, чим порушив пп.3 п. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що він є лише найманим працівником, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Потієнко Т.М. в судовому засіданні пояснила, що з постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 діяльність роздрібної тогівлі засобами гігієни не заборонено; ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, оскільки він є найманим працівником; у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258163 взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП; крім того та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо реалізації товару, тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннямист. 245 цього ж Кодексувизначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обгрунтованість застосування стягнення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція).

Разом із тим протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №258163 від 20.03.2020 разом із доданими до нього доказами не дає можливості суду зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в доному протоколі не зазначено, якою саме діяльністю займається ТОВ « ОСОБА_2 ».

Окрім того допротоколу не додано жодних доказів можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: порушень правил карантину щодо людей.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину громадян.

Згідно з пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (в редакції станом на 16.03.2020 №215, тобто на дату документування події) встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Виходячи зі змісту вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України, здійснення роздрібної торгівлі засобами гігієни, яка передбачає приймання відвідувачів, не забороняється.

Згідно з відомостями, що містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, в якої працює по договору найму ОСОБА_1 , та має наступні види діяльності: Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. Таким чином вище вказаною постановою не заборонено діяльність ФОП « ОСОБА_2 », в галузі роздрібної торгівлі засобами гігієни.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 258163 від 20.03.2020 року взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 № 215.

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 №215, суддя відзначає, що пп.2 п.3 вказаної постанови встановлено заборону роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів.

Суддя звертає увагу, на те що зазначена заборона на певні види діяльності на період карантину поширюється на спеціальних суб`єктів - на суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.1ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не є посадовою особою господарської організації або іншої юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а є лише найманим працівником в ТОВ « ОСОБА_2 ».

Додані до протоколу матеріали не містять даних про порушення правил карантину.

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 №215, суддя відзначає, що статтею другою вказаної постанови не встановлено заборону діяльності ФОП « ОСОБА_2 », де працює ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, а також враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 44-3, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон