Справа № 944/448/20
Провадження №3/944/1088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі М-10 «Львів-Краковець», керував автомобілем марки «Daewoo Sens» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря Новояворівської РЛ від 19.01.2020, чим порушив вимоги п.2.9 (а)ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 16.04.2020 скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі та письмові пояснення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19 січня 2020 року під час руху по автодорозі Львів-Краковець Яворівського району Львівської області його зупинили працівники патрульної поліції. В ході розмови поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Через деякий час працівником поліції було повідомлено, що в екіпажу поліції немає технічного приладу «Драгер», тому пройти огляд на місці зупинки є неможливо. З огляду на це патрульні запропонували пройти огляд в медичному закладі, розуміючи, що у разі незаконної вимоги інспектора його можуть притягнути до відповідальності за дії, які ним вчинено не було він погодився. Приїхавши до Новояворівської РЛ він з патрульним, який продовжував складати протокол залишився на коридорі, інший патрульний зайшов до лікаря. Вийшовши з кабінету лікар запитав чи вживав він алкоголь, на що він заперечив. Згодом з кабінету вийшов патрульний та долучив до протоколу про адміністративне правопорушення висновок лікаря, згідно якого він перебував в стані алкогольного сп`яніння. З даним висновком не погодився. У протоколі йому запропонували підписатися, однак він відмовився, висловлюючи заперечення. Зазначає, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне. В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса свідка правопорушення ОСОБА_2 , що унеможливлює його виклик в судове засідання. Крім цього, в даному протоколі містяться виправлення у часі вчинення правопорушення, що порушує вимоги п.7 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції». Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. В порушення порядку проведення огляду в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на те, що йому в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів і він відмовився від проходження такого огляду або був не згодний з його результатами. Поліцейські не провели такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, хоча мали реальну можливість, оскільки він погодився на огляд, а запропонували пройти огляд в лікарні. В лікарні черговий лікар жодного медичного огляду за допомогою технічного приладу не здійснював, не відбирав біологічних зразків для лабораторного дослідження та всупереч «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановив алкогольне сп`яніння. Відповідно до п.22 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування його у стані алкогольного сп`яніння, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження у справі закрити.

Вивчивши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9«а» Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП можливе лише у випадку встановлення факту керування нею транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв.Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв.Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв.Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015).

Згідно з ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як передбачено розділом ІІІ вказаної Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8).

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9).

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 20 січня 2020 року встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився 19 січня 2020 року о 23 год. 25 хв., в той час коли протокол про адміністративне правопорушення серії БД №083305 від 19.01.2020 складено о 23 год. 20 хв., тобто протокол про адмінправопорушення складений ще до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Також у п.10 "Висновок огляду" даного висновку встановлено, що "гр. Алкогольне сп`яніння", тобто в даному висновку не зазначено хто саме перебував у стані алкогольного сп`яніння. Суд дійшов до висновку, що медичне обстеження ОСОБА_1 19.01.2020 в КНП ЯРР ЛО "НРЛ ім.Ю. Липи", за наведених вище обставин, проведено з порушенням вимог ч.5 ст.266 КУпАП та Інструкції, висновок результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції.

До протоколу про адмінправопорушення не долучено письмових пояснень свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в протоколі відсутня адреса свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251,266,283,284, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин