Справа № 214/2769/20
3/214/1453/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у бригаді ресторану«МакДональдз Юкрейн ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412051 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 10.04.2020 року о 13-55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Волгоградська з вул Дарвіна в м. Кривий Ріг проїзжаючи перехрестя на заборонене червоне світло світлофору скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , при цьому не врахував дорожню обстановку та її зміну, своєчасно не відреагував. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження., чим завдано матеріальні збитки. Постраждалих при ДТП не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3 е, 2.3 б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 210.04.2020 року він перед регульованим перехрестям зупинився а червоний сигнал світлофору і після того як загорівся зелений сигнал світлофору він розпочав свій рух. Виїхавши на перехрестя він почав пропускати транспортні засоби, пропустивши декілька транспортних засобів він продовжив рух і закінчуючи маневр він продовжив рух та відчув удар по праву сторону його автомобіля. Після чого одразу зупинився та побачив, його транспортний засіб врізавався ГАЗЕЛЬ НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412051 від 15.04.2020 року та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412053 від 15.04.2020 року, в яких зазначені обставини ДТП, що мала місце 10.04.2020 року о 13-55 год. на регульованому перехресті вул. Волгоградська - вул. Дарвіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 330202 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ;схемою місця ДТП, фото-таблицею, з яких слідує, що ОСОБА_1 допустив зіткнення, в світлий час доби, із зазначенням відсутності недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною ДТП, у вказаній схемі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поставили підпис та заперечень не надавали. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З пункту п. 2.3 б ПДР України вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з п.п.8.1, 8.7 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою, зокрема, світлофорів. Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Відповідно до п.8.7.3 «е» ПДР України, червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух транспортних засобів.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п.2.3 б, 8.7.3 е ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки саме вона не перед початком перестроюванням не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на допущення порушень ПДР України іншим учасником ДПТ водієм ОСОБА_2 , суд залишає поза увагою та не надає його діям правову оцінку, оскільки в силу ст.280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та виключно стосовно особи, відносно якої його складено.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь