overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/170/20
Номер провадження №3/351/185/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: директор ПАП " ОСОБА_2 -Дар", с. Стецева,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну зброю "HATSAN" к.12, № НОМЕР_1 без дозволу органу внутрішніх справ на зброю, чим порушив вимоги п. 2.8, п. 12.4 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання зброї".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, а саме: зберігання вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 190, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.1998 року, Слов`яносербським РВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 283/831/20
Провадження №3/283/472/2020
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 390233 від 12.04.2020 року, ОСОБА_1 12.04.2020 року о 11.15 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явивсь. Поштове повідомлення про направлення останньому судової повістки повернулося без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Даних про зареєстроване місце проживання правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 523/5459/20
Номер провадження 3/523/3178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з військослужбовець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 9.2, 2.3б Правил дорожнього руху, 27.03.2020 року о 21 годині 24 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 в м.Одеса вул.Чорноморського Козацтва 31, створив аварійну ситуацію з транспортним засобом «Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , а саме змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

За цим фактом, співробітниками патрульної поліції, у відношенні водія ОСОБА_2 27.03.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302093 за ст.122 ч.4 КУпАП України.

До початку судовому засідання, ОСОБА_2 надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, разом з тим визнаючи вину в скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім визнання вини, вина водія ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 302093 від 27.03.2020 року, яким встановлено, що водій скоїв аварійну обстановку, поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_3 (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 122 ч.4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк від шести місяців до одного року.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122 ч.4, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 202/2345/20
Провадження № 3/202/1250/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року о 16 год. 24 хв. в м. Дніпро по вул. Журналістів, 7, на парковці, водій ОСОБА_1 керуючи авто Hyundai i10 н/ НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402249 від 07.04.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника,відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 585/1043/20
Номер провадження 3/585/386/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря Шемчук І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ІДН - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 4010006, 22.04.2020 о 07 год. 32 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Г. Сталінграду та вул. Великотирнівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненні проблискового маячка синього і червоного кольору, а також увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 8.9б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401006 від 22.04.2020, та відеофайлами на DVD-диску, який доданий до матеріалів справи та з якого судом після перегляду встановлено факт тривалої вимоги працівниками поліції про зупинку у вигляді світлового, звукового сигналу та словесного оголошення, яка подавалася водію ОСОБА_1 під час руху та який дану вимогу не виконував.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ч. 1 ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
№ 207/296/20
№ 3/207/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Південному ВП, не з`явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанови про привід правопорушника від 11.03.2020 року та від 03.04.2020 року не виконані, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 3/639/1209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Так, при винесенні вищевказаної постанови, судом було допущено описку та невірно вказано по-батькові особи, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: замість вірного по-батькові ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 183-1 ч.1, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року по справі №639/3086/19, а саме: вважати вірним по-батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 686/6860/20
Провадження № 3/686/2597/20
ПОСТАНОВА

06.05.20

6 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року близько 14 год. 57 хв., водій автомобіля «Chevrolet Tacuma» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме керуючи вищевказаним автомобілем по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 8, останній в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок руху, створив аварійну обстановку для водія автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, вимушено змінив напрямок руху, для уникнення зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208218 від 05.03.2020 року, складеним за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями потерпілого - водія «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців за санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк