Єдиний унікальний номер 722/522/20
Номер провадження 3/722/206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260001 від 31.03.2020 року, вбачається, що 31.03.2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка перетнула межі кордонів України та надала згоду на проведення протиепідемічних заходів, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року №2, не дотримався карантинних заходів, залишивши місце самоізоляції в с.Василівка, вул.Шевченка Сокирянського району Чернівецької області, чим порушив вимоги вказаної постанови.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що місце свого проживання 31.03.2020 року він залишив з поважних причин, оскільки необхідно було придбати в магазині продукти харчування. При цьому, на той час склалися обставини таким чином, що окрім нього, більше ніхто не міг це зробити.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260001 від 31.03.2020 року, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 були порушені вимоги постанови Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року №2.

Відповідно до пунктів 1, 2 вказаної Постанови, яка була чинною станом на 31.03.2020 року,з метою забезпечення вжиття належних протиепідемічних заходів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19) на території України під час повернення громадян України з-за кордону в умовах дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, впроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів та встановлено, що інформована згода підписується у двох примірниках особами, які здійснюють перетин державного кордону та щодо яких є підстави вважати, що вони були в контакті з особою, якій встановлено діагноз (або підозру) коронавірусної хвороби (СОVID-19), а також в інших випадках, необхідних для здійснення протиепідемічних заходів.

Як вбачається із змісту затвердженої форми інформованої згоди, особа, в разі її підписання зобов`язувалася дотримуватись режиму перебування на самоізоляції, в тому числі негайно повідомляти лікаря про будь-яке погіршення самопочуття під час перебування на самоізоляції та виключити прямі контакти з іншими особами.

Цією ж інформованою згодою особа, в разі її підписання, підтверджувала, щопорушення нею самоізоляції, матиме наслідком притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності у порядку встановленому чинним законодавством України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження підписання ОСОБА_1 інформованої згоди встановленої форми щодо зобов`язання дотримуватись режиму перебування на самоізоляції.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, належними і допустимими доказами не доведено наявності у ОСОБА_1 будь-яких зобов?язань щодо дотримання ним режиму перебування на самоізоляції.

При цьому, вважаю, що наявне в матеріалах справи письмове ознайомлення від 30.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із необхідністю самоізоляції, не є належним і допустимим доказом наявності у ОСОБА_1 зобов?язань щодо дотримання ним режиму перебування на самоізоляції, оскільки вказане письмове ознайомлення не відповідає формі, затвердженій постаново Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року №2.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні у справі докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУПАП, не доведена, а тому справу відносно нього слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.