Справа № 177/455/20
Провадження № 3/177/198/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1970 року народження, липня місяця, 23 дня;

яка народилася в с. Надеждівка, Криворізького району,

Дніпропетровської області;

працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 »;

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.04.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 760050 від 14.04.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у магазині «ФОП ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 - Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію продуктів харчування без захисних резинових печаток, чим порушила вимоги п.п1, п.п.8 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або розгляду справи без її участі до суду не надала, у зв`язку із чим, відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020

П.п.1 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає заборону з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 24.04.2020 перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно та відповідно до п.п.8 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення) заборону до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів;

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у магазині «ФОП ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 - Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію продуктів харчування без захисних резинових печаток, проте необхідність їх застосування як під час перебування у громадських місцях так і під час реалізації персоналом харчового магазину продукції не передбачена п.п.1 та п.п.8 пункту 2 постанови КМУ №211, порушення яких, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, убачається в діях ОСОБА_1 .

Що стосується посилання у п.п.8 п.2 постанови КМУ №211 про необхідність дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів під час торгівлі продуктами харчування, то протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить посилання які саме санітарні та протиепідемічні заходи були порушені ОСОБА_1 14.04.2020 під час реалізації продовольчих товарів.

Згідно з ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, судді надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 760050 від 14.04.2020., рапорт чергового інспектора від 14.04.2020, пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_5 , викладених на окремих аркушах, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продовольчих товарів без захисник гумових печаток.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та фотознімки до нього не є беззаперечними та переконливими доказами вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, фотознімки, що долучені до матеріалів справи, підтверджують дотримання продавцем ОСОБА_1 п.п.1 п.2 постанови КМУ №2 11 та перебування останньої під час реалізації продуктів харчування у магазині у захисній масці.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки провадження у справі закривається, на ОСОБА_1 не покладається обов`язок щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: