Справа № 357/3298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної Поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 р. о 06 год. 00 хв. на а/д М-05 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рахався без вимкненого ближнього світла фар в темну пору доби, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_2 шляхом утворення штучного забору.Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.4; 19.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 03.04.2020 року, причина неявки суду невідома, заяв та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 р. серії ОБ№121459, рапортом поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП старшого сержанта поліції Цимбалюка В.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, - на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.19.1 Правил дорожнього руху України, - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , за ст.122-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу межах санкції, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко