Справа № 342/948/20
Провадження № 3/342/334/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231185 від 25.08.2020, приватний підприємець ОСОБА_1 25.08.2020 о 07 год. 55 хв. на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в кількості 9 чоловік зі сполученням «Городенка Івано-Франківськ», чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, а саме п.п.1 п. 15 (із змінами до Постанови КМУ № 712 від 12.08.2020), за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення).

Розгляд справи призначався на 11.09.2020, 30.09.2020, 09.11.2020, 23.11.2020, 08.12.2020 та 22.12.2020.

В судове засідання 11.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій вказав, що вину не визнає, оскільки їхав на службу ОСОБА_2 з родиною із с. Стецева у м. Івано-Франківськ і по дорозі його зупинили; просив відкласти справу у зв`язку із станом здоров`я.

Розгляд справи 30.09.2020 не відбувся, оскільки суддя Федів Л.М. з 23.09.2020 по 12.10.2020 перебувала на лікарняному.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.11.2020 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив відкласти судове засідання для виклику свідків.

В судове засідання 23.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою, в підтвердження чого надав довідку, видану 23.11.2020 лікарем ЗПСМ.

08.12.2020 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою, в підтвердження чого надав довідку, видану 08.12.2020 лікарем ЗПСМ.

В судове засідання 22.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він знаходиться на карантині.

Однак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), ОСОБА_1 вчинив 25.08.2020 цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231185. На час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25.08.2020, розгляд справи неодноразово переносився, у зв`язку із вищенаведених підстав. Відповідно на даний час сплив строк, протягом якого можливо накласти стягнення на правопорушника.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.