Справа № 373/545/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, оператора апаратного взводу зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 26.04.2020 близько 17:30 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_3 , у нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.04.2020, виданим КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», результат тесту 0,7%.

В суді ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєному та пояснив, що дійсно 26.04.2020 близько 17:30 перебував на території військової частини в нетверезому стані.

Обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 27.04.2020, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.04.2020 відносно ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією витягу з наказу № 156 від 27.04.2019; службова характеристика на ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст.172-20 КУпАП, проте суд дійшов висновку, що суть адміністративного правопорушення, зазначеного у вказаному протоколі, відповідає диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП. Доказів наявності іншого складу адміністративного правопорушення суду не надано. Про вчинення адміністративного правопорушення під час особового періоду у протоколі не зазначено, будь-яких доказів цього до протоколу не додано.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем та справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, він звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк