Справа № 755/1336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2020 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку №2 по Харківському Шосе (Дарницька площа в напрямку проспекту Миру) у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, був неуважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 14.01.2020 року о 21 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку №2 по Харківському Шосе (Дарницька площа в напрямку проспекту Миру) у м.Києві, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , в судові засідання, які були призначені на 18.02.2020 року на 09 годину 50 хвилин, 26.02.2020 року на 10 годину 00 хвилин та 11 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, не з`являється про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про отримання ОСОБА_1 смс - повідомлень. Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово направляв на адресу Дніпровського районного суду м.Києва заяви про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи тим, що йому незаконно було відмовлено у наданні відеозапису з нагрудної камери, який міститься в матеріалах адміністративної справи та є джерелом доказу. При цьому, ОСОБА_1 06.03.2020 року було надано письмову відповідь про роз`яснення щодо перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 надалі продовжив подавати до суду клопотання про відкладення розгляду справи з тих же підстав, а тому суд приходить до висновку, що такі дії ОСОБА_1 спрямовані на умисне затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Так, відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 14.01.2020 року серії ДПР№18, 14.01.2020 року серії ДПР№18 085946, поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

З даних, переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 14.01.2020 року о 20 годині 22 хвилині, працівниками патрульної поліції здійснювалось оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю водів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якого було встановлено порушення правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_1 , внаслідок чого сталась ДТП, при цьому, ОСОБА_1 пояснив, обставини дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з даних вказаного відеозапису вбачається, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085948, працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому, на запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів ствердно, що вживав, після чого, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або проїхати до медичного закладу «Соціатерапія». ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». В подальшому, працівниками поліції було запрошено двох свідків та було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1.52%, при цьому, як вбачається із відеозапису ОСОБА_1 погодився з результатами приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 14 січня 2020 року серії ДПР18 №085949 та від 14 січня 2020 року серії ДПР18 №085948; результатами проведення медичного огляду, за допомогою приладу Drager, відповідно до яких, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1.52%; даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди; даними відеозапису з бодікамери АА 00982 та іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги, заперечення ОСОБА_1 , щодо часу керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки з відеозапису вбачається, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , було виявлено працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 при виявлені ознак алкогольного сп`яніння, надав ствердну відповідь працівникам поліції, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та погодився з результатом приладу « Драгур », яким було встановлено вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 - 1,52 %.

А тому, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єктивно підтверджується вищенаведеними доказами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: