Справа № 161/3299/20
Провадження № 3/161/1285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Комо Україна», адреса м. Луцьк, вул. Лідавська, 2,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року №21, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Комо Україна» вчинила порушення встановлення порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135Податкового кодексу України, що призвело до заниження від'ємного значення ПНП на суму 1762229 грн. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Богачук О.Я. надав суду письмові пояснення, в яких заперечує порушення встановленого порядку ведення податкового обліку. Просив суд провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністратвиного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення адвоката Богачука О.Я., додані до них матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Частинами першою та другою статі 163-1 КУпАП визначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім частини акту акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19 лютого 2020 року №26/28-10-52-12/39507437 не додані будь-які інші належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 податкового обліку, зокрема:

1) вказаний акт в повному об`ємі;

2) податкові повідомлення-рішення винесені за результатом перевірки;

3)листи, акти перевірки податкових органів;

3)копії первинних документів щодо спірних господарських операцій.

Відсутність вказаних документів унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення податкового обліку, оскільки сам по собі акт документальної позапланової виїзної перевірки не є беззаперечним доказом порушення податкового обліку з боку ОСОБА_1 .

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, яка описана в протоколі не відповідає резолютивній частині акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19 лютого 2020 року №26/28-10-52-12/39507437, а саме в протоколі вказано про заниження від`ємного значення ПНП, а в акті про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявність події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.