Справа № 761/8597/20
Провадження № 3/761/2957/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у вагоні електропотяга здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: лейкопластирів, у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.02.2020, які містяться в матеріалах справи, останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП визнав повністю. Пояснив про те, що 27.02.2020 він здійснював торгівлю у вагоні метрополітену, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Зазначив, що не знав. Що торгівля у метрополітені заборонена. У вагоні до нього підійшов працівник поліції, який роз`яснив про заборону здійснювати торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці. У вчиненні вказаного правопорушення розкаюється, свою вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 147649 від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого 27 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у вагоні електропотяга здійснював торгівлю з рук промисловими товарами а саме лейкопластирів, у невстановленому для цього місці; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 лютого 2020 року; даними протоколу огляду та вилучення від 27 лютого 2020 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено 65 упаковок тканевого пластиру першої медичної допомоги («Джансибант») та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме лейкопластирів та у невеликому обсязі, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк