Єдиний унікальний номер: 378/327/20
Провадження № 3/378/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серії ДПР18 № 507229 ОСОБА_1 02.04.2020 о 20 годині 45 хвилин в с. Винарівка по вул. Юності керував втомобілем ВАЗ 21096, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що дійсно 02.04.2020 близько 20 години 45 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2109 та в с. Винарівка по приїзду додому вийшов з автомобіля, після чого до нього під`їхав патрульний автомобіль поліції, і поліцейські витребували в нього документи. Він передав їм посвідчення водія та останні запропонували йому в присутності двох свідків проїхати до медзакладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки був тверезий.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.04.2020 близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_4 керував його автомобілем ВАЗ 2109 та в с. Винарівка по приїзду додому останній вийшов з автомобіля і почав відчиняти йому двері (передні пасажирські двері не відчиняються ззовні) та в цей час до них під`їхав патрульний автомобіль поліції, і поліцейські витребували в ОСОБА_5 документи. Він передав їм посвідчення водія та останні запропонували ОСОБА_6 в його присутності та присутності ОСОБА_7 проїхати до медзакладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він відмовився.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не додано доказів про отримання ОСОБА_1 другого екземпляра вищевказаного протоколу відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме для виконання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП в частині вручення ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення під розписку або ж шляхом направлення йому протоколу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак