Справа № 214/2632/20
3/214/1365/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу начальником відділу ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до протоколу, серії АПР18 № 759553 від 13 квітня 2020 року 11-31 годині ОСОБА_1 , яка є начальником відділу ТОВ «Епіцентр К» Гіпермаркет м. Кривий Ріг, розташованого за адресою вул. Бикова, буд. 33 м. Кривий ріг, забезпечила приймання відвідучів покупців по торгівельному обслуговуванню, а саме: реалізувала їм групу товарів промислового призначення (Емаль По-н5), чим порушила вимоги п.п. 8 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року (№ 211 з відповідними змінами).

ОСОБА_1 у суді просила протокол направити на дооформлення, оскільки є розбіжності в написанні її прізвища.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу серії АПР18 № 759553 від 13.04.2020, який було складено співробітником ДОП СП Саксаганського ВП КВП молодшим лейтенантом поліції Сулеймановим Р.В. за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 нич ОСОБА_3 , особа останньої встановлена на підставі паспорта НОМЕР_1 , натомість в матеріалах справи мається копія цього ж паспорту відносно ОСОБА_2 ніч ОСОБА_3 , що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд вказаного протоколу.

Відповідно до п.12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях саме ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 278 КУпАП доходжу висновку про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун