10.04.2020
Справа № 720/425/20
Провадження №3/720/184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 від 25 лютого 2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 25 лютого 2020 року в магазині, який знаходиться по АДРЕСА_1 при реалізації горілки «Green Day» 0,5 л. 40 % за ціною 90 грн. не застосувала реєстратор разрахункових операцій та не видала розрахунковий документ.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на неї податковою накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за здійснення торгівлі алкоголями без ліцензії.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій № від 18 березня 2020 року до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

27 березня 2020 року ОСОБА_1 сплатила даний штраф в сумі 17000 грн. про, що свідчить квитанція від 27 березня 2020 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Відповідно до ст. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області № від 18 березня 2020 року до ФОП ОСОБА_1 по тому самому факту накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а тому провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 61 Конституції України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.