Справа № 496/1020/20
Провадження № 3/474/124/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Біляївського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого дорожнім робітником в ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року близько 06 год.,20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з., НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 450 км., + 500 м. Біляївський район, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або в медичному закладу, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 28.02.2020 р., близько 06 год. 20 хв., він керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з., НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на блокпосту по автодорозі Київ-Одеса, на пропозицію працівника поліції надав водійське посвідчення який повідомив йому, що на автомобілі з правої сторони не працюють освітлювальні прилади та, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, не погодившись з поліцейським, відмовився від запропонованого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" чи проїхати до медичного закладу у присутності двох свідків. Додавши, що він напередодні в першій половині дня 27.02.2020 р., разом зі знайомими вживав пиво а 28.02.2020 р., о 14 год., на прохання знайомого ОСОБА_2 , виїхав на автомобілі з с. Сирове, Врадіївського районну до м. Одеси, ознак алкогольного сп`яніння не було так як пройшов великий проміжок часу з моменту вживання до моменту зупинки.

Після відкладення судового розгляду на 10 год., 30 хв., 30.04.2020 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №1866 від 24.04.2020 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає частково, просив закрити провадження у справі в зв`язку відсутністю в його діях складу адмін. правопорушення. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №167104 від 28.02.2020 р., про те, що 28.02.2020 року близько 06 год.,20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з., НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 450 км., + 500 м. Біляївський район, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або в медичному закладу, в присутності двох свідків, відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №167104 від 28.02.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане НОМЕР_3 від 28,11.2019 року (графа особу ОСОБА_1 встановлено).

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 28.02.2020 року, з яких вбачається, що 28.02.2020 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу відмовився в їх присутності;

- ДВД - диском з відеозаписом подій, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, на якому зафіксовано, що 28.02.2020 р., о 06 год. 50 хв. 12 сек., ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу, відмовляється;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , якому судом роз`яснені положення ст.272 КУпАП, пояснив, що 27.02.2020 р., він разом зі знайомими серед яких був ОСОБА_5 , в с. Сирове, Врадіївського районну близько 16-17 год., вжили 2 літра пива. В ніч з 28 на29.02.2020 р., вони виїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , коли їх з слів водія зупинили він спав, повідомив йому, що працівники поліції відібрали водійське посвідчення.

- довідкою б/н від 03.03.2020 року інспектора ВАП УПП в Одеської області Якубовської Н. ,що згідно наявних облікових даних гр. ОСОБА_1 протягом 2019-2020 р., не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд керується п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) :38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014131 Код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445 Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача:UA0014131 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій