overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1770/20
Провадж.№ 3/481/952/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

22.12.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за № 481/1770/20 (3/481/952/2020) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та № 481/1771/20 (3/481/953/2020) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року до Новобузького районного суду надійшли справи відносно ОСОБА_1 за № 481/1770/20 (3/481/952/2020) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та № 481/1771/20 (3/481/953/2020) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Всі вказані справи про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 17.12.2020 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/1770/20, провадження 3/481/952/2020, - справи № 481/1770/20, провадження 3/481/952/2020 та № 481/1771/20 (3/481/953/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження №: 3/752/8899/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2020 року о 10 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т Перемоги 63, під руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду, шляхом надсилання судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421780 від 30.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа пр. №3-7419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 19 год 45 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 9, керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд адміністративної справи повідомлялася, заяв, заперечень суду не надала, завчасно не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2020 року серії ДПР18 №018818, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/470/46/20
Справа № 470/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., перевіривши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшла адміністративна справа №60 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак матеріали справи містять недоліки, які перешкоджають розгляду справи та які унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531147 від 01 січня 2020 року та матеріалах справи відсутні відомості про свідків та їх пояснення, а також не зазначено про повідомлення і участь батьків ОСОБА_1 при першому поясненні та складанні протоколу, що порушує права та інтереси неповнолітнього.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531147 від 01 січня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 60 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП направити до Березнегуватського ВП

Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 318/182/20
Номер провадження №3/318/157/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС України Головного управління ДПС у Запорізькій області (протокол № 0033/32/01751837 від 17.12.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ССТ «Водяне», рнокпп НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки 02.12.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ССТ «Водяне», несвоєчасно подав по граничному терміну сплати 30.10.2019 року платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Енергодарське управління, Енергодарська ДПІ (Кам`янсько-Дніпровський район) за декларацією акцизного податку за вересень 2019 року від 17.10.2019 року № 29965708, який погашено платіжним дорученням № 775 від 01.11.2019 року в сумі 261,53 грн. із затримкою на 2 календарних дні, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку та є порушенням вимог ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0033/32/01751837 від 17.12.2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 000112/08-01-32-04/0175к від 02.12.2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2ч.1, 221, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2020 Справа №: 518/450/20
Провадженя № 3/518/267/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Ананьївського аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року о 23 годині 00 хвилин за адресою смт. Ширяєве вул. Грушевського Ширяївського району Одеської області на території парку культури ОСОБА_1 , 2002 р.н., який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти річного віку, розпивав алкогольних напоїв чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП , а саме передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Ананьївського аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька, ОСОБА_2 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого -,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності 13.01.2020 р. за ч.2 ст.187 КУпАП , 01.02.2020 року о 23 год. 50 хв, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєному не визнав і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення та зазначив, що його в вказаний час не було вдома, оскільки перебував у свого друга.

Проте, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП . Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170(сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 279/6556/19
Номер рядка звіту 354
номер провадження 3/279/169/20 П О С Т А Н О В А
"31" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 12.06.2019 р. до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.10.2019 року о 22-35 год., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року.
Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 30.10.2019 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 211/2167/20
Провадження № 3/211/1001/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 7 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 05.04.2020 року серії ДПР18 № 412172, 05.04.2020 року о 20.15 год в місті Кривий Ріг на перехресті Об`їзна дорога та Нікопольське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доведена повністю письмовими доказами доданими до матеріалів справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, карткою обліку про адміністративне правопорушення, та ін.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 121 ч. 7 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига