Справа № 397/401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченка Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який працює на посаді завідувача фтизіатричним відділенням КНП «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020, 28.03.2020 о 09 год. 40 хв. завідувач відділенням ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, з власної ініціативи, вивів дітей у кількості 27 чоловік за межі санаторію КНП Староосотського, провівши культурний захід в с. Поселянівка по вул. Степовій і у зв`язку з чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.03.2020 він, виконуючи свої посадові обов`язки, з групою дітей з дотриманням протиепідеміологічних, санітарних та інших заходів, у кількості 27 осіб вирушив на прогулянку до лісу, яка була заздалегідь запланована і погоджена з керівництвом. Увесь цей час перебував разом з дітьми, останні не контактували з місцевими людьми, ознак ГРВІ у них не було. Наказів чи інших розпорядчих актів про заборону залишати територію санаторію йому для ознайомлення не надавали. Зазначив, що жодного культурного заходу з дітьми не здійснював, а лише сумлінно виконував свої посадові обов`язки та функції передбачені статутом лікувального закладу. Також, повідомив, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, дітей, які могли мати ознаки коронавірусної хвороби, у закладі не має.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_2 повідомив суду, що безпосередньо не бачив як ОСОБА_1 вивів дітей за межі санаторію і з приводу цього йому нічого не відомо, а заяву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності його примусили написати працівники поліції, які приїхали до санаторію і дуже поспішали. Зазначив, що ОСОБА_1 виконував свої обов`язки, діяв лише в інтересах дітей і будь-яких підстав повідомляти уповноважені органи про вчинення ОСОБА_1 порушення у нього особисто не було.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що безпосередньо не бачила як ОСОБА_1 повів 27 чоловік на прогулянку до лісу, а лише бачила як він повернувся з дітьми.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює на посаді генерального директора КНП «Староосотський дитячий обласний санаторій Кіровоградської обласної ради». Безпосередньо не бачила як ОСОБА_1 вивів дітей за межі санаторію і у той день на місці події взагалі не була присутня. Також пояснила, що територія санаторію частково огорожена, тобто межі території санаторію фактично не визначені. Крім того, статутом санаторію передбачено проведення лікувальних заходів для дітей, у тому числі прогулянки дітей на відкритому повітрі. Вважає, що ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень та діяв лише в інтересах дітей, а тому, як генеральний директор, протокол відносно ОСОБА_1 вважає не законним.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, та свідків, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Вищевказаним вимогам протокол не відповідає з наступних підстав.

Так, його складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як зазначено вище, інкриміноване за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 діяння виявлено 28.03.2020 та підтверджено відповідним доказом, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 28.03.2020, які вказали саме на ОСОБА_1 , який вивів дітей за межі санаторію. Отже, особу, яка притягується до відповідальності фактично встановлено та виявлено 28.03.2020, у той же час протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього складено 01.04.2020, що у свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він оформлений з порушення порядку, встановленого КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи містяться пояснення громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак протокол не містить даних про вказаних осіб як свідків.

Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вивів дітей за межі санаторію, провівши культурний захід. Проте, протокол не містить даних, який саме культурний захід провів ОСОБА_1 та в чому він полягав, оскільки рапорт та пояснення громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі яких фактично складався протокол, не містять жодних посилань на проведення ОСОБА_1 з дітьми культурного заходу за межами санаторію.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту встановлення та виявлення особи, яка його вчинила, даний протокол не містить даних про свідків правопорушення, а також не розкриває у повному обсязі зміст правопорушення, а тому вказаний протокол не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 .

Також, не може слугувати доказом і рапорт чергового інспектора, оскільки він не містить посилань, що саме ОСОБА_1 вивів дітей за межі санаторію та провів з ними культурний захід (а.с. 3).

Заява та пояснення ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, не слугують підставами для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки повністю спростовані самим ОСОБА_2 у судовому засіданні, зокрема: ним безпосередньо факту виводу дітей за межі санаторію ОСОБА_1 не зафіксовано, заяву написати його примусили працівники поліції (а.с. 4-5).

Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи, суддя не приймає до уваги, оскільки останні надали свої пояснення безпосередньо у суді, які суддя приймає до уваги і які не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (а.с. 6, 9-10).

Письмові пояснення ОСОБА_5 , які містяться у матеріалах справи, не підтверджують факту проведення ОСОБА_1 культурного заходу з дітьми, а лише підтверджують факт виводу дітей ОСОБА_1 за межі санаторію, що не заперечується останнім (а.с. 7).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейшейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 3.1. Статуту комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради 12.03.2020 № 78-гр, основною метою діяльності підприємства є забезпечення медичного обслуговування дитячого населення області шляхом надання йому медичних послуг та медичної допомоги в порядку та обсязі, встановлених законодавством. Пунктом 3.2. зазначеного статуту передбачено, що відповідно до поставленої мети предметом діяльності підприємства є, зокрема:

- надання фтизіатричної допомоги дітям, досягнення найкращих кінцевих результатів у реабілітації дітей хворих на туберкульоз;

- санітарно гігієнічний режим з максимальним використанням природних лікувальних факторів: чистого повітря, сонця і води, створення сприятливого зовнішнього середовища, що значно підвищує опірність дитячого організму;

- використання всіх необхідних і доступних, в санаторних умовах, спеціальних методів лікування;

- фітотерапія, лікувальна гімнастика, фізіотерапевтичне лікування раціональне і лікувальне харчування, вітамінотерапія;

- упровадження нових форм та методів профілактики, діагностики лікування та реабілітації дітей (а.с. 23-35).

Згідно п. 2.1. посадової інструкції завідуючого структурним підрозділом (відділенням) ОСОБА_1 , затвердженої 05.01.2017 головним лікарем ОСОБА_4 , завідувач відділенням зобов`язаний організувати лікувально профілактичну та адміністративно господарську діяльність відділення (а.с. 19-22).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» від 23.04.2020 № 196, у період з 28.03.2020 по час видачі довідки в закладі хворих на вірусні хвороби в тому числі і COVID-19 серед дітей та співробітників закладу не виявлено (а.с. 41).

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» від 23.04.2020 № 197 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно займає посаду лікаря фтизіатра та завідуючого відділенням. В його посадову інструкцію входять обов`язки призначати і виконувати призначення дітям, що знаходяться на лікуванні в закладі (а.с. 42).

Згідно Наказу Комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» від 02.01.2020 № 6.1-Д, з метою оздоровлення та лікування дітей, впровадження методу лікування ЛФК, теренкур: кліматотерапія, аеротерапія, ланшафтотерапія, психотерапія затверджено склад групи дітей в кількості 24 особи та дозволено їм пішу прогулянку 07.03.2020 о 09:00-12:00 год. та 28.03.2020 о 09:00-12:00 год. Призначено керівником групи ОСОБА_1 (а.с. 43).

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 2 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 до 24 квітня 2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Масовий захід - це заздалегідь сплановане і визначене за місцем, часом, кількістю учасників і причинами зібрання людей, що має характер свята, культурного або рекламного заходу або ділової зустрічі.

У зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що ОСОБА_1 діяв лише у межах своїх повноважень, дотримуючись своєї посадової інструкції, відповідно до Статуту підприємства та лише у інтересах дітей, які перебувають у даному закладі, з метою їх належного лікування та оздоровлення, і при цьому не проводячи культурний або будь-який інший масовий захід, що на теперішній час заборонено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, у рішеннях у справах «Гурепка проти України (№ 2)» від 08.04.2010, «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вважаю, що належним чином не доведено порушення ОСОБА_1 вимог постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3, отже провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/401/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.