Справа № 656/130/20
Номер провадження 3/656/147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11 лютого 2020 року, о 22 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019, а саме заборону виходу з будинку після 22 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 11.02.2020, о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання у зв`язку з тим, що пішов придбати спиртні напої.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення 27.04.2020 оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.8).

Диспозицією п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно наявність таких обставин: 1) встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень, із передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року № 264/94-ВР, що може бути підтверджено копією рішення про встановлення щодо особи адміністративного нагляду; 2) встановлення факту порушення особою обмеження адміністративного нагляду у формі (ах), із передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які в сукупності відображають суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, надані наступні докази.

Фотокопія ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019, резолютивну частину якої прочитати неможливо, зокрема щодо якої особи встановлено адміністративний нагляд, на який строк та які обмеження застосовані (а.с.4).

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11 лютого 2020 року, о 22 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, чим порушив ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019, а саме порушив заборону виходу з будинку після 22 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП суть адміністративного правопорушення не підтверджена належними доказами, зокрема щодо якої особи встановлений адміністративний нагляд, на який строк та види обмеження, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності немає.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019, в той час як відповідальність за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не відповідає диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова