П О С Т А Н О В А

Справа № 126/642/20

Провадження № 3/126/406/2020

"30" квітня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596936 від 18.03.2020 року, 15.03.2020 року о 01 год.15 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195362 від 26.02.2020 року, 22.02.2020 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195363 від 26.02.2020 року, 23.02.2020 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 195364 від 26.02.2020 року, 24.02.2020 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду ОСОБА_2 одночасно знаходяться чотири адміністративні матеріали відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/642/20 (провадження № 3/126/406/2020), № 126/643/20 (провадження № 3/126/407/2020), № 126/644/20 (провадження № 3/126/408/2020), та № 126/645/20 (провадження № 3/126/409/2020), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 126/642/20 (провадження № 3/126/406/2020).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Його провина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою бершадського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) в дохід держави (отримувач коштів УК у Бершад. р-ні/Бершад.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0002041, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь