Справа№672/427/20
Номер провадження 3/672/160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , безробітної

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 17.03.2020 року о 21.45 год. із використанням мережі "Фейсбук" під назвою "Анюта Баланюк" розмістила в соціальній групі "Підслухано в ОСОБА_2 " публікацію світлини з неправдивими відомостями деструктивного змісту, що могло викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях підтвердила, що дійсно розмістила на своїй сторінці в Фейсбук зображення, на якому йдеться про вартість захисник масок 1.60 грн. за штуку і якщо така ціна завищена, то варто телефонувати на вказаний на зображенні номер телефону, який ніби то належить СБУ.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо особи було складено безпідставно виходячи із наступного.

Виходячи із диспозиції ст.173-1 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за поширення неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Отже, об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками можна вважати повідомлення про когось чи що-небудь, які не відповідають дійсності. Предметом таких чуток можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Такими можуть бути повідомлення про радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води тощо…

Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Тобто, відомості, що викладаються (повідомляються) за таких умов мають бути такого характеру, які б могли викликати раптове відчуття страху або ж могли призвести до порушення громадського порядку. Особа не може притягатись до адміністративної відповідальності за розповсюдження будь-яких неправдивих відомостей.

Виходячи з інформації, яку виклала на своїй сторінці ОСОБА_1 , яка стосується завищення цін на захисні маски і необхідність з цього приводу телефонувати на телефон ніби то СБУ, то така інформація не могла в силу свого змісту викликати будь-якої паніки, оскільки вартість медичних масок є загальновідомим фактом. Так само, дана інформація не містить будь-яких закликів щодо порушення громадського порядку, проте дійсно вона є неправдивою в тій частині, що з приводу завищення ціни на захисні маски слід телефонувати в СБУ. Проте і будь-яких доказів з того приводу, кому належить вказаний на зображенні номер телефону також надано не було.

Отже, суддя приходить до висновку, що неправдива інформація, яку розповсюджувала ОСОБА_1 не могла викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Крім того, з самого протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не зрозуміло, яку ж саме неправдиву інформацію (чутки) розповсюджувала ОСОБА_1 (жодні відомості про безпосередній зміст такої інформації не вказані), як не вказано і про те, як розповсюдження такої інформації могло б призвести до паніки чи порушення громадського порядку тощо.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: