Справа № 211/2661/20
Провадження № 3/211/1207/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2020 року, повторно протягом року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в завданні останньому шкоди психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 у присутності дружини ОСОБА_3 провину визнав, зазначив, що наразі стосунки з сином дружні, зараз він зробив висновки намагається бути стриманим по відношенню до своєї родини. Просив суд врахувати матеріальний стан родини, оскільки на даний час ні він ні його дружина не працюють.

Крім того провина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 758325 від 06.05.2020 року, рапортом від 02.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_3 , та поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винного, що він провину визнав, не працює, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі є заява дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у якій остання вказала, що в ситуації розібралися самостійно, претензій вона не має.

ОСОБА_4 удом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко