overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.08.2020 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 30.05.2020 р. о 17.30 год. в м. Києві по вул. Ак. Доброхотова, 2, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на адресу перехожих, знаходився в нетверезому стані.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 30.05.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
справа № 563/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , законного представника Бурчені Т.М. розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/63/20, №3/563/64/20, №3/563/65/20, №3/563/66/20, №3/563/67/20 та №3/563/68/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/63/20, №3/563/64/20, №3/563/65/20, №3/563/66/20, №3/563/67/20 та №3/563/68/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 124 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/63/20, №3/563/64/20, №3/563/65/20, №3/563/66/20, №3/563/67/20 та №3/563/68/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - 3/563/63/20, справа - 563/100/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
єдиний унікальний номер справи 531/2389/19
номер провадження 3/531/32/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення складеним 24 грудня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від свого обов`язку щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка 18.12.2019 о 13:20 год. в приміщенні В.Ланнівської ОСОБА_3 вчинила бійку з малолітньою ОСОБА_4 , 2006 року народження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його дочка не влаштовувала бійку, між нею та ще трьома дівчатами виник конфлікт, на грунті неприязних відносин, який переріс у бійку, вона оборонялася від дівчат, крім того, дочка отримала подряпини обличчя, на підтвердження чого, надав суду фотографії.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП визначено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У даному випадку, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки його дочка не вчиняла бійку, вона була змушена оборонятися від трьох дівчат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП має бути закрито по причині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Провадження 3/932/5198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року о 22.35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. О.Кониського та вул. Карабінівска в м. Дніпро, при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Citroen» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 939/236/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянки України, працюючої технічним працівником у Бучанській міській раді, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 січня 2020 року, приблизно, о 15 годині, ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до бійки в школі.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 28 січня 2020 року, о 15 годині, її син перебуваючи в школі випадково влучив цеглою в голову малолітньому ОСОБА_3

Інспектор ювенальної превенції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зінова Н.А. при розгляді справи пояснила, що 28 січня 2020 року, приблизно, о 15 годині, дійсно малолітній ОСОБА_2 випадково влучив цеглою в голову іншій неповнолітній особі.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, що оскільки малолітній ОСОБА_2 випадково влучив цеглою в голову іншій малолітній особі, і в матеріалах про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2020 року близько 21 години в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу сестри ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 06.03.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 487/8124/19
Провадження № 3/487/29/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець ТОВ «Смачний кошик Н» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 р. складено адміністративний протокол, про те, що при перевірці ТОВ «Смачний кошик Н», фактична адреса м. Миколаїв, вул. Озерна 9/В, корп. 2/3В, було встановлено порушення а саме: продано пачку цигарок Вінстон супер слім на суму 43,00 грн., однак не роздрукувала та не видала розрахунковий документ встановленої форми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, просила розглядати справу у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№538093 від 23.10.2019 р., актом перевірки від 21.10.2019р. №032/14/29/05/42229979 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Номер провадження 3/754/2152/20
Справа №754/4437/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.01.2020 року біля 03:00 год. керував автомобілем «Daewoo» р.н. НОМЕР_1 по вул..Пухівській, 3 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини в результаті чого наїхав на перешкоду у вигляді стовпа, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому водій знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня частина ст. 130 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування частини статті 130 КУпАП за якою притягується особа до відповідальності, так як стаття 130 КУпАП містить шість частин.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 318/5/20
Номер провадження №3/318/52/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріал Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГР № 286723 від 28.12.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Новоукраїнка, вул.. Леніна, 1 біля магазину «Рассвет» реалізовував піротехнічні засоби без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується рапортом, фотознімками, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 195-6 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ч.1 195-6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобівна користь держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа №295/423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 05.01.2020 року близько 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 153 грн. 47 коп.

На виклик в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 03.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому поштовому повідомленні.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати привід до останнього.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 24.02.2020 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію данного приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко