П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/301/2020

Справа № 330/655/20

"29" квітня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 27.08.2018 року, виданий НОМЕР_3 , громадянина України, учня Якиміського аграрного ліцею, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 , 01.04.2020 року о 19 годині 00 хвилин було складено протокол серії ОБ № 060031 у якому зазначено, що 01.04.2020 року о 18 годині 10 хвилин у с. Равдивонівка, по вулиці Центральна, навпроти магазину «Наш у дома» громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.з НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Якимівському ЦРЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відносно гр. ОСОБА_1 , 02.04.2020 року о 19 годині 00 хвилин було складено протокол серії АПР18 № 620003 у якому зазначено, що 01.042020 року о 18 годині 10 хвилин у с. Радивонівка по вулиці Центральна, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, було чути запах алкоголю, мова була не виразна, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 178 КУпАП.

13.04.2020 року постановою Якимівського районного суду Запорізької області справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

В судове засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, щиро розкаювався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 року серії ОБ 060031; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серії ОБ 060003 та матеріалами справи.

Неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.178 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім. Неповнолітній ОСОБА_1 являється учнем «Якиміського аграрного ліцею». Відповідно до характеристики ДНЗ «Якимівський ПАЛ» ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд особам, які замінюють батьків.

Заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд особам, які замінюють батьків, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП на підставі п.4 ст 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко