Справа № 755/5096/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., при секретарі Гончаренку П.В., за участю захисника - адвоката Веремієнка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого журналістом Інтернет видання «КАМЕНЯРІ-ІНФО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля Венеціанського мосту за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» (зі змінами), а саме знаходився на території парку без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином під розписку. Відповідно до акту, складеного 28.04.2020 року за підписом помічника судді Солдатенко А.В., секретаря судових засідань Гончаренкf П.В. та командира одинадцятого взводу охорони третього підрозділу охорони (м. Київ) ТУ ССО у м. Києві та Київській області Кривенка О.С., 28.04.2020 року о 10 годині в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, з`явився ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти до зали судових засідань, однак він відмовився.

Враховуючи зазначене, те, що 14.04.2020 року та 21.04.2020 року були складені акти, аналогічні за змістом, те, що участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у даній категорії справ не є обов`язковим, належне повідомлення про дату та час розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення справи, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник - адвокат Веремієнко О.І. зазначив про незаконність постанови Кабінету Міністрів України, її невідповідність Конституції України, а також просив врахувати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території ПКіВ «Гідропарк» виконував свої професійні обов`язки як журналіст, був здоровим, а тому не мав потреби носити засоби індивідуального захисту. Крім того, у своїх поясненнях захисник просив врахувати, що станом на 6 квітня 2020 року у ОСОБА_1 не було можливості придбати маску у зв`язку з їх відсутністю в аптеках, а також зазначив про допущені працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів порушень, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню для дооформлення.

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: докази, що були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення та подані захисником в судовому засіданні, приходить до наступного.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», згідно яких назва постанови викладена в редакції:

«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2». Крім того, з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року установлено на всій території України карантин, заборонено до 24 квітня 2020 року, зокрема з 06 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3, такого змісту: стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей.

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Отже, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол затримання, рапорт ст. ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Коваленка, пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про те, що 6 квітня 2020 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля Венеціанського мосту за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» (зі змінами), а саме знаходився на території парку без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Щодо доводів захисника про неконституційність Постанови Кабінету Міністрів України, якою встановлені карантинні обмеження, то станом на 6 квітня 2020 року та на даний час вказана постанова була і є чинною, та не визнана неконституційною у встановленому законом порядку.

Доводи захисника про встановлені законом виключення щодо осіб, які виконують свої службові обов`язки, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував на території парку в якості журналіста, то вказані доводи не обґрунтовані, докази про наявність редакційного завдання відсутні.

Крім того, зазначена Постанова не містить будь-яких виключень щодо осіб, які займаються журналістською діяльністю.

Також відповідно до роз`яснень Кабінету Міністрів України, парки є громадським місцем. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 перебував саме у громадському місці.

Докази про неможливість придбати або ж самостійно виготовити засоби індивідуального захисту ОСОБА_1 станом на 6 квітня 2020 року в матеріалах справи відсутні та захисником у судовому засіданні надано не було.

Істотні порушення, які перешкоджають суду, прийняти законне і обґрунтовано рішення та є підставою для повернення матеріалів справи для дооформлення, в судовому засіданні не встановлені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, сімейний, майновий стан останнього, який є багатодітним батьком, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті, що становить 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст .ст. 33, 34, 40?, 44-3, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: