overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 22.04.2020 року о 13-30 год., знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», розташованому в м.Маріуполі по вул.Маміна-Сибіряка, буд.37, здійснила крадіжку чужого майна, а саме однієї пляшки горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л, на суму 104,33 грн., тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна визнала повністю та щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями самої правопорушниці, заявою керуючого магазином «АТБ-Маркет Продукти-505» ОСОБА_2 з проханням притягнути до відповідальності винну особу, інвентаризаційною відомістю №39174 від 22.04.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції від 22.04.2020 року та довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Речові докази, а саме одну пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л - залишити власнику магазину «АТБ-Маркет Продукти-505».

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №: 310/2758/20
3/310/1466/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердянськ, громадянку України, не працюючу, перебуває у декретній відпустці, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.04.2020р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №625580 від 16.04.2020 року, 11.09.2019р. о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свої малолітніх дочок ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2007 року народження, внаслідок чого останні 11.09.2019р. о 07-45 год. біля будинку №100 по пр. Східному в м. Бердянськ порушили п.п.4.7, 4.14 ПДР України та вчинили ДТП, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 11.09.2020 року а сам протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції відносно

ОСОБА_1 16.04.2020р., та відповідно надійшов до суду лише 21.04.2020р., тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 203/673/20
Провадження № 3/0203/594/2020
ПОСТАНОВА

05 травня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 15.02.2020 о 04 год. 20 хв. останній перебуваючи у громадському місці а саме біля будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 426/4271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.06.17, та до моменту розгляду справи 28 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
1Справа № 335/1966/20 3/335/547/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., прокурора Моржовченко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалася ОСОБА_1 відносно якої розглядається матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, однак на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду матеріалів, однак в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор просила зупинити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Вислухавши прокурора, враховуючи, що неявка ОСОБА_1 призводить до затягування строків, як розгляду даної справи так і притягнення до відповідальності винної особи, явку порушниці визнано без поважних причин, суд вважає за необхідне зупинити строки розгляду справи до 06.05.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до 06.05.2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 346/1507/20
Провадження № 3/346/954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 15 червня 2020 року 08:15 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №3/447/569/20
Справа №443/245/20
П О С Т А Н О В А

27.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків , щодо виховання свого неповнолітнього сина .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 184 ч.3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 3-4208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, 22.09.2019 о 16.33 год. знаходячись в магазині «Екомаркет», по вул. Огієнка, 45-А, що у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: ковбасу марки «Укрпромпостач Римська» ємкістю 1 л. в кількості 1 шт., вартістю 129 грн. 65 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Постанова суду від 02.12.2019 УПП в м. Києві не виконана.

Постановою суду від 20.12.2019 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

02.04.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 20.12.2019 не виконана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/445/20
Провадження №: 3/332/342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2020 року до суду з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.04.2020, 21.04.2020 та 05.05.2020 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку (а.с. 16, 19, 22), причини неявки суду невідомі.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09:30 годину 15 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а).

Постанову перед її виконанням оголосити ОСОБА_1 та вручити останньому повістку про виклик до суду.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 577/1519/20
Провадження № 3/577/338/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлено -

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона 10.04.2020 року близько 14:00 год. в Каланчацькій ЦРЛ, під час дії на всій території України карантину встановленого Постановою КМ України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID19", відмовилася від добровільної обсервації, після того як прибула з АР Крим, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 192566 від 10.04.2020 року, місцем вчинення правопорушення є Херсонська область Каланчацький район смт. Каланчак.

Враховуючи, вищезазначене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Каланчацькому ВП Новакаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Каланчацького ВП Новакаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян