Справа №: 398/973/20
провадження №: 3/398/595/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2020 року Хода О ОСОБА_2 26 березня 2020 року зробила репост в мережі «Фейсбук» в групу «Олександрія» з неправдивими відомостями (одна фотографія (картинка)), на якій зображено відомості, що спричинили суспільний резонанс (відомості про пошкодження скла та написів на магазині «АТБ»), що не відповідають дійсності.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст.. 173-1 КУпАП.

Хода ОСОБА_3 , своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-1 КУпАП встановлена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. ОСОБА_4 це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки. Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, необхідним є подання до суду доказів на підтвердження факту розповсюдження неправдивих чуток, які можуть викликали паніку серед населення, або порушення громадського порядку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським додані та суддею досліджено наступні докази:

- рапорт від 26.03.2020 року, рапорт особи, яка склала протокол, які є формою доведення до керівництва поліції певної інформації з боку підлеглих;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 від 26.03.2020 року, в якій він просить притягнути до відповідальності осіб, які поширили неправдиві відомості про магазин «АТБ», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але в чому неправдивість та які саме відомості поширені, в заяві не зазначено;

- пояснення ОСОБА_5 , в яких він зазначає, що під час користування соціальної мережею «Фейсбук» на сторінці особи під нікнеймом «Ksenija Shtepa - Hoda» побачив картинку і текст фото магазину «АТБ» з розбитим склом на написом «Не этого ли они добиваются?» - зателефонував керівництву, яке сказало йому звернутися до поліції.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається, що поширена ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук», інформація у вигляді фото є поширенням неправдивої інформації у виді чуток. З даного фото взагалі неможливо встановити що мала на увазі ОСОБА_6 О ОСОБА_2 та яку мету вона переслідувала викладаючи дане зображення, оскільки на фотокартці мається напис у форматі запитання, однак заклику до будь-яких дій даний пост не містить. Також з матеріалів справи неможливо встановити місцезнаходження магазину «АТБ», який зображений не фотокартці, адже адреса у дописі до посту відсутня.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведено, що ОСОБА_1 , зробивши репост в мережі «Фейсбук» в групу «Олександрія» шляхом розміщення фотографії (картинки), поширила неправдиві відомості про магазин «АТБ», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначені відомості спричинили суспільний резонанс.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 173-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко