overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1217/20
Провадження № 3/209/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП по вул. Харківська, буд.53, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

17.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП по вул. Харківська, буд.53, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

07.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП по вул. Харківська, буд.53, чим порушив один із пунктів обмежень ухвали про адміністративний нагляд.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку на момент розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП минув трьохмісячний строк, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36,38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 143/245/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №516200, 05.02.2020 о 15:40 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київська водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-21070», д. н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/394/20

Провадження № 3/126/294/2020

"12" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214242 від 09.02.2020 року встановлено, що 09.02.2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Бершадь, по вул. Покровській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти медичний огляд в Бершадській ОЛІЛ відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 141/264/20
Провадження № 23-з/801/384/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 травня 2020 року м. Вінниця

Апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області з 27 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки у судді Слісарчука О.М. закінчився строк його повноважень судді.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа №: 700/414/19
Провадження № 3/700/3/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянський районний суду Черкаської області Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

за участю прокурора Судоми О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: Вотилівська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області. посада: депутат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КупАП),

у с т а н о в и в :

До Лисянського районного суду Черкаської області від Управління захисту економіки в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 05 квітня 2019 року, які складені уповноваженою особою Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Вотилівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

23 березня 2020 року, 10 квітня 2020 року та 06 травня 2020 року ОСОБА_1 викликався у судові засідання, але не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату час та місце судового засідання, належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки у судові засідання Лисянського районного суду Черкаської області, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 15 год 30 хв 19 травня 2020 року.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 301/679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю прокурора Микита В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних Розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кушницької сільської ради,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 66 від 16.03.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 06.05.2020 року о 11 год. 50 хв., однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений правопорушник.

Прокурор Микита В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та застосувати до неї привід.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6,268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кушницької сільської ради, яке відбудеться 20.05.2020 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області м.Іршава вул.Шевченка 23 ).

Копію постанови направити начальникові Іршавського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 755/5995/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/5995/20 /провадження № 3/755/3298/20/ відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.05.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/600/20
провадження № 3/598/250/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новородчиці Острозького району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 лютого 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 допустила перебування своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сільському клубі в с.Кунинець Збаразького району Тернопільської області, без нагляду та супроводу дорослих, чим порушила рішення Тернопільської ОДА №865 від 11.02.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпроАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки в протоколі взагалі не зазначено в чому саме конкретно полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
03.04.2020 Справа № 756/2493/20
Ун.№756/2493/20
Пр.№3/756/1507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2019 року, близько 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Йорданській, 14 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Сhevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10(а) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 09.11.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю. При цьому суд зауважує про те, що дана справа надійшла до суду лише 20.02.2020 року, тобто вже після строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко