№ 522/4002/20, 3/522/2621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, інваліда 2 группи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 07.02.2020 року приблизно о 9 годині 30 хвилин у м. Одесі, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Копійка» на вулиці Пушкінській №72, таємно викрав ковбасу марки «Алан Дрогобицька» вагою 246 грама вартістю 79 грн. 52 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та пояснив, що ковбасу він не викрадав, та у період коли до нього підійшла охорона, він стояв у відділі ковбаси, та привідкрив плівку, щоб упевнитись, що ковбаса свіжа.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, та пояснила, що 07.02.2020 року ОСОБА_1 зупинила охорона у залі магазину, так як його запідозрили у крадіжці ковбаси, так як він знімав із ковбаси плівку. 07.02.2020 року ОСОБА_1 не встиг винести через касу магазина ковбасу марки «Алан Дрогобицька».

Суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення, так як відомості зазначені у ньому спростовується письмовими поясненнями (а.с.4), та показаннями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Також суд не може прийняти до уваги 2 ксерокопії рапортів належним чином не завірені.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 07.02.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.51 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 07.02.2020 року таємно викрав ковбасу марки «Алан Дрогобицька» суду не надано.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ст.51 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення, у суді було встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2020 року не проходив через касу із ковбасою марки «Алан Дрогобицька», та не виходив із указаною ковбасою із магазина «Копійка».

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

29.04.2020