ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/209/20 Суддя суду 1 інстанції: Бородавка К.П.
Провадження № 33/818/499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАПу відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану судову постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині встановлення вини ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390044 від 24.01.2020 року, 30.10.2019 о 22-20 в м. Кропивницький перехрестя вулиць Кропивницького та Покровської, ОСОБА_4 керував автомобілем DAF XR 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки BURG BPO 1227Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення із службовим автомобілем патрульної поліції SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля SKODA RAPID гр. ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_1 отримали легкі тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 8.7.3 е), 12.1 та 2.3 б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390044 від 24.01.2020 року потерпілі не зазначені.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження.

Право ставити питання про апеляційне оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року про закриття провадження у справі повернути особі, що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко