Справа № 755/4573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Інвест»- виконробом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №424154 ОСОБА_1 17.03.2020 року о 13 годині 30 хвилин, по вулиці Миколи Кібальчича, 2 у м.Києві, будучи особою, відповідальною за проведення будівництва виконробом ТОВ «Інвест» не виконав вимогу закону вимогу від 17.03.2020 року №522 видану старшим інспектором відділу організації дорожнього руху ОСОБА_2 уповноваженого підрозділом Національної поліції щодо заборони виїзду/заїзду через самовільно облаштований заїзд/виїзд, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вищезазначені обставини заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №424153 від 12.03.2020 року; дані які містяться у Вимозі (припису) від 17.03.2020 року, дані які містяться в Акті обстеженя ділянки вулично-шляхової мережі від 17.03.2020 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою на будівництві за підтримання дорожнього покриття в належному стані (слідкувати за її чистотою та відсутності засмічення), на підтвердження тієї обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучено Припис (вимога) в якому відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній з даним Приписом не був ознайомлений, в долученому Акті обстеження наявний підпис лише інспектора, як вбачається свідки не залучались, а тому відомості, які зазначені в протоколі є не підтверджуваними, в тому числі на долученій копії фотокартки відсутні дані, які б підтверджували, що вказана ділянка була забруднена, що вимагало би складання Вимоги (припису).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.188-28, ст.ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: