Провадження № 3/235/1308/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Покровського району Донецької області, громадянина України, працюючого гірничим робітником підземним ТОВ «Краснолиманське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2020 року з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений поліцейським УПП в Дніпропетровській області.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 343043 від 12.12.2019 року вбачаться, що ОСОБА_1 12.12.2019 року о 10.25 год. в м.Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.12.3 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із невідомим транспортним засобом під керуванням невідомого водія. В результаті ДТП автомобіль Chevrolet Epica отримав механічні пошкодження.
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020 року ОСОБА_2 адміністративний протокол було повернуто для належного оформлення і після дооформлення Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області був направлений до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Постановою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2020 року протокол щодо ОСОБА_1 було направлено для розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 12.12.2019 року, вдруге протокол надійшов до суду 27.04.2020 року вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності..
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 254, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.