overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/854/20
Провадження № 3/273/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2020 року близько 15:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на вулиці вживала алкогольні напої домашнього виробництва (самогонку), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується т телефонограмою.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№695341 від 14.04.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.04.2020 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.04.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 661/931/20
Провадження № 3/661/1143/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.02.202 року,27.03.2020 року та 14.04.2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 04.05.2020 року вимоги зазначених постанов суду не виконані, при цьому протокол повторно направлено до суду.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП України, в протоколі не в повній мірі викладено суть правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення, а також відсутні відомості про свідків правопорушення.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/734/606/20 Справа № 734/3292/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти не відвідували навчальні заняття у школі з 13.02.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП, що підтверджується постановою Козелецького районного суду від 06 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , та доданими матеріалами.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином не надала.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді штрафу в сумі 1700 (одно тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 692/247/20
Провадження № 3/692/140/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 року серії АПР18 №519368, 06.03.2020 року в о 22 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 перебував АДРЕСА_2 поза межами місця проживання, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, тим самим порушив ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22.03.2019 року, в частині невиконання обмеження перебування після 22 години 00 хвилин за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП не визнав та пояснив, що 06.03.2020 року о 22 годині 50 хвилин перебував за місцем свого проживання. До нього додому приходила ОСОБА_2 , проте він межі домоволодіння не залишав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу та додані до нього матеріали не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 і наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Зокрема, з рапорту від 06.03.2020 року вбачається, що надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.03.2020 року о 22 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , що гр. ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 . Місцем скоєння правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/1049/20-п
Провадження № 3/408/500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 06 травня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року о 13 годині 42 хвилин, ОСОБА_1 в с. Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Центральна, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував іноземним скутером (49,9 м3), без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Про наслідки відмови попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на Станичнично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 352/722/20
Провадження № 3/352/615/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 28.04.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 533224 від 21.01.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 20.01.2020 р. о 01.00 год. був відсутній по місцю проживання.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 183/1361/20
№ 3/183/1003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

09 квітня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено постанову в якій помилково вказана дата вчинення правопорушення 03 квітня 2020 року та номерний знак автомобіля НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 , а необхідно вказати дату вчинення правопорушення 03 березня 2020 року, та номерний знак автомобіля ВАЗ 2106 в НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла, до наступного:

Дійсно, при винесенні постанови від 09 квітня 2020 року в постанові було допущено описку, помилково вказана дата вчинення правопорушення 03 квітня 2020 року та номерний знак автомобіля НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 , а необхідно вказати дату вчинення правопорушення 03 березня 2020 року, та номерний знак автомобіля ВАЗ 2106 в НОМЕР_4 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року вказавши вірно дату вчинення правопорушення 03 березня 2020 року, та номерний знак автомобіля ВАЗ 2106 в НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 235/1751/20
Провадження № 3/235/825/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 423663 від 11.03.2020 року, 02.03.2020 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Покровський ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 23.03.2020 року, на 08.30 год. 08.04.2020 року, на 08.30 год. 15.04.2020 але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 18.05.2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 18.05.2020 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/714/20
Провадження №3/943/371/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

01.05.2020 року о 12.30 год. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с. Топорів Буського району Львівської області, повторно протягом року, вчинив з дружиною ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався до останньої нецензурною лайкою, поривався до бійки.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710326 від 04.05.2020 р, рапортом чергового Буського ВП, довідкою Буського ВП щодо повторності вчинення правопорушення, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 132/1045/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370362 від 01.01.2020 року, водій ОСОБА_1 01.01.2020 року близько 00 год. 54 хв., на 380 км автодороги М12 (Львівське шосе м. Вінниця), керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» висновок медичного огляду № 0001 від 01.01.2020 року, результат амфетамін позитивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя І.В. Павленко