ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3504/20
провадження № 3/753/2028/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП : НОМЕР_1 , директора ТОВ «Медипак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола № 12/26-15-43-02-23 про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрою за відшкодуванням ПДВ окремих об`єктів та категорій платників управління координації та моніторингу ПДВ Головне управління ДПС у м. Києві Кучерявою Л.В., зазначено, що при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2019 року ТОВ «Медипак» встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 200.4 ст. 200 ПК України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Медипак» не має права на отримання заявленої до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, суми в розмірі 60 000 грн. по декларації за жовтень 2019 року, виявлено актом камеральної перевірки від 16.12.2019 № 1810/26-15-43-02/41074440, місце вчинення - м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 11-А.

У засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про день час та місце проведення засідання повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дане правопорушення є триваючим, тому датою правопорушення слід вважати дату його виявлення, яка згідно акту перевірки від 16.12.2019 № 1810/26-15-43-02/41074440, є 16.12.2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст.247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: М.О. Заставенко