overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Справа №607/5494/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.03.2020 року о 23 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Симоненка в м. Тернополі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пп. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 196273 від 24.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 24.03.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 23.03.2020 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2216/20

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 № 489692 згідно якого, 31 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 кричав, голосно виражався нецензурною лайкою та гримав в вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489692 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа №295/4228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387208 від 23.03.2020 року заповнено нерозбірливим почерком, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Також, згідно з п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Однак, долучені копії документів до протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчені належним чином, окрім зазначення особистого підпису особи, яка засвідчує копію та печатки.

До того ж, копії матеріалів адміністративної справи додані до протоколу зроблені неякісно та не відображають весь його текст, що перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/63/20

21 квітня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2020 року у суд на розгляд повторно після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу наступного висновку.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №316072 від 28.12.2019 року, вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є 28.12.2019 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/618/20
Провадження № 3/650/389/20

ПОСТАНОВА
22.04.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідуючим Брускинської дільниці, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.04.20 року, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731978, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 03.05.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 382/190/20
Провадження 3/382/114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

Встановив: 9 лютого 2020 року близько 20 години 43 хв. ОСОБА_1 , керуючи скутером "Сузукі" у м. Яготин по вул. Франка на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, вчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР України. На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Під час розгляду справи установлено, що 9 лютого 2020 року близько 20 години 43 хв. ОСОБА_1 , керуючи скутером "Сузукі" у м. Яготин по вул. Франка на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, вчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненням ОСОБА_1 , з котрих витікає, що він з протоколом згодний, та його підписом, у зв"язку з чим є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Керуючись ч. 1 ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 153 (сто п"ятдесят три) гривні, (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010666, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 751/2278/20
Провадження №3/751/950/20
ПОСТАНОВА
21 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.04.2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернігові по вулиці Реміснича, 46 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив технічну справність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху на круговому русі заклинив замок запалювання, що призвело до блокування керма і транспортний засіб здійснив наїзд на перешкоду і металеву стійку дорожнього знаку. Будучи причетним до дорожнього транспортної пригоди місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених п. п. в.3 (а), 2.10(в) Правил Дорожнього руху, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408571 (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357980 (а.с.9), які узгоджуються між собою і згідно ст. 251 КУпАП є доказами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; його майновий та сімейний стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 124 КУпАП є більш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: К.В. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6370/20

Провадження № 3/947/2092/20

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашне насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 вину визнав, запевнив, що порушень законодавства більше вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 658/1131/20
провадження № 3/658/611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 квітня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06 квітня 2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2020 року не з"явилася на реєстрацію до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, пояснила, що перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явилася на реєстрацію до Каховського ВП ГУНП у зв"язку з тим, що не було коштів на дорогу. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, листом контролю, ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, повторність вчинення правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3114/20
провадження № 3/753/1916/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2020 о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку словесного характеру під час якої вчинила психологічний та фізичний тиск по відношенню до співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, окрім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 971579; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 173-2, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнитивід адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Колесник О.М.