Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.05.2020 Справа №: 388/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2020 року о 02.10 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці у магазині «Копилка», що знаходиться у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, не реагуючи на зауваження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 19 січня 2020 року пізно вночі прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області з метою придбати пива. Йому працівниками магазину було продано пиво, а тому, оскільки це було після 22.00 години коли пиво заборонено продавати, то зробив їй зауваження з цього приводу. Далі у магазині відкрив пиво та почав його вживати. На касі надавав касиру платіжні картки з метою розрахуватися за придбане пиво, однак не знав на якій саме картці є грошові кошти. Працівниками магазину за ці дії було здійснено виклик охорони та поліції. У цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли працівник поліції проходив повз нього то навмисно штовхнув його плечем, а тому за цього зробив зауваження. Працівники поліції одразу його затримали, одягли кайданки, головою вдарили об стіл, надягли на голову капюшон. Далі повезли його до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на три години. Що складали у поліції не знає. Стверджує, що працівники поліції у нього тихенько вилучили його мобільний телефон, який потім непомітно підкинули у кишеню, однак пошкодженого. До ОСОБА_4 не висловлювався нецензурною лайкою. До працівників поліції дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак після того як його вдарили головою об стіл. Працівники поліції не повідомляли про необхідність припинити адміністративне правопорушення. Працівники поліції зайшовши одразу здійснили адміністративне затримання. Фізичною розправою нікому не погрожував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимагав захисника, однак у цьому відмовили. Тепер не бажає мати захисника. Мову, якою ведеться судочинство розуміє, не потребує перекладача.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснила, що подія відбувалась пізно вночі, можливо 19 січня 2020 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області. У цьому магазині працює касиром-консультантом. ОСОБА_5 зайшов до магазину та дуже голосно розмовляв по телефону. Придбавши товар ОСОБА_5 не міг за нього розрахуватись. Він надавав касиру картки на яких не було грошових коштів. При цьому ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У цей час до магазину зайшов його знайомий, який оплатив товар придбаний ОСОБА_6 , а той у свою чергу почав обурюватися діям касира, яка за придбаний ним товар взяла кошти у його знайомого. ОСОБА_5 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. Після цього викликали охорону. Охорона запропонувала знайомому ОСОБА_1 вивести його із магазину. ОСОБА_5 у свою чергу вимагав викликати працівників поліції. Здійснювали виклик працівників поліції за допомогою тривожної кнопки, однак вони не приїздили. Коли працівники поліції приїхали за викликом то ОСОБА_5 продовжував висловлюватися у їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати. Працівники поліції вимагали припини такі дії, однак ОСОБА_5 не реагував та продовжував дії. Будучи біля каси повз ОСОБА_1 проходив працівник поліції й оскільки у цьому місці в магазині було вузько, тобто утруднений прохід, працівник поліції проходячи зачепив ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 штовхнув руками у спину працівника поліції. Цей конфлікт за участю ОСОБА_1 відбувався близько двох годин. Працівники поліції не наносили ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Стверджує, що на вимоги припинити неправомірні дії ОСОБА_5 продовжував висловлюватися до працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував та на зауваження не реагував, при цьому вимагав здійснити його затримання. Після того як ОСОБА_5 штовхнув обома руками у спину працівника поліції було здійснено його затримання. Конфлікт відбувався пізно вночі, закінчився близько 03.00 години. Свідок ОСОБА_9 була касиром магазину, однак тепер у магазині не працює, має на утриманні малу дитину. ОСОБА_9 при здійсненні ОСОБА_6 неправомірних дій була присутньою разом із нею та охоронцем магазину ОСОБА_10 . ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , 19 січня 2020 року близько 02.10 години у магазині, ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою щодо поліцейських, намагався їх штовхнути. З цього приводу йому було зроблено зауваження, однак він не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою. Просить прийняти щодо нього заходи.

Згідно зі змістом письмових пояснень свідка ОСОБА_9 , 19 січня 2020 року близько 02.00 години у магазині «Копилка», ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_4 та поліцейських. При цьому на зауваження не реагував, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою. Поліцейські декілька разів попереджали про можливість застосування щодо ОСОБА_1 спеціальних засобів, однак він не реагував. Просить прийняти щодо ОСОБА_1 заходи.

З приводу вчинення ОСОБА_6 дій щодо висловлювання нецензурною лайкою 19 січня 2020 року близько 00.30 години та намагання вчинити бійку, ОСОБА_4 подано заяву від цього ж дня.

Дані, що відображені у письмових поясненнях свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтверджені показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що отримані судом безпосередньо у судовому засіданні, а тому підстав сумніватись у їх правдивості немає.

При цьому, судом здійснювалися дії щодо виклику свідків у судове засідання, однак це результату не дало. Присутність цих свідків під час події не спростовується іншими фактичними даними.

У зв`язку із цим, ці пояснення у розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть бути доказами.

З огляду на вищезазначене, сукупність доказів підтверджує, що ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою до працівниці магазину «Копилка» ОСОБА_4 та на зауваження припинити такі дії не реагував.

При цьому доводи ОСОБА_1 з приводу розвитку події суперечать іншим доказам, дослідженим під час провадження у цій справі про адміністративне правопорушення, а також показанням свідків, а відтак є неправдивими, спрямованими на уникнення відповідальності за вчинені дії, а тому підлягають критичній оцінці.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Попереднє судове засідання у цій справі призначалось на 09.00 годину 9 квітня 2020 року, про що ОСОБА_5 повідомлявся під час судового засідання, що відбувалось 16 березня 2020 року.

9 квітня 2020 року судове засідання у справі не відбулося за об`єктивних причин, а саме у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 09.30 годину 8 травня 2020 року.

З огляду на вищезазначене, з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський