Єдиний унікальний номер: 223/298/20
Провадження номер: 3/223/130/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Мар`їнського району Донецької області, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у місті Вугледар по вулиці Шахтарська будинок 32, керував автомобілем АВЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, за результатом огляду «DRAGER» 68.10 Р/N 8318570 S/N ARAK 0902, проба позитивна, виявлено 1,81 проміле алкоголю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026030 від 07 квітня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026030 від 07 квітня 2020 року та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 квітня 2020 року, згідно з якими останній зазначає, що 07 квітня 2020 року о 22 годині 00 хвилин випив двома пляшку пива ZIBERT об`ємом 1 літр, після чого їхав зі свого дому в сторону шиномонтажу на автомобілі ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , для усунення поломки колеса автомобіля. Був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов освідування на Alkotest DRAGER, який показав позитивний результат 1, 81 проміле алкоголю (а.с. 1, 3).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 квітня 2020 року, останні зазначають, що 07 квітня 2020 року близько 22 години 30 хвилин були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 пройшов освідування на алкотестері «DRAGER», який показав позитивний результат 1,81 проміле алкоголю, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4, 5).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 07 квітня 2020 року проведеним оглядом ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою DRAGER Alkotest 68.10 Р/N 8318570 S/N ARAK 0902, встановлено у останнього стан алкогольного сп`яніння у 1,81 проміле алкоголю. Свідками огляду були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що працівники поліції на службовому автомобілі слідували за автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , подаючи звукові сигнали для зупинки зазначеного автомобіля. З зазначеного автомобілю, з місця водія вийшов ОСОБА_1 . На питання працівників поліції щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, останній надав свою згоду. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою зазначеного газоаналізотра, з результатом тесту у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння у 1, 81 проміле. З результатами тесту були ознайомлені ОСОБА_1 та свідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026030 від 07 квітня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 квітня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 квітня 2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 квітня 2020 року та долучений до даного адміністративного матеріалу відеозапис, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 07 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин у місті Вугледар по вулиці Шахтарська біля будинку №32 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.