Справа № 675/849/20
Провадження № 3/675/346/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, маючу на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 лютого 2006 року, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 травня 2020 року близько 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Ізяслав Хмельницької області поблизу магазину «Мрія» здійснювала торгівлю з рук молоком, чим порушила вимоги п. 6 рішення двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради Хмельницької області 6 скликання від 23 квітня 2012 року № 43 «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226180 від 06 травня 2020 року, рішенням двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради Хмельницької області 6 скликання від 23 квітня 2012 року № 43 «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, на її утриманні знаходиться одна неповнолітня та одна малолітня дитина, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 160, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський