Справа №463/2690/20
Провадження №3/463/705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Оліярника Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №1873 від 22.03.2020 ФОП ОСОБА_1 22.03.2020 об 11 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 Львів АДРЕСА_3 , допустив порушення правил щодо карантину людей, а саме санітарно-протиепідемічних правил і норм згідно з Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», здійснюючи заборонену господарську діяльність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.44 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Оліярник Р.І. просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях першого складу адміністративного правопорушення. Подали письмові пояснення, у яких зазначили, що у протоколі про адміністративне правопорушення працівник ВПР ЛКП «Муніципальна варта» вказав, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.44 КпАП України, в той час як вказана стаття не має частини третьої. Крім цього, під час складення протоколу Інспектор ВПР ЛКП «Муніципальна варта» не пред`явив рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, на підставі якого посадових осіб цього комунального підприємства уповноважено виявляти порушення вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та складати відповідні протоколи. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає порушення санітарно-протиепідемічних правил згідно з вищевказаним законом, оскільки місцем вчинення правопорушення, зазначено продуктовий магазин на вул.Зеленій, 4 у м. Львові, діяльність яких під час карантину не була заборонена.

Питання запровадження на всій території України карантину та пов`язаних з ним заходів для запобігання поширенню коронавірусу, було вперше врегульовано шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом». 16 березня 2020 року до цієї постанови були внесені зміни, згідно із постановою № 215, відповідно до яких суб`єктам господарювання було заборонено, зокрема діяльність закладів торговельного обслуговування населення, крім, роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами, та виробами медичного призначення, засобами зв`язку тощо. Оскільки до сфери підприємницької діяльності ОСОБА_1 входить зокрема, торгівля засобами зв`язку, то підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було. Крім того, з метою сприянню населенню у вільному доступі до засобів гігієни та особистого антибактеріального захисту, він налагодив торгівлю захисними медичними масками та антисептичними засобами, яких в той час не було у продажу навіть в аптеках.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №1873 від 22.03.2020 ФОП ОСОБА_1 22.03.2020 об 11 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_4 .Львів, вул АДРЕСА_3 , допустив порушення правил щодо карантину людей, а саме санітарно-протиепідемічних правил і норм згідно з Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», здійснюючи заборонену господарську діяльність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.44 КпАП України.

Разом з тим, суддя критично оцінює вказаний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому відсутні відомості про те, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушив ОСОБА_1 , а зазначена у ньому ч.3 ст.44 КпАП України як норма, яка передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, в Кодексі України про адміністративні правопорушення взагалі відсутня.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній станом на 22.03.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, встановлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Заборонено, зокрема з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З долучених до матеріалів справи фотознімків та відеозапису вбачається, що 22.03.2020 проводилось приймання відвідувачів у магазині, разом з тим у такому здійснювалась роздрібна торгівля, зокрема засобами гігієни (антисептики, маски та інших засоби гігієни), а з копії витягу з реєстру платників єдиного податку вбачається, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, зокрема з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібної торгівлі телекомунікаційними устаткуваннями, тобто засобами зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що діяльність, яка провадилась у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , не була заборонена Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній станом на 22.03.2020, інших доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами матеріали справи не містять, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 44-3, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий