overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1113/20
Провадження № 3/577/341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147932 від 19.03.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 року о 12.50 год. по пр. Миру в м. Конотопі керуючи мопедом «Дельта» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda ACCORD» д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

24.03.2020 р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано Конотопському ВП ГУНП в Сумській обл. як органу досудового розслідування для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Однак, вказані недоліки в постанові суду не усунуті, адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторній передачі Конотопському ВП ГУНП в Сумській обл.

Як зазначено в постанові Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2020 р. внаслідок ДТП, яка сталася 19.03.2020 р., водій мопеда «Дельта» д/н НОМЕР_1 та його пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Проте, до складення у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, рішення щодо наявності чи відсутності в діях учасників ДТП, яка сталася 19.03.2020 р., ознак кримінального правопорушення прийняте не було.

Вищевикладені обставини унеможливлюють прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до прийняття рішення за фактом ДТП у порядку КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення слід передати Конотопському ВП ГУНП в Сумській області як органу досудового розслідування для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 253, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати Конотопському ВП ГУНП в Сумській області як органу досудового розслідування для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №766/4549/20
ПОСТАНОВА

12.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.03.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 31.03.2020 року, 14.04.2020 року, 27.04.2020 року, 12.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 14.04.2020 року, 27.04.2020 року, 12.05.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.05.2020 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 595/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 , зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 №20830 16 кал. поза місцем свого проживання, чим порушив ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, в чому щиро розкаюється.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі серії АПР18 №546046 про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року, рапорті поліцейського СРПП №3 Бучацького ВП Андрухіва А.Я. та інших матеріалах справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.191 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 752/4734/20
Провадження №: 3/752/2938/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2020 року о 03 год. 51 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 2, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча К.О. надала суду письмові пояснення, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надані в розпорядження суду письмові пояснення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та відбійника.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 080793 від 23.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 296/2308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551259 від 21.03.2020 р., 21 березня 2020 р. близько 20 год. 00 хв. в тролейбусі № 15 б/н 2007 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду суду від 24.04.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 0705.2020 р., виконання якого покладено на УПП в Житомирській області ДПП.

На вказану дати привід ОСОБА_1 виконано не було.

Відповідно до рапорту поліцейського Є.Радушинського, привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, оскільки за місцем проживання його виявлено не було, двері ніхто не відкривав.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, УПП в Житомирській області ДПП постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області ДПП, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Провадження № 3/641/149/2020 Справа №641/9808/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко
27.03.2020 Справа № 756/3779/20
Ун.№756/3779/20
Пр.№3/756/1934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Полярній, 5-А в м. Києві, а саме на дитячому майданчику розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 178, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АПР18 №624935 від 01.04.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Мала Білозерка о 16 годині 30 хвилин разом зі своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася в громадському місці в нетверезому стані.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №624935 від 01.04.2020, рапорт працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 04.07.2017 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу Судовий збір на користь держави).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 361/1280/20
Провадження № 3/361/870/20
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що до суду направлені матеріали справи в яких зазначено невірну адресу проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200910 від 14.02.2020. Так, у рапорті щодо виконання матеріалів приводу на виконання постанови суду від 08.04.2020, вказано про неможливість здійснення приводу, оскільки в ході перевірки встановлено, що по вул. Лісова, 22 в м. Бровари Київської області знаходиться ТОВ «Укрпромінвестгруп». Таким чином, суд позбавлений можливості викликати належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами ст. 268, 277-2 КУпАП, при цьому, на розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 264/2709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

29 квітня 2020 року до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №264/2709/20, провадження №3/264/1566/2020, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №264/2710/20, провадження №3/264/1567/2020, присвоївши єдиний унікальний номер №264/2709/20, провадження №3/264/1566/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт