ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1488/20

провадження у справі 3/0285/925/20

27 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на пенсії, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 03.02.2020 року гр. ОСОБА_1 займається видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв, клопотань не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу серії АПР18 № 405855 про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.01.2020 року, ОСОБА_4 від 28.01.2020 року, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 зазначила, що вчинила правопорушення в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 -16 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 164 -16 КУпАП, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 164-16, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська