ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка надала інформаційну згоду, щодо добровільної самоізоляції, усвідомлюючи ризик недотримання карантинних заходів, самовільно покинув місце обсервації за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.19 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.17 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 та Постанову Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року №2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що порушення правил карантину допустив ненавмисно, а в силу обставин, які склались. Фактично він із приміщення власної квартири до свого автомобіля, який був припаркований поруч із будинком виніс акумулятор, який поклав у багажник, після чого повернувся у квартиру. Вказані дії помітила сусідка, яка повідомила відразу ж поліцію. У своїх діях розкаявся та вказав, що у цілому у повній мірі дотримується карантинних заходів, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності у порядку ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просить суд закрити справу відносно нього за малозначністю вчиненого, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056039 від 04 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних негативних наслідків самовільної зміни самоізоляції не настало.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер