Єдиний унікальний номер судової справи 201/3545/20
Номер провадження 3/201/1868/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, за участю ОСОБА_1 , його законного представника представника органу опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня загальної середньої школи № 76, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково, при цьому підтвердив, що дійсно при обставинах викладених у протоколі вчинив із матір`ю конфлікт, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак погроз фізичною розправою не висловлював.

В судовому засіданні законний представник - представник органу опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є учнем загальної середньої школи № 76, охарактеризувати ОСОБА_1 може з посередньої сторони.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 , з метою виховання останнього просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема копією заяви ОСОБА_3 до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 03 квітня 2020 року про вжиття заходів до її сина ОСОБА_1 , який вчиняє щодо неї протиправні дії, копією пояснень ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 року, копією пояснень ОСОБА_1 , копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , копією письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , копією рапорту посадової особи управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 03 квітня 2020 року.

Дослідивши надані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, обираючи йому вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень, виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до останнього захід впливу, перебачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська