Справа № 569/6316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. по вул. Олексинська, 3 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Кн.Володимира допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на зупинці для маршрутних транспортних засобів. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

21 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. по вул. Олексинська, 3 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

21 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. по вул. Олексинська, 3 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за його участю, вживав алкоголь, що підтверджується Висновком на стан алкогольного сп"яніння від 21 лютого 2020 року.

В зв`язку з порушенням п. 2.10 є Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

В судове засідання 24.04.2020 року ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 288389, №288388, № 288390 від 08.04.2020, про що свідчить його підпис.

Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язанийз"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справ, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №288389, №288388, № 288390 від 08.04.2020, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 .

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду від 21 лютого 2020 року, складеного лікарем КЗ РОЦПЗН ОСОБА_3 , о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

За постановою слідчого відділення розслідування у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Дуляницького П.І. від 30.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073 від 22.02.2020 року закрито у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Дану постанову направлено для вирішення питання притягнення водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за порушення вимог п. 1.5, 2.3б, 12.1, 2.10а,б,в,г,д,е,є ПДР.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду справи, доказів відсутності вини не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.33, 36, 283,284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак