Справа 760/7713/20
Провадження 3-3777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 143168 від 23 березня 2020 р., ОСОБА_1 23 березня 2020 р. о 14.00 за адресою м. Київ, вул. Волинська 34 на території продуктової бази порушила правила щодо карантину людей, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме відсутній вхідних санітарний контроль, покупці знаходяться в приміщенні без захисних масок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та зазначила, що станом на момент складення протоколу (23 березня 2020 р.) заборон щодо перебування покупців без масок в приміщенні магазину не існувало, не існувало також обов`язку забезпечення вхідного санітарного контролю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (в редакції від 16 березня 2020 р.), забороненоз 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Стосовно перебування в торгівельних залах відвідувачів без масок заборон не встановлено.

Крім того, Правила щодо карантину, які встановлюють необхідність вхідного санітарного контролю та не допуску до торгових залів осіб без засобів індивідуального захисту на території м. Києва були затверджені Розпорядженням №2 Керівника робіт з ліквідації надзвичайної ситуації 25 березня 2020 р., тобто після складення протоколу. Таким чином, станом на 23 березня 2020 р. обов`язку забезпечення вхідного санітарного контролю та не допуску до торгових залів осіб без засобів індивідуального захисту ще не існувало.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.