33/804/232/20
264/556/20

Категорія: ст. 173 КУпАП України 33/804/232/20
264/556/20
Головуючий у І інстанції: Литвиненко Н.В.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.

П О С Т А Н О В А

30 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Константинової О.М. на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.,
В С Т А Н О В И В:
постановою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 13 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.
29 квітня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Константинової О.М. на зазначену постанову судді. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга захисника надійшла до суду першої інстанції 24 квітня 2020 року. В апеляційній скарзі, вказуючи на її незаконність, захисник просить постанову скасувати із закриттям провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також захисник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, оскільки ОСОБА_1 копію постанови отримав 23 березня 2020 року, за правовою допомогою звернувся 30 березня 2020 року, у зв`язку із чим вона отримала копію постанови 4 квітня 2020 року, а з матеріалами справи ознайомилась лише 6 квітня 2020 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Константиновій О.М. з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення її розгляд відбувся 13 березня 2020 року за участю ОСОБА_1 , в цей же день було оголошена резолютивна частина постанови.
Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний та знав результат розгляду справи, тому строк апеляційного оскарження слід рахувати саме з цього дня, тобто з 13 березня 2020 року
Крім того, згідно КУпАП строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення та звернення за юридичною допомогою, а з моменту його винесення.
Порушуючи питання про поновлення строків на оскарження постанови судді, захисник послалась на КАС України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)». Однак, ці посилання є неспроможними. Так, по-перше, КАС України не регулює правовідносини, які встановлені КУпАП, а по-друге, судове рішення було винесено до початку карантину в Україні, це рішення ОСОБА_1 було відомо та він мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а після отримання повного тексту доповнити її.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в апеляційній скарзі, в поновленні строку апеляційного оскарження захиснику Константиновій О.М. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити захиснику Константиновій О.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року.
Повернути захиснику Константиновій О.М. апеляційну скаргу на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя