overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7568/20
Провадження № 3/127/2648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 542545 від 16.03.2020 року, 16.03.2020 року о 17:28 год. громадянин ОСОБА_1 , який являється власником комп`ютерного клубу «СКАЛА», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14, не припинив роботу клубу, всупереч протоколу № 8, 9 рішення Вінницької міської ради від 13.03.2020 року.

Адвокат Кокуца Є.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернув увагу суду, що ст. 164 КупАП не передбачає відповідальності за порушення правил карантину. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутностю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Ст. 164 КУпАП («Порушення порядку провадження господарської діяльності») містить 9 складів адміністративних правопорушень щодо порушення порядку провадження господарської діяльності, жоден з яких не охоплює діяння ОСОБА_1 , зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 542545 від 16.03.2020 року.

При цьому, суд зауважує, що 17.03.2020 року Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст. 443 КУпАП («Порушення правил щодо карантину людей»), якою передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2020
Справа № 494/69/20
Провадження № 3/494/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 16:25 год. в м. Березівка по вул. Пристанційна неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , та буксирував причіп марки ПФ «Фермер», д/н НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.2 ст.126 КУпАП є правильно, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керувати ним.

Факт скоєного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2020 року серії ДПР18 №201732, підписаним Ремінним без зауважень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких підстав вважаю застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Справа № 654/244/20
Провадження №3/654/349/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області 20.01.2020, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500грн. щомісячно починаючи з 16.06.2014 року до повноліття дитини. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.12.2019 складає 33 500 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 20.01.2020, виконавчим листом №654/2437/14-ц, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1,221,276,279,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М. А. Данилевський
23.04.2020 Провадження № 3/337/519/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 року, о 20-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля перехрестя вул.Героїв 93 бригади в м.Запоріжжі та вул.В.Сергієнка в м.Запоріжжі, зберігав при собі речовину, яка згідно висновку експерта від 20.01.2020 року є особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вагою 2,710 г. в перерахунку на суху речовину, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Хортицького ВП Токмалаєва Г.Г. від 24.01.2020р. закрито кримінальне провадження в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявністю в діях порушника ознак адміністративно правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 22.04.2020 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Речовий доказ - поліетиленовий спецпакет під № НОМЕР_1 , що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 2,710г., який зберігається у камері схову Хортицького ВП- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
справа № 204/1684/20
провадження № 3/204/1385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

стежка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стежка івана васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:15 годині 13 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 265/2242/20
Провадження № 3/265/1296/20
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 10-30 годину 17 квітня 2020 року. ОСОБА_1 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, та була отримана ним особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Однак останній до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 08-30 годину 20 травня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
копія
ЄУН справи 678/282/20
Провадження № 3-678-133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 смт.Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020року о 7 год. 55 хв. по вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699Р н.з. НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу на якому знаходився пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати їм дорогу, змусивши їх швидко зупинитись, чим порушив п. 18.1. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП- порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 392609 від 11.03.2020року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази і їх юридичну оцінку, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 18.1. ПДР і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, його похилий вік та щире каяття, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди не заподіяв, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 122ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити (протокол БД № 392609 від 11.03.2020р.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 487/1750/20
Провадження № 3/487/903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Ярошевського Г.В., Богуш О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм в Благодійній організації «Врачи без границ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Боброва І.В.
Справа № 426/4040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.06.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/1838/20
3/303/865/20
П О С Т А Н О В А
22 квітня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився (на підставі постанова суду від 08.04.2020 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 17.04.2020 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист, з рапортом старшого ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лукачина М. від 15.04.2020 року та зобов`язанням правопорушника від 15.04.2020 року, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 зобов`язався прийти на судове засідання на 22.04.2020 року о 11.30 год. в Мукачівський міськрайонний суд без супроводу працівників поліції).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 05 травня 2020 р. о 11 год. 20 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова