overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 612/140/20
Провадження № 3-в/612/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови у справі № 612/140/20 та подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби Михайліченка Дмитра Валерійовича про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови у справі № 612/140/20,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2020 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа за заявою ОСОБА_1 № 612/140/20 (провадження № 3-в/612/2/20) про припинення виконання постанови у справі № 612/140/20.

Наступного дня, 17 квітня 2020 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу за поданням начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби Михайліченка Дмитра Валерійовича № 612/140/20 (провадження № 3-в/612/3/20) про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови у справі № 612/140/20 відносно ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ відносно однієї і тієї ж особи, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7, 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи за заявою ОСОБА_1 № 612/140/20 (провадження № 3-в/612/2/20) про припинення виконання постанови у справі № 612/140/20 та справу за поданням начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби Михайліченка Дмитра Валерійовича № 612/140/20 (провадження № 3-в/612/3/20) про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови у справі № 612/140/20 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/140/20 (провадження № 3-в/612/2/20)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

22 квітня 2020 року
Справа № 369/401/20
Провадження № 3/369/791/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.122019 року о 10.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Legacy», д/н НОМЕР_1 , по вул. Садовій, 80а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 погодився, у письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 224629 від 06.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 224629 від 06.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/864/20
Провадження № 3/369/1057/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

21.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.02.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 505/856/20
Провадження № 3/505/970/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754032, ОСОБА_1 17.03.2020 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 висловлював нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї та правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17.03.2020 року о 19 годині 00 хвилин він перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 754032 від 18.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 266/696/20
Провадженя№ 3/266/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 23 квітня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, доказів на поважність неявки не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 187 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу тобто його примусового супроводження на 29 квітня 2020 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/605/20
Провадження № 3/650/380/20
П О С Т А Н О В А

17.04.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , студента 2 курса Національного університета імені І.І.Мечникова, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 174 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2020р. близько 01:00 год. в смт. Велика Олександрівка вул. Братська, В.Олександрівського району, Херсонської області, здійснив чотирі постріли вгору з мисливського нарізного самозарядного карабіну моделі «АКМС- НОМЕР_2 », який належить згідно дозволу № НОМЕР_3 від 26.06.2009 року його батьку ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 420102, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 174 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2550 грн. адміністративного штрафу, з конфіскацією мисливського нарізного самозарядного карабіну моделі «АКМС- НОМЕР_2 », який належить згідно дозволу № НОМЕР_3 від 26.06.2009 року ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -30.04.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 545/775/20
Провадження № 3/545/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього до адміністративної відповідальності за ст..124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього між Полтавським районним судом Полтавської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, так як ним укладено договір про представлення інтересів з ОСОБА_2 , який перебуває в м. Кривий Ріг та не може прибути до м. Полтави через обмеження викликані епідеміологічним станом у країні.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст..124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 08-30 год. 13 травня 2020 року та провести в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, електронна адреса: ).

Уповноваженій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу встановити особу захисника Ясика Івана Олеговича.

Копію постанови направити для виконання Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та учасникам процесу - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
єдиний унікальний номер справи 423/180/20
номер провадження 3/423/352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області , щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.03.2004р.,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 08.04.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якої 09.01.2020 о 7-20 годині ОСОБА_1 в м.Костянтинівка вул. Мірошніченко, біля будинку № 44, керував авто ІЖ 27175/ Центр 1442 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Попаснянський хлібокомбінат", з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою «ALKOTEST» 6810, а також медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення спливає 09.04.2020.

Враховуючи неможливість забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у судовому розгляді справи, надання особистих пояснень, на правову допомогу у разі призначення розгляду справи в межах вказаного строку, судовий розгляд справи призначено на 14.04.2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові докази, суд вважає необхідним дане адміністративне провадження - закрити, так як згідно ст.38 ч.2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких підстав, суд вважає необхідним провадження по справи закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
№ 522/4015/20, 3/522/2627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2020 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, «Міський сад» курила тютюнові вироби, тобто ця неповнолітня вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, звернулась із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№406963 від 10.02.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.04.2020
Номер провадження 3/754/1823/20
Справа №754/3785/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020р. в 14.37 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д/ НОМЕР_1 на перехресті вул.Драйзера та пр.Маяковського в м.Києві, порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lanzer д/ НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: