Справа № 3/714/145/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Іліє П.М., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 01 год. 00 хв., в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Mitsubishi Space Star» д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, завдав механічних пошкоджень транспортному засобу «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 01 год. 00 хв., в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Space Star» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснивши зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097110/596 від 29.03.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, останній 29 березня 2020 року о 01 год. 00 хв. в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольні напої, чим порушив п.2.10 є) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнав, а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 28 березня 2020 року разом з сім`єю та знайомими знаходились на березі озера в с.Петрашівка Герцаївського району. Серед інших осіб також був гр. ОСОБА_2 Близько 23 год. 00 хв. він всів за кермо автомобіля «Mitsubishi» і направився в сторону дому. У цей час відчув удар з лівої сторони автомобіля, зупинив транспортний засіб та, вийшовши в автомобіля, побачив, що сталося зіткнення між його автомобілем та автомобілем «ВАЗ 2106» під керуванням ОСОБА_2 . Так як вина в даному ДТП була обоюдна, він з гр. ОСОБА_2 розібрався на місці, без виклику працівників поліції та поїхав додому. Близько 02 год. 00 хв. до нього додому приїхали працівники поліції Герцаївського ВП, які забрали його та його дружину до відділку. Там їх тримали до 06 год. 00 хв. Направлення на освідчення на встановлення стану сп`яніння йому не давали, також йому не пропонували пройти освідчення на стан сп`яніння за допомогою будь-яких пристроїв. Алкогольні напої він не вживав та автомобілем у стані сп`яніння не керував. Близько 06 год.00 хв. йому сказали підписати якійсь пояснення, на що він погодився та підписав, так як вдома залишилась малолітня дитина. Що було записано в поясненнях не знає. Будь-які протоколи відносно нього не складали та він не підписував.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097109/594 від 29.03.2020 року,схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди 29.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127780/595 від 29.03.2020 року, рапортом від 29.03.2020 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.03.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, беручи до уваги санкції ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п.2.10 є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння і, зокрема, доказів вживання останнім алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

На проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейським не направлявся.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Проаналізувавши наявні докази, доходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 33-36, 40-1, 124, 122-4, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

- передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя