ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Справа №607/6242/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернополя, українку, громадянку України, одружену, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 17 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Тернополі, бульвар Т. Шевченка, 10, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала габарити транспортного засобу, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вказала, що при керуванні транспортним засобом була уважною та дотримувалась Правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки «Nissan Micra». Крім того зазначила, що після виклику працівників патрульної поліції для оформлення матеріалів ДТП залишалась на місці близько 30 хвилин, однак не дочекавшись працівників поліції, змушена була поїхати, оскільки поспішала на роботу, а також залишатись надалі на місці ДТП не було можливим, оскільки таким чином було створено перешкоду для руху інших транспортних засобів.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, її вина повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268435 та ДПР18 № 268441 від 10.04.2020 року; копії рапорту старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Древницької Л. від 17.03.2020 р.; копії схеми місця ДТП, яка сталася 17.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Тернополі, бульвар Т. Шевченка, 10; копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2020 року; копії протоколу огляду транспортного засобу марки «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 від 17.03.2020 р.; рапорті старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Профецького І. від 20.03.2020 р.; протоколі огляду транспортного засобу марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 10.04.2020 р.; довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 14.04.2020 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Аналізуючи зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

- п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях порушення вимог Правил дорожнього руху України, оскільки керуючи транспортним засобом, вона зобов`язана бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою та дотримуватись безпечного бокового інтервалу, натомість не дотримавшись вказаних вимог, ОСОБА_1 допустила зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. За таких обставин суд вважає показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, такими, що направлені на введення суду в оману та уникнення адміністративної відповідальності.

Також судом береться до уваги те, що не визнаючи свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 не заперечує того, що вона, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, залишила місце події.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо