Справа № 183/1939/20
№ 3/183/1256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, що надійшли з Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «27.03.2020 року о 17.15 годині в районі 240 км автодороги М-04 у Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував вантажним фургоном «Pevgeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , що не пройшов обовязковий технічний контроль. Правопорушення вчинене повторно протягом року від 06.08.2019 року».

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Волошина О.В. в суді просила закрити провадження у даній справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено: «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті». При цьому, до протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1400412, від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , яку надано в копії, не завіреній належним чином, тому суддя вважає наданий доказ не допустимим. Отже, слід вважати факт повторності вчинення даного адміністративного правопорушення не доведеним.

Також, відповідно до протоколу ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 31.3 (б); ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», однак статтею 31 вказаного закону визначено основні вимоги щодо ввезення на територію України транспортних засобів, що не відповідає викладеним у протоколі відомостям про адміністративне правопорушення та фактичним обставинам.

Крім того, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у тексті протоколу маються скорочення «н.з.», що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють суддю можливості встановити в діях ОСОБА_2 факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк