Справа № 127/8666/20
Провадження № 3/127/3100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з відповідними правилами та обмеженнями, 04.03.2020 року не з`явився на реєстрацію до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ващука, 16-А, чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він з грудня місяця 2019 року утримувався в слідчому ізоляторі, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по звільненню зі слідчого ізолятора помилково вважав, що адміністративний нагляд припинено, хоча з умовами адміністративного нагляду та терміном, на який він застосований був ознайомлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, що підтверджується як поясненнями самого ОСОБА_1 , так і даними рапорту ДОП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 5), даними постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 року №127/9842/15 про встановлення адміністративного нагляду Герасимчуку С.О. (а.с. 4).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: