Справа
№ 489/6771/19
Провадження
№3/489/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

18.12.2019 р. о 08:20 год. в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 79, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Х-Trail д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: не природна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, координація рухів порушена. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду з`явився. З протоколом не згоден. Пояснив, що він вже приїхав на роботу, потім подзвонив пацієнт, щоб той його зустрів. Вийшовши на вулицю побачив, що біля його машини стоїть патрульна поліція. За кермо у той день не сідав. В обід сам поїхав до ОСОБА_2 та сдав аналізи.

Захисник Маркін С. І. підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286669 від 18.12.2019 р. в якому правопорушник зазначив, що його зупинили без порушення правил дорожнього руху, відеозаписом подій на яких відображена відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Суд до показів ОСОБА_1 ставиться критично і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності, оскільки його дії і пояснення спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ