справа № 399/255/20
провадження № 3/399/80/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Держпраці у Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, паспорт НОМЕР_1 виданий Онуфріївським районним сектором Управління ДМС у Кіровоградській області 02.09.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено в період інспекційного відвідування з 10.03.2020 року по 11.03.2020 року у фізичної особи підприємця, за період з 01.01.2015 року по 11.03.2020 року, за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з усіма працівниками укладено трудові відносини, працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом, але повідомлення про прийняття працівника на роботу не подається до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, що призводить до порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Так, ОСОБА_2 працювала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів з 30.09.2016 року по 30.09.2016 року на підставі заяви від 29.09.2016 року, наказ № 1 від 29.09.2016 року, трудовий договір від 29.09.2016 року №1/2016, але ОСОБА_2 була допущена до роботи без повідомлення про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що призвело до порушення вимог Порядку № 413. повідомлення сформоване у страхувальника 29.09.2016 року але не подане до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку його, як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування жодним із зазначених способів Порядком № 413. під час проведення відвідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 черговість надання відпусток на 2018-2020 рр. не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом і доведеними до відома всіх працівників, що призводить до порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпПУ, чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КР0833/42/АВ/П/ПТ від 11.03.2020 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КР0833/42/АВ від 11.03.2020 року; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 29.09.2016 року; копією наказу № 1 від 29.09.2016 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу; копією трудового договору № 1/2016 між працівником і фізичною особою від 29.09.2016 року; повідомленням про прийняття працівника на роботу.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст..41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.О. Шуліка