Справа № 711/2251/20
Номер провадження 3/711/816/20
ПОСТАНОВА

21 квітня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.88-1 та за ч.1 ст.88-1 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 та за ч.1 ст.88-1 КпАП України

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005763 05.03.2020 року о 12:45 год. гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Добровольського поряд з магазином «АТБ» продавала свіжу рибу «карась» вагою 9 кг (дев`ять кілограм), без відповідних документів, які засвідчують її законне придбання, чим порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005753 в м.Черкаси, площа 700-річчя, стихійний ринок поблизу магазину «АТБ» по вул.Добровольського о 14.45 год. 03.03.2020 року гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби «карась» загальною вагою 6 кг (шість кілограмів), без відповідних на те документів, а саме накладної , що підтверджує її законність придбання, чим порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП., а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоров`я, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією об`єктів тваринного світу, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст..36, ч.1 ст.88-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 711/2251/20 та № 711/2254/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/2251/20.

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко