overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.09.1999 року, Краснодонський МВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.04.2020 року минуло більше трьох місяців.7
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 352/583/20
Провадження № 3/352/450/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2020 в 08 год. 15 хв. по вул. Липова-Осада в с. Загвіздя керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е НОМЕР_1 TD, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою вул. Млинарська, м. Івано-Франківськ.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подавав заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 р. серії ДПР 18 №232849 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він свідомо, без поважних причин ухиляється від участі у розгляді адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 189/331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

27 квітня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У постанові судом допущена описка, а саме, невірно зазначене прізвище та ініціали особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови суду від 27 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважати вірним двадцять четвертий абзац мотивувальної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступній редакції: «Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку, що у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП».

Вважати вірним двадцять шостий абзац мотивувальної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступній редакції: «За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
ПОСТАНОВА

Справа №521/5332/20

Номер провадження 3/521/3276/20

14.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 року, о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Крім того, 22.02.2020 року, о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй, чим вчинив насильство у сім`ї.

За даними фактами працівниками поліціїбули складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 22.02.2020 року;

- заявами про вчинення правопорушень;

- поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень;

-за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/424/20

3/609/232/2020

28 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 26.04.2020 р. гр. ОСОБА_1 близько 15:00 год. за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 близько 15:00 год. 26.04.2020 р. за спільним місцем проживання вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484269 від 27.04.2020 р., серії АПР18 № 484270 від 27.04.2020 р. та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 199/1854/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:30 годину 28.04.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:30 години 12.05.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 09:30 години 12.05.2020.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

28.04.2020
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ПДК ім. Шевченка, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Центральна, 52 керував автомобілем AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним видом транспортних засобів, так як посвідчення водія він не отримував взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, запевняв суд, що більше подібного не трапиться.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винності у вчинених правопорушеннях, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , крім того суд також враховує його вік, та те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП і у зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому захід впливу у виді попередження.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст.: ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та згідно ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/541/20
Провадження №3/743/162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пп "Нові Яриловичі" намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь без відповідних документів, а саме, по паспорту громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 13.05.2014 року, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
справа № 208/1691/20
провадження № 3/208/1274/20
ПОСТАНОВА

02 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 02.04.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 14.04.2020 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 462/1897/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2020 року, близько 16.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 76, здійснював крадіжку товару, а саме: масла у кількості 3-ьох шт., загальною вартістю 122,58 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України.

ОСОБА_2 27.04.2020 року до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_3 В.В.

Керуючись cт. 268, 276, 283 КУпАп, суд,

постановив :

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 травня 2020 року на 09.40 год.

Виконання постанови доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:

Оригінал постанови.