Провадження № 3/369/423/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником режимно-секретного сектору (РСС) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 6/19-37 від 25.10.2019 року про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом відділу ОДТ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Рупчевим А.Ф., ОСОБА_1 , будучи начальником режимно-секретного сектору (РСС) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, не вжила заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, чим порушила Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.201 року № 939, що було виявлено при проведенні тематичної перевірки стану охорони державної таємниці комісією ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у період з 09.10.2019 року по 10.10.2019 року (акт від 18.10.2019 року), за що передбачена відповідальність п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зі складеним протоколом ОСОБА_1 не погодилась, письмових пояснень не подала, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів, які надійшли до суду, при дослідженні яких з`ясовано наступне.

Так, відповідно до витягу з акту тематичної перевірки (дата та номер акту не вказані) ОСОБА_1 відповідальна за не складення річних планів роботи режимно-секретного сектору; за не обладнання приміщення режимно-секретного сектору сертифікованими металевими дверима і пристроєм для опечатування; за не визначення у плані (не вказано в якому) порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення спецслужб у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ (можливо матеріальних носіїв секретної інформації, в матеріалах розшифрування абревіатури не зазначено); за не розроблення та не долучення до плану описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; за не перегляд плану заходів на особливий період; за загрозу витоку секретної інформації.

Разом з тим, суду поданий витяг з функціональних обов`язків начальника режимно-секретного сектору Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Павловської І.О., який завірено надписом «з оригіналом згідно» старшим інспектором РСС Юлією Савенко. Поданий витяг не містить підпису ОСОБА_1 в ознайомленні саме з такими функціональними обов`язками, що виключає притягнення останньої до відповідальності за порушення, про які йдеться у Витягу з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області (без номеру та дати).

У зв`язку з неналежним оформлення документів (відсутності дати та номеру у витягу з акту перевірки та відсутності підпису особи в ознайомленні з функціональними обов`язками) суд позбавлений можливості вирішити питання про винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 6/19-37 про адміністративне правопорушення від 25.010.2019 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.