Справа № 203/340/20
Провадження № 3/0203/405/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал (справа №203/340/20; провадження № 3/0203/405/2020), складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18.01.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, останній керував автомобілем DAEWOO LANOS .н.з. НОМЕР_1 по пр.Б.Хмельницького, 22 в місті Дніпрі з ознаками наркотичного сп`яніння. За даним фактом інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №185385, передбачене ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, до суду надійшов адміністративний протокол серії ОБ №152280, складений інспектором взводу № 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Синчуком І.І. відносно ОСОБА_1 (справа №203/341/20, провадження № 3/0203/406/2020), з якого вбачається, що того ж дня, 18 березня 2020 року, о 02 годині 30 хвилин, по вул. Столярова в м. Дніпрі, останній керував автомобілем DAEWOO LANOS .н.з. НОМЕР_1 , також з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень та розглядається одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, об`єднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надавав.

Так, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Наслідком і логічним закінченням розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді є ухвалення суддею однієї з передбачених ст. 284 КУпАП постанов, зокрема й постанови про накладення адміністративного стягнення, метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однією з особливостей, які необхідно враховувати при накладенні адміністративного стягнення строки його накладення. Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд має розглянути справу про адміністративне правопорушення у встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк, ухвалити одну з передбачених ст. 284 КУпАП постанов, а в разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення накласти адміністративне стягнення за умови майбутнього досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників поліції, відповідно до яких він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніня.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкцій статей.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. 36, ст.ст.130, 268, 277, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/340/20 (провадження №3/0203/405/2020) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за №203/341/20 (провадження № 3/0203/406/2020) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/340/20 (провадження №3/0203/405/2020)

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (протокол серії ОБ№185385)

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (протокол серії ОБ №152280).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 (чотириста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя: М.О. Католікян