номер провадження 3/933/154/20
справа № 933/329/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.03.2000 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 27.03.2020 року серії ГП № 220882, що надійшов до суду 15.04.2020 року, 27.03.2020 року о 15:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду з`явився, в суді вину не визнав та пояснив, що того дня перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 та зателефонував до бабусі, дочки потерпілої ОСОБА_2 , щодо неналежної поведінки її онуки ОСОБА_3 . Через деякий час до двору прибігла ОСОБА_2 та вчинила скандал з цього приводу вимагаючи від нього, щоб він не втручався в життя її дочки ОСОБА_3 , при цьому висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Він сам до ОСОБА_2 ніякого насильства не вчиняв, нецензурною лайкою не лаяв.

В судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1 були опитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 надав судді пояснення, відповідно до яких 27.03.2020 року він разом з дружиною перебував в гостях у ОСОБА_1 , сиділи на дворі. В цей час прийшла ОСОБА_5 ) стала збирати свої речі та висловлювати претензії до ОСОБА_1 стосовно його телефонної розмови з бабусею ОСОБА_3 . Потім винесла з будинку речі, в цьому їй допомогали робітники. ОСОБА_1 не виганяв її з будинку бо вони вже не проживають разом та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 надала судді пояснення, відповідно до яких 27.03.2020 року вона разом з чоловіком була в гостях у батька. В цей час до них прийшла ОСОБА_7 за своїми речами та стала висловлювати ОСОБА_1 претензії, стосовно його телефонної розмови з бабусею ОСОБА_3 та погрожувати, що викличе поліцію. При цьому висловлювалася нецензурною лайкою. ОСОБА_1 до неї ніякого насильства не вчиняв, нецензурною лайкою не лаяв. ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні за ініциативою судді була опитана потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_2 надала судді пояснення, відповідно до яких, того дня вона прийшла до ОСОБА_1 , забрати останні свої речі. Вони голосно посперечалися з приводу її дочки ОСОБА_3 , при цьому обидва в сварці застосовували нецензурну лайку. Вона також декілька раз дала ляпаса по обличчу ОСОБА_1 , а він сильно схватив її за руку. Після цього вона забрала свої речі та викликала поліцію бо була в стресовому стані. А коли вона в такому стані то завжди викликає поліцію. Вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не знає про такий стан ОСОБА_1 . Через декілька днів вони помирилися. Зараз вона проживає окремо в іншому селі. ОСОБА_1 приходить до їх спільної дитини, вони більш не сварилися та вона немає претензій до ОСОБА_1 . Не бажає, щоб до ОСОБА_1 застосовували будь-яке стягнення.

З огляду на безпосередньо отримані в судовому засіданні свідчення учасників, суддя дійшов до висновку, що 27.03.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка ініціатором якої була ОСОБА_2 . Під час сварки учасники застосовували нецензурну лайку при зверненні до іншої особи. При цьому психологічного насильства, яке б могло би викликати у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили би емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдати шкоди психічному здоров`ю особи, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не застосовував.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.