Справа № 591/2529/20 Провадження № 3/591/978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2020 серії АПР18 №702565, ОСОБА_1 30.04.2020 року о 09:00 год. за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , залишив свою матір гр. ОСОБА_2 у квартирі, чим незаконно позбавив її волі та залишив у небезпеці, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він вийшов з дому, коли повернувся додому то побачив, що двері до його квартири працівники ОСОБА_3 вже відкрили, оскільки його матері сталося зле, чому склали протокол, йому не відомо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2020 серії АПР18 №702565 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, зачинив свою матір у квартирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можливо. На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано лише протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2020 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.04.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2020 (а.с.4), які є протилежними та суперечливими за змістом. Інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, суду не надано.

Тому, зрозуміти: на підставі яких джерел чи доказів поліцейські складали протокол та зазначили, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме, залишив її у квартирі, чим незаконно позбавив її волі та залишив у небезпеці - не можливо.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська