Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/194/20
Провадження по справі № 3/281/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.2002 року, ІПН: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до суду з УПП в Херсонській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 195448 від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 07 год. 20 хв. керував автомобілем «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_3 , по 203 км + 500 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ і не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду. Після зіткнення з Опелем, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 , який буксирував напівпричіп «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_6 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.02.2020 року о 07 год. 20 хв. керував автомобілем «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_3 , по 203 км + 500 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, попереду по правій смузі рухалися вантажний автомобіль «DAF» з напівпричепом, а за ним автомобіль «Opel Vektra», який виїхав на ліву смугу та почав випереджати вантажний транспортний засіб, після чого рухаючись, без будь яких попереджувальних сигналів про зупинку, скоїв зіткнення із купою снігу. Вищевказаний автомобіль розвернуло і відбулося зіткнення із моїм автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2020 року о 07 год. 20 хв. керував автомобілем «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_3 , по 203 км + 500 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ і не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду. Після зіткнення з Опелем, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 , який буксирував напівпричіп «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_6 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії БД № 195448 від 06.02.2020 року (а. с. 3), схемою місця ДТП від 06.02.2020 року (а. с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2020 року (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2020 року (а. с. 7), рапортом працівника поліції (а. с. 8), дослідженим у содовому засіданні відеодиском (а. с. 24).

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук