ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/858/20

Провадження № 3/414/242/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 20.05.2014 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, працює на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за результатами перевірки ТОВ «Реконструкція технологічних свердловин», , яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Титова, 13, встановлено, що керівник ТОВ «РТС» ОСОБА_1 несвоєчасно подавав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на майно в частині орендної плати за землю в сумі 11736,66 грн. (граничний термін сплати 30.12.2019, фактично сплачено 17.01.2020), що підтверджується актом перевірки №217/12-32-51-04/33264159 від 27.02.2020, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Також, відповідно до акту перевірки №217/12-32-51-04/33264159 від 27.02.2020, керівник ТОВ «РТС» ОСОБА_1 несвоєчасно подавав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини в сумі 689109,02 грн. (граничний термін сплати 30.12.2019, фактично сплачено 17.01.2020), чим порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги, що всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Кремінського районного суду, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом отримання телефонограми. Надав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, свою вину визнав у вчиненому щиро розкаюється. Додатково пояснив, що несвоєчасна сплата податків до бюджету відбулася внаслідок недостатності коштів на розрахунковому рахунку підприємства, що в свою чергу відбулося внаслідок несвоєчасного надходження коштів від покупців. При надходженні грошових коштів заборгованість перед бюджетом була одразу погашена.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 14.04.2020 за № 1 та №2, актом № №217/12-32-51-04/33264159 від 27.02.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та повністю визнав свою вину, а також розкаявся у скоєному, за наявності на утриманні неповнолітньої дитини, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків та враховуючи посилання ОСОБА_1 на відсутність коштів на розрахунковому рахунку, як причину несвоєчасного перерахування коштів до бюджету, а також ту обставину, що кошти все ж таки були перераховані до бюджету у строк, який передує даті надходження справи до суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 36, 184, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 414/858/20 (провадження 3/414/242/2020) стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 414/859/20 (провадження 3/414/243/2020) стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі номер 414/858/20 (провадження 3/414/242/2020).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук