ПОСТАНОВА

про закриття справи

28.04.2020 Провадження № 3/425/433/20

Справа № 425/940/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 44-3 КУпАП,

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.25.03.2020 Управління патрульної поліції в Луганській області подало до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який як представник ТОВ «Компанія «Максимет» не припинив роботу пункту прийому металобрухту та здійснював прийом відвідувачів, чим вчинив правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 28.04.2020 в період 14:50 15:30 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

3.В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, зазначених в протоколі. Пояснив суду, що за адресою складання протоколу господарську діяльність не здійснювало підприємство ТОВ «Компанія «Максімет», яке він представляє за довіреністю, а здійснювало інше підприємство ТОВ «РСТІЛ», на підтвердження цього надав до справи копії статутних документів цього підприємства та договорів оренди.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082444, який був складений 20.03.2020 інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 В.І., 25.03.2020 о 15:50 годині в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 як представник ТОВ «Компанія «Максімет» не припинив роботу пункту прийому металобрухту та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, чим вчинив правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

5.В копії довіреності ТОВ «Компанія «Максимет» № 143549 від 03.01.2020 зазначено, що це товариство довіряє ОСОБА_1 бути представником інтересів компанії у відносинах з органами державної влади та управління та в усіх інших установах. Ця довіреність дійсна до 31.12.2020 (а.с. 2).

6.З доданих до справи копій документів та відкритої інформації з ЄДР в мережі Інтернет, режим доступу https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch вбачається, що:

- ТОВ «Компанія «Максімет» має місцезнаходження у м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд. 1, керівником є ОСОБА_3 , основний вид діяльності за КВЕД оптова торгівля відходами та брухтом;

- ТОВ «РСТІЛ» має місцезнаходження у м. Рубіжне, вул. Інтернаціональна, буд. 11, керівником є ОСОБА_4 , основний вид діяльності за КВЕД оптова торгівля відходами та брухтом.

7.З копії статуту ТОВ «РСТІЛ» вбачається, що виконавчим органом товариства є одноособовий орган директор товариства (а.с. 14, п. 6.3. статуту).

8.На відеозаписах, що додані до протоколу зафіксована процедура його оформлення 20.03.2020 відносно ОСОБА_1 та на відеозаписах під назвою «», « НОМЕР_1 » зафіксована робота пункту прийму металобрухту по вул. Інтернаціональній, буд. 11 в м. Рубіжне, де 20.03.2020 о 16:29 годині та 16:44 годині невідомий чоловік приймає від двох інших чоловіків металобрухт та передає їм гроші.

ІІ. Закон, яким керувався суд

9.Пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», в редакція станом на 20.03.2020 установити з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин. Заборонити, зокрема, з 00 год. 01. хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів.

10.Стаття 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11. П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

12. П. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Ч. 2 ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

13. Стаття 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

14. Частини 2, 3 ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність за вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

ІІІ. Оцінка суду.

15. Як вбачається зі змісту ст. 44-3 КУпАП спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею є посадова особи підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, громадяни власники підприємств чи уповноважені ними особи, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, яких умовно можна розділити на дві категорії осіб власник підприємства та посадові особи, які відповідно до посадових обов`язків уповноважені власником виконувати адміністративні функції у відповідних підприємствах.

16. Посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю є члени виконавчого органу, наглядової ради та інші особи відповідно до статуту товариства (див. п. 13 цієї постанови).

17. За інформацією з ЄДР виконавчим органом ТОВ «РСТІЛ» є його директор ОСОБА_4 , ТОВ «Компанія «Максімет» - директор ОСОБА_3

18. З інформації з ЄДР та копій документів, що наявні у справі, вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 . Рубіжне, вул. Інтернаціональна, буд АДРЕСА_2 , яка зазначена поліцейським в протоколі, здійснює діяльність ТОВ «РСТІЛ».

19. Суд встановив, що до протоколу поліцейськими не надано доказів, що ТОВ «Компанія «Максімет» здійснює прийом металобрухту у відвідувачів за адресою, зазначеною у протоколі: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 .

20. З протоколу вбачається, що він складений на представника ТОВ «Компанія «Максімет» за довіреністю ОСОБА_1 як на посадову особу цього товариства.

21. Суд встановив, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснює представництво ТОВ «Компанія «Максімет» за довіреністю, однак доказів, що він є посадовою особою цього товариства поліцейськими до справи не надано.

22. Отже, суд вважає, що в цій справі ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

23. З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутній спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

24. Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 180-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

4.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання ухвалою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.