Справа № 357/2861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква бул. Олександрійський, 121 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Kangoo д.н.з НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння проходив у Білоцерківській МЛ № 4( м. Біла Церква вул. В. Стуса, 41). Результат позитивний 1,86 %. Висновок № 184.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.04.2020р., 29.04.2020 р. не з`явився, був повідомлений належним чином, на його адресу були направлені судові повістки про виклик до суду, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлення повернуто до суду за відмовою адресата в отриманні. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, висновком лікаря нарколога № 184.

Згідно висновку КНП БМР «БМЛ 4» № 184 від 09.03.2020 р. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя зазначає, що постанови про накладення на ОСОБА_1 раніше протягом року, стягнення за адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протокола не долучено.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак