справа № 492/264/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199172 від 27 лютого 2020 року, 11 грудня 2019 року близько 15 год. 35 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні ванної кімнати на пральній машині виявлено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору в подрібненому стані рослинного походження, згідно висновку експерта № 2325 від 28 грудня 2019 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 0,73 г, є невеликим розміром, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутність його захисника-адвоката Бучацького В.В., підтримав подане до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат Бучацький В.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вищевказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, було виявлене 11 грудня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 27 лютого 2020 року та перебувала у провадженні судді Череватої В.І. Відповідно до постанови від 18 березня 2020 року задоволено заяву захисника-адвоката Бучацького В.В. про відвід судді Череватої В.І. та зазначена справа була передана на розгляд судді Варгаракі С.М. На підставі постанови від 15 квітня 2020 року задоволено заяву захисника-адвоката Бучацького В.В. про відвід судді Варгаракі С.М. та вказана справа згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, передана судді Гусєвій Н.Д. 15 квітня 2020 року, тобто після спливу строку, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення, але справа була призначена до розгляду на 15 квітня 2020 року, однак до суду від захисника-адвоката Бучацького В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення для надання строку для ознайомлення з матеріалами справи. Справа призначена до розгляду на 22 квітня 2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Вважаю за необхідне при вирішенні питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, застосувати положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою передбачений тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні відомості щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , однак до вказаного протоколу не додано жодного доказу закриття кримінального провадження за фактом, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення (постанови про закриття кримінального провадження), у зв`язку з чим суддя не вбачає підстав для застосування у даному випадку при обчисленні строків накладення адміністративного стягнення положень ч. 6 ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення).

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було виявлене 11 грудня 2019 року, а на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 спливли три місяці, протягом яких можна було притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити, задовольнивши клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 44, 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бучацького В.В. про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 492/264/20 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.