Провадження №3/748/188/20
Єдиний унікальний № 748/315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№381912 від 09.02.2020 року, слідує, що 09.02.2020 року об 20 год. 13 хв. ОСОБА_1 , в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області по вул. Танкістів, 18, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло) ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, в той день їхав в смт. Гончарівське Чернігівського району, і його зупинили працівники поліції, які повідомили йому, що він їхав без бризговиків. Згодом сказали, що він їхав без ближнього світла фар. Потім сказали, що він у стані сп`яніння, в зв`язку з чим він продув Драгер. Після Драгера йому повідомили що він у стані наркотичного сп`яніння. Також повідомив, що на вулиці було темно, і в очі йому працівники поліції не світили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабинець С.П. в судовому засіданні повідомив, що його клієнт не заперечує, що керував транспортним засобом, хоча на відео не можливо розладити реєстраційний номер автомобіля. Матеріали справи не містять направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Свідки засвідчили стан алкогольного сп`яніння, а не наркотичного. Протокол складений за відмову від проходження наркотичного сп`яніння, але матеріали справи не містять доказів про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені в протоколі та капітан поліції Волошин О ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопоругшення, викликались в судове засідання, але не прибули, а тому враховуючи, що повторний їх виклик призведе до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.2,4,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

В поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а не наркотичного. При цьому які саме ознаки алкогольного сп`яніння мав останній, вони не зазначають.

Дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що з оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що у ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових поясненнях та не підтвердили наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а лише засвідчили факт його відмови від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння, сам ОСОБА_1 не був згоден з наявністю у нього ознак наркотичного сп`яніння, то в уповноваженої особи органів поліції не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов`язку пройти цей медичний огляд, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта