overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/238/20
Провадження № 23-з/801/339/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, обгрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді - Слісарчука О. М., який виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч. 2 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, передати на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
Справа № 645/2023/20
Провадження № 3/645/797/20
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 202/2152/20
Провадження № 3/202/1127/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.03.2020 року о 10 годині 15 хвилин у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435598 від 24 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №3/447/827/20
Справа №443/1090/19
П О С Т А Н О В А

27.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.07.2019 о 17-45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 175, в смт. Гніздичів Жидачівського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 04.07.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 133/1102/20
провадження №3/133/506/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
22.02.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 326989 від 22.03.2020, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 22.04.2020
Дата документу 27.04.2020
Справа № 334/1234/20
Провадження № 3/334/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 25.02.2020 року о 14-10 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте,орган,що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи відсутність доказів, визначених ст.251 КУпАП, на сьогоднішній день відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 462/734/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТзОВ ТД «НІКА-М», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ ТД «НІКА-М», яке здійснює господарську діяльность за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 357, порушила вимоги законодавства про працю, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП адміністративне правопорушення, а саме: адміністрацією товариства не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2018-2019 рік, яке було виявлене 24.01.2020 року під час проведення планової перевірки у ТзОВ ТД «НІКА-М».

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

ВинуватістьОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-292/0015 від 28.01.2020 року, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №13-01-292/0022 ТзОВ ТД «Ніка-М» від 28.01.2019 року.

Враховуючи наведене, вбачаю в діяхОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа №: 716/539/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451534 від 05.04.2020 року; ДПР18 №451532 від 05.04.2020 року, за те що останній 05.04.2020 року о 16 год. 30 хв. в м.Заставна по вул. Кіцманська,19 керував автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) і на перехресті із другорядною дорогою скоїв зіткнення із автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався і повернув ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце транспортної пригоди.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/539/20, провадження №3/716/340/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/540/20, провадження №3/716/341/2020 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/539/20.

Суддя Сірик І.С.
номер провадження 3/933/162/20
справа № 933/351/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 220919 від 29.03.2020 року та серії ГП № 220920 від 29.03.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення було призначено на 11:00 годину 27.04.2020 року, в зв`язку з перебуванням судді в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження під час надходження протоколу.

ОСОБА_1 , належним чином повідомленний про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу, через Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин, та не повідомив суд про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2020 року, об 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області ( вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької оласті).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Олександрівське ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа № 346/1173/20
Провадження № 3/346/747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, головного бухгалтера ТОВ фірма "Щит",-

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ТОВ фірма "Щит" допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форма №1 ДФ за IV квартал 2019 року, строк подання-10.02.2020 року, а подано 14.02.2020 року, чим порушила п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, вину у вчиненому визнала, та зазначила, що податкову звітність подала із запізненням на декілька днів, оскільки вийшов з ладу комп"ютер, яким вона користується для подачі звітів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія № 254 від 16 березня 2020 року;

- копією акту № 247/09-19-52-33/2395002 від 16 березня 2020 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.