Справа № 203/1164/20
Провадження № 3/0203/862/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №539697від 24.12.2019 року зазначено, що 24 грудня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, а саме у хостелі «Портал» та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11 березня 2020 року постановою суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 в протоколі було зазначено невірно, внаслідок чого суд позбавлений можливості викликати його у судове засідання.

01 квітня 2020 року матеріали повернуто до суду, однак дослідивши матеріали після їх повернення, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно з п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 (надалі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, 14 січня 2020 року тобто вперше, на адресу суду зазначена справа надійшла за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а 01 квітня 2020 року, тобто після належного оформлення, матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 повернуто з кваліфікацією його дій за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП та, в порушення вимог Інструкції, з виправленням саме в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , що є неприпустимим.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вбачається, що свідки правопорушення відсутні, а в якості доказів скоєння адміністративного правопорушення долучено виключно рапорт працівника поліції, заява і пояснення ОСОБА_2 та протокол про адміністративне затримання від 24 грудня 2019 року, які загалом не можуть бути самостійними, достатніми доказами адміністративного правопорушення.

Відтак, матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушенням норм КУпАП та Інструкції, відносно ОСОБА_1 не міститься жодного належного доказу, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, а також через суттєві недоліки при складанні протоколу, які не дають можливість встановити за яке саме правопорушення слід кваліфікувати дії останнього, суд вважає, що провину ОСОБА_1 не доведено.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки пртокол складено 24 грудня 2019 року за фактом подій, які відбувались 24 грудня 2019 роком і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян