Справа № 456/117/20
Провадження № 3/456/649/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.03.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085878 від 21.11.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У суді захисник ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С. заявив клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення, в обґрунтування якого покликаючись на те, що схема місця ДТП складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а саме: на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, розташування дорожньої розмітки, знаків. На зворотному боці схеми місця ДТП відсутні передбачені Інструкцією відомості. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, його адреси, а також до протоколу не долучено пояснення учасників, схема не підписана особою, яка її складала. У протоколі внесено зміни в прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому цей протокол відрізняється від копії того, який вручили ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 проти повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення стосовно ОСОБА_1 не заперечив.

Зважаючи на викладені у клопотанні аргументи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявні три постанови суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2019 (а.с.15-16), 28.01.2020 (а.с.8-9) та 28.02.2020 (а.с.12-13), якими протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085878 від 21.11.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повертався на дооформлення у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, однак зазначені у цих постановах недоліки, на даний час, належним чином не усунуті.

Так, суд зазначає, що статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам зазначеної статті КУпАП суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки склад цього адміністративного правопорушення є матеріальним, тобто його об`єктивна сторона передбачає настання наслідків як її обов`язкову ознаку (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №085878 від 21.11.2019 допущено виправлення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам пункту 7 Розділу ІІ. «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376.

Пунктом 4 Розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, яка саме інформація фіксується та зображується у схемі ДТП та на її зворотному боці.

Всупереч вимогам цього пункту Інструкції у схемі ДТП графічно не зображено та не зафіксовано координати місця зіткнення відносно орієнтирів та розташування дорожньої розмітки, а на зворотному боці схеми ДТП відсутні будь-які записи.

Відповідно до пункту 1 Розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП зазначеної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Всупереч вимогам цього пункту Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долученого пояснення учасників пригоди та свідків, хоча згідно з цим протоколом учасниками ДТП є два транспортні засоби і вона трапилася в межах населеного пункту у місці, яке є громадським (вулиця Шевченка).

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, адресу його місця проживання та не долучено його пояснень, хоча, як зазначалося вище, учасниками ДТП є два транспортні засоби.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п. 24), згідно з якими визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085878 від 21.11.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський