Справа № 712/2830/20
Провадження № 3/712/1393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої вихователем ДНЗ №74, завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376944 від 19.03.2020, ОСОБА_1 19.03.2020 о 10:00 год. в м. Черкаси по вул. Дахнівській, 52 керуючи автомобілем Ваз -21033 д.н.з. НОМЕР_1 (власникОСОБА_2 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Ваз-2110 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який знаходився попереду, чим порушила п.12.1,13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що рухалась по вул. Дахнівській, 52 в м. Черкаси керуючи автомобілем Ваз -21033 д.н.з. НОМЕР_1 по своїй смузі дотримуючись дистанції. Нею було помічено автомобіль HYUNDAI Getz (золотистого кольору), який виїхав на великій швидкості та виконував маневр без включення вказівників повороту, чим створив аварійну ситуацію. Внаслідок чого водій автомобіля Mercedes Benz, який рухався на великій швидкості, не дотримуючись дистанції здійснив удар в задню частину її автомобіля, а її автомобіль по інерції відкинуло на автомобіль Ваз-2110 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався перед нею.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі Mercedes Benz по вул. Дахнівська в м. Черкаси та здійснив зіткнення з автомобілем Ваз -21033, а цей автомобіль по інерції зіткнувся з автомобілем Ваз-2110 д.н.з. НОМЕР_2 . Дане ДТП сталось через водія HYUNDAI Getz, який здійснив маневр без включення показників повороту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 рухалась по вул.. Дахнівська дотримуючись безпечної дистанції. Через створення аварійної ситуації водієм автомобіля HYUNDAI Getz(золотистого кольору), водій автомобіля Mercedes Benz, який рухався на великій швидкості, не дотримуючись дистанції, здійснив удар в задню частину автомобіля Ваз -21033 д.н.з. НОМЕР_1 , який по інерції відкинуло на автомобіль Ваз-2110 д.н.з. НОМЕР_2 ., який рухався перед ним.

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 , який керував автомобілем Mercedes Benz н.з. НОМЕР_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Отже, суддя не знайшла підтвердження вини ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю доказів про скоєння нею правопорушення, що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина