overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2153/20
Провадження №3/635/1001/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610076 від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 29 листопада 2019 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа№464/1922/20
пр. № 3/464/1216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2 ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 22.04.2020 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконано.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо його явки у визначені законом строки, а на виклик до суду останній не з`явився, привід не виконано, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що такі дані перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 66) для належного дооформлення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 279/1338/20
Номер рядка звіту 79
номер провадження 3/279/925/20 П О С Т А Н О В А
"24" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.02.2020 року о 09-50 год., ОСОБА_1 , в районі с.Бехи Коростенського району Житомирської області зберігав заборонене знаряддя лову - сітку, виготовлену із сіткосспластівого матеріалу.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та його поясненнями, з яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, що є пенсіонером та його діями шкоди завдано не було, вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,85-1 ч.1,265,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Вилучені заборонені знаряддя лову, а саме: «сітку» у кількості 1 шт. знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 132/906/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.04.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою, відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2019р. був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 05 годин ранку наступного дня, 16.02.2020р. о 22год. 35хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2019р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненях визнав факт вчинення адміністартивного правопорушення, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №328680, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2019р., поясненням свідка ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/822/20
Провадження №3/149/279/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.06.2002 року, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2020 року о 21:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом серії АПР18 № 196347 від 19.04.2020 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №: 716/570/20
П О С Т А Н О В А

23.04.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, заміжньої, має на утриманні семеро дітей, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП серії АПР18 №184517, серії АПР18 №184518 від 26.01.2020.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/570/20, провадження №3/716/360/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/571/20, провадження №3/716/361/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/570/20.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 283/865/20
Провадження №3/283/498/2020
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 404063 від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання дітей, а саме: ОСОБА_2 2007 року народження, ОСОБА_2 2009 року народження, ОСОБА_3 2011 року народження, ОСОБА_4 2015 року народження, так 28.02.2020 року під час перевірки умов проживання дітей за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в будинку відсутні продукти харчування, відсутній дитячий куточок, антисанітарний стан.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання дітей, однак не зазначено який нормативний акт порушено правопорушником.

До матеріалів справи додано рапорт працівника поліції Кривець В.І. від 28.02.2020 року та копію пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 26.03.2020 року, де остання погоджується з вчиненим правопорушенням та обіцяє виправитись, будь-яких інших доказів ( акт обстеження матеріально-побутових умов проживання та висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння правопорушника ), що свідчили б про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями судді не надано.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП начальнику Хорошівського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 462/1381/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2020 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серії АА № 1798 від 18.02.2020 року, складений працівником ЛКП «Муніципальна варта», відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 25.03.2020 року та на 27.04.2020 року, проте вона, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в суд не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 повторно не з`явилась на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, а її участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити її привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , на 09.15 год. 15.05.2020 року для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 191/1164/20
Провадження № 3/191/326/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2020 об 14. 00 год. знаходячись на залізничній колії ст. Синельникове - 1, повторно викрав з вагону один мішок вугілля, тобто скоїв дрібну крадіжку майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 104341 від 16.04.2020 року, письмовими поясненнями, протоколом огляду від 04.04.2020 в ході якого вилучено один мішок вугілля, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., в дохід держави: Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37916468, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, Рахунок отримувача UA0004034, код класифікації доходів бюджету - 21081100

Речовий доказ один мішок вугілля - залишити у володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 23 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/852/20 3/610/354/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

установив:

10.04.2020 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.44-3 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №029219 від 01.04.2020 р. ОСОБА_2 вчинила інкриміноване правопорушення по вул. Молодіжна в с. Чернещина Борівського району Харківської області.

Матеріали справи були подані за вибором органу, який склав протокол до Балаклійського районного суду Харківської області за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак вказаний матеріал має розглядатись за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме Борівським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до органу, який його склав для подальшого направлення для розгляду до Борівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Борівському ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого направлення для розгляду до Борівського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 522/5954/20
Провадження № 3/522/3843/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року о 17.20 год. водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «OPEL ZАFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по вул. Тираспольська, № 7, на перехресті вул. Новосельського, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного напрямку, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Тираспольська. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

27.04.2020