Справа № 515/541/20
Провадження № 3/515/1088/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укра- їнця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареє- строваного та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2020 року о 19 год.05 хв. на 4 км + 200 м автодо- роги С 162405 с. ОСОБА_2 к. ОСОБА_3 керував мотоблоком з явними ознаками алкого- льного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що незадовго перед поїздкою випив пляшку пива марки «Янтар» ємністю 0,5 л. В процесі поїздки на мотоблоці, швидкість якого не перевищує 10 км/ год., його зупинили працівники поліції, хоча ніяких порушень Правил дорожнього руху він не допустив. Він їм повідомив про те, що вжив зазначену кількість пива. Вони запропонували йо- му пройти огляд на стан сп`яніння на місці або поїхати до лікарні, але він відмовився їхати до лі- карні, оскільки було пізно і він мав бути вдома. Про що працівники поліції склали протокол.

Факт відмови порушника від проходження огляду на стан сп`яніння підтвердив ОСОБА_4 , пояснення якого міститься на а.с.3.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напередодні напою нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкого- льного сп`яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп`яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вбача- ються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також те, що ніяких наслідків в результаті порушення ним вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відпо- відності зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко