Справа № 265/3725/20
Провадження №3/263/1494/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., адвоката Васильєва Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 р. о 16-50 год. в Донецькій області м. Маріуполь, Центральний район на перехресті вул. Зелінського з вул. Митрополитською, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOYA Corolla 138, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Додав, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.02.2020 р. за його участю, після чого у нього погіршилось самопочуття, тому він випив валідол та корвалдин, який надала йому ОСОБА_2 Прямуючи до наркології, він зайшов до аптеки та придбав корвалдин, який випив, оскільки відчував себе погано як і раніше. Про зазначені обставини попередив лікарів медичного закладу перед проходженням медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08.02.2020 р. приблизно о 17-20 год. прибула на місце ДТП та побачила, що ОСОБА_1 погано себе почуває, тому дала йому медичний препарат «Корвалдин». Швидку допомогу не викликали.

Адвокат Васильєва Н.В. наполягала на закритті провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №298119 від 18.03.2020 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 79 від 08.02.2020 р. відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнена.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо надання нею медичної допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з поганим самопочуттям, викликаним пережитим стресом в наслідок дорожньо-транспортної пригоди за його участю, однак вказані свідчення не спростовують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги відомості, які містяться у наданих адвокатом ОСОБА_3 відповіді ТОВ «Екоіллічпродукт» від 06.05.2020 р., інструкції щодо медичного застосування лікарського засобу «Корвалдин», оскільки не спростовують висновок медичного огляду від 08.02.2020р. про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представлені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у встановленому порядку ОСОБА_1 таких не спростував, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян