overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1628/20
пр.№ 3/464/1008/20
ПОСТАНОВА

27.04.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 09.04.2020 та 27.04.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення у справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., 412 каб.) на 09:40 год 12 травня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/2050/20
пр.№ 3/464/1289/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебувають справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення Серії АПР18 № 707036, 707034, 707035, 707033 вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, 21.01.2020 о 21 год. 35хв., 22.01.2020 о 21 год. 15хв., 23.01.2020 о 21 год. 30 хв., 24.01.2020 о 21 год. 40 хв., був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Своїми діями порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У провадження судді Мички Б.Р. матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУАП, надійшли 17.04.2020.

Відповідно до ст.38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

З матеріалів справи випливає, що правопорушення були вчинені 21.01.2020 о 21 год. 35хв., 22.01.2020 о 21 год. 15хв., 23.01.2020 о 21 год. 30 хв., 24.01.2020 о 21 год. 40 хв., а матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 17.04.2020 року, на час розгялду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 344/5466/20
Провадження № 3/344/2862/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено кваліфікацію вчиненого правопорушення, а саме вказано частину1ст.44-3 КУпАП, хоча вказана стаття частини не містить.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 145/482/20
Провадження №3/145/350/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" квітня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ТиврівськогоВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх синів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких 29.03.2020 року залишив без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав, пояснив, 29.03.2020 р. дружина поїхала до його тітки, яка проживає в смт Сутиски,бо вона захворіла, а він залишився з дітьми, трохи випив спиртного і заснув, спав з годину .

Також його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 року, висновком амбулаторного медичного огляду № 25 від 29.03.2020 р., згідно якого ОСОБА_1 29.03.2020 р. перебував в стані алкогольного сп"яніння, рапортом інспектора Тиврівського ВП Коваля В.В. від 29.03.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адмінвідповідальності він не притягувався, має на утриманні троє малолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/482/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 750/3406/20
Провадження № 3/750/1093/20
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.04.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.03.2020 інспектором ГРПП № 4 Сосницького ВП Зуйок А.М., стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 003325 від 20.03.2020, у відповідності до ст. 256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак даний протокол не містить відомостей про особу потерпілого, і таку особу у протоколі не зазначено, що є порушенням вказаної статті.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено потерпілого, а його наявність є обов`язковою при кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП, що також позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду справи та викликати в судове засідання для дачі пояснень.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 297/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 грудня 2019 року, о 00:40 годину в м. Берегово вул.. Мужайській водій ОСОБА_1 керував мопедом НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 30/12/2019 року, письмові пояснення, висновок, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також висновком на наявність у ОСОБА_1 алкоголю.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікв межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 686/3519/20
Провадження № 3/686/1641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВ ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.01.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа№ 519/302/20
П О С Т А Н О В А

30.04.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 25.12.2019 о 00:30 год. в м.Южне, біля будинку №22 по вул.Гр.Десанту, ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, на законні вимоги інспекторів СРПП припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №264438 від 25.12.2019 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

В зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 25.12.2019, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 185, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 493/588/20
Провадження № 3/493/289/20
30 квітня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2020 року гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що 01.04.2020 року, в АДРЕСА_4 . Балта Одеської області по вул. Любомирській, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , так як той хотів відібрати у нього гроші, на його адресу брутальною лайкою не висловлювався.
Вина гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334211 від 01.04.2020 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 01.04.2020 року приблизно о 14:00 год., він знаходився в м. Балта Одеської області, біля магазину «Людмила» та перебував в стані алкогольного сп`яніння, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу брутальною лайкою.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 01.04.2020 року приблизно о 14:00 год., він знаходився в м. Балта Одеської області, біля магазину «Людмила», де до нього підійшов гр. ОСОБА_1 та безпідставно почав висловлюватись на його адресу брутальною лайкою.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 01.04.2020 року приблизно о 14:00 год., він разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_2 знаходився в м. Балта Одеської області, біля магазину «Людмила», де в цей час до них підійшов гр. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та безпідставно почав висловлюватись на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 932/3571/20
Провадження № 3/932/1576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з додатками, відповідно до якого 13.03.2020 року, у м. Дніпро, по пр. Д. Яворницького, біля електроопори № 193, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ПЕЖО 308, д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не впевнившись в безпечному та безперешкодному русі для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем марки МАН д.н.з., НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Таким чином було порушено п.10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданнясвою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає, прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413950 від 13.03.2020 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко