Справа № 366/723/20
Провадження № 3/366/520/20
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року близько 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Київська біля будівлі 23-а в смт. Іванків Іванківського району Київської області, здійснив пошкодження інформаційної таблички КНКП Київського обласного центру ЕМД та медичних катастроф, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, та просив призначити мінімальну міру покарання.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 208413 від 23.03.2020 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; протоколом про адміністративне затримання від 23.03.2020 року, заявою ОСОБА_2 , про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка зірвала вивіску з приміщення підстанції екстреної медичної допомоги, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, 461 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.