ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3052/20
провадження № 3/753/1884/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 07.02.2020, складеного головним спеціалістом 3 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України майором Россол О.Ю., у ході комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) 16.01.2020 встановлено та задокументовано факти порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці старшим офіцером організаційно-планового відділу в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 , який, відповідно до витягу з акту перевірки та акту огляду у період з 01.01.2016 по 16.01.2020 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , адміністративна будівля № 26, в порушення п. 206 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях зберігав матеріальні носії секретної інформації (МНСІ) з грифом секретності „Таємно у приміщенні, яке не визначено придатним для проведення в ньому секретних робіт, тобто капітаном ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо приведення грифів особових справ у відповідність до вимог законодавства, як це визначено статтями 15 та 28 Закону України „Про державну таємницю та пп. 153, 155 Порядку. Крім того, капітан ОСОБА_1 мав можливість надавати доступ до МНСІ працівникам ЗС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких відсутній допуск до державної таємниці, чим порушив п. 90, 94, 98, 99, 160, 362 Порядку,а також не вжив заходів щодо зберігання у нережимному приміщенні № 28 організаційно-планового відділу в/ч НОМЕР_1 особових справах військовослужбовців, в яких знаходяться МНСІ, з грифом секретності „Таємно та не привів грифи секретності МНСІ у відповідність до вимог законодавства та не передав їх до режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 для їх подальшого обліку. Таким чином ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про день, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дане правопорушення є триваючим, тому датою правопорушення слід вважати дату його виявлення, яка згідно протоколу є 16 січня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: М.О. Заставенко