overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/105/20 Доповідач: Коломієць Н.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Коломієць Н.О.

за участю секретаря Березовського С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кермача А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду підпис Н.О. Коломієць

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 17.04.2020 року
Справа № 638/4062/20
Провадження № 3/638/1363/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює ПП у Київському районі м.Харкова, проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

12 березня 2020 року близько 08 год. 49 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Seat Ibiza номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по шосе Білгродському не врахував безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Черрі номерний знак НОМЕР_3 , що зупинився на червоне світло на регульованому пішохідному переході. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Аркатова
Справа № 369/2722/20
Провадження № 3/369/1829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2020 року близько 06 години 40 хвилин, по вул.В.Кільцева, 4б, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 2,57%.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2020 року серія ДПР18 № 311023, результатом приладу «Драгер» від 22.02.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Дело № 215/2345/20 р.
22 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
За ст.44-3 КпАП України, -
09.04.2020 приблизно о 20-19 год. ОСОБА_1 перебував в громадському місці біля будинку №34 по вул. Тимірязєва м. Кривого Рогу без вдягненого засобу індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив п.п.1,2 постанови 211,255 КМУ від 02.04.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який не працює,до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 939/737/20
ПОСТАНОВА

22 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2020 року, о 16-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував велосипедом по вул. Центральній і на пішохідному переході здійснив зіткнення з автомобілем "Сітроєн", державний номер НОМЕР_1 , що призвело до матеріальних збитків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яке саме порушення Правил дорожнього руху допустив ОСОБА_1 і які негативні наслідки настали в результаті допущеного ним порушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце (населений пункт) вчинення адміністративного правопорушення та особу другого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Також в протоколі не зазначено місце народження ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 369/95/20
Провадження № 3/369/622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року, близько 21 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Святопетрівське, по вулиці Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SkodaSuperbд.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на регульоване перехрестя не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим транспортним засобам чим створив аварійну ситуацію водію FordScorpioд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та трапилось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 224769 від 16.12.2019 року, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 676/1654/20
Номер провадження 3/676/665/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

23 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1651/20 (провадження №3/676/662/20), №676/1652/20 (провадження №3/676/663/20), №676/1653/20 (провадження №3/676/664/20) та №676/1654/20 (провадження №3/676/665/20) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1651/20 (провадження №3/676/662/20), №676/1652/20 (провадження №3/676/663/20), №676/1653/20 (провадження №3/676/664/20) та №676/1654/20 (провадження №3/676/665/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1651/20 (провадження №3/676/662/20) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, №676/1652/20 (провадження №3/676/663/20), №676/1653/20 (провадження №3/676/664/20), №676/1654/20 (провадження №3/676/665/20), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1651/20 та номер провадження №3/676/662/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 206/724/20
Провадження № 3/206/460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.04.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.05.2020 року о 09 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 576/521/20
Провадження № 3/576/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не працює -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року ОСОБА_1 14.03.2020 року об 11 год. 40 хвил. у кварталі 22 Баницького лісництва ДП „Глухівське лісове господарство незаконно вилучив з природного середовища 3 цибулини цибулі ведмежої (черемші), яка занесена до Червоної книги, чим порушив ст. 19 Закону України „Про Червону книгу України та ст. ст. 9,10 Закону України „Про рослинний світ. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Крім цього, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ст. 90, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Аппарель Дистрибьюшн», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2020р. о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе, 25, при зміні напрямку руху, а саме виїзді з другорядної дороги не впевнився безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо направлення адміністративного матеріалу відносно нього для розгляду за місцем його проживання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зможе з`явитись до Печерського районного суду м. Києва на розгляд справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про його притягнення за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 369/197/20
Провадження № 3/369/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року, за результатами фактичної перевіркибуло виявлено правопорушення вчиненепідприємцем ОСОБА_1 21 листопада 2019 року близько 13 години 30 хвилинв магазині по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 ,а саме: порушення порядку проведення розрахунків: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1997 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.11.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко