Справа № 676/2119/20
Номер провадження 3/676/872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Лисої К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , студента коледжу ПДАТУ в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії АПР18 №232849 від 14.04.2020 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , близько 05 год. 13.04.2020 року, в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого кричав на останнього та демонстрував пристрій, ззовні схожий на пневматичний пістолет, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно, близько 05 год. 13.04.2020 року він знаходився в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 з метою невідкладної розмови із давнім знайомим ОСОБА_3 , однак батько останнього, з яким у нього неприязні відносини, прогнав його, спровокувавши конфлікт. Коли він спускався сходинковим маршем із кишені випав пістолет, піднімаючи його із сходинки, ОСОБА_2 злякався, і почав кричати, а він, розуміючи, що в даній ситуації не зможе нічого пояснити, втік. Вважає, що останній звернувся в поліцію з метою його залякати. Оскільки конфлікт з ОСОБА_2 не вчиняв і не демонстрував пристрій, ззовні схожий на пневматичний пістолет, тобто не вчиняв хуліганства, просить провадження по справі закрити, через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона дрібного хуліганства у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Так, з пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, встановлено, що конфлікт на місці події 13.04.2020 року фактично спровокований ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_1 неприязні відносини, який зазначив, що ОСОБА_2 свідомо звернувся до поліції, щодо начебто вчиненого відносно нього правопорушення з метою залякати його, отже ОСОБА_1 не порушував громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, зокрема вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП не містить і органом, що порушив провадження у страві, такі докази суду не надані.

Окрім цього, відсутні докази щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, зокрема хуліганських мотивів, а єдині долучені до матеріалів справи докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 13.04.2020 року та відповідно і письмовий протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення останнього або такого, що готується від 13.04.2020 року, судом розцінюються критично та не можуть бути взяті до уваги, оскільки останній є потерпілим у зазначеному адміністративному правопорушенні, а інших доказів вчинення, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях, ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко