Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/143/20
Провадження № 3/391/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фізичною особою - підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157838 від 05.03.2020 року 05.03.2020 року, близько 12:30 годині ОСОБА_1 , являючись фізичною особою підприємцем, здійснила продаж 0,5 літри горілки, без марки акцизного податку ОСОБА_2 з приміщення кафе «Все для всіх» по АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, вину визнала та прохала не застосовувати штрафних санкцій, в зв`язку з тяжким матеріальним станом, оскільки сама хворіє, з 23.03.2020 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Компаніївській центральній лікарні Кіровоградської області та має на утриманні внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також з 11.03.2020 року перебував на лікуванні в кардіоревматологічному відділенні Клінічної дитячої лікарні Кіровоградської обласної ради і знаходиться на «Д» нагляду педіатра й надалі потребує подальшого лікування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157838 від 05.03.2020 року, рапортом дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , добровільною згодою ОСОБА_4 на огляд приміщення, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фото. (а.с.1-6, 8-10).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона, будучи фізичною особою підприємцем безпосередньо відповідає за порушення закону.

Водночас, враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці, пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих обставин, її щире розкаяння, майновий стан, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.22,156,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмети торгівлі, а саме: 2 пляшки по 0,5 л. з горілкою конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига