Справа №521/6598/20
Номер провадження 3/521/3977/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НЬЮКО", що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI H-200» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, напроти будинку № 3В не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючого велосипеда, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351376 від 06.04.2020 р. в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності, ОСОБА_1 зроблений запис, що він з оформленням і складанням протоколу не згоден, поліція поводилася упереджено до велосипедиста. Його докази були проігноровані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та SMS-повідомленням, про що свідчить його підпис та звіт про доставку SMS-повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 06.04.2020 р. приблизно о 15 годині 20 хвилин рухався в напрямку пгт. Овідіополя Одеської області з м. Одеси по Овідіопольській дорозі в магазин «МЕТРО» на автомобілі «HYUNDAI H-200» д/н НОМЕР_1 . Попереду нього на відстані 200 метрів рухався велосипедист. Порівнявшись з АЗС «УКРНАФТА», він почав перестроюватися у праву смугу для руху, в цей час велосипедист рухався на підйом у бік мосту. Права смугу для руху була вільна, раптово велосипедист без сигналу руки різко перестроївся в праву смугу його руху, тому він почав різко гальмувати, зманеврувати вліво він не зміг, у зв`язку рухаючим транспортом. Внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедистом, який ніяких травм не отримав, було пошкоджено і зламане тільки заднє колесо велосипеда. Внаслідок ДТП потерпілих немає, медичної допомоги не потребує. (а.с. 3)

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, і його доводи спростовуються:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 06.04.2020 р., згідно із якими, він 06.04.2020 р. приблизно о 15 годин 00 хвилин рухався на велосипеді по Овідіопольській дорозі від перехрестя Центральний аеропорт, в напрямку Промтоварного ринку «7-й кілометр». За АЗС «УКРНАФТА» вул. Овідіополська дорога розгалужується і є поворот на магазин «МЕТРО». Рухаючись у правому з`їзді розвилки, почув писк гальм автомобіля, після чого отримав удар від автомобіля у заднє колесо велосипеду. Тілесних ушкоджень не отримав. Внаслідок зіткнення пошкоджено і зламане заднє колесо велосипеду. Гальмівний шлях автомобіля біля 53 метрів. (а.с. 4)

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351376 від 06.04.2020 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце ДТП на проїзній частині дороги та гальмівний шлях автомобіля «HYUNDAI H-200» д/н НОМЕР_1 , який складає 37 метрів. (а.с.2).

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вважаю, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді двох пошкоджених транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються не тільки поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а й схемою місця ДТП. Якби ОСОБА_1 був уважним, врахував дорожню обстановку, вибрав безпечну швидкість руху (гальмівний шлях 37 м.), дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючого велосипеда, то не допустив би ДТП.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман