П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, старшого солдата, працюючого стрільцем 2-го комендатського відділення комендатського взводу роти бойового забезпечення 45 полку ім.О.Красіцького ЗОТО НГ України (ВЧ4114), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №6/345/35-3 від 27.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 , будучи діловодом технічної частини ЗТУ НГ України (в/ч 2250, м. Львів), всупереч своїм функціональним обов`язкам, в порушення вимог пункту 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), обробляв інформацію з обмеженим доступом (файли «НОВОМУ НУ.docx» та «НОВОМУ HУ1.ppt». Вказані електронні примірники документів містять відомості про стан технічного забезпечення військових частин Західного оперативно-територіального об`єднання НГ України в т.ч. наявність, кількість, види озброєння, автомобільної і бронетехніки та інформація щодо готовності виконання задач за призначенням), яка підпадає під п. 1.4.7 ЗВДТ, за допомогою некатегорованого ПЕОМ (інв. № 02100004), на якому не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації, а зберігання такої інформації здійснювалося без дотримання вимог п. 244 Порядку на машинному носії інформації, який не був засекречений та зареєстрований (облікований) в РСО. Також, ОСОБА_1 на електронних примірниках документів, що містять інформацію з обмеженим доступом не зазначив передбачені п. 156 Порядку реквізити, а саме: гриф секретності, номер примірника, стаття ЗВДТ, дата реєстрації, найменування посади, підпису та прізвища особи, яка надала гриф секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить справу про вчинення ним адміністративного правопорушення слухати у його відсутності, вину у своєному визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту від 06.02.2020 року, після огляду некатегорованого ПЕОМ (інв. М 02100004) було виявлено та зафіксовано вказане вище правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.