Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/579/20
Провадження № 3/935/399/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП суду не надано

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який працює у Київський міський клінічній лікарні №4 на посаді лікаря-травматолога, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, які об`єднані постановою суду від 27.04.2020 в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 26.02.2020 об 17 год. 45 хв. на 103 км а/д М-06 Київ-Чоп Коростишівський р-н Житомирської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з колесовідбійником та транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку в суміжній смузі руху, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України; в цей же час та в цьому ж місці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_3 , не надав переваги у русі транспортному засобу «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в суміжній смузі руху, змусив водія т/з «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що рухався а/д Житомир-Київ, з дозволеною швидкістю руху та з увімкненими фарами. Не доїжджаючи до м.Коростишева пригальмував перед пішохідним переходом, зменшивши швидкість до близько 50 км/год. Після того, як він проїхав пішохідний перехід, раптово з другорядної дороги виїхав автомобіль ВАЗ, рухаючись у діагональному напрямку, та здійснив зіткнення з його автомобілем, задівши своїм лівим крилом його праву сторону. Після зіткнення з автомобілем ВАЗ його автомобіль відкинуло на колесовідбійник. Зазначив, що намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування, а також поворотом наліво, оскільки з правої сторони рухався інший транспорт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав, пояснив, що рухався на справному автомобілі ВАЗ 2105 по другорядній дорозі, виїжджав з АЗС та почав йти на розворот, коли почув звуковий сигнал. Подивившись у вікно, побачив автомобіль «Hyundai Santa Fe», зреагувати не встиг, відбулось зіткнення.

Захисник адвокат Кушніренко А.В. підтримав позицію ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення осіб, яки притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 26.02.2020, з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознайомлені, про що свідчать особисті підписи останніх у відповідних графах протоколів, в яких відсутні відомості щодо свідків події чи потерпілих внаслідок ДТП;

- схема місця ДТП від 26.02.2020, що відновлює місце розташування транспортних засобів після ДТП за участю двох автомобілів: «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ; з даної схеми вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване на 103 км а/д М-06 у сутінках, за наявності зовнішнього освітлення, стан покриття проїзної частини: мокра, наявне дорожнє огородження, наявна горизонтальна розмітка проїжджої частини, дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорозі відсутні; автомобілі з технічними пошкодженнями /відповідно описані у схемі/, уламки скла чи пластику на схемі не зображені;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

- рапорт інспектора УПП від 26.02.2020,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, особами, що притягаються до адміністративної відповідальності суду надано не було, клопотань щодо призначення у справі відповідних судово-технічних експертиз чи виклику свідків особами, що притягаються до адміністративної відповідальності, не заявлено.

Висновок експерта №20 від 03.04.2020 суддею долучено до матеріалів справи, проте, до уваги не взято, оскільки судового експерта ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, у відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з тим, інший учасник ДТП ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав у повному обсязі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддею враховується обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, свою вину визнав.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова