overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/1709/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" травня 2020 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, дана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень та такі протоколи передані та розглядаються одним суддею, а тому в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП -

постановив:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/2235/20, номер провадження №3/465/1709/20.

Суддя Мартинишин М.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6780/20
провадження № 3/753/3438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №971737 від 24.04.2020 р., ОСОБА_1 24.04.2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/295/20 Номер провадження 33/814/397/20 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, з підстав відсутності суддів.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з Решетилівського районного суду Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П.Томилко.
Справа № 599/948/20 н.п.3/599/346/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року , о 14 год.00хв. у с. Ренів Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547881 від 08 квітня 2020 року; терміновим забороненим приписом від 08 квітня 2020 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

04 травня 2020 року
Справа № 932/3277/20
Провадження № 3/932/1437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 04.03.2020 року о 17 год. 00 хв. у м. Дніпро, по вул. Баженова, біля будинку № 100, керував автомобілем LADA 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судове засідання, однак так і не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405063 від 04.03.2020 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130 ч 2, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 335/3425/20 3/335/937/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/3424/20, пр.№3/335/936/20, №335/3425/20, пр.№3/335/937/20, - за скоєння правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №335/3424/20, пр.№3/335/936/20, №335/3425/20, пр.№3/335/937/20 за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/3424/20, пр.№3/335/936/2020

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 523/4599/20
Номер провадження 3/523/2673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, 02.03.2020р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18№407236 за обставинами того, що 19.02.2020р. за адресою: вул.Грушевського, буд.8, м.Одеса, близько 20.00 год, неповнолітній син ОСОБА_1 , на автомийці впав з драбини з 2 поверху, в результаті чого отримав травми ЗЧМТ, СГМ, що вказує на неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.184 КУпАП)

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за вказаною в протоколі адресою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, - не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними при складання протоколу, протоколом огляду місця події від 19.02.2020р.., довідкою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР від 19.02.2020р. про діагноз ОСОБА_2 , заявою, наданою до суду.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,4 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 129/944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила

01.04.2020 р. в о 23:30 год. на р.Сіб поблизу с. Куна Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , в період нересту здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову «хваткою», в кількості 1 шт., чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він риби не впіймав.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, щиро розкаявся у вчиненому, обставини скоєного, шкоди державі не завдав, тому визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову хватку в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/5075/20
Номер провадження 3/523/2963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , від 19.05.2017 року, ІПН: НОМЕР_2 , громадянин України, не працює, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

24.03.2020 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 755164 відносно ОСОБА_1 , що 24.03.2020р. о 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. 98 по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одесі, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушено правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення та визнає вину у скоєному правопорушенні.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії (а.с.1), довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах справи (а.с.2), поясненнями (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 685/531/20
Провадження № 3/685/336/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, приватного підприємця,

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року, 19.03.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь на площі Кооперативній, 8 «Б», здійснюючи торгівельну діяльність, перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушивши правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», ч. 2 п. 3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила її суворо не карати обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року серії АПР18 № 230181, рапортом від 19.03.2020, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст. 44-3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя: