overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/701/20
Провадження № 3/644/660/20
Справа № 644/701/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0019160, згідно з яким ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин керував автомобілем «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_1 , та надавав послуги з перевезення вантажу (пісок) згідно з накладною від 21 січня 2020 року № 21-01-4.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 21 січня 2020 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 456/1333/20
Провадження № 3/456/785/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.03.2020 о 00 год. 20 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 599 км + 140 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080132 від 28.03.2020, схемою з місця ДТП від 28.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2020.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 713/168/20
Провадження №3/713/125/20
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

23.04.20 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Ковалюка М.Г., представника потерпілого Кусмарцева М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 128/794/20
ПОСТАНОВА

24.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання призначені на 02.04.2020 та на 24.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання відповідно до рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання доставлений не був, на судові виклики до суду не з`являється, суд вважає, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання, а саме для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду матеріалів відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження №3/447/627/20
Справа №443/1598/19
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 31.10.2019 року о 12:11 год. в м. Львові по вул.. Стрийська 202 керуючи автомобілем марки «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснюючи рух заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 559/538/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23.04.2020 місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду 14.04.2020 справа № 559/538/20 (провадження №3/559/235/2020), -

в с т а н о в и в:

14.04.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП.

Однак судом встановлено, що у Постанові допущено описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові порушника.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що у Постанові від 14.04.2020 слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.04.2020 справа № 559/538/20 (провадження №3/559/235/2020) відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням уточнень та виправлень п`ятий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.04.2020 справа № 559/538/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/319/20

Провадження №3/943/174/2020

24 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.02.2020 року та 23.03.2020 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/319/20, провадження № 3/943/174/2020,

ЄУН 943/511/20, провадження № 3/943/237/2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/319/20, провадження № 3/943/174/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 541/691/20
Номер провадження3/541/248/2020
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення сер.ОБ №085937 від 07.04.2020, 07.04.2020 о 14 год. 20 хв. в м.Миргород по вул.Сорочинська, 53, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ-271790 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв на стоянці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 08 год. 27.04.2020, проте, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено.

Про розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зобов`язати інспектора СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Чугуєнка Романа ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст.251 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 7, 124, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати інспектора СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Чугуєнка Романа ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч.2 ст.251 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (за даними протоколу): АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що відбудеться 12 травня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 555/486/20
Номер провадження 3/555/254/20
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Толочика П.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Лазарчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Рівненській області

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання щодо повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Рівненського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відмовити.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 431/1642/20
Провадження № 3/431/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1 :

- справа № 431/1642/20 провадження № 3/431/222/20 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;

- справа № 431/1643/20 провадження № 3/431/223/20 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження одного суду, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні та присвоїти єдиний номер справи: № 431/1642/20, провадження 3/431/222/20 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП: справа № 431/1642/20 провадження № 3/431/222/20 та справа 431/1643/20 провадження 3/431/223/20 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справа № 431/1642/20 провадження № 3/431/222/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 13 лютого 2020 року о 16 год. 32 хв. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при продажу 1 пляшки горілки 0,2 л «Медоф», вартістю 38,90 грн, чек по касовому апарату не пробито.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджено актом від 14 лютого 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення №114 від 26 13 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA0004117.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет