Справа № 344/3026/20
Провадження № 3/344/1814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Стрипи І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311507 від 24 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 08-20 год. керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi" д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із вул. Слобідська, наліво, не надав переваги в русі транспортному засобу "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Набережна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.3 б), 10.2. ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Зокрема суду пояснив, що 24.02.2020 року близько 08-20 год. виїжджав з вул. 23 серпня на вул. Набережна в м. Івано-Франківську. Транспортні засоби, які їхали по вул. Набережна, надали можливість здійснити поворот ліворуч, проте на швидкості в нього в`їхав транспортний засіб "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін інших транспортних засобів і виїхав на смугу зустрічного руху.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 24 лютого 2020 року він їхав по вул. Набережна у м. Івано-Франківськ, у лівій смузі руху, по головній дорозі. Саме в цей час з прилеглої території на головну дорогу виїжджав ОСОБА_1 , який і допустив зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 311507 від 24 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, фото-та відеоматеріалами, що містяться на оптичних дисках.

Так, відповідно до матеріалів справи та відеоматеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 08-20 год. керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi" д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території вул. Слобідська, наліво, не надав переваги в русі транспортному засобу "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Набережна. При цьому, водій ОСОБА_2 рухався в лівій смузі руху по головній дорозі (вул..Набережна в м.Івано-Франківську). З відеоматеріалів чітко вбачається, що в смузі руху русі транспортному засобу "Chevrolet Aveo" рухались інші транспортні засоби, що також спростовує позицію сторони захисту про те, що водій ОСОБА_2 здійснював обгін. Окрім цього, на план-схемі місця ДТП взагалі відсутнє позначення дорожньої розмітки на місці пригоди.

Відповідно до вимог п.2.3 б) ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п.10.2. ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, маючи намір здійснити поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, яким керував ОСОБА_2 по вул..Набережна в м.Івано-Франківську, що підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2020 року та допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi" д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.2. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів