overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5478/20
провадження № 3/753/3445/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи, які надані Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2020 о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із дружиною- ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та кидався в бійку, спричинивши психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та заявою потерпілої.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 361/2195/20
Провадження № 3/361/1278/20
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно матері ОСОБА_3 в ході якої ображав її грубими нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши домашнє насильство морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 351/813/20
Номер провадження №3/351/524/20
ПОСТАНОВА

07 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 374703 від 28.04.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Рівненського районного суду від 29.05.2019р., не з`явився 24.04.2020р. з 09.00 год. до 12.00 год. на відмітку-реєстрацію до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив п.3 встановлених йому обмежень.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/725/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, яка надійшла до суду 16.04.2020р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/725/20 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/725/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/813/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати із справою № 351/725/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/725/20.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 459/1168/20 Провадження № 3/459/553/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.04.2020 року о 14:09 год., на вул. Львівська, 68 у м. Червонограді, керував мопедом «Honda Dio» н.з. НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року Серії БД №320896, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням для огляду на стан сп`яніння від 20.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.04.2020 року, відеоматеріалами, відомостями з бази АРМОР про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2020 р.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 129/1185/20
Провадження по справі № 3/129/710/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця військової служби за контрактом,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
установив:

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: 08:00 год. 05.05.2020 р. був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд до 08:00 год. 06.05.2019 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 165/212/20
Провадження № 3/165/133/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053533 від 28.12.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 28.12.2019 року о 20:20 год. перебуваючи в супермаркеті АТБ за адресою: пр. Перемоги, 16а, м.Нововолинськ відкрив пляшку пива "БАД", почав його пити і відмовився за нього розрахуватись, висловлювався у бік продавців та охоронників нецензурними словами, чим порушив спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 травня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/345/2020

Справа № 330/778/20

"13" травня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 424474 від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи, обов?язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом судової повістки, однак у судове засідання не з`явився.

Вищезазначені недоліки позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

З цих підстав, матеріали справи підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3713/20
Провадження № 3/750/1170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2020 інспектором СЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Данилець Т.П. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що та 04.02.2020 о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому ображала її, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

06.05.2020 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 14.05.2020 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.02.2020 року о 15-40 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство повторно протягом року, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427716 від 19.02.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки, рапортом працівника поліції, копією постанов Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. О. Мушкет
№ 536/365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи «Хорольська спілка перевізників», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20 березня 2020 року о 15 годині 45 хвилин, керував т/з Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 та т.з. Robuste Raisea д.н.з. НОМЕР_2 по а/д М-22 Полтава Олександрія на 90 км, перевозив сипучий вантаж (щебінь), який був ненадійно закріплений та висипався на проїжджу частину та здійснив її забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296640, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п. 22.2 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 139, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Дата документу 12.05.2020
Справа № 937/3071/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст..124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити їй виплату штрафу в розмірі 10200 грн. у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи майновий стан правопорушниці та її відповідне клопотання, вважаю можливим, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочити виконання цієї постанови строком на шість місяців.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплату штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, накладеного на неї постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року, строком на 6 місяці з моменту набрання чинності цією постановою.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

СУДДЯ: