Справа № 638/4692/20
Провадження № 3/638/1534/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11 березня 2020 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 308 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Клочківська, 174, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що під час руху, його підрізав Джип, і він уникаючи зіткнення з ним, повернув кермо праворуч, через що здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault Megan.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 11.03.2020 він дійсно рухався у попутному напрямку разом із автомобілем Peugeot 308 зі швидкістю не більше 40 км/год, коли раптово транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 здійснив із ним зіткнення.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оглянувши диск із відеозаписом ДТП, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

З оглянутого у судовому засіданні диску із відеозаписом моменту дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що транспортні засоби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухались паралельно в попутному напрямку, коли автомобіль ОСОБА_1 почав випереджувати автомобіль ОСОБА_2 по лівій смузі дороги. Із зустрічної полоси руху мав намір виїхати Джип, який зупинився перед полосою руху, де їхав ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_1 , не зважаючи, на те, що Джип не створив жодної перешкоди йому в русі, раптово повернув кермо праворуч, не впевнившись у безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 .

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281232 від 25.02.2020 року, схемою місця ДТП, диском із відеозаписом.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, що повністю спростовує позицію ОСОБА_1 .

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В. Цвірюк