Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/226/20
Провадження № 3/506/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 07 травня 2019 року, не з`явився на відмітку до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347408 від 20.03.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не з`явився на відмітку через відсутність руху громадського транспорту, у зв`язку з оголошенням в державі "Надзвичайної ситуації", і додав, що як би грромадський транспорт курсував по маршруту, то він обов`язково прибув би до органу поліції, особистого транспорту у нього немає, крім того, через скрутне матеріальне становище оплатити проїзд на таксі він не може.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає: «порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст 187 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

Тобто, у разі посилання на частину 2 ст.187 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч.1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347408 складено 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню матеріали додані до протоколу також не містять. Витяг ІПС Цунамі не може враховуватися як допустимий доказ, оскільки не містить відомостей про дату накладення стягнення, а лише реквізити протоколів про адміністративне правопорушення, разом з тим це не є доказом підданя особи адміністративному стягненню.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» заходи по запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, установлено з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року на усій території України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до органу поліції з причин, що не залежали від його волі, а саме: запровадження карантинних заходів в державі, наслідком яких є відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами району.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.