Справа №: 343/510/20
Провадження №: 3/0343/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на ТОВ «Уніплит», одруженого, що має середню-спеціальну освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

19 березня 2020 року близько 17.45 год. в с.Старий Мізунь по вул. Яремчука, 3 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane Sсenіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не спричинить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не увімкнув поворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Форд транзит», державний номер НОМЕР_2 , який здійснював обгін в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 9.2 б, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що вчинив ДТП ненавмисно, йому здається, що показник повороту ліворуч він включав, однак, точно в цьому не впевнений, а автомобіль, який його обганяв, не побачив.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 19.03.2020 року близько 17.45 год. він керував автомобілем «Форд транзит», державний номер НОМЕР_2 , та рухався в с.Старий Мізунь по вул. Яремчука Долинського району Івано-Франківської області. Попереду нього рухався автомобіль «Renault Megane Sсenіс», державний номерний знак НОМЕР_1 . Так як цей автомобіль рухався повільно, то він включив поворот та вирішив його обігнати. Однак, коли вже майже порівнявся з цим автомобілем, його водій повернув наліво і він вже не міг уникнути зіткнення. При цьому показник повороту цей водій не включав;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054433 від 23.03.2020 року, з якого встановлено, що 19.03.2020 року близько 17.45 год. в с.Старий Мізунь по вул. Яремчука, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane Sсenіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не спричинить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не увімкнув поворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Форд транзит», державний номер НОМЕР_2 , який здійснював обгін в попутньому напрямку, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки;

-схемою до протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року на автодорозі Р-1 Долина-Хуст в с.Старий Мізунь вул. Яремчука Долинського району Івано-Франківської області, на якій зафіксовано обстановку на місці події під час вчинення ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно з якими останній здійснював поворот ліворуч, щоб потрапити на власне подвір`я, та в цей час відчув боковий удар у власний автомобіль.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Дане покарання вiдповiдає особі ОСОБА_1 та вчиненому ним правопорушенню.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти на нього стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: