Справа № 357/1512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 р. о 11 год. 45 хв. в Білоцерківському районі с.Мала Сквирка вул.Городиська 1 водій ОСОБА_1 , керував авто КАМАЗ 5410 н.з. НОМЕР_2 , допустив висипання суміші щебеню з вапняком з кузова автомобіля на проїздну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив вимоги п.22.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі, та підтвердив факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в порушенні п.2.22 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №082615 від 07.02.2020 р., схемою від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , переглянутим диском.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП - забруднення дорожнього покриття.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддею в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_1 . Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко