Справа №461/3271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.2018 р., орган, що видав 4613, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року о 14 год. 25 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Дермитслужби заїхав рейсовий автобус «NEOPLAN» (Перемишль - Стрий», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості водія прямував ОСОБА_2 із 13 пасажирами. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в даному транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митних кордон України та товарів , що переміщуються з приховуванням від митного контролю. У зв`язку із цим транспортний засіб «NEOPLAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 . було оглянуто за допомогою стаціонарної скануючої системи. Під час сканування транспортного засобу було виявлено, що в багажному відділенні наявна додаткова конструктивна порожнина, в які були поміщені коробки з невідомим вмістом. Після цього автобус було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду в період з 15 год. 12 хв. по 16 год.56 хв., окрім дозволеної норми ввезення товарів громадянами на митну територію України, згідно ст. 374, 378 МК України, було виявлено, без використання спеціально виготовленого сховища, однак у спосіб та засіб, що утруднює виявлення товарів, а саме: у конструктивній порожнині багажного відділення, доступ до якої став можливим шляхом демонтування плити ДСП, якою було прикрито конструктивну порожнину: печінку свіжу, волову, морожену, без маркування, країна виробник невідома, термін придатності невстановлений, в картонних ящиках по 10 кг., кількість ящиків 18 шт., загальною вагою 180 кг. Після закінчення митного огляду даного транспортного засобу в боксі для проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, пасажир ОСОБА_1 визнала виявлений товар своєю власністю

Таким чином, ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0831/20900/20 від 10.03.2020 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доході зборів як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості щодо одержувача покупця) товарів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання товару, яка складає 358,43 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 194, 00 грн. в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0831/20900/20 від 10.03.2020року., а саме: печінку свіжу, волову, морожену, без маркування, країна виробник невідома, термін придатності невстановлений, в картонних ящиках по 10 кг., кількість ящиків 18 шт., загальною вагою 180 кг., загальною вартістю товару 7 194.00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 358, 43 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.