Справа № 135/378/20
Провадження № 3/135/276/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2020 о 07 год 40 хв, ОСОБА_1 на ринку м. Ладижин Вінницької області, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме свіжої риби карась вагою 3 кг по 30 грн за 1 кг, без належних документів на її законне придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.88-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011263 29.02.2020 о 07 год 40 хв, ОСОБА_1 на ринку м. Ладижин Вінницької області, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме свіжої риби карась вагою 3 кг по 30 грн за 1 кг, без належних документів на її законне придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не надано жодного документу, який би підтверджував факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема: рапорт інспектора, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Також, в протоколі зазначено, що вилучена свіжа риба передана на зберігання правопорушнику, при цьому, підстави такої передачі об`єктів збуту особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, інспектором ніяким чином не обґрунтовані.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, за відсутності в адміністративних матеріалах жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно порушила чинне законодавство.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.1 ст. 88-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя