Дата документу 06.05.2020
Справа № 937/2632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски в період карантину, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 443 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621386 від 07.04.2020; рапортом помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.04.2020.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 443 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова