"29" квітня 2020 р. Справа № 363/1184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу аудитором у «Мережа магазинів 37», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року ст. ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кононенко Л.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 213867 про те, що 20 березня 2020 року о 17 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_2 перебувала в АДРЕСА_2 , а саме забезпечувала роботу торгівельного магазину «Мережа магазинів 37», чим порушила п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Після чого, 20 березня 2020 року ст. ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кононенко Л.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 213868 про те, що 20 березня 2020 року о 17 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 перебувала в АДРЕСА_2 , а саме забезпечувала роботу торгівельного магазину «Мережа магазинів 37», чим порушила п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідним повернути їх до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.03.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

28 квітня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 44-3 КУпАП (номери проваджень № 3/363/771/20 та № 3/363/772/20), які передані до розгляду одному судді.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2020 рокудва адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за 44-3 КУпАП (номери проваджень № 3/363/771/20 та № 3/363/772/20) об`єднані в одне провадження.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 213867, який складено відносно ОСОБА_3 за ст. 44-3 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 213868, який складено відносно ОСОБА_1 , що вони складені відносно однієї й тієї ж самої особи за одним й тим же адміністративним правопорушенням, а саме за фактом вчинення останньою адміністративного правопорушення 20.03.2020 року о 17 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 , а саме остання забезпечувала роботу торгівельного магазину «Мережа магазинів 37», чим порушила п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, уповноваженими працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколів за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не зазначено чи є ОСОБА_1 посадовою особою чи ні, оскільки санкція вказаної статті передбачає різні міри адміністративного стягнення для посаових та фізичних осіб.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості провести повний розгляд даної справи.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева