Справа № 265/1692/20
Провадження № 3/265/998/20
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії БД № 298203 від 26.02.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 21 січня 2020 року о 10-34 годині в районі перехрестя проспекту Єдності та вулиці Менделєєва в Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для уникнення зіткнення, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 січня 2020 року приблизно о 10-30 годині він керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , рухався у правій смузі проспекту Єдності в місті Маріуполі від вулиці М. Сибіряка у напрямку вулиці Пашковського. Швидкість руху була приблизно 50 км/год., дорога сухою, погода ясною. На перехресті із вулицею Менделєєва, яка є другорядною, з правого боку раптово виїхав автомобіль ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 , який стрімко здійснив поворот праворуч на проспект Єдності, не надавши таким чином йому переваги у русі та створивши перешкоду. У свою чергу, він намагався загальмувати, однак все відбулося раптово та сталося зіткнення передньою частиною його автомобіля із задньою частиною вказаного автомобіля.

Посилаючись на наведені обставини, водій ОСОБА_1 , думку якого підтримав його захисник адвокат Басівський В.О., просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Водій ОСОБА_2 також до суду з`явився та пояснив, що 21 січня 2020 року приблизно о 10-30 годині він керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 , рухався вулицею Менделєєва в Лівобережному районі міста Маріуполя. На перехресті із вулицею Пашковського він зупинився біля краю проїзної частини дороги, маючи на меті здійснити поворот праворуч. Він бачив, що ліворуч на відстані близько 200 м у лівій смузі рухався автомобіль ВАЗ 21061. Оцінивши ситуацію, вважаючи, що це буде безпечним і не створює перешкод для руху вказаному автомобілю, він здійснив поворот праворуч, зайнявши праву смугу руху та продовжуючи рух. Проїхавши близько 12 метрів відчув сильний удар у задню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає клопотання правопорушника ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд, вислухавши пояснення обох водіїв, врахувавши той факт, що вони різняться, та є суперечливими між собою, приймаючи до уваги, що для визначення причин дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 251, 273 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як би належало діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що виникла?

2) Чи повинен водій в процесі руху передбачати можливість порушення вимог ПДР з боку інших учасників руху?

3) Чи відповідали вимогам ПДР дії водія ОСОБА_1 за умови, що водій ОСОБА_2 діяв у суворій відповідності до вимог ПДР?

4) Чи технічно спроможні пояснення водіїв щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чиї дії з двох водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 265/1692/20.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________