Провадження № 3/225/963/2020
Єдиний унікальний номер № 225/2542/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який навчається в Торецькому професійному ліцеї, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, а саме в гуртожитку Торецького професійного ліцею за адресою: вул.Онезька, 3а, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Отже, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 року серії АПР18 № 424308, 22.04.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, а саме в гуртожитку Торецького професійного ліцею за адресою: вул.Онезька, 3а, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими заявою і поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось в порушенні громадського порядку та спокою громадян

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт скоєння дрібного хуліганства.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається в Торецькому професійному ліцеї, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв