Справа № 535/319/20
Провадження № 3/535/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ГР № 246529 від 22 .04.2020 року ОСОБА_1 17.04.2020 року здійснив перетин кордону Україна-Польща, де на території України відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерваторів, чим порушив умови карантину, встановленого п.5 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав повністю, та пояснив що при перетині державного кордону він не відмовлявся від обов`язкової госпіталізації до обсерваторів, оскільки обсервацію взагалі не пропонували . Також зазначив, що під час перетину кордону йому вимірювали температуру тіла та здійснювали забір крові на лабораторний аналіз, і більше ніяких дій не проводили, і нічого взагалі не пропонували. Кордон перетинав автобусним маршрутом, і усім пасажирам також не пропонували ні обсервації , ні госпіталізації. При цьому , ОСОБА_1 зазначив що прибув до місця проживання в с. Більськ, Котелевського району Полтавської області 18.04.2020 року , в той же день про це повідомив свого сімейного лікаря в с. Більськ, та самоізолювався терміном на чотирнадцять днів. По приїзду додому в с. Більськ, Котелевського району Полтавськох області , ні з ким не контактував, крім своєї дружини, яка також перебувала на самоізоляції всі 14 днів. Під час самоізоляції сімейний лікар неодноразово в телефонному режимі слідкував за його станом здоров`я. По завершенню самоізоляції не захворів. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки ніякого правопорушення він не здійснював, від обсервації не відмовлявся, доказів по даному факту взагалі не надано, адже мається лише відмітка в паспорті про перетин кордону Україна-Польща та його особисті пояснення, надані на ім`я начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП поліцейським Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 246529 від 22.04. 2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2020 року та копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою про перетин кордону.

Крім цього, в протоколі зазначено що дане порушення п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (у редакції зі змінами від 16 березня 2020 року, на час вчинення правопорушення) № 211від 11 березня 2020 року, щодо порушення вимог обсервації, що в судовому засіданні є недоведеним та нічим не підтвердженим.

Норма статті 44-3 КУпАП, є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних відомостей та підтверджень того, що ОСОБА_1 відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерваторів, і зворотніх доказів суду не надано.

Тобто судом встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, у якому не розкрито суті адміністративного правопорушення, не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема: ні пояснень свідків, які б підтвердили наявність обставин вказаних у протоколі, ні фото та відеоматеріалів, якими зафіксовано наявність порушень вчинених ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Інших доказів поліцейським не долучено та не надано.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності вказаною статтею слід закрити, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 44-3,ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя