справа № 197/329/20
провадження № 3/197/158/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 2-го курсу ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», прож: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2020 року о 16.20 годині неповнолітній ОСОБА_1 в с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна на території дитячого майданчика, палив цигарки марки «Winston», тобто в місці забороненому законом (ч. 2 п. 4 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП настає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 439390 від 02.04.2020 року, копією паспорта ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, з протоколом згодні.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

З огляду на застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 40-1, 175-1 ч. 1, 241, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ