Справа № 638/4057/20
Номер провадження 3/638/1361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента ХНУБА, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

20.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281323 від 12.03.2020 р., складеного об 11:40 год. зазначається, що 09.03.2020 р. о 19:00 год. в м. Харкові, вул. Сумська, 81/1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf GTI, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed, державний номер НОМЕР_2 , Mazda 6, державний номер НОМЕР_3 , з подальшим зіткненням з автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_4 , та BMW X1, державний номер НОМЕР_5 , чим отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 від 09.03.2020 р. зазначає, що вони сіли в автомобіль, завели його та збиралися виїздити, у них врізалася машина позаду. Після удару ззаду, вони пошкодили штовхнули всі вище перераховані автомобілі. Автомобіль, який врізався в них ззаду, уїхав з місця ДТП, не зупинився. Він погнався за ним, сигналив йому в слід. Він зупинився та повідомив, що нічого не чув.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281323 від 12.03.2020 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 09.03.2020 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2020 р., в яких він зазначає, що він припаркував свій автомобіль BMW X1, державний номер НОМЕР_5 , в парку ім. Горького з 18:00 год. до 18:50 год., коли він підійшов до свого автомобіля, то побачив, що автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_4 , стоїть та стикається із задньою частиною його автомобіля. Він обійшов обидва автомобіля та побачив, що ліва частина автомобіля ВАЗ 21103 пошкоджена. Оглянувши свій автомобіль, він побачив, що пошкоджений задній бампер.

Поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2020 р., в яких вона зазначає, що 09.03.2020 р. залишила свій автомобіль припаркованим на вул. Сумській, 81 та пішла гуляти в паркі Горького. О 19:15 год. їй зателефонував знайомий її доньки та повідомив, що в її автомобіль хтось в`їхав та вивернув дзеркало. Вона повернулася до автомобіля, зателефонувала в страхову та стала чекали поліцейський патруль, який викликали інші постраждалі.

Поясненнями ОСОБА_4 від 09.03.2020 р., в яких він зазначає, що 09.03.2020 р. приїхав на прогулянку до парку відпочинку ім. Горького, залишив транспортний засіб ВАЗ 2113, державний номер НОМЕР_4 , на паркувальному місці за адресою: вул. Сумська, 81. Коли повернувся приблизно о 19:15 год., виявив, що його автомобіль переміщений на декілька метрів у зв`язку з тим, що його було вдарено та пошкоджено ліве заднє крило, ліві пасажирські двері, передній бампер, решітка радіатора, водійське дзеркала заднього виду.

Поясненнями ОСОБА_5 від 09.03.2020 р., в яких зазначається, що він рухався по вул. Сумській в бік станції метро «Університет» на автомобілі Kia Ceed, державний номер НОМЕР_2 , в загальному потоці транспортних засобів без здійснення маневрів по головній дорозі. Коли він наблизився до перехрестя з вул. Сумською та вул. Весніна, сконцентрувавшись на дорожніх знаках та сигналах світлофора, він боковим зором побачив автомобіль, що виїздив, Volkswagen Golf GTI, державний номер НОМЕР_1 , з паркувального місця, при цьому автомобіль був припаркований з порушенням вимог дорожнього знаку 3.34, не надавши йому перевагу у русі, щоб уникнути удару з цим автомобілем, він здійснив різкий маневр вліво на смугу зустрічного руху та повернувся на свою смугу руху. Оскільки він не відчув удару, тому продовжив рух в потоці машин, не перевищуючи швидкості руху та не маневруючи. У дзеркало заднього виду він побачив автомобіль, що рухався за ним, який моргнув дальнім світлом, він зупинився, щоб зрозуміти, що від нього хочуть. При огляді свого автомобіля побачив подряпину на бампері, водій не слов`янської зовнішності вів себе не адекватно, розмахував руками, лаявся, зіниці розширені.

Рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.03.2020 р.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 09.03.2020 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Kia Ceed, державний номер НОМЕР_2 , лакофарбового покриття переднього бамперу.

Volkswagen Golf GTI, державний номер НОМЕР_1 , ліві водійські двері та передня права сторона транспортного засобу, ліве дзеркало заднього виду.

Mazda 6, державний номер НОМЕР_3 , передня ліва та задня ліва частина транспортного засобу.

ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_4 , передня ліва та задня ліва частини транспортного засобу.

BMW X1, державний номер НОМЕР_5 , задня частина транспортного засобу.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: