Справа № 169/136/20
Провадження № 3/169/428/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Мурая В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин керував мопедом марки «Альфа», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Озерній в селі Кустичі Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що ввечері 2 лютого 2020 року вживав алкогольні напої. Близько обіду 3 лютого 2020 року пив із товаришем горілку (50-100 грам), після чого керував у селі Кустичі Турійського району мопедом, який зранку взяв у сусіда. Потім біля озера знову вживав алкогольні напої, після чого вже мопедом не керував. Стверджував, що поліцейські не бачили як він їхав на мопеді. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився, результат тесту показав 2.02 проміле. Зі складеним протоколом погодився, оскільки поліцейський погрожував йому притягненням до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказуючи, що при оформленні матеріалів поліцейським не було роз`яснено права ОСОБА_1 , один із свідків проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння і 3 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 не керував мопедом по вулиці Озерній в селі Кустичі.

Заслухавши учасників справи, свідків, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220882 від 3 лютого 2020 року ОСОБА_1 3 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин керував мопедом марки «Альфа», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Озерній в селі Кустичі Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено о 12 годині 44 хвилин 3 лютого 2020 року поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За результатом огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння 2.02 проміле.

Наведені обставини підтверджуються роздруківкою зі спеціального технічного засобу та актом огляду, в якому ОСОБА_1 зазначив, що згідний з результатом огляду.

Допитаний в ході судового розгляду як свідок поліцейський ОСОБА_4 показав, що 3 лютого 2020 року перебував із поліцейським ОСОБА_5 А ОСОБА_6 на чергуванні. На телефон надійшло повідомлення, що в селі Кустичі Турійського району за кермом їздить чоловік, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. О 12 годині 40 хвилин у селі Кустичі виявили ОСОБА_1 , який керував мопедом. Побачивши їхню службову машину, ОСОБА_1 звернув до озера. Об`їхали озеро з іншої сторони. Побачили, що ОСОБА_1 іде пішки. Зі слів останнього мопед він залишив у кущах біля озера. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю та керування мопедом, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. За результатом огляду встановлено стан сп`яніння 2.02 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків, що видно на відео з бодікамери, однак один свідок відмовився від підпису в протоколі та акті огляду.

Аналогічні показання у судовому засіданні надав свідок поліцейський ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні показали, що 3 лютого 2020 року бачили як ОСОБА_1 вів у руках мопед. Чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої і чи керував після цього мопедом їм невідомо.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 викликалися у судове засідання за клопотанням сторони захисту, однак не з`явилися. Захисник не наполягав на їхньому повторному виклику.

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв перед тим, як сісти за кермо мопеда, та напередодні, огляд проводився в присутності двох свідків.

Аналіз показань свідків в сукупності з матеріалами справи дає підстави для висновку, що під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими було дотримано вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, щодо достовірності показань свідків у судді немає.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який є учасником бойових дій, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддею не призначається, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має права керувати транспортними засобами і посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував, що підтверджується довідкою Турійського ВП ОСОБА_12 -Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя