overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6735/20
Провадження № 3/234/1815/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, місце служби та посада: в/ч НОМЕР_2 , водій-механік, солдат, фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу ДНК/2 № 1075 про адміністративне правопорушення, 20.04.2020 року о 11:16 год. в н.п. Білокузьминівка на території в/ч НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків. Тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом ДНК/2 № 1075 про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року, актом № 072 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, тест на алкоголь № 947, результат 0,81%0, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Провадження №3/748/479/20
Єдиний унікальний № 748/874/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 квітня 2020 року о 14 год. 11 хв. у с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області по вул. Герасименка керував мотоблоком (червоного кольору) без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено даних про мотоблок, не вказано його назву, номер та об`єм двигуна, що має значеннядля правильного розгляду справи, а саме віднення його до транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381948 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 683/898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року о 07 год. 16 хв. по автодорозі з с.Березне до с.Пихтії Старокостянтинівського району водій обприскувача самохідного NEW HOLLAND SP р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із обприскувачем самохідним CASE IH SPX PATRIOT 9430 р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП самохідні обприскувачі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237866 від 17.04.2020р. та схемою наслідків ДТП з світлинами, де зафіксовано місце зіткнення, розташування та сліди пошкоджень ТЗ та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,4 грн судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/734/748/20 Справа № 734/1141/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП водія ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 078439, складеного 18 квітня 2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 бат № 3 полку УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Пласкій Д.В., громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2020 року о 15 год. 34 хв. в Одеській області по автодорозі Київ Одеса, 452 км, СП Дачне, здійснював перевезення пасажирів міжміським сполученням м. Одеса Чернігів транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимогу підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля направлення до належного суду за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, можуть бути застосовані при вчиненні певних правопорушень, до яких правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не належить.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення автодорога Київ Одеса, 452 км, СП Дачне (Одеська область).

Отже, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задля направлення для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1446/20
Провадження № 3/723/1992/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2020р. близько 15.00год. у АДРЕСА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами у адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, а тому перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170гривень.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 598/630/20
провадження № 3/598/269/2020
П О С Т А Н О В А

"27" квітня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Також копії матеріалів справи належним чином не засвідчені (а.с.5).

Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 27.04.2020р. та працівниками Національної поліціїне вжито заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання. Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіза ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно відібрати і зазначити упротоколі про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Також належним чином засвідчити копії матеріалів справи. Крім того, необхідно вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 27 квітня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 206534 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 06.01.2020, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 221/2894/20
Провадження № 3/221/1652/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши в порядку підготовки матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 29.04.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , відносно якого 27.06.2019 Волноваським районним судом встановлено адміністративний нагляд.

17.04.2020 року о 20.40 годині ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановленого нагляду, щодо залишати місце мешкання кожного дня з 20.00 до 04.00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Ухвала Волноваського районного суду від 27.06.2019 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 на яку посилається поліцейський як на доказ вчинення правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності нечіткої якості.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун