Справа № 185/2393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ЧП « ОСОБА_2 »,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 року о 21.10 год. у с. В`язівок по вул. Чкалова Павлоградського району ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем закладу громадського харчування «Самара», не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту «3» пункту «2» постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він є приватним підприємцем закладу громадського харчування «Самара», 21.03.2020 року здійснювалась робота закладу, та прийом відвідувачів. Додав, що заклад працює тільки 2 дні, та він не знав, що порушує вимоги закону, тому у скоєному щиро кається, просить закрити справу.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, вислухавши пояснення правопорушника, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року, поясненням.

За приписамист.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його життєві обставини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ____________________ року.