справа № 204/404/20
провадження № 3/204/1477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу будинку № 285 по вул. Виборзька в м. Дніпро, був зупинений на автомобілі номерний знак НОМЕР_1 , на якому було розбите вітрове скло. На законну вимогу інспектора УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Селікова В.В., пред`явити документи він відмовився та почав тікати, для встановлення особи правопорушника на прохання проїхали до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області теж в грубій формі відмовився та чинив супротив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 310483 від 15 січня 2020 року; рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Селіхова В. від 15 січня 2020 року, відповідно до якого, 15 січня 2020 року в складі екіпажу «Легіон 411», приблизно о 12 год. 05 хв. за адресою вул. Виборзька, біля будинку 28 «б» в м. Дніпро, було виявлено автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме було розбите лобове скло. Розвернувшись за автомобілем, він пришвидшився та почав тікати, заїхавши на дворову територію даного будинку, автомобіль зупинився та із-за керма вибіг громадянин, який почав нецензурно лаятися та намагався втекти. Підійшовши до нього, на вимогу пред`явити документи, та щоб він пояснив суть своєї поведінки, даний громадянин в грубій формі відмовив та почав тікати, наздогнавши його в середині аптеки, його було попереджено, що він буде затриманий, якщо буде вчиняти злісну непокору законній вимозі поліцейського. Громадянин, якого було пізніше встановлено, як ОСОБА_2 , не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, хватав за формений одяг. ОСОБА_2 було затримано із застосуванням фізичної сили, а саме загиб руки за спину, та в подальшому його було доставлено до Чечелівського ВП для складання відповідних матеріалів. Під час складання матеріалів у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 15 січня 2020 року. 22 січня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 січня 2020 року був переданий на розгляд судді Білик І.А. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкеза Д.Л. від 27 лютого 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкеза Д.Л. адміністративний матеріал було повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. від 23 березня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. від 31 березня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15 квітня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.38, 185, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов