overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/560/20
номер провадження 3/531/143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.01.2020 близько 16:00 год. при перевірці ОСОБА_1 , як власника мисливської гладко ствольної зброї УЗКОН, 12 кал., №15/ НОМЕР_1 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , було встановлено, що він зберігає зборої не за вказаною адресою, а в АДРЕСА_2 , чим порушив правила зберігання та перевезення зброї та наказ №622 МВС від 21.08.1998.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 22.04.2020 року після спливу зазначеного строку.

Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Провадження № 3-2906/20
Справа № 760/4900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2020 року, о 05.50 год., керував автомобілем «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вадима Гетьмана, 24 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився 17.02.2020 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0, 31 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними висновку щодо результатів медичного огляду лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.02.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0, 31 %.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1036/20
Справа №754/1537/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2020 о 14-30год. ОСОБА_1 за адресою - м. Київ, вул. Попудренка, 65, здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не був доставлений працівниками міліції. На неодноразові виклики суду не з`являвся.

Враховуючи матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи надані письмові пояснення ОСОБА_1 та щире каяття, вважаю можливим звільнити останнього від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/302/19

Номер провадження: 3/511/167/19

07.05.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І., розглянувши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №511/302/19, провадження №3/511/167/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Однак, при виготовленні тексту постанови по справі №511/302/19, провадження №3/511/167/19 від 10.04.2019року Роздільнянським районним судом Одеської області було допущено технічну помилку, а саме у вступній частини постанови, замість вірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено невірно «11.02.1991 року»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення суто технічної описки , оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073647 від 11.02.2019року зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині постанови замість невірної дати народження: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначити вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2019року по справі про адміністративне правопорушення №511/302/19, провадження №3/511/167/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП.

У тексті постанови, тобто у вступній частині постанови зазначити вірним дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Направити копію постанови ОСОБА_1 та до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області області - для відома.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - А. І. Панчук
Справа № 750/3062/20
Провадження № 3/750/970/20
П О С Т А Н О В А
06 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу, 23 березня 2020 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 26 травня 2020 року на 08 год. 40 хв.
Виконання постанови доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
справа № 492/373/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Рябчук О.А., за участю: захисника-адвоката Старенкова О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) №7 «ВЕРБИЧЕНЬКА» АРЦИЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 121, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі № 492/373/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 08 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 5 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа 556/453/20
Номер провадження 3/556/224/2020
П ОСТАНОВА

про привід

30.04.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

За викликом суду ОСОБА_1 , двічі в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити правопорушника ОСОБА_1 , в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 9 годину 5 травня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 182/2571/20
Провадження № 3/0182/1201/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 441496 від 18.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а також відсутній запис про документ, за допомогою якого було встановлено особу порушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 441496 від 18.04.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 183/1327/20
№ 3/183/991/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.02.2020 року близько 16.00 години на річці Самара, біля с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом з човна, однак при поверхневому огляді в човні було виявлено заборонене знаряддя лову драч металевий 1 штука, який ОСОБА_1 зберігав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що вважає, що предмет, який виявили в його човні не є забороненим знаряддям лову.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 02.02.2020 року однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову драч металевий у кількості 1 штука.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 203/1208/20
Провадження № 3/0203/886/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020 року близько о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неявки не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 283595 від 29.03.2020, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 242/836/20
Провадження № 3/242/351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоселівка-1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2020 року о 09 год.30 хв. у м.Авдіївка, по просп.Центральному, буд.13 на пішохідній алеї, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (риба) у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук