overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2587/20 Провадження № 3/591/1000/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 в період з 09:00 до 14:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, чим порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративного нагляду постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2020, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 426/4556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.06.17, та до моменту розгляду справи 06 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 ї категорії сапера інженерної групи відділення ПКМР «Щастя», має звання прапорщика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області 06 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211413 від 05.05.2020року у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Шовкуну В.О..
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду на розгляді суду вже перебуває адміністративна справа у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Чехова С.І ОСОБА_2 , розгляд якої ще не здійснено.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Міловським районним судом, вважаю за доцільне передати адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судді Чехову С.І. для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -
Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, судді Чехову С.І. для подальшого розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1605/20
Провадження № 3/552/706/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу ВПП ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1980 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Газ Постачання», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна, 20, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Газ Постачання», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна, 20, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корсить фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2019 року, подано 11.02.2020 року, термін подання10.02.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 116 від 07.04.2020 року, актом перевірки № 206/28-10-54-12-06/41046125 від 24.03.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , 1980 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/760/3499/20
Справа № 760/6809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142374 від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 03.02.2020 року близько 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме вчиняє постійні суперечки брутальною лайкою в бік матері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 686/3872/20
Провадження № 3/686/1731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.01.2020 року близько 16 год., ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти будинку 25 по вул. Проскурівського Підпілля, в м. Хмельницькому, у невстановленому місці без належних документів здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації об`єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №329/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою собою, яка його склала, так і не зазначено дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення: вказано лише 02.2020р., що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складені з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №416246 від 08.02.2020 з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
ПОСТАНОВА
05 травня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
За ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.04.2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, під час якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника СРПП №3 Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Руслана Пархоменко, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доповідну записку щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5349/20

Пров. №3/766/3031/20

04 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 04 травня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 25 травня 2020 року о 08.25 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 509/1818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року, приблизно о 14:30, ОСОБА_1 знаходячись місцем мешкання: АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 2009 р.н. вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у зв`язку з недоставленням правопорушника до суду для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9322/20

Провадження № 3/947/2852/20

06.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.