Справа № 676/1621/20
Номер провадження 3/676/634/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, о 16 год.41 хв. 18 березня 2020 року по вул. Крип`якевича, 3, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду 1,43‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв, 18 березня 2020 року керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля працівниками поліції в присутності двох свідків було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який підтвердив факт перебування його у стані сп`яніння, з результатом огляду він погодився.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238996 від 18 березня 2020 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 18 березня 2020 року о 16 год. 41 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Крип`якевича, 3, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в письмовому вигляді, кожен окремо, підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності на пропозицію працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DragerAlkotest-6810», результат огляду 1,43‰.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією №217 газоаналізатора «Alсotest 6810», відповідно до якої о 16 год. 41 хв. 18 березня 2020 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 1,43‰. При цьому, у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 власноручно записав, що був згоден із результатами такого огляду.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується об`єктивно доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими та якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніня.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суддею не застосовується додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з довідки ТСЦ МВС №6843 від 31 березня 2020 року №31/22/3-563 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 28 постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Також, суддею не застосовується додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з довідки ТСЦ МВС №6843 від 31 березня 2020 року №31/22/3-563, автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , 1952 року народження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови надіслати Кудренецькому ОСОБА_5 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.