ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Справа №607/5450/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Менс Авто», неодружений,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2020 року о 09 годині по вул. Кривоноса в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру під час виїзду з місця зупинки на дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nisan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 17.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Крім цього, повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що дійсно не виконав вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 17.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з зупинки, повинен був пропустити його, оскільки він рухався позаду нього в попутному напрямку. Однак, не переконавшись у безпечності маневру, ОСОБА_1 виїхав із місця зупинки, не дивлячись у його бік, що призвело до зіткнення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268362 від 23 березня 2020 року, з якого вбачається, що 15 лютого 2020 року о 09 годині по вул. Кривоноса в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру під час виїзду з місця зупинки на дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nisan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 17.5 Правил дорожнього руху України;

-висновком за фактом ДТП, в результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_3 , від 26 лютого 2020 року, складеного слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сабадашем Т.М.;

-рапортами інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 15 лютого 2020 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2020р., з якого вбачається, що внаслідок ДТП на автомобілі марки «Nisan», державний номерний знак НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження з правого боку, на автобусі «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження у його передній лівій частині.

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 лютого 2020 року;

-план-схемою додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 лютого 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15 лютого 2020 року;

-відеоматеріалами на CD-диску, на яких зафіксовано подію ДТП.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 17.5 Правил дорожнього руху України водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків