overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/351/20
Провадження №3/751/1061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 256255 від 24.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2019 о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів вул. Ушинського, 6-а облила томатним соусом двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою суду від 11.02.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

24.04.2020 дана адміністративна справа повернулась на адресу суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 256255 від 24.12.2019, порушення мало місце 24.12.2019, тобто більше ніж 3 місяці тому, а отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

На підставі вище викладеного, оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 450/731/20 Провадження № 3/450/657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.01.2020 року о 11:15 год. в м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, перед нерегульованим пішохідним переходом, не зменшила швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, оскільки перед пішохідним переходом зупинився інший транспортний засіб, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 18.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420903 від 18.02.2020 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями учасників ДТП, результатом токсикологічного дослідження, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 462/194/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.01.2020 року о 02.20 год. на по вул. Стороженка, 30 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №462/193/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/193/20.

Суддя:

Оригінал постанови.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5163/20
провадження № 3/753/2629/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250449 від 05.03.2020 р., водій ОСОБА_1 05.03.2020 року о «11» год. «50» хв., керуючи автомобілем «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Російська 45-б, виїжджаючи із прибудинкової території заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 496/1233/20
Провадження № 3/496/850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1232/20 (провадження № 3/496/849/20), № 496/1233/20 (провадження № 3/496/850/20) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1232/20 (провадження № 3/496/849/20), № 496/1233/20 (провадження № 3/496/850/20) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1232/20, провадження 3/496/849/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 303/2054/20
3/303/983/20
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 травня 2020 р. о 11 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 450/1241/20 Провадження № 3/450/1014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 квітня 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати помешкання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою винуватість в правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306081 від 13 квітня 2020 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника, ОСОБА_2 , копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 199/1575/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.03.2020 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Як слідує з п. 4) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В той же час вищевказана постанова судді має описку, оскільки постанова не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, з метою обов`язкового виконання постанови про накладення адміністративне стягнення слід зазначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного реєстру фізичних осіб-платників податків має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зазначивши в її вступній частині, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного реєстру фізичних осіб-платників податків має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

24.04.2020
Справа №636/1330/20
Провадження №3/636/417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду на 11:10 год. 23.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 8 год. 20 хв. 14 травня 2020 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 545/898/20
Провадження № 3/545/280/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФГ «Бабич В.Г ОСОБА_2 », водій, не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ст. 121 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 08.04.2020 року о 14-50год. на 329км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Харків в напрямку м. Київ керував автомобілем «САЗ 3507» днз НОМЕР_2 (власник ФГ «Антонець С ОСОБА_3 »), який підлягає обов`язковому контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3(б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, вказав, що після складання даного протоколу техогляд автомобіля проведено, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); копією постанови від 30.11.2019 року щодо нього про накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст..121 ч.3, 122 ч.1 КУпАП(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 4 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко