ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 Справа №607/3295/20

Провадження №3/607/1372/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2020 року о 04 год. 10 хв., рухаючись в м. Тернополі по вул. Будного, керував автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 7510» №ARLM-0400 (повірка дійсна до 08 липня 2020 року) відмовився та виявив бажання пройти такий огляд в найближчому медичному закладі КНП «ТОНЦСМЗ» ТОР. Висновок №38 від 16 лютого 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Захисник Базан Д.Д. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , згідно яких, відповідно до пункту 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу вносяться прізвища, ім`я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Аналогічна норма дублюється і у пункті 2 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме - за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Як вбачається із протоколу, який міститься в матеріалах справи, підписи осіб, які вказані свідками даного правопорушення відсутні, натомість у графі «підпис» вказано - «пояснення», що є істотним порушенням складання протоколу і свідчить про те, що фактично свідки не були присутні при складанні протоколу на написанні пояснень.

По-друге, як стверджує ОСОБА_1 та вбачається з відео з нагрудних камер поліцейського, яке міститься в матеріалах справи, перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння у мед закладі ТОМЦСНЗ Тернопільської обласної ради, йому не продемонстрували свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким здійснювали перевірку, а також не продемонстрували стерильність і одноразовість мундштука, тому виникають сумніви в результаті такої перевірки, згідно якого зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Посилаючись на все вищевказане, наявність численних процесуальних порушень при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також при складанні протоколу, який є головним документом і доказовою базою при притягнення особи до адміністративної відповідальності, адвокат просить закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності події і складу даного адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, належними та допустимими доказами.

Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260951 від 16 лютого 2020 року.

Відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000040, камера_000077) на якому зафіксовано факт зупинки водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме через відсутність у автомобілі, яким він керував, заднього бампера, момент, коли працівник поліції, в присутності двох свідків, пропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився та виявив бажання проїхати для такого огляду в найближчий медичний заклад, а також процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38, складеного 16 лютого 2020 року о 04 год. 45 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 лютого 2020 року, згідно яких, того ж дня, близько 04 год. 20 хв., в м. Тернополі по вул. Будного, 22, у їх присутності водій автомобіля ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився та виявив бажання проїхати в медичний заклад.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання для дачі пояснень, однак будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, в таке не з`явилися, в результаті чого суд позбавлений можливості заслухати пояснення цих свідків безпосередньо.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №501717 від 16 лютого 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Посилання адвоката Базан Д.Д. на п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та пункті 2 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та відсутність підписів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд до уваги не бере, оскільки такий протокол складався уже після проходження ОСОБА_1 огляду в медичному закладі, а свідки були присутні на місці зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна