overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/2322/20 Провадження № 3/946/803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 р. в м. Ізмаїлі Одеської області у ОСОБА_1 в ході огляду місця біля будинку №56 по вул. Клікова було виявлено і вилучено пігулку білого кольору масою 0,490 г, згідно висновку експерта вилучена у правопорушника речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено вміст метадону який становить 0,015 г, що не достатньо для відкриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №734-Х від 03.04.2020 р., вилучена у правопорушника речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадон (0,015 г).

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф із знищенням вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Речові докази, вказані у висновку експерта №734-Х від 03.04.2020 р., - пігулку білого кольору масою 0,490 г, вміст метадону (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено), який становить 0,015 г, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 282/450/20
Провадження № 3/282/237/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: систематично зловживає спиртними напоями та регулярно вчиняє психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АПР 18 № 466493 від 26.03.2020 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 362/2114/20
Провадження № 3/362/867/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, механіка-водія відділення інженерної техніки Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/2113/20-п і 362/2114/20-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/2113/20-п (№ 3/362/866/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6361/20
Провадження № 3/752/3583/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний матеріал.

15.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалу для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078937 від 13.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який під керуванням ОСОБА_1 став учасником ДТП - Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 місце реєстрації є АДРЕСА_2 . З копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому з`являтися в судові засідання буде складно територіально, тому просить суд направити вказаний адміністративний матеріал за зареєстрованим місцем проживання та місцем реєстрації автомобіля.

За таких обставин, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу до суду за зареєстрованим місцем проживання правопорушника та місцем реєстрації автомобіля, а саме до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУПН в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 358552, 29.02.2020 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо» за адресою м. Київ, пл.. Спортивна, 1-А, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме «Сендвіч з салямі», загальною вартістю 24 грн. 99 коп., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 51 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Печерського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 313/499/20
Провадження № 3/313/226/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Веселівського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з наданням № 313/499/20, № 313/500/20.

В судовому засіданні встановлено, що за ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062908 від 16.04.2020 року, за ст. 124 КУпАП протокол серії ОБ № 062907 від 16.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 313/499/20, № 313/500/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/499/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

28.04.20
Справа №: 310/2064/20
3/310/1123/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 28.04.2020 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годин 30 хвилин 12.05.2020.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 30 хвилин 12.05.2020.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: Дніпропетровська , непрацюючого,

встановила:

15 квітня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 12 від 13.04.2020 року за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Особа у відношенні якої складено протокол до суду не з`явилася, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено.

За таких обставин приходжу до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 року народження, повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
№ 204/2056/20
№ 3/204/1350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540409 від 29.03.2020 року, ОСОБА_1 , 28.03.2020 року о 23 годині 08 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї провини не заперечував.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Номер провадження 3/754/1990/20
Справа №754/4179/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 520953, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 09.10.2019 року о 16 год. 16 хв. він, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО маркет» за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 40, таємно викрав з полиці магазину лящ вялений ваговий, кількістю - 1 шт., на загальну суму 17 грн. 48 коп., та не оплатив вартість вказаного товару, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На виклик суду на 23.04.2020 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали даної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 20.12.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було повернуто до УПП в м. Києві для доопрацювання.

02.04.2020 року матеріали справи повернулися до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання.

На момент надходження матеріалу до суду після проведення доопрацювання було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Проте, провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, заявою працівника магазину та поясненнями свідка, довідками про вартості викраденого товару.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко