overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.04.2020 Справа № 756/3885/20
номер справи 756/3885/20
номер провадження № 3/756/2035/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оболонського районного суду м.Києва з Оболонського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було вивчено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 року серії АПР18 №357046 та долучені до нього додатки згідно переліку.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за порушення ст. 44-3 КУпАП, не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт та конкретний пункт нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 282/476/20
Провадження № 3/282/258/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 282/472/20 провадження № 3/282/254/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

05 травня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 282/476/20 провадження № 3/282/258/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 282/472/20 провадження № 3/282/254/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 282/476/20 провадження № 3/282/258/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/472/20 провадження № 3/282/254/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 282/476/20 провадження № 3/282/258/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 282/472/20 провадження № 3/282/254/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа №: 310/2900/20
3/310/1537/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 06.05.2020, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 20.05.2020.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 20.05.2020.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 202/2113/20
Провадження № 3/202/1112/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 березня 2020 року о 16 годині 55 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 137а, перебуваючи у п`яному вигляді та маючи при собі паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, за зовнішнім виглядом схожою на наркотичну, на законну вимогу працівника поліції залишатись на місці не реагував, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 132236 від 28 березня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 170/286/20
Провадження № 3/170/189/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року, а саме, 23 березня 2020 року не з`явився на реєстрацію в Шацьке ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив встановлені судом обов`язки. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №055269 від 06.05.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю, та пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з тим, що під час карантину в Україні рух громадського транспорту був припинений, а власного транспорту він не має, також він не зміг повідомити працівників поліції про дані обставини, оскільки не має у користуванні мобільного телефону. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 265/2034/20
Провадження № 3/265/1153/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться справи № 265/2034/20 (провадження № 3/265/1153/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №265/2033/20 (провадження № 3/265/1152/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами справи № 265/2034/20 (провадження № 3/265/1153/20), за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №265/2033/20 (провадження № 3/265/1152/20) за ч. 2 ст. 122 КУпАП, присвоївши номер справи 265/2034/20, провадження номер 3/265/1153/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
№ 521/3622/20
3/521/2450/20
П О С Т А Н О В А

04 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 412879 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2020 року близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Космонавтів, 64 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці та без дозвільних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 50 хвилин 20 травня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 50 хвилин 20 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 306/547/20
Провадження № 3/306/245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям АДРЕСА_1 , українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 264560 від 29 квітня 2020 року складеного ДОП СП Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. громадянин ОСОБА_1 22 квітня 2020 року біля 22.00 год. знаходячись неподалік залізничного переїзду в м.Свалява по вулиці Менделеєва перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 264560 від 29 квітня 2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям АДРЕСА_1 - 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Номер провадження 3/754/1836/20
Справа №754/3798/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2020 року біля 11:30 год. по вул..Лисківській, 32/51 у м. Києві, будучи відповідальним за проведення робіт, допустив проведення робіт по прокладанню електрокабелю, при цьому розмістив грунт на пішохідному тротуарі, чим створив перешкоди для руху пішоходів при переході ними вул.Лисківської.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 139 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення робіт по прокладанню кабелю на вул. Лисківській, 32/51 у м. Києві та причетний до забруднення дорожнього покриття. Неявка ОСОБА_1 до суду перешкоджає перевірці викладених у протоколі обставин безпосередньо у судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування та доручення до справи конкретних доказів, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 причетний до викладених у ч. 1 ст. 139 КУпАП обставин.

Керуючись ст. ст. 139, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.

СУДДЯ: