27.04.2020 Справа № 756/4360/20
номер справи 756/4360/20
номер провадження № 3/756/2289/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082510 від 05.03.2020 року ОСОБА_1 , 05.03.2020 року о 04:20 годині в м. Києві на перехресті з круговим рухом вул. М. Тимошенка та вул. М. Малиновського, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені, не природня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 082510 від 05.03.2020 року; письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 05.03.2020 року; довідкою визначення повторності порушення ПДР України, відповідно до якої ОСОБА_1 ,, піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та висновком Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» № 001911, відповідно до якого ОСОБА_1 ,перебував у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори та канабіноїди (амфетамін, канабіноїди)).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння вчинене повторно протягом року.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , щодо невизнання себе винним, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера