overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2190/20
Провадження № 3/265/1264/20
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 08-15 годину 17 квітня 2020 року. ОСОБА_1 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою її проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт був повернутий до суду без отримання адресатом

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 10-00 годину 18 травня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/304/20
провадження № 3/691/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2020 року о 08 год. 00 хв., по вул.Спасопреображенській в с.Мошни, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив з`їзд з проїзної частини в кувет, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 395477;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-схемою ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 161/2362/20
Провадження № 3/161/1100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Смарт Маркет Груп», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Смарт Маркет Груп», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 995378 грн., в тому числі: за період з 03.07.2017 року по 30.09.2018 року; порушено порядок заповнення і подання податкового звіту з ПДВ; завищено від`ємне значення р.21 на суму 39997 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 06.02.2020 року та актом перевірки, яким стверджується виявлені факти порушень.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 752/5192/20
Провадження №: 3/752/3127/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.02.2020 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тесла», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе сторону Південного мосту, не стежив за дорожньою обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532998 від 29.01.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 712/1564/20
Номер провадження 3/711/660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 291472 від 12.02.2020, ОСОБА_1 , 12.02.2020 о 12 год. 00 хв. знаходячись поблизу будинку № 43/3 по вул. Пацаєва в м. Черкаси, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливо чіплятися до ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 травня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 588/570/20
провадження № 3/588/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 органом 6321, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 20.11.2019 за частиною 1 статті 187 КУпАП,

за частиною 2 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 22 квітня 2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2020 року серії ВАБ № 324262 та від 17 квітня 2020 року серії ВАБ № 324274, серії АПР18 № 702089, серії ВАБ № 324275, серії АПР18 № 702090 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується в тому, що 10, 11, 13, 14 та 16 квітня 2020 року після 22 годин 00 хв був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Указані діяння ДОП Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Єсипенком Сергієм Андрійовичем, старшим ДОП Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Почтарьовим Олександром Володимировичем та начальником СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Покотилом Євгенієм Олександровичем кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що всі справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/570/20, провадження 3/588/224/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/570/20 (провадження № 3/588/224/20), №588/571/20 (провадження № 3/588/225/20), № 588/572/20 (провадження № 3/588/226/20), №588/573/20 (провадження № 3/588/227/20) та № 588/576/20 (провадження № 3/588/228/20) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/570/20 (провадження № 3/588/224/20).

Суддя М. В. Щербаченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/410/20
Провадження № 3/674/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяви Галушко Л.П. про передачу за підсудністю адміністративних матеріалів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про відкладення розгляду справи,-

в с т а н о в и в :

08.04.2020 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, однак 15.04.2020 направив до суду заяву про передачу справи на розгляд за місцем його проживання, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України в №11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Дунаєвецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області було вирішено надіслати матеріали справи саме в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу матеріалів за підсудністю слід відмовити.

Крім того у поданій заяві ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи зокрема, для звернення за правовою допомогою, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу за підсудністю адміністративних матеріалів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Постанова

Справа № 133/1057/20

21 квітня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16.04.2020 року, близько 15 год., в м. Козятині, Вінницької області, по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і в свою чергу вже здійснював обгін, чим п.14.2.а.б.г ПДР України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, а також, було пошкоджено приміщення газети «Вісник Козятинщини».

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420, 40 гривень судового збору: отримувач коштів УК у Козятинському районі/м.Козятин/21081100; код отримувача 37926586; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0002007; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1057/20

Дата документу 21.04.2020