ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5441/20
провадження № 3/753/2768/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971375 від 25.03.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив правила карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, 9 в приміщенні ТОВ «РВС Принт».

В засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні правопорушення не визнали, вказали про те, що жодних правил не порушували, на підприємстві одночасно працює лише 2 - 3 працівники, всім видаються антисептики та маски, відвідувачів не буває, приміщення, площа якого складає 250 кв.м., постійно провітрюється, працівників привозять на роботу замовленим транспортом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що керівником підприємства їх забезпечено масками, антисептиками, на стінах розміщені інструкції, з працівниками проведений інструктаж щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм. Також ОСОБА_3 пояснив, що свою письмові пояснення від 25.03.2020 року він писав під диктування інспектора поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність запорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», однак не конкретизовано, що саме ним було порушено.

Слід зазначити те, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Складений протокол вказаним вимога не відповідає.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 44-3 , 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: М.О. Заставенко