Дата документу 16.04.2020
Справа № 937/1876/20
Провадження № 3/937/608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року, о 13 год. 45 хв., в м. Мелітополі на регульованому перехресті пр. Б.Хмельницького та вул. Героїв України, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 , по пр. Б.Хмельницького, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, скоїв зіткнення з мотоциклом SPARK SP 200D-26, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки.

Крім цього, 30 березня 2020 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на 417 км Харків Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинення, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях не визнав, вважає дії працівників поліції неправомірними, однак зі скаргами на їх дії не звертався.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти вмотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали адміністративних справ № 937/1876/20 (провадження № 3/937/608/20), № 937/2439/20 (провадження № 3/937/778/20), задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ, необхідним об`єднати в одне провадження та розглянути їх одночасно в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379888 від 02 березня 2020 року, складеним о 16 годині 10 хвилин, інспектором СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Куба С.С. за участю правопорушника ОСОБА_1 /а.с.4/; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії БД № 379888, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що він скоїв ДТП не умисно, просить мінімальне стягнення/а.с.4/; поясненнями ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року, доданих до протоколу, відповідно до яких, ОСОБА_1 управляв автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 , 02.03.2020, о 13 год. 45 хв., рухаючись по пр. Б.Хмельницького, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Героїв України пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, зайняв ліву крайню смугу, подав завчасно лівий сигнал повороту. Призупинився на світлофорі, попереду нього був автомобіль, який повертав праворуч, упевнився в тому, що попереду немає перешкоди, він продовжив рух та скоїв маневр ліворуч. Після того як він почав повертати ліворуч, побачив рухомий мотоцикл в його напрямку, він загальмував, після цього натиснув на педаль газу, щоб якось уникнути ДТП. Після того як трапився удар мотоциклом в задню праву частину його автомобіля, він переїхав перехрестя та зупинив рух транспортного засобу. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки. Претензій до водія з приводу алкогольного та наркотичного сп`яніння не має; поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, про те, що 02 березня 2020 року, о 13 год. 45 хв., він управляв мотоциклом SPARK SP 200D-26, н/з НОМЕР_2 /. Рухаючись зі швидкістю 50 км/г по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, перетинав вул. Героїв України на зелений сигнал світлофору по центральній полосі руху. Автомобіль ВАЗ 2103, стояв на лівій полосі для повороту ліворуч, різко виїхав на середину перехрестя. Не встигнувши загальмувати, він зіткнувся у задню праву частину автомобіля ВАЗ 2103. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки. Претензій до водія з приводу алкогольного та наркотичного сп`яніння не має.; схемою місця ДТП, яка сталася 02 березня 2020 року, о 13 год. 45 хв. в Запорізькій області в м. Мелітополі по пр. Б.Хмельницького, прив`язна до вул. Героїв України; фото таблицею до схеми ДТП;

- ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061825 від 30 березня 2020 року, складеним о 09-00 годині, поліцейським СРПП 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Індик А.С. за участю правопорушника ОСОБА_1 /а.с.4/; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії ОБ № 061825, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що він їхав без світла, на вимогу працівника поліції не зупинився на посту, після чого був зупинений через 300 метрів службовим автомобілем/а.с.4/; рапортом поліцейським СРПП 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Індик А.С., в якому вказано, що 30 березня 2020 року під час несення служби, на 417 км а/ш Харків Сімферополь, о 08 год. 40 хв., зі сторони м. Мелітополя рухався автомобіль ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_3 , без увімкненого ближнього світла фар, не виконав вимогу зупинки та продовжив рух. Потім на службовому автомобілі ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_4 на синьому фоні, почали переслідувати автомобіль. Через 300-400 м автомобіль ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_3 був примусово зупинений, під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 управляв транспортним засобом без документів, в наслідок чого у відношенні ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 126 ч. 1/а.с.5,6/.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення ОСОБА_1 протягом року однорідних правопорушень, а саме 04.03.2020 за ст. 121-5 КУпАП, 30.03.2020 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, 30.03.2020 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, щодо порушення Правил дорожнього руху України.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців на підставі ст. 36 КУпАП.

На думку суду, дана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 937/1876/20 (провадження № 3/937/608/20) та № 937/2439/20 (провадження № 3/937/778/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 937/1876/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ