1Справа № 335/2565/20 3/335/706/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

7 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кузьміної В.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «Запоріжелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

20.03.2020 о 07:00 год. по вул. Перемоги, б. 10, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів за регулярним маршрутом № 39 на транспортному засобі «МАЗ 203085», д.н. НОМЕР_2 , у кількості понад 10 пасажирів одночасно, а саме перевозив 31 пасажира, чим порушив вимоги абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 213 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний день та час він дійсно здійснював перевезення пасажирів автобусом за № 39 в якості водія. Однак, у період з 05:00 год. до 08:00 год. цим автобусом він здійснював експрес перевезення пасажирів, що передбачає повне завантаження автобусу та зупинки лише на вузлових зупинках. У той же час, заборона за абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 стосується не експрес перевезень, а перевезень у звичайному режимі. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях події і складу правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кузьміна В.О. надала письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зауважила на невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а також на відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 213 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та абз. 2 пп. 4 п. 2 якої встановлено заборону з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263793 від 20.03.2020, рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова О., відеозаписи на DVD-R-дисках, що долучені до матеріалів справи.

Зокрема, на вказаних DVD-R-дисках міститься декілька відеозаписів з відеореєстраторів поліцейських, якими зафіксовано зупинку автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за регулярним міським маршрутом № 39, а також наявність у салоні цього автобусу пасажирів у кількості, що перевищує 10 осіб. Також на відеозаписі зафіксовано пояснення водія, який зазначив, що до 08:00 год. він перевозить пасажирів із повним завантаженням автобусу згідно з завданням диспетчера, а також процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, що долучені до нього працівниками поліції, не зазначено, в якому режимі руху здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 .

Допитаний судом інспектор Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Денисов О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснив, що під час складання протоколу ОСОБА_1 надав йому шляховий лист, в якому олівцем було зазначено, що водій може перевозити до 08:00 год. ранку пасажирів із повним завантаженням транспорту. Ним був цей шляховий лист сфотографований, однак до справи він його помилково не долучив.

Вказану фотографію шляхового листа інспектор поліції продемонстрував під час розгляду справи, однак на ній був зображений шляховий лист автобусу по маршруту № 39 випуск 5. Крім того, з фотографії не видно прізвища водія та номеру автобусу, що здійснював перевезення.

Натомість, ОСОБА_1 стверджував, що він надавав інспектору поліції шляховий лист по маршруту № 39 випуск 4, яким він керував у вказаний день. Оригінал цього шляхового листа ОСОБА_1 надав суду для огляду, з якого встановлено, що вказаний шляховий лист містить відмітку «експресний режим руху», а також на ньому міститься прізвище ОСОБА_1 та номер автобусу і маршруту, яким він керував. Крім того, зазначив, що працівниками поліції перевірялись шляхові листи і інших водіїв, а тому продемонстроване інспектором поліції фото шляхового листа по маршруту № 39 випуск 5 не може братися до уваги, оскільки це був шляховий лист іншого водія.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що пояснення ОСОБА_1 про те, що 20.03.2020 о 07:00 год. він здійснював перевезення пасажирів за регулярним маршрутом № 39 випуск 4 на транспортному засобі «МАЗ 203085», д.н. НОМЕР_2 в експресному режимі руху, знайшли своє підтвердження відповідними доказами під час розгляду справи.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні.

Автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.

Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону перевезенням пасажирів в експресному режимі руху є перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху.

Абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено заборону з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

Натомість ОСОБА_1 як водієм здійснювалось регулярне пасажирське перевезення на міському маршруті у експресному режимі руху, що підтверджується такими доказами: протоколом позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя Запорізької міської ради № 08 від 19.03.2020, затвердженим міським головою ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.4 якого вирішено для забезпечення вивозу працівників підприємств, що продовжують працювати в період карантину, з урахуванням необхідності мінімізувати ризик розповсюдження хвороби шляхом зменшення кількості проміжних зупинок, дозволити на період карантину в пікові години (з 05:00 до 09:00 та з 15:00 до 19:00) виконувати рейси на відповідних маршрутах в експресному режимі руху в кількості не більше 30% загальної кількості рейсів (а.с. 26); розпорядженням начальника автобусного парку від 19.03.2020 № 10-А «Про виконання рейсів на маршрутах в експресному режимі», відповідно до якого з 20.03.2020 переведено виконання рейсів в експресному режимі руху на автобусах, згідно із переліком, серед якого наявний автобус НОМЕР_2 по маршруту № 39, випуск 4 (а.с. 35); шляховим листом автобуса № 1452 під керуванням водія ОСОБА_1 по маршруту № 39, випуск 4 (а.с. 36).

Таким чином, враховуючи, що нормативно-правовим актом, порушення якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, станом на час вчинення інкримінованого діяння, передбачено заборону перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху, що у даному випадку місця не мало, оскільки станом на час зупинки автобусу під керуванням ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу останній здійснював перевезення в експресному режимі руху, щодо якого жодних заборон законодавством не встановлено, тому суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова