Справа №639/2475/20
Провадження №3/639/870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: із-за халатного ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обов`язків дитина отримала отруєння лимонною кислотою, в результаті чого малолітню дитину доставлено до 1-ї Обласної дитячої клінічної лікарні м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою).

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка є дружною ОСОБА_1 та матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що її чоловік вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №471204 від 19.03.2020 року;

2) рапортом ст. інспектора ЮП СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Ляшенко А.;

3) довідкою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду матеріалу ЖЄО № 4241 від 13.03.2020 за фактом повідомлення «102»;

4) рапортом інспектора Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Шихалієва С.Ф. від 13.03.2020;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.03.2020 року, яка є матір`ю малолітньої дитини, згідно яких 13.03.2020 року вона разом із чоловіком гр. ОСОБА_1 та сином знаходились вдома, остання чистила чайник від накипі лимонною кислотою і залишила його на газовій плиті. Чоловік не знав про те, що в чайнику за вода, і зробив з цієї води дитині кашу. Через деякий час мати дитини гр. ОСОБА_3 зрозуміла, що каша дитині зроблена з води із розчином лимонної кислоти, після чого вони викликали швидку медичну допомогу і сина було відправлено до 1-ої дитячої лікарні м. Харкова;

6) консультативним висновком спеціаліста приймального відділення Обласної дитячої клінічної лікарні №1 м. Харкова від 13.03.2020 року, згідно якого дитині надано необхідну медичну допомогу та від госпіталізації до лікарні батьки відмовились.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відомості про особу правопорушника, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження згідно з санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило