Справа № 336/1624/20
Провадження № 3/336/885/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.03.2001 Шевченківським РВ УМВС, громадянина України, тимчасово не працює, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя на вул. Красній , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos » , д.н. НОМЕР_2 , під час проїзду на регульованому перехресті з проспекта Моторобудівників, виїхав на червоний заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі, надав пояснення у справі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8.7.3. ПДР Ураїни, сигнали світлофора мають такі значеннячервоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.02.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя на вул. Красній , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» , д.н. НОМЕР_2 , під час проїзду на регульованому перехресті з проспекта Моторобудівників, виїхав на червоний заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом серії ДПР18 № 298159, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 8.7.3 е ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) у дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081800; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) - UA7008009; Код класифікації доходів бюджету 21081800).

Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.