Справа № 524/2079/20
Провадження 3/524/909/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління контролю за станом благоустрою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Начальником АЗС «Сокар», проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.03.2020 року о 09 год. 55 хв. зафіксовано факт роботи суб`єкта господарювання, та факт громадського харчування, а саме продаж кави на виніс з кавового автомата на АЗС «Socar» за адресою проспект Лесі Українки, що суперечить вимогам пп.3 п. 2 постанови КМУ від 16 березня 2020 року №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та п.4 розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на корона вірусну інфекцію у м. Кременчуці за, що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив всі фактичні обставини. 26.03.2020 року о 09 год. 55 хв. до АЗС «Socar» зайшли співробітники Управління контролю за станом благоустрою та повідомили, що їхня АЗС порушує пп.3 п. 2 постанови КМУ від 16 березня 2020 року №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 та АЗС здійсню торгівлю кавою. Даний факт був заперечений та пояснено, що АЗК «Socar» здійснює торгівлю напоями відповідно до Коду КВЕД 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами». При здійсненні роздрібної торгівлі не було Порушено ні постанову КМУ від 16 березня 2020 року №215, та не було порушено п.4 розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на корона вірусну інфекцію у м. Кременчуці, яка не передбачає заборону роздрібної торгівлі, співробітники були одягнені в засоби індивідуального захисту, а саме: «в марлеві пов`язки та резинові печатки». Вказав, що КМР було винесено рішення № 9 від 27.03.2020 року в якому заборонено у торгових об`єктах усіх типів у тому числі в магазинах, розташованих на території АЗС, роботу кафетерій них відділів, споживання у торговому залі та продаж кави і розливного пива на виніс, але дане рішення було прийняте через день після складання протоколу. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Півошенко П.О. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що належних доказів для притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до п.2 пп.3 Заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , працівником Управління контролю за станом благоустрою було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП до матеріалів справи не додано достатніх доказів його вчинення, зокрема, не встановлено та не допитано свідків, які були відвідувачами магазину АЗС «Socar».

Встановлено, що ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 26.03.2020 року не зазначено в чому саме полягав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП,у матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Особою яка складено протокол про адміністративне правопорушення не встановлено вид господарської діяльності АЗС «Socar», чи підпадає він під дію Постанови КМУ від 16.03.2020 року. Не встановлено хто саме здійснює господарську діяльність АЗС «Socar».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 по трудовому договору працює на АЗС «Сокар» на посаді начальника АЗС, який не є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Водночас, слід зазначити, що прямої заборони на торгівлі гарячими напоями і кавою зокрема чинним законодавством не встановлено. А відповідно до п.4 розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на корона вірусну інфекцію у м. Кременчуці» на території м. Кременчука з 17.03.2020 року тимчасово призупинити роботу торгівельних центрів, закладів громадського харчування, ресторанів, кафе, барів. Запропонувати широко використовувати онлайн-замовлення на доставку їжі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 26.03.2020 року, а рішення тимчасової протиепідемічної комісії при ВК КМР Полтавської області № 9 в якому заборонено у торгових об`єктах усіх типів у тому числі в магазинах, розташованих на території АЗС, роботу кафетерій них відділів, споживання у торговому залі та продаж кави і розливного пива на виніс, але дане рішення було прийняте 27.03.2020 тобто через день після складання протоколу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено Повноваження місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в умовах карантину, щодо прийняття рішень, розпоряджень та виконання дій щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Рішення яке прийняте Тимчасовою протиепідемічною комісією при ВК КМР від 27.03.2020 року є таким рішенням, що не являється рішенням органу місцевого самоврядування. По скільки тимчасова протиепідемічна комісією при ВК КМР не є органом виконавчої влади та органом місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко