ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/784/20
Номер провадження 3/292/587/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Саламатової О.В., з участю прокурора Бенедисюка С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, працюючої вчителем ліцею №4 м.Новоград-Волинського Житомирської області, пенсіонерки, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась
за ч.1 ст.172-6 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, №52 від 21.02.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 21.04.2020 року, ОСОБА_1 , являючись у період з 20.04.2017 року по 13.04.2018 року присяжною Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, будучи відповідно до підпункту "ґ" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції" (надалі Закону) несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.
Так, на підставі рішення дванадцятої сесії VII скликання Новоград-Волинської міської ради №291 від 20.04.2017 року було затверджено список присяжних та визнано повноваження присяжної Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Чачиної С.В. На підставі наказу голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2018 року №45/к ОСОБА_1 увільнено від виконання обов"язків присяжного Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Згідно даних Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Чачина С.В ОСОБА_2 неодноразово брала участь в судових засіданнях у статусі присяжної, а саме: в період з 2017 року по 2018 рік - 2 рази.
Приписами статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема, п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 даного Закону передбачено його розповсюдження на присяжних (під час виконання ними обов"язків у суді).
Отже, ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Згідно ч.2 ст.45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 ч.1 ст.3, зобов"язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, тільки 27.05.2019 року, тобто несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що дійсно з 20.04.2017 року по 13.04.2018 року була присяжною Новоград-Волинського міськрайонного суду. Декларацію особи, яка припинила діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, подала несвоєчасно у зв"язку з недосконалим знанням законодавства. Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки остання знала про необхідність подачі декларації, просив накласти на неї стягнення в межах санкції даної статті. Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку. Так, рішенням 12 сесії 7-го скликання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 20.04.2017 року №291 затверджено список присяжних у Новоград-Волинському міськрайонному суді, до якого входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Наказом голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2018 року №47/к ОСОБА_1 увільнено від виконання обов"язків присяжного Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, як особу, яка через свої релігійні переконання вважає для себе неможливою участь у здійсненні правосуддя. 15.01.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що вона відповідно до ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року є суб"єктом, на якого поширюється дія цього Закону, оскільки в 2018 році була присяжною вказаного суду, та зобов"язана до 01 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Згідно даних Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2020 року №01/59/2020 ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років двічі приймала участь у судових засіданнях в якості присяжного. Приписами статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема, підпунктом "ґ" пункту 1 частини 1 статті 3 даного Закону передбачено його розповсюдження на присяжних. Отже, ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, у тому числі за ст.172-6 КУпАП. Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, лише 27.05.2019 року, тобто несвоєчасно. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, Разом з тим, згідно з вимогами ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення. Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення. Судом встановлено, що повідомлення про факт неподання декларації ОСОБА_1 було направлено Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області до НАЗК та отримано останнім 15.04.2019 року. НАЗК повідомило Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про факт несвоєчаного подання декларації ОСОБА_1 26.11.2019 року. Інших відомостей про виявлення факту порушення законодавства ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Таким чином, вже 26 листопада 2019 року про факт вчинення даного правопорушення стало відомо уповноваженому органу, який зобов`язаний був розпочати проведення перевірки або доручити її проведення іншому уповноваженому органу (поліції) по виявленому вищевказаному факту. Викладене свідчить про те, що на момент надходження справи до суду, тобто станом на 21.04.2020 року закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП. З висновками особи, що склала протокол, що фактичним моментом виявлення правопорушення в даному випадку є 21.02.2020 року, тобто дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , погодитись неможна, як з такими, що не узгоджуються з принципом правової визначеності, оскільки несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька