П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 Справа №607/15085/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314352 від 17 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 16 червня 2019 року о 23 год. 10 хв., в м.Тернополі по вул.Микулинецька, керувала транспортним засобом марки «Peugeot 607», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» (повірка дійсна до 03.10.2019 року) та в ОСОБА_2 , відмовилася у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля УПП в Тернопільській області, вбачається, що 16 червня 2019 року о 22.52год. в м. Тернополі по вул.. Микулинецька, рухається автомобіль, у якого не горить задній правий габаритний ліхтар, однак з відео не проглядається, марка, модель, номерний знак та хто перебуває за кермом. Службовий автомобіль подає сигнал за допомогою проблискових маячків та рухається за вказаний автомобілем, який зупинився на законну вимогу поліцейських.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області, вбачається, що 16 червня 2019 року о 23.05год. в м. Тернополі по вул.. Микулинецька, біля припаркованого транспортного засобу, марка, модел та номерний знак якого, не проглядається, стоїть та розмовляє по мобільному телефону жінка. Працівник поліції повідомив, що в автомобілі не горить задній правий габаритний ліхтар та просить пред`явити для перевірки документи на автомобіль та посвідчення водія, на що остання погоджується, але технічний паспорт знайти не змогла. Надалі, поліцейський запитує жінку чи вживала вона алкогольні напої, хоча з відео, не проглядаються ознаки алкогольного сп`яніння, остання пояснює, що не вживала. Поліцейський звертається до вказаної жінки як ОСОБА_3 та пропонує їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки, на що вона відмовляється, та пояснює, що вжила пиво. Відеозапис перервано. Відеозапис продовжено о 23.31год., з якого вбачається, що на узбіччі дороги стоїть невідомий чоловік, до якого звертається поліцейський та пояснює, що ОСОБА_4 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона відмовилася та забажала проїхати в ОСОБА_2 . Зображення відеозапису постійно зникає, тому факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не проглядається, лише чутно голоси. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 23.59год., з якого вбачається, що ОСОБА_3 розмовляє по мобільному телефоні, в той час поліцейський зупиняє невідомого чоловіка, який йде повз нього та пропонує йому бути свідком, а після цього підходить до ОСОБА_5 та пропонує їй повторно пройти огляд, на що остання повідомляє, що розмовляє по телефону, а поліцейський вказує свідку, що жінка відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 00.01год., з якого вбачається як невідома особа,як стало зрозуміло пізніше поліцейський пише пояснення та надає їх невідомим особам для підпису. Надалі ОСОБА_6 повідомляють про те, що буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та ознайомлюють з її правами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутого відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля УПП вбачається, що події мали місце 16 червня 2019 року о 22.52год. в м.Тернополі по вул.. Микулинецька, із відеозапису із нагрудних камер 16 червня 2019 року о 23.05год. в м. Тернополі по вул.Микулинецька, а із протоколу про адміністративне правопорушення 16 червня 2019 року о 23.10год. в м. Тернополі по вул.Микулинецька. Отже, встановити в котру годину було скоєне правопорушення, та яке саме, який транспортний засіб рухався в м. Тернополі по вул. Микулинецька та хто перебував за його кермом не вдається за можливе. З відеозапису не проглядається, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Peugeot 607», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 16 червня 2019 року саме о 23.10год на вул.. Микулинецька в м. Тернополі із порушенням ПДР України та була зупинена працівниками УПП в Тернопільській області, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в цей час вона вже спілкувалася із працівниками поліції.

Згідно з ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким вона керувала, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 16 червня 2019 року у невстановлений час в м. Тернополі по вул.Микулинецька, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Отже, із вказаного відеозапису не проглядається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Peugeot 607», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки на відеозаписі із нагрудної камери автомобіль знаходиться в нерухомому стані, а ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля. Крім цього, не проглядається марка та номерний знак автомобіля.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особи яких не були встановлені під відеозапис, як вбачається із переглянутого відеозапису, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а лише засвідчили факт відмови особи (жінки, згідно їх пояснень, без зазначення анкетних даних) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан