Cправа № 127/7379/20
Провадження № 3/127/2530/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355027 від 26 березня 2020 року вбачається, що 28.01.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Вінниця, по вул. А. Первозванного, 78 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , та завдала тілесних ушкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1, 13.3, 26.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КупАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355028 від 26 березня 2020 року вбачається, що 28.01.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Вінниця, по вул. А. Первозванного, 78 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , була причетна до ДТП та самовільно залишила місце його вчинення, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КупАП.

В судові засідання призначені на 15.04.2020 та 27.04.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши в кожному випадку клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані тим, що ОСОБА_1 не може прибути до суду в зв`язку з продовженням карантину та просить перенести судове засідання на дату після закінчення карантину.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі правопорушника ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

31 березня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали провчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеної норми, розгляд вказаних матеріалів судом було призначено на 15 квітня 2020 року.

В судове засідання 15.04.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не може прибути до суду в зв`язку запровадженням карантину. Наведені підстави стали причиною для відкладення розгляду справи на 27.04.2020.

В судове засідання 27.04.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явилась, натомість 25.04.2020 надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи на дату після закінчення карантину, мотивуючи клопотання продовженням карантину.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні 15.04.2020 був присутній адвокат Білан В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВН №139869 від 15.04.2020. Адвокат Білан В.В. в судовому засіданні 15.04.2020 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки лише цього дня було укладено договір про надання правової допомоги.

Як уже зазначалося, розгляд справи було відкладено на 27.04.2020, про що адвокат Білан В.В. був повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, в судове засідання 27.04.2020 адвокат Білан В.В. також не з`явився, при причини неявки суд не повідомив, при цьому з матеріалами справи так і не знайомився.

Вищенаведені обставини суд оцінює критично та вважає, що дії ОСОБА_1 спрямовані на створення перешкод для своєчасного розгляду справи та відповідно з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки строки притягнення особи до адміністративнї відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП закінчуються.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату судового засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355027 від 26 березня 2020 року вбачається, що 28.01.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Вінниця, по вул. А. Первозванного, 78 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , та завдала тілесних ушкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1, 13.3, 26.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355028 від 26 березня 2020 року вбачається, що 28.01.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Вінниця, по вул. А. Первозванного, 78 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , була причетна до ДТП та самовільно залишила місце його вчинення, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

За фактом дорожноьо-транспортної пригоди 28.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за номером 0000159 про вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області Вітюк В.А. від 28.02.2020 вищевказане кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1 .

Зі змісту даної постанови вбачається, що 28.01.2020 близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території дитячого садочка №74, що розташований в м. Вінниця, по вул. А. Первозванного, 78 в напрямку вулиці А. Первозванного, 72, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №123 від 05.02.2020 у ОСОБА_2 виявлено тілесні ущкодження у вигляді: "синці правого та лівого стегон", які належать до легких тілесних ушкоджень.

З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається наявність межанічних ушкоджень автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, крім вищевказаних протоколів, вина ОСОБА_1 також підтверджується, поясненнями свідків та постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2020.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП)

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 28.01.2020. При цьому, постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 28.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи не закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме: 28.01.2020 28.04.2020, суд вважає за можливе притягнення її до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд вважає, що положення частини п`ятої статті 38 КУПАП, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в даному випадку не підлягає до застосування, оскільки на даний час не закінчився загальний тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, визначений частиною другою статті 38 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, врахувавши частину другу статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 340,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя