Справа № 442/2094/20
Провадження №3/442/847/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2020 року о 12:00 год. порушила вимоги абз. 1 п.8 Постанови КМУ від 02.04.2020 року №255 зі змінами, а саме: в продуктовому магазині «Чарівниця» по вул. Дрогобицькій, 22/1 в м.Стебнику, здійснювала торгівлю продуктами харчування не забезпечивши захисту обличчя та очей засобами індивідуального захисту, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнала. ОСОБА_2 суду, що перед приходом працівників поліції зняла захисну маску, оскільки в цей час обідала. Після прийому їжі несвідомо забула підтягнути маску, яка весь час знаходилась в неї на бороді. Окрім того, в неї наявний захисний екран для обличчя, яким вона користується, таким чином суворо дотримується правил індивідуального захисту.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306695 від 04.04.2020 року, її поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_1 , ствердила суду, що після цього інциденту суворо дотримується карантинних вимог, вивчила щодо них нормативну базу, довела вимоги законодавства до відома співробітників магазину.

Разом з тим, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (пенсіонер), ступінь вини, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.