Справа № 638/4687/20
Номер провадження 3/638/1531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює завідувачем господарства в ТОВ «ТНС», адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

01.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281365 від 25.03.2020 р., складеного о 09:50 год. зазначається, що 08.03.2020 р. о 13:00 год. в м. Харкові, в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Григоренка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, не надав переваги автомобілю ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_3 , який рухався прямо на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281365 від 25.03.2020 р.;

Схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди та транспортних засобів від 08.03.2020 р.

Поясненнями ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що 08.03.2020 р. о 14:00 год. рухався на автомобілі ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_3 , по вул. Клочківській, на перехресті з вул. Григоренко на зелений сигнал світлофора (їхав з боку Книжкового ринку) в правому ряді, вже на перехресті йому створив перешкоду автомобіль чорного кольору Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , він почав екстрено гальмувати, прийняв вправо, щоб уникнути зіткнення, але уникнути ДТП не вдалося.

Поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2020 р., в яких вона зазначає, що вона була пасажиркою та пасажиром був її син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кермом був чоловік. Вони їхали по вул. Клочківській, при повороті на вул. Григоренко в них в`їхав інший автомобіль. Вона та дитина злякалися, фізичних пошкоджень вони не отримали, їх було поставлено до лікарні.

Висновком комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 437 від 08.03.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольних та наркотичних ознак не виявлено. Лікар ОСОБА_5

Висновком комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 439 від 08.03.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , алкогольних та наркотичних ознак не виявлено. Лікар ОСОБА_5 .

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 08.03.2020 р.

Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди та транспортних засобів від 08.03.2020 р. транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , задньої частини (бамперу), правої частини.

ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_3 , передньої частини (бамперу), лобового скла, капоту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не спростовує фактичні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає себе винним, суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, чим порушив п. 16.6. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: