Справа № 265/2972/20
Провадження № 3/265/1640/20
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді офіцера управління військової частини НОМЕР_2 , капітана, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на розгляд надійшов протокол № 2/нсв від 11.04.2020, складений командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 10 квітня 202 року о 02-30 годині під час виконання військового обов`язку на території розташування підрозділу, що в АДРЕСА_2 , черговий КСП військової частини НОМЕР_2 , капітан ОСОБА_1 отримав доповідь від командира другої гірсько-штурмової роти капітана ОСОБА_3 щодо поранення солдата ОСОБА_4 та не здійснив доповідь щодо події командиру військовому частини НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 6 розділу ІІ наказу Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604 та п. 2 розділу ІІ наказу Командувача об`єднаних сил від 12.05.2019 № 352.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», зважаючи на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, регламентовані ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника за наявними матеріалами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в тому числі, посилання на відповідну статтю та/або частину статті КУпАП,якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

За структурою стаття 172-15 КУпАП складається з двох частин, одночасно, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 172-15 КУпАП повинен понести адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення, як один з основних джерел доказів, складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

2. Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова складена 06 травня 2020 року.

Суддя Вайновський А.М.