Справа № 755/5427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушка, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №075252, « ОСОБА_1 , 06 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Малишка, 2, будучи пасажиркою транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , під час зупинки, на парковці, не переконавшись у безпеці відкрила двері, внаслідок чого здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджав поруч, ОСОБА_3 відскочив на інший припаркований транспортний засіб «Kia Sorento» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив п.5.2 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 06 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, вона, як пасажир таксі, приїхала за адресою: м. Київ, вулиця Малишка, 2, де на парковці, переконавшись, що немає перешкоди відкрила двері таксі та мала намір вийти, однак у цей час велосипедист, який невідомо де взявся, вдарився у двері таксі, відскочив та втратив керування, впавши пошкодив два автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Kia Sorento» державний номерний знак НОМЕР_3 . Адвокат В.Б. Антонюк пояснив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушувала, оскільки цими ж саме правилами визначено загальнообов?язкові правила учасників дорожнього руху, які обов`язкові як для пасажирів так і велосипедистів, а тому просив закрити провадження у справі за відсутності у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію фотознімку, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, 06 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, він, як водій таксі на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 привіз пасажирку ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вулиця Малишка, 2, де на парковці зупинився, особисто переконався, що відсутня перешкода для відкриття дверей, тому вона відчинила двері та почала виходити, невідомо звідки взявся велосипедист, який рухався на великій швидкості, він вдарився у двері його автомобіля, потім відскочив та вдарив автомобіль «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_3 .

Із письмових пояснень ОСОБА_7 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 06 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, він рухався через парковку на своєму велосипеді вулицею Андрія Малишка у бік вулиці Миропільська між автомобілями «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Kia Sorento» державний номерний знак НОМЕР_3 . Коли він проїжджав між вказаними автомобілями пасажир автомобіля НОМЕР_6 відчинила двері, тому він в?їхав у двері, через що велосипед відкинуло і зачепило автомобіль НОМЕР_3 пошкодивши йому переднє ліве крило.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 06 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, велосипедист здійснив зіткнення з його автомобілем «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_3 , перед цим він вдарив автомобіль НОМЕР_2 , у якого позаду сидів пасажир та відчинив двері.

Пунктом 5.2 Правил дорожнього руху України, передбачено, що пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні: а) сидіти або стояти (якщо це передбачено конструкцією транспортного засобу) в призначених для цього місцях, тримаючись за поручень або інше пристосування; б) під час пересування на транспортному засобі, обладнаному ременями безпеки, бути пристебнутими (крім пасажирів з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки), а на мотоциклі і мопеді - в застебнутому мотошоломі; в) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; г) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; ґ) у разі зупинки чи стоянки транспортних засобів на їх вимогу в місцях, де дозволено зупинку, стоянку чи паркування лише водіям, які перевозять пасажирів з інвалідністю, на вимогу поліцейського пред`явити документи, що підтверджують інвалідність (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності) (підпункт додано 11.07.2018).

Разом з тим, Розділом 6 Правил дорожнього руху України, передбачені вимоги до велосипедистів, як учасника дорожнього руху.

Із огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні у повній мірі узгоджені зі схемою ДТП та копією фотознімку, про те що у момент дорожньо-транспортної пригоди вона, як пасажир, виходячи з транспортного засобу, який зупинився на майданчику призначеному для цього, не порушила п.5.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та фотознімок, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: