П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/558/20

16 квітня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , завідувача сектору оборонної та мобілізаційної роботи апарату Надвірнянської РДА, Івано-Франківської області, українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2125 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 працює на посаді завідувача сектору оборонної та мобілізаційної роботи апарату Надвірнянської районної державної адміністрації.

Всупереч своїм функціональним обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення.

Зокрема, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у службовому приміщенні Надвірнянської РДА використовується персональна електронно-обчислювальна машина (інв.№2СЕ23423УF), на якій зберігається службова інформація. На жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення документу «Перелік підприємств, установ, організацій району, які мають запаси матеріально-технічних та сировинних ресурсів мобілізаційного резерву» та «Обсяг мобілізаційного завдання», яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування». Вказані документи, у відповідності до пункту 4 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.07.2011 р. №523 «Про Примірний перелік службової інформації», віднесений до службової інформації у сфері оборони та мобілізації.

Однак, на вищевказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п.14, 42 Типової інструкції.

Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», завідувач сектору оборонної та мобілізаційної роботи апарату Надвірнянської РДА ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, що підключена до мережі «Інтернет», до якої мають доступ сторонні особи.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами через мережу «Інтернет».

В судове засідання, 16.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений заздалегідь та належним чином.

Натомість останній подав до суду заяву, в якій зазначив, що з адміністративним протоколом він згідний, просить розглянути складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 10.04.2020 року, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,натомість подав до суду заяву, в якій просив розглянути складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення без його участі, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як перевірено під час розгляду даних адміністративних матеріалів, крім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення №502 від 23.03.2020 року (а.с.1-5); акту огляду ЕОМ від 06.03.2020 року та додатками до нього (а.с.6-9).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2125 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.401, 2125, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2125 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.