Справа № 185/680/20
Провадження № 3/185/293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018591 серії ОБ, 17.01.2020 року о 12.05 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Дніпровській в м.Павлограді керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення скоєно водієм повторно протягом року. Постанова ДП18 № 297478 від 13.12.2019 року за ст.121 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідностатті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП скоєно 17.01.2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 30.01.2020 року, була призначена до розгляду на 10.02.2020 року. У судовому засіданні адвокат Бакумов О.С. просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з поданням до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року у справі №185/11392/19 (2-а/185/11/20) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції 2 Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Матвієнко А.М. про скасування постанови про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення. 13.03.2020 року, 27.03.2020 року, та 16.04.2020 року справу було відкладено, у зв`язку з тим, що зазначена апеляційна скарга не розглянута.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник