Справа № 161/5872/20
Провадження № 3/161/1903/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холопичі Луцького р-н Волинської обл., громадянина України, освіта середня неповна, не одружений, не судимий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, навчається на ОСОБА_2 -му курсі ТК ЛНТУ за спеціальністю «електрозварювальник», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2020 року близько 02.22 год. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 42-В, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 0,8110 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453396 від 03.04.2020 року (а.с. 2);

-постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.03.2020 року (а.с. 4);

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2020 року (а.с. 5);

-висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 143 від 18.03.2020 року (а.с. 6-8);

-протоколом огляду місця події від 04.03.2020 року (а.с. 9);

-рапортом т.в.о. начальника взводу № 2 роти БУПП у Волинській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Волошина О.О. від 04.03.2020 року (а.с. 10).

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Статтею 24-1 КУпАП закріплений перелік заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких, зокрема, попередження.

Судом встановлено, вік ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, так і на момент розгляду даної справи судом, становить від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходів впливу у вигляді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська