Єдиний унікальний номер справи 235/2439/20
Номер провадження 3/235/1185/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 року о 01 год. 15 хв. в Покровському районі а/ш Покровськ смт. Шевченко водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_1 , покину місце ДТП до якого він причетний та не повідомив про подію органи національної поліції, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До судового засідання, яке було призначено на 04.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання належним чином шляхом направлення йому рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративні правопорушення від 13.04.2020 року серії ДПР18 №455923 за місцем реєстрації його проживання. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до Рішення рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455923 від 13.04.2020 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року серії ДПР18 №455923, відповідно до якого, 05.02.2020 року о 01 год. 15 хв. в Покровському районі а/ш Покровськ смт. Шевченко водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_1 , покину місце ДТП до якого він причетний та не повідомив про подію органи національної поліції, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП (а.с.1);

-Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року серії ДПР18 №455921, відповідно до якого, 05.02.2020 року о 01 год. 15 хв. в Покровському районі а/ш Покровськ смт. Шевченко +370м водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Acura MDX д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_1 . Автомобіль Skoda отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер зліва, ліве переднє крило, ліві передні двері, ліве переднє колесо вирване, лобове скло. Автомобіль Acura отримав наступні механічні пошкодження: вирване ліве переднє колесо, ліве переднє крило, ліві передні двері. Постраждалих в ДТП немає, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2);

-Копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.04.2020 року, відповідно до яких, 05.02.2020 року приблизно о 01 год. 15 хв. він рухався на своєму автомобілі Skoda д.н. НОМЕР_1 зі сторони м. Покровськ в сторону смт. Шевченко зі швидкістю 50-60 км/год. Назустріч йому рухався автомобіль, як потім з`ясувалось, Acura MDX д.н. НОМЕР_2 . В момент зустрічного роз`їзду він відчув удар в ліву бокову частину свого автомобіля, після чого він зупинився, оскільки автомобіль розвернуло. Вийшов із автомобіля, оглянувши з водієм Acura MDX ОСОБА_2 автомобілі, подзвонили до страхової компанії ВУСО, де їм запропонували оформити Європротокол. Після оформлення Європротоколу, визвали евакуатор для евакуації авто. До поліції не повідомляли, оскільки склали Європротокол. Однак страхова компанія ВУСО відмовила та запропонувала звернутися до поліції для складання адміністративного протоколу. Після чого, він звернувся до поліції 13.04.2020 року з заявою про ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в ДТП він не постраждав (а.с.3);

-Копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.04.2020 року, відповідно до яких, 05.02.2020 року приблизно о 01 год. 15 хв. він рухався на своєму автомобілі Acura MDX д.н. НОМЕР_2 зі сторони смт. Шевченко в сторону м. Покровськ зі швидкістю 50-60 км/год. Раптом автомобіль різко почало тягнути вліво, він намагався втримати кермо, щоб вирівняти автомобіль, але не зміг та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає. Після зупинки оглянули з іншим водієм автомобілі, подзвонили до страхової компанії, де їм повідомили, що вони можуть скласти Європротокол. Після цього вона склали та підписали Європтрокол, евакуювали пошкодженні автомобілі. В поліцію не повідомляли, оскільки страхова компанія ВУСО запропонувала скласти Європротокол. Після складання Європротоколу поїхали з місця ДТП. Але після надання Європротоколу до СК «ВУСО», їм відмовили, пояснивши, що європротокол не є підтвердженням винності, а містить лише короткий опис обставин події, та запропонували звернутися до поліції. 13.04.2020 року він звернувся до поліції по лінії 102 зі зверненням про ДТП (а.с.4);

-Копію листа СК «ВУСО» від 10.04.2020 року, відповідно до якого, з метою всебічного розгляду справи, Страховик отримав додаткові пояснення від учасників події та надав матеріали події на розгляд аварійного комісара. Згідно із висновком аварійного комісара №00/64 від 06.03.2020 року має місце неузгодженість між наданими поясненнями, даними фото фіксації та відомостями Європротоколу. Водіям рекомендовано звернутися до поліції для з`ясування місця настання ДТП, обставин виникнення даної події та встановлення особи, з вини якої сталася подія. Оскільки Європротокол не є підтвердженням винності, а містить лише короткий опис обставин події, встановити винну особу в зазначеній події не є можливим. Згідно п.37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. ПрАТ «СК «ВУСО» змушене повідомити про відмову у виплаті страхового відшкодування по вищевказаній події. Для з`ясування місця настання ДТП, обставин виникнення даної події та встановлення особи, з вини якої сталася подія, рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернутись до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Після надання відповідних документів компетентних органів, ПрАТ «СК «ВУСО» відновить розгляд заяви від 07.02.2020 року та прийме обґрунтоване рішення про виплати (відмову у виплаті) страхового відшкодування в порядку, визначеному ст.36 Закону (а.с.11).

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, а саме: залишив місце ДТП.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплат страхового відшкодування» від 17.02.2011 року № 3045-VI запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП з незначними наслідками шляхом складання так званого Європротоколу, який в українському законодавстві визначено як «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду».

По суті, це повідомлення на бланку встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) зразка, яке складається водіями-учасниками ДТП на місці аварії. Це повідомлення подається Страховику водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, і стає підставою для страхового відшкодування потерпілій стороні.

Рішення про виклик на місце ДТП співробітників поліції учасники аварії приймають самостійно. Якщо вони вирішили оформити ДТП за звичайною процедурою, то поліцейські не можуть відмовити автовласникам у складанні відповідних документів на місці пригоди.

Тільки якщо будуть використані всі перелічені нижче умови, правомірно використовувати бланк Європротоколу для оформлення ДТП:

1. Відсутність травмованих (загиблих) людей;

2.Участь лише транспортних засобів, забезпечених полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними не раніше 19.09.2011 р.;

3.Згода водіїв цих транспортних засобів щодо обставин скоєння ДТП;

4.Відсутність у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Отже, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що полягає залишенні водієм транспортного засобу місця ДТП.

Однак, зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди об`єкту правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним попередженням.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.122-4, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус