overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/873/20
Провадження № 3/163/697/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським управлінням Головного управління ДПС у Волинській області протокол №8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець в порушення п/п.а п.176.2 ст.176 ПК України не подав у встановлений до 10.02.2020 року строк податковий розрахунок форми 1-ДФ за ІV квартал 2019 року, що було виявлено під час перевірки 12.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Номер провадження3/641/1006/2020 Справа № 641/2222/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід від 08.04.2020 року не виконана - суд приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 20 травня 2020 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Єдиний унікальний номер: 223/109/20
Провадження номер: 3/223/55/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відВугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 24 квітня 2020 року застосовано до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 30 квітня 2020 року. Привід виконано не було.

ОСОБА_1 в судове засідання 30 квітня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти до 10 години 35 хвилини 08 травня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 годину 35 хвилину 08 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 177/359/20
Провадження № 3/177/144/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Новгородка Кіровоградської області, працюючу головним бухгалтером СФГ «Антоненко В.П.», юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Тернівка; проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СФГ «Антоненко В.П ОСОБА_2 », юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Тернівка, допустила за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 за № 111/26556 податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв.2017, підприємством надано з недостовірними даними, а саме не в повному обсязі відображено ознака доходу 153 «Сума поворотної фінансової допомоги».

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка для розгляду даної справи не є обов`язковою.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 31.12.2019, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.03.2020, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 28.04.2020.

Станом на дату розгляду справи, а саме 28.04.2020, визначений законом трьох місячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 204/2216/20
Провадження № 3/204/1461/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №209273 від 02.04.2020, серії БР №198488 від 02.04.2020, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БР №209273 від 02.04.2020, серії БР №198488 від 02.04.2020 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №209273 від 02.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП (204/2215/20 №3/204/1460/20), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №198488 від 02.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/2216/20 №3/204/1461/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/2215/20, провадження №3/204/1460/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 204/1292/19
Провадження № 3-в/204/1/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК Колоннейд Україна» про виправлення допущенної неточності у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. Постанова набрала чинності 22 березня 2019 року.
В вересні 2019 року від представника ПрАТ «СК Колоннейд Україна» надійшла заява про виправлення допущенної неточності у вказаній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Представник ПрАТ «СК Колоннейд Україна», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки не повідомили.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В статті 305 КУпАП зазначено, що контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні встановлено, що представник ПрАТ «СК Колоннейд Україна» жодного разу на виклики суду в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, станом розгляду справи не цікавився.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ПрАТ «СК Колоннейд Україна» про виправлення допущенної неточності у вказаній постанові залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,
Заяву представника ПрАТ «СК Колоннейд Україна» про виправлення допущенної неточності у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: І.А. Білик
Справа № 279/1758/20
провадження №3/279/1136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Запілля Лугинського р-ну, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2020 року о 16-55 год. в м.Коростень по вулиці Залізнична, керуючи транспортним засобом - мопед Хонда Діо без н.з., не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, що призвело до перевертання транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила пункт 2.3,б 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила , що 13.04.2020 року о 16-55 год. в м.Коростень по вулиці Залізнична керувала мопедом Хонда Діо без н.з., не впоралась з керуванням, що призвело до перевертання транспортного засобу.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те, шкоди завдано безпосередньо транспортному засобу порушника, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/992/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2019 о 13 год. 45 хв. в м.Києві на вул. І.Павла ІІ, 5, в магазині «Новус», здійснив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна, а саме: пляшка горілки «Неміров Пшенична», об`ємом 0,25 л., вартістю 41 грн. 59 коп, ковбаса паштетна «Янтарь» вартістю 16 грн. 79 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 161/5683/20
Провадження № 3/161/1852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2020 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118659 від 30 березня 2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/235/1353/20
Єдиний унікальний № 239/2674/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
28.04.2020 року до суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1353/20 та 3/235/1354/20.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/1353/20 та 3/235/1354/20 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №№ 3/235/1353/20
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1353/20 та 3/235/1354/20, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1353/20
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .