overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4164/20
Провадження № 3/219/1628/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 КпАП України

в с т а н о в и в:

04.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/4164/20, 3/219/1628/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України.
Крім того, 04.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/4165/20, 3/219/1629/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/4164/20, 3/219/1628/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України, адміністративний матеріал 219/4165/20, 3/219/1629/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/4164/20, провадження № 3/219/1628/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко
Справа № 336/1934/20
Провадження № 3/336/1032/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130255 від 09 квітня 2020 року, 09 квітня 2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар КПВВ «Чонгар», під час дії по всій території України карантину встановленим ПККУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», відмовився від добровільної обсервації, після того як перетнув контрольно-пропускний пункт з тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим, чим порушив вимогу п.п. 5 ПКМУ від 11.03.2020 №211.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130255 від 09 квітня 2020 року вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, що за територіальною підсудністю відноситься до Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оптимізації судового розгляду справа підлягає направленню для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Генічеського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, б. 66, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 219/4308/20
Провадження № 3/219/1679/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший оператор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецьбкої області з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Бахмут надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК №/2 № 1308 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол містить суперечливі відомості, а саме: з графи «Суть адміністративного правопорушення» вбачається, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в той час, як до протоколу надана копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та тест на алкоголь від 01.05.2020 року, зроблений за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 1,79 проміле.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Бахмут для належного оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 308/1577/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
30.04.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/467/20 клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2020.
Цією постановою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що справу розглянуто без повідомлення та участі ОСОБА_1 , а про існування постанови їй стало відомо 27.04.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задовільнення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у справі скінчився 27.04.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відомостей про повідомлення ОСОБА_1 чи її захисників адвокатів Кураха Ю.М., Сковородько І. ОСОБА_3 про судове засідання 16.04.2020, в якому було винесено оскаржувану постанову, про надіслання будь-кому з них копії постанови матеріали справи не містять, розглянута вона без їх участі.
27.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення і цього ж дня отримала копію постанови. Апеляційна скарга разом з клопотанням подана до суду 28.04.2020.
За таких обставин відповідальність за пропуск строку апеляційного оскарження постанови, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, на ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за її апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2020, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 16.07.2020.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/378/2020
Провадження № 3/497/140/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в ПАТ «Харчовик», не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 24.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.221, 247 ч.1 п.1. п.7, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13.05.2020 року.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 426/4607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.06.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/1369/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

07.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/1369/19, провадження № 3/264/939/2020).

Крім того, 23.04.2020 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/2594/20, провадження № 3/264/1519/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/2594/20, провадження № 3/264/1519/20), та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 264/1369/20, провадження № 3/264/939/2020), присвоївши їм номер справи № 264/1369/20, провадження № 3/264/939/2020.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 27 травня 2020 року на 08-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 347/643/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 534088 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.01.2020 року близько 03.00 год. в АДРЕСА_1 вул. Грушевського 92а, Івано-Франківської області, на АЗС, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.01.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 30.03.2020 року, однак на час її розгляду сплив 3-х місячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 488/399/20
Провадження № 3/488/245/20
П О С Т А Н О В А

04.05.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2020 року приблизно о 13:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету АТБ-Маркет за адресою: м.Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський 312, здійснив дрібне викрадення чужого майна, що належить вказаному супермаркету, а саме: пляшку горілки Хортиця, на загальну суму 89,90 грн. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 08.04.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання були направлені судові повістки на 11.03.2020 року та 08.04.2020 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2020 р. Справа153/201/20

Провадження3/153/119/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215408 від 07.02.2020 ОСОБА_2 07 лютого 2020 року о 00 годині 35 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Савіна керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не виразна мова та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

12.05.2020 за вхід.№2899 від захисника Снітка В.А., який діє на підставі Ордеру серії НОМЕР_2 від 11.03.2020 надійшло клопотання про закриття справи. Клопотання мотивоване тим, що станом на сьогодні пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у зв`язку із чим просить закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 07 лютого 2020 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк