Cправа № 127/7581/20
Провадження № 3/127/2657/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355022 від 19 березня 2020 року вбачається, що 19.03.2020 о 09:50 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 63 водій ОСОБА_1 стала учасником ДТП з автомобілем марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та самовільного його залишила на автомобілі марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо викладених у протоколі обставин не заперечувала, однак зазначила про те, що самого удару під час ДТП вона не відчула та дізналася про це згодом, а тому просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, однак, її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2020 о 09:50 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 63 водій ОСОБА_1 стала учасником ДТП з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та самовільного його залишила на автомобілі марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим складено протокол.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В той же час, відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, де одним із учасників ДТП є ОСОБА_1 було складено відносно ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №301719 від 19.03.2020, відповідно до кого 19.03.2020 року о 09.50 год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, 63, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби..

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/7003/20 від 07.04.2020 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні пояснила, що залишила місце ДТП не свідомо, оскільки самого удару під час ДТП вона не відчула та дізналася про це згодом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, при цьому остання не є винною у вчиненні ДТП. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, остання вину у вчиненому правопорушенні визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання особою вини у вчиненому правопорушенні, зважаючи на те, що остання не є винною у вчиненні ДТП, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючисьст ст. 22, 122-4, 124, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: