Справа № 311/77/20
Провадження № 3/311/86/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Калашник М.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 060987 від 19.12.2019 року), що надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чіта Інгодінського району Чітінської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060987 від 19.12.2019 року, складений поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Пурик С.В. та в якому зазначається, що 19.12.2019 року о 08-50 годин, ОСОБА_1 в с.Орлянське по вул.Вишнева, буд.100 при буксировці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від усіх форм та методів освідчення на предмет вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, а також продуття приладу «Драгер» на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що вранці 19.12.2019 року він виявив угон свого автомобіля ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_2 , про що терміново повідомив працівників поліції. Коли останні сповістили, що його автомобіль знайдено, він відразу прибув на місце, документів із собою не взяв. При цьому, працівникам поліції на початку подій він казав, що ввечері 18.12.2019 року він дійсно вживав спиртні напої. При цьому, працівники поліції штучно створили ситуацію, при якій він вимушений був здійснити рух автомобіля ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_2 при його буксировці, оскільки той був несправний та працівники поліції саме його усадили за кермо цього транспортного засобу.

В судовому засіданні захисником адвокатом Калашник М.П. заявлено усне клопотання, яке підтримане особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому захисник просить повернути матеріали справи за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було допущено ряд порушень КУпАП, серед яких вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідну частину статті 130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , що порушає право останнього на захист своїх інтересів за відсутністю чітко визначеної кваліфікації його дій; не вказано свідків, за участю яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; у протоколі не зазначено та до матеріалів справи не долучено розписки водія, якому переданий автомобіль ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_2 та від керування якого в подальшому був відсторонений ОСОБА_1 , тощо.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи та додані до клопотання документи, вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не зазначено взагалі місце його народження, сімейний та матеріальний стан, джерело його прибутку, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування його на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів, не відображено даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не долучено відповідних підтверджуючих документів щодо викладених обставин, не відображено відомостей, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення правопорушень ПДР, зокрема за ст.130 КУпАП, відсутній архів правопорушень за адміпрактикою, витяг з бази «АРМОР» до матеріалів справи не долучено, також відсутні у матеріалах справи взагалі відомості чи видавалося ОСОБА_1 посвідчення водії, його серію та дату видачі.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У разі неможливості встановити повторність постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не виноситься, а складається повідомлення про адміністративне правопорушення, яке у п`ятиденний строк надсилається до підрозділу патрульної поліції за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення та вжиття заходів щодо подальшого розгляду.

Після здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак, з незрозумілих причин ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали взагалі не містять відповідну частину статті 130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , що унеможливлює визначити наявність, відсутність кваліфікуючих ознаків даного складу правопорушення та відповідно, порушає право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вказані обставини не можуть бути усунені безпосередньо в судовому засіданні та відповідно на теперішній час позбавляють суд можливості розглянути по суті адміністративний матеріал за відсутністю чітко визначеної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із Законом до відповідальності. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Згідно п.1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.1.2,1.3 вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно п.1.6 цієї Інструкції, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пункт 3.4. Інструкції зазначає, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно пункту 2.4 Розділу II Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.09.2009 року № 400/666 - Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений у статті 266 КУпАП.

Відповідно до п.п.1,6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395: «Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, до матеріалів справи інспектором не долучено протоколу тимчасового затримання або вилучення, відповідну розписку про передання іншому водієві транспортного засобу марки «ВАЗ 21051» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , яким, згідно протоколу, керував ОСОБА_1 та від керування якого останній був відсторонений у зв?язку з наявністю ознаків алкогольного сп?яніння.

Відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року за № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан наркотичного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку (п.2.2). Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.2.4). Перед проведенням огляду на стан сп`яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку (п.2.5). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.2.6). Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.2.7). Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п.2.10).

Відповідно до положень п.п.2.9,3.2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666, допускається проведення огляду для встановлення стану сп`яніння за особистим звернення громадянина в закладах охорони здоров`я не пізніше як через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

В порушення п.10 розділу ІІ Інструкції, працівниками поліції вимоги цієї інструкції не були виконані, відповідний акт в двох примірниках уповноваженою особою не складався, що є порушенням встановленого порядку, оскільки складання даного акту є передумовою складанню протоколу.

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Проте, до матеріалів справи інспектором не долучено примірник вказаного Акту огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки працівники поліції, або особи щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060987, о 08-50 годині 19.12.2019 року ОСОБА_1 по вул.Вишнева, буд.100 в с.Орлянське при буксировці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від усіх форм та методів освідчення на предмет вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, а також продуття приладу «Драгер» на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060987 свідками вказано: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До матеріалів складеного протоколу долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких вони вказують, що в ході складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу за ст.130 КУпАП.

Таким чином, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060987 свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є свідками, які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та/або від проходження медичного освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв в закладах охорони здоров`я, та являються свідками інших обставин, а саме: на підтвердження відмови ОСОБА_1 від підписання складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, в порушення вимог ст.266 КУпАП України, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від усіх форм та методів освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв, а також продуття приладу «Драгер» на місці зупинки, як зазначено поліцейським у складеному ним протоколі серії ОБ № 060987 від 19.12.2019 року.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, вважаю, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката Калашник М.П. про повернення матеріалів справи для належного оформлення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО