overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3698/20
Провадження № 3/750/1156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2020 старшим Дільничим ОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Маковкою П.С. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 09.02.2020 о 01:30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

06.05.2020 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 14.05.2020 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3770/20
Провадження № 3/750/1216/20
П О С Т А Н О В А
13 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.05.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/3742/20; провадження № 3/750/1197/20).
Крім того, 07.05.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/3770/20; провадження № 3/750/1216/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/3742/20 (провадження
№ 3/750/1197/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/3770/20 (провадження № 3/750/1216/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3742/20 (провадження № 3/750/1197/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 740/1300/20
Провадження № 3/740/608/20
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що суддею Ковальовій Т.Г. ухвалювалася постанова 26 березня 2020 року із зазначенням недоліків відповідно до ст.256 КУпАП, тобто не надана копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але без усунення вказаних в постанові вимог матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслані суду 29 квітня 2020 року, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому необхідно повернути їх для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382551 від 23 березня 2020 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 947/8785/20
Провадження № 3/947/2689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.04.2020 року, близько 09:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображав та погрожував своєї колишньої дружині ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд та який протягом року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 27.04.2020р. та 04.05.2020р. не прибув на чергові реєстрації у Сокальський ВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях визнає, справу просив розглядати у його відсутності.

Вина його у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 внним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 143/495/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КалинівськогоВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

04 квітня 2020 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав в повному обсязі. (а.с. 7)

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується рапортом Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 115666 (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 535/280/20
Провадження № 3/535/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого обвалювальником м`яса ТОВ АФ "Маяк",

-за ч.7 ст.121 КпАП України,-

УСТАНОВИВ :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно матеріалів, які надійшли від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.04.2020 року о 16.35 год. в смт Котельва Полтавської області по вул.Покровська, керував моторолером "Хонда" без д/н, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243703 від 11.04.2020 року, не проживає.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження №3/748/463/20
Єдиний унікальний № 748/850/20
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 744434, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 10 березня 2020 року, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року.

Також, 14 квітня 2020 року уповноваженою особою Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 744435, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 24 березня 2020 року, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 748/849/20 (провадження № 3/748/462/20) та № 748/850/20 (провадження № 3/748/463/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/849/20 (провадження № 3/748/462/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , х. Петровський Волошинського району Ростовської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.05.1998 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 315/489/20
Номер провадження № 3-в/315/14/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.02.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. та судовий збір в дохід держави на суму 420 гривень 40 коп.

При виготовленні вищезазначеної постанови було допущено описки в її резолютивній частині.

В зв`язку з цим, суд за власною ініціативою ставить питання про внесення виправлення описки у постанові суду від 17.04.2020 року, де у резолютивній частині, при зазначенні суми накладеного штрафу, а саме в абзаці 1 міститься неточна інформація, так як в абзаці 1 замість «в сумі 1700 грн.» помилково вказано «в сумі 51 грн.», та відповідно в абзаці 3 замість «у подвійному розмірі 3400 грн.» зазначено «у подвійному розмірі 102 грн.», що є опискою.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та в резолютивній частині в абзаці 1 замість «в сумі 51 грн.» вказати «в сумі 1700 грн.», а також в абзаці 3 замість «у подвійному розмірі 102 грн.» вказати «у подвійному розмірі 3400 грн.».

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у мотивувальну частину постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року, якою визнано винною винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

В резолютивній частині постанови в абзаці 1 замість «в сумі 51 грн.» вказати «в сумі 1700 грн.», а також в абзаці 3 замість «у подвійному розмірі 102 грн.» вказати «у подвійному розмірі 3400 грн.».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 527/789/20
провадження № 3/527/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 12 травня 2020 року від Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/789/20, провадження 3/527/358/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/783/20, провадження 3/527/352/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/789/20, провадження 3/527/358/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/783/20, провадження 3/527/352/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАПта присвоїти справа №527/783/20, провадження 3/527/352/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір