Справа 688/1194/20
№ 3/688/460/20
Постанова

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 липня 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226454 від 09.04.2020 року, в якому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09 квітня 2020 року о 19 год. 35 хв. поблизу квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та суду пояснив, що, дійсно, близько 19 год. 30 хв. 09.04.2020 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка в коридорі поблизу квартири АДРЕСА_3 , в ході якої остання обурювалась, що він перебуває у стані сп`яніння, а він в свою чергу висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказав, що хуліганського мотиву не мав, під час суперечки свідків не було, висловлювався нецензурно лише на адресу дружини, з якою в даний час примирився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність закриття провадження в справі з огляду на таке.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство трактується, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , конфлікт який виник між ним та його дружиною близько 19 год. 30 хв. 09.04.2020 року був зумовлений особистими неприязними відносинами, а не хуліганськими мотивами, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З досліджених письмових пояснень ОСОБА_2 та протоколу прийняття заяви останньої до поліції від 09.04.2020 року слідує, що конфлікт виник поблизу кватири, яку вони з чоловіком ОСОБА_1 винаймають, у зв`язку з тим, що останній намагався до неї зайти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на її зауваження з даного приводу не реагував, почав виривати ручку дверей та висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, про що вона повідомила у поліцію.

З рапорту чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку 09.04.2020 року за №2319 вбачається, що ОСОБА_2 повідомила по телефону 102 про вчинення чоловіком домашнього насильства.

Згідно рапорту поліцейського СРПП №2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка В.М. від 09.04.2020 року, який прибув на виклик, останнім встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії відносно дружини ОСОБА_2 , тому ним складено протокол відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Відомостей про свідків правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226454 від 09.04.2020 року, складений поліцейським Гаврилюком М.А., не містить, в графі свідки зазначено про їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з вказаної підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук