Справа № 283/790/20
Номер провадження 3/559/327/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського районного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду з Малинського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали передано судді Ралець Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №077239, правопорушення було вчинено 06 квітня 2020 року о 13 годині 17 хвилин в м.Малин.

Згідно супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи та протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлені до Малинського районного суду Житомирської області з УПП в Житомирській області ДПП.

Згідно постанови судді Малинського районного суду Житомирської області від 16.04.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Згідно мотивувальної частини даної постанови, вбачається, що підставою для направлення матеріалів справи до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області є те, що особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Малинського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться м.Малин, що територіально відноситься до Малинського районного суду Житомирської області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Малинський районний суд Житомирської області, так як місце вчинення адміністративного правопорушення м.Малин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Малинський районний суд Житомирської області при направленні вказаних адміністративних матеріалів до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, не врахував в повній мірі, місцезнаходження органу, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення(м.Житомир), а також те, що під час складання протоколу особу повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Малинському районному суді Житомирської області, заперечень ОСОБА_1 відносно цього матеріали справи не містять, жодних клопотань до суду останній не подавав.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, відтак Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв`язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Малинського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець