Справа №: 653/255/20
Провадження № 3/653/346/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого двох дітей, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 18 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №130324 за те, що він 18 січня 2020 року о 17.52 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 Махарадзе АДРЕСА_3 м. Генічеськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився.

ОСОБА_1 викликався до суду на 27 лютого 2020 року та 07 квітня 2020 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Також, був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, а доданий рапорт поліцейського взводу №1 ВПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП, не може бути єдиним доказом факту правопорушення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались.

При цьому дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР, яка не є належним документом для встановлення особи.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є недоведеною, оскільки ні протокол про адміністративного правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, а особа належним чином не встановлена, суд вважає необхідним провадженням по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова