overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1168/20
Справа №754/1939/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Деснянського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП України, який складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаному протоколі, ОСОБА_1 , 02.02.2020 року о 20 год. 18 хв. біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та співробітників поліції, кидалася битися, махала ногами, облаювала людей, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП не визнала, вказувала на те, що викликала поліцію на чоловіка, а він написав пояснення на неї, у зв`язку з чим склали відповідний протокол.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Будь-яких інших належних доказів, які б у свою чергу свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173, 247 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 219/3416/20
Провадження № 3/219/1390/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2020 року об 11-30 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав з 2017 року мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» калібр 16, номер НОМЕР_1 , без відповідного дозволу дозвільного характеру виданого уповноваженим органом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, крім того просив застосувати до нього мінімальний розмір адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру з його боку відбулося ненавмисно, а як наслідок невикористання зброї взагалі, а тому він і пропустив строк її перереєстрації. Зазначає, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 424837 від 12.02.2020 року, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси від 12.02.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 190 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» калібр 16, номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа №592/5162/20
Провадження №3/592/938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «Сумський облавтодор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 р. при камеральній перевірці ДП «Сумський облавтодор» (м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ) щодо своєчасності сплати податкових зобов`язань узгоджених сум ПДВ за результатами перевірки та розстроченого податкового боргу, директор ДП «Сумський облавтодор» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгоджених сум ПДВ за результатами перевірки та розстроченого податкового боргу. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 111/28-10-54-10-06/31931024 від 17.04.2020 р.

17.04.2020 р. при камеральній перевірці ДП «Сумський облавтодор» (м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ) щодо своєчасності сплати податкових зобов`язань узгоджених сум ПДВ за результатами перевірки та розстроченого податкового боргу, директор ДП «Сумський облавтодор» несвоєчасно сплатив узгоджені суми грошових зобов`язань з акцизного податку протягом строків визначених Податковим кодексом України, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ш» № НОМЕР_2 від 05.09.2018 р. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 219/28-10-54-10-06/31931024 від 01.04.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 17.04.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 123 від 17.04.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 954/424/20
Номер провадження 3/954/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №954/423/20 провадження №3/954/188/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/424/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/423/20.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/424/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/423/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 161/4610/20
Провадження № 3/161/1580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зі слів, непрацюючого, -

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , який на виклик до суду не з`явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 173, 185, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , в судове засідання, на 28 травня 2020 року, о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 143/470/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

07 травня 2020 року від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, 19.01.2020 о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по мобільному телефоні словесно ображав словами нецензурної лайки оператора ситуаційного центру ГУНП у Вінницькій області,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як убачається з протоколу серії АПР18 № 540261 від 19.01.2020, адміністративне правопорушення, вчинено 19.01.2020.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, в такому разі справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 318/330/20
Номер провадження №3/318/308/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ( протокол АПР18 № 620306 від 30.01.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 30.01.2020 року, ОСОБА_1 28.01.2020 року о 23 год. 20 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання після 22 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 28.01.2020 року, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Номер провадження 3/754/1679/20
Справа №754/3535/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 о 20-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 у вигляді образ, нецензурної лайки, погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовував обставини, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що більше вчиняти дій, зазначених в протоколі не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що останній щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №: 716/674/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ№24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. перебуваючи в м.Заставна по вул. Бажанського, 58 викурював тютюнові вироби на території ВПУ-24, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим порушником його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 184779 від 06.02.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

12.05.2020 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.