Справа № 323/895/20
Провадження № 3/323/338/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кладовщиком Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

-за ч.3 ст.166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року о 10-00 годині в ТОВ «Преображенське» (критий тік, зерносховища), який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна,1, виявлені порушення значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме - вимог ДСТУ 3768:2019 Пшениця Технічні умови, ДСТУ 5026:2008 Просо Технічні умови - не здійснюються заходи щодо досліджень (випробувань) зразків, а саме зерна пшениці та проса на відповідність вимогам законодавства, що є порушенням п. 9 ч. 2 ст. 40, п.2 ч.5 ст.40, п.3 ч.7 ст.40 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та ч.2 ст.5 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів».

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю та вказав, що він є відповідальним за дослідження (випробування) зразків зерна, які надходять на зберігання до складу.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03/30 від 10.03.2020 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, актом складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №520/30 від 10.03.2020 року, наказом №1 ТОВ «Преображенське» про призначення ОСОБА_1 відповідальним за стан складу, приймання, відвантаження та зберігання зерна на складах підприємства.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.166-22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.166-22 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; рахунок отримувача: UА0026007;код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал