Справа №461/1371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 року о 09 год. 00 хв. у м.Львові на пл.Міцкевича, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic НОМЕР_1 з ознакми алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки йому так порадили знайомі. Просить суворо не карати та не забирати права.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418002 від 09.02.2020 року;

- диском з відеозаписом, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, в присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був присутній (понятим) під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу Драгер для визначення стану спяніння останнього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який був присутній (понятим) під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу Драгер для визначення стану спяніння останнього.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко