Справа № 523/1014/20
Номер провадження 3/523/1098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працює водієм в ТОВ «Каяр Транс», проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278191 від 14 грудня 2019 року ОСОБА_1 14 грудня 2019 року близько 20:30 годин, керуючи транспортним засобом марки Scania, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом ППК ЕВЛ НК 26, р/н НОМЕР_2 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд. 13, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 грудня 2019 року близько 20:30 годин він керував транспортним засобом Scania, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом ППК ЕВЛ НК 26, р/н НОМЕР_2 , та здійснював заїзд на стоянку за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд. 13. ОСОБА_1 почав здійснювати поворот праворуч коли в цей момент з правої сторони по узбіччю рухався в попутному напрямку автомобіль Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , який не надав перевагу у русі транспортному засобу ОСОБА_1 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як саме автомобіль Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , в порушення правил дорожнього руху рухаючись по узбіччю, не надав перевагу у русі транспортному засобу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні надав пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначив, що 14 грудня 2019 року близько 20:30 годин він керував автомобілем Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , та рухався у напрямку з вул. Хаджибейська дорога в бік вул. Вапняної в м. Одесі. Під`їжджаючи до Т-образного перехрестя побачив транспортний засіб Scania, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом ППК ЕВЛ НК 26, р/н НОМЕР_2 , який стояв посередині дороги ближче до зустрічної смуги. Так як з лівого узбіччя дороги також були припарковані вантажні автомобілі ОСОБА_2 прийняв рішення продовжити рух прямо та проїхати повз транспортного засобу ОСОБА_1 з правої сторони. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не вмикав покажчики правого повороту та місця на дорожній смузі в його напрямку руху було достатньо для проїзду, не зачепивши вантажний автомобіль, відтак він продовжив рух прямо. Проте, раптово автомобіль Scania, р/н НОМЕР_1 , почав поворот праворуч для заїзду на прилеглу територію, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_2 заперечував будь-яке порушення правил дорожнього руху зі свого боку та наполягав, що саме ОСОБА_1 завчасно не ввімкнув сигнал правого повороту та під час свого маневру не забезпечив безпеку руху для його транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278191 від 14 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 14 грудня 2019 року близько 20:30 годин, керував транспортним засобом марки Scania, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом ППК ЕВЛ НК 26, р/н НОМЕР_2 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд. 13, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди ширина дороги по вул. Хаджибейська становить 8,8 м. Зіткнення транспортних засобів сталося на правому краю смуги для руху в напрямку з Об`їзної дороги в бік вул. Вапняної ближче до заїзду до прилеглої території. Згідно зазначених параметрів відстань від лівого краю причепу до лівого узбіччя дороги становить 3,8 м. З наданих до суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Кліменком А. А. розмірів габаритів транспортного засобу Scania, р/н НОМЕР_1 , встановлено, що ширина вантажного автомобіля становить 2,55 м. Отже, при зазначеному розташуванні транспортного засобу Scania, р/н НОМЕР_1 , ширина доступної для проїзду проїзної частини для автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , становила щонайменше 2,45 м, що давало можливість автомобілю Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 , безперешкодно, не заїжджаючи на узбіччя проїхати прямо, не зачепивши автомобіль ОСОБА_1 , який при цьому під час виконання повороту праворуч знаходився на смузі зустрічного руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 10.6 Правил передбачено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, водій вантажного автомобіля Scania, р/н НОМЕР_1 , при здійсненні повороту праворуч повинен був дотриматись вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху та з урахуванням габаритів свого транспортного засобу міг здійснити поворот у відповідність до п. 10.6 Правил, проте не забезпечив безпеку руху для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_3 . Відтак, саме порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаних автомобілей, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 14 грудня 2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 20 січня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями, та розгляд справи тривав до 10 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя