Справа № 185/1861/20
Провадження № 3/185/626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2020 року 06 лютого 2020 року, близько 16.30 год., гр-ка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків в частині створення необхідних умов проживання, виховання та навання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились без нагляду дорослого на вулиці, де змерзли і просили про допомогу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що залишила дітей з цивільним чоловіком, а вже він залишив їх самих на вулиці.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, але на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_2 надано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105849 від 07.08.2019 року, в якій, однак, не міститься відомостей про накладення стягнення на неї (окрім того, вказана категорія справ не належить до компетенції органів Національної поліції). Також досліджено постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП, якою на останню накладено стягнення у вигляді штрафу.

Однак, враховуючи положення ст. 184 КУпАП, зокрема, ч. 2, адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відтак, у діях ОСОБА_2 відсутня ознака повторності, що унеможливлює їх кваліфікацію за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У ОСОБА_6 В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак