overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2778/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляка, громадянина Польщі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Польща АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708022 від 02 квітня 2020 року, 21.03.2020 близько 18:20 год. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ), перебуваючи у магазині «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 49, таємно викрав із торгового залу горілку торгової марки «Немирів особлива» 1л в кількості 1 шт. на суму 152,20 грн. без ПДВ, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) викликався для розгляду протоколу на 21.04.2020, до суду не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708022 від 02.04.2020, заявою потерпілого, довідкою потерпілого про суму завданих збитків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Олесь ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Провадження №3/447/492/20
Справа №443/275/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

21.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:20 годину 05.05.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 314/5796/19
Провадження № 3/314/143/2020
П О С Т А Н О В А

01.04.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя Донецьк з явними ознаками наркотичного сп`яніння керував ЗАЗ 110207д/з НОМЕР_1 , при цьому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

01.04.2020
єдиний унікальний номер справи 531/407/20
номер провадження 3/531/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 зазначено, що 19.03.2020 близько 11:20 год. ОСОБА_1 в с.Ланна по вул.Аптечній, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, без відповідних документів про право займатися даною діяльністю.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП визначено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У даному випадку, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в с.Ланна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах, а ОСОБА_1 перебувала в селищі, де здійснювала торгівлю, крім того, даною статтею не передбачено відповідальність за торгівлю без відповідних документів про право займатися даною діяльністю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа №463/3293/20
Провадження №3/463/879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. на вул. Кукурудзяна, 1 у м. Львові, на тротуарі у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: саджанцями плодових та ягідних культур, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, вказав, що вчинив таке у зв`язку із важким матеріальним становищем. Пояснив, що займається вирощуванням саджанців. Зараз їх дозволено продавати, однак ринки закриті, тому доводиться шукати людні місця і намагатися продати саджанці, щоб вижити.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306345 від 1 квітня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 1 квітня 2020 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, вчинив таке у зв`язку з важким матеріальним становищем та необхідністю коштів для проживання, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, беручи до уваги супутні обставини вчинення даного правопорушення, вимушеність особи шукати додаткову можливість заробітку у зв`язку зі складним матеріальним становищем, те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди охоронюваним законом суспільним інтересам, приходжу до висновку, що на останнього не слід накладати додаткового покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
№ 522/5856/20, 3/522/3772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, старшого боцмана боцманської команди військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Військовослужбовець ОСОБА_1 після відпустки, без поважних причин, в умовах особливого періоду, не прибув до військової частини НОМЕР_1 27.03.2020 року, прибувши на службу лише о 19 годині 30 хвилин 28.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не звертався за допомогою до органу управління Служби правопорядку або до військового комісара з метою прибуття на військову службу 27.03.2020 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 просив призначити йому 7 діб на гауптвахті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його показань, підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення А 3053 № 3 від 09.04.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення до гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

22.04.2020
ЄУН справи 678/253/20
Провадження № 3-678-123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал № 110, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей,до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року близько 23 год. 10 хв. біля с.Головчинці Летичівського району ОСОБА_1 перевозив автомобілем Фольксваген «КАДДІ» д.н.з. НОМЕР_1 свіжу рибу, а саме: карась сріблястий вагою 25 кг., придбану ним без відповідних документів (товарно-транспортної накладної та сертифіката якості), чим порушив ст.ст. 7 ч.2, 63 ч.2 абз.3 Закону України «Про тваринний світ», - порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року № 008043.

Окрім того, карась сріблястий вагою 25 кг, виявлений у ОСОБА_1 , переданий на зберігання останньому.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, оскільки вона не підлягає довготривалому зберіганню, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 129/875/20
Провадження по справі № 3/129/536/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

07.03.2020р. о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої поводив себе агресивно, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7637/20

Провадження № 3/947/2448/20

16.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.03.2020 року, ОСОБА_1 , водій маршрутного т/з MERCEDES-BENZ 609Д, д/н НОМЕР_1 рейсом № НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Свободи, біля будинку 88/1, здійснював перевезення пасажирів міським сполученням з м.Одеси до м. Чорноморськ, чим порушив вимог, підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 , чим порушив правила щодо карантину людей, спричиненого коронавірусом COVID 19. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно в той день він пересувався на транспортному засобі, здійснював роботу на маршруті м. Чорноморськ лікарня Рибний порт, біля 09.00 годин знаходився в м. Одесі, вул. Свободи 81/1, в нього був вільний час і він поїхав до магазину за продуктами при цьому підвіз двох осіб. В скоєному щиро кається, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 на даний час вимушено не працює у зв`язку з карантином, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 426/4152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 22 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: