Справа № 523/3253/20
Номер провадження 3/523/2140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414881 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 , 02.02.2020 року приблизно о 00:05 год., знаходячись за місцем мешкання порушив вимоги законодавчих та інших актів по захисту населення від шкідливого впливу шуму, чим порушив громадській порядок і спокій, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, передбачена ч.2 ст.182 КУпАП.

Положення ст. 280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він з дружиною проживає у цьому будинку понад 15 років та до січня 2020 року жодних непорозумінь з сусідами не було. Також зазначив, що 02.02.2020 року о 00:05 годині вони з дружиною вже спали, оскільки дружина працює вихователем у дитячому садку та на наступний день їй необхідно рано прокидатися на роботу. ОСОБА_1 крім того зазначив, що жодних ремонтних робіт у квартирі на здійснюють, а тому жодного шуму з їх квартири не могло бути , натомість з квартири заявниці доносився шум, оскільки вона стукала по батареям.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , я проживає за тією ж адресою що і ОСОБА_1 понад 40 років та підтвердила його пояснення, зазначивши, що з квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_1 ніякого шуму не має, а ОСОБА_3 з січня 2020 року почала поводити себе не адекватно.

Матеріали справи, крім заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначають різні дати вчинення даного адміністративного правопорушення, жодних доказів вчинення саме ОСОБА_1 зазначеного правопорушення не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 182, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя