Справа № 346/1228/20
Провадження № 3/346/776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з обслуговування клієнтів ТОВ "Споживчий центр", громадянки України, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 373141 від 20.03.2020 року зазначено, що 20.03.2020 року біля 10:10 год. в м. Коломия на пл. Шевченка, 23, в приміщенні ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_1 , яка являється фахівцем з обслуговування клієнтів здійснювала прийом громадян, чим порушила підп. 3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, попередньо подала письмові пояснення зазначивши, що вона є найманим працівником ТОВ "Споживчий центр", а саме фахівцем з обслуговування клієнтів

Суддя, враховуючи, передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, повторне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, та крім того, що в силу ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, ОСОБА_1 скористалась правом подати письмові пояснення, і те, що карантинні заходи не є підставою для відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, вважає, що слід відмовити у клопотанні про відкладення розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що працівником Коломийського ВП ГУНП 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно якого 20.03.2020 року біля 10:10 год. в м. Коломия на пл. Шевченка, 23, в приміщенні ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_1 , яка являється фахівцем з обслуговування клієнтів здійснювала прийом громадян, чим порушила підп. 3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215.

Так, на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, була чинною Постанова КМУ від 11.03.2020 р. № 211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 215 від 16.03.2020 р.), підпунктом 3) пунктом пунктами 2 , якого з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. була заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельна діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Як вбачається з копії довідки про місце роботи і займану посаду, ОСОБА_1 , станом на 03.04.2020 року дійсо працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", на посаді фахівця з обслуговування клієнтів з 02.11.2019 року.

Згідно копії наказу № 2641-К від 01.11.2019 року ОСОБА_1 прийнято до ТОВ"Споживчий центр" з 02.11.2019 року на посаду фахівця з обслуговування клієнтів з місячним посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" зареєстрована як фінансова установа відповідно до Розпорядження Держфінпослуг від 28.04.2011 року.

Тобто особою, яка склала протокол неправильно встановлено суть правопорушення та належним чином не визначений суб`єкт правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником ТОВ "Споживчий центр", а саме фахівцем з обслуговування клієнтів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр" є фінансовою установою. Також особою, яка склала протокол не встановлено вид діяльності ТзОВ "Споживчий центр".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником ТОВ "Споживчий центр", а саме фахівцем з обслуговування клієнтів, крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр" є фінансовою установою, отже ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.