Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/14/20
Провадження № 3/945/111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2019 о 12 годині 30 хвилин у с. Радісний сад Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Миру, 5, керував автомобілем Opel omega 'A', державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив, що 20.12.2019 він автомобілем не керував, а просто сидів в автомобілі, і не пам`ятає щоб йому пропонували пройти огляд на стан сп`янінні.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду такі пояснення. 20.12.2019 екіпаж патрульної поліції приїхав до с. Радісний Сад на сімейну сварку та побачили автомобіль Opel, який зупинився біля сільської ради, під керуванням водія на ім`я ОСОБА_3 . Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився.

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 від експертиз відмовляється (а. с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.12.2020, відповідно до яких, 20.12.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин, вони були запрошені працівниками поліції, в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Опель, з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі (а. с. 3, 4).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 1), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та у медичному закладі у присутності двох свідків.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовані письмовими поясненнями свідків та відеозаписом, відтвореним у судовому засіданні.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова