Справа № 736/137/20
Номер провадження 3/736/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року об 11 год. 31 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Шевченка, 79 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем марки DAEWOO FSO LANOS TR69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ІІ № 0006917 від 05.02.2020 року, запитом з єдиного державного реєстру про фізичну особу підприємця, фотом транспортного засобу, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідченням водія.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує, з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої його вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, а також те що від дій ОСОБА_1 не настало жодних негативних наслідків, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 164, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий