г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1577/20
Номер провадження 3/213/576/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409714 від 04 березня 2020 року для розгляду за підсудністю.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 04 березня 2020 року о 01 годині 24 хвилини по пр. Південний, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, був зупинений шляхом блокування на вул. Тарасова, 44 в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Протокол складений на вул. Стрельнікова в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Із рапорту інспектора взводу №3 роти №1 батальйону 1 Полку ПП в м. Кривий Ріг Рудєва В. від 04.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 почав рух на автомобілі з вул. Каховська в м. Кривий Ріг, порушив правила проїзду сигналу світлофора на пр. Південному в м. Кривий Ріг, після чого продовжив рух та був зупинений на вул. Тарасова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де під час спілкування інспектором було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно п.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом спори між суддями про підсудність справи не допускаються.

Однак, з огляду на протиріччя, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що протокол слід направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва