Справа №: 272/393/20
Провадження № 3/272/174/20
ПОСТАНОВА

17 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, зареєстровану та проживаючу

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 386381 вбачається, що 06.04.2020 о 13 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебувала в парку ім.Терешенка, в м.Андрушівка, без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п.2 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншого законодавчого акту, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тому при формулюванні суті правопорушення обов`язковим є зазначення рішення органу місцевого самоврядування (його частину, пункт), яке містить заборону щодо здійснення інкримінованих дій на території м.Андрушівка, Житомирської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 386381 від 06.04.2020 та доданих до нього матеріалів вбачається, що вимоги закону в даному випадку не дотримані, зокрема у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в формулюванні суті порушення інкримінованого ОСОБА_1 не міститься посилання на конкретну норму Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» чи рішення відповідного органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Також не зрозумілим є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020, яка діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищевказаним підпунктом заборонено до 24 квітня 2020 року з 6 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини. Натомість заборона до 24 квітня 2020 року з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно міститься в п.п.1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано норму постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 порушення якої в даному випадку допущено ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак до протоколу не додані їх письмові пояснення по суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно п.12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП . Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи та унеможливлюють встановити правильність кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/393/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець