Справа № 711/2430/20
Номер провадження 3/711/861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518232, 20.03.2020 близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 287 не припинив роботу ювелірної майстерні та здійснював обслуговування громадян, чим порушив вимогу підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шахов О.М. зауважив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, оскільки в період карантину ювелірна майстерня не працювала та не обслуговувала громадян. 20.03.2020 у приміщенні майстерні знаходився також ОСОБА_2 , до якого подзвонила знайома та попрохала впустити її до приміщення майстерні, щоби відвідати вбиральню. ОСОБА_2 її впустив, оскільки вона перебувала у стані вагітності. Відразу після цього до приміщення зайшли працівники поліції із перевіркою та склали протокол про адміністративне правопорушення. У цей час ОСОБА_1 був на другому поверсі майстерні. Просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що вона приїхала до міста ОСОБА_4 по справам та у неї виникла потреба терміново відвідати вбиральню. Оскільки вона знала, що її знайомий ОСОБА_2 працює у ювелірній майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а вона знаходилася поруч із нею, тому вирішила звернутися до нього. Коли побачила, що двері майстерні зачинені, вона подзвонила ОСОБА_2 та звернулася до нього за допомогою. ОСОБА_5 повідомив їй, що вони не працюють у зв`язку із оголошенням карантину, але вона дуже прохала, оскільки була у стані вагітності та не могла більше терпіти. Він відчинив двері та впустив її у приміщення. Після того, як вона потрапила у приміщення за нею увійшли працівники поліції та почали опитувати присутніх. ОСОБА_1 вона не знає та не пам`ятає чи був він присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у зв`язку із бажанням відновити роботу в ювелірній крамниці, 20.03.2020 він знаходився у приміщенні майстерні, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 287 з метою наведення порядку на робочому місці. ОСОБА_3 є його знайомою. Вона подзвонила до нього та попрохала впустити її до вбиральні, яка розташована у приміщенні. Оскільки вона була у стані вагітності він її впустив. За нею зайшли працівники поліції та почали складати матеріали про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у цей час перебував на другому поверсі приміщення.

Також у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він спільно із поліцією здійснював перевірку дотримання підприємцями правил карантину встановлених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211. 20.03.2020 вони проходили біля приміщення ювелірної майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Двері у майстерню були відчинені, а тому вони зайшли у приміщення. У майстерні була присутня ОСОБА_3 , яка спочатку стояла як відвідувач, але потім вона пішла у вбиральню. Він не бачив щоби остання оформлювала замовлення на отримання послуги або отримувала послугу від майстерні. Інших відвідувачів у приміщенні не було. Крім ОСОБА_1 у приміщенні перебувала ще одна людина.

Заслухавши думку захисника, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктом є фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 20.03.2020 близько 11 год. 05 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 287 не припинив роботу ювелірної майстерні та здійснював обслуговування громадян. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення були додані письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

У судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з показів яких суд «поза розумним сумнівом» не встановлює наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема: ОСОБА_2 пояснив, що ювелірна майстерня не працювала та не обслуговувала громадян, свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона не отримувала послуги від ювелірної майстерні, а прийшла особисто до ОСОБА_2 , покази свідка ОСОБА_6 достатнім чином не переконують суд про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки останній пояснив, що не бачив, як ОСОБА_3 оформлювала замовлення або отримувала послуги від майстерні.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко