Справа №522/2184/20
Провадження №3/522/1696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 10.02.2020 року, суддя отримала 11.02.2020 року, 02.02.2020 року о 03.54 год. в м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Smart Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810-0629 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 0,36 ‰. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327816 від 02.02.2020 року за ч.1 ст.130 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з результатами тесту згоден.

У судове засідання призначене на 02.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, з`явилася представник адвокат Кухаренко О.О., просила відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 10.03.2020 року.

05.03.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив судове засідання призначене на 10.03.2020 року відкласти у зв`язку з тим, що він буде знаходиться за межами України. Також просив справу слухати в його відсутність за участю його представника адвоката Кухаренка О.О.

10.03.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кухаренко О.О. надала суду клопотання, в якому просила викликати до суду та допитати у якості свідків осіб, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також просила викликати ОСОБА_4 , яка на момент складання протоколу знаходилася разом з ОСОБА_1 в автомобілі.

10.03.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що він 02.02.2020 року разом з приятелькою повертався додому на автомобілі Smart Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 . На вул.Середньофонтанська був зупинений патрульними поліцейськими за порушення правил проїзду, які також запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Пізніше був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому його попросили розписатися, та який він підписав. В поясненнях зазначено, що його не запитували, чи погодився він з показниками тесту, тільки показали місце, де він повинний поставити підпис. Також зазначено, що з показниками тесту він не згоден. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що при проходженні алкотесту крім нього, 2 поліцейських та його подруги ОСОБА_4 ніяких понятих (свідків) не було.

У судове засідання призначене на 10.03.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Smart Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції на вул.Середньофонтанська за порушення ним правил дорожнього руху, а саме, за те, що він перетнув подвійну суцільну розмітку. Після зупинки запитали, чи вживав він алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав, але мабуть годин 20 тому пив пиво. В подальшому було складено протокол відносно нього, який йому надали підписати, нічого не роз`яснили, він зрозумів, що протокол складено за порушення ним ПДР, а саме, перетин подвійної суцільної, він його підписав, йому надали примірник протоколу та повідомили дату розгляду справи в суді. ОСОБА_1 пояснив, що йому не було запропоновано проїхати для огляду до медичного закладу. Крім того, огляд та складання протоколу проводилося за відсутністю свідків (понятих).

Адвокат Кухаренко О.О. у судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 , просила задовольнити надане нею клопотання про виклик до суду та допит свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також просила викликати у судове засідання ОСОБА_4 , яка на момент зупинки автомобіля та складання протоколу відносно ОСОБА_1 , була поруч.

Розгляд справи відкладено на 19.03.2020 року для виклику у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 19.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, з`явилася адвокат Кухаренко О.О., яка просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання свідків.

Розгляд справи відкладено на 25.03.2020 року для повторного виклику у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 25.03.2020 року з`явилися ОСОБА_1 , адвокат Кухаренко О.О. та свідок ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає ОСОБА_1 з лютого 2020 року. 02.02.2020 року він підвозив її додому, вони рухалися по вул.Середньофонтанська, на вул.Транспортна він повернув, після чого був зупинений працівниками поліції за порушення ним правил дорожнього руху, а саме за те, що він перетнув подвійну суцільну розмітку. Поліцейські повідомили, що за порушення ним зазначених ПДР штраф 300,00 грн. В подальшому поліцейські в неї запитали, чи вживали вони алкогольні напої, на що вона відповіла, що вона трохи випила. Також зазначила, що як би ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, вона би з ним не поїхала. Згодом, працівники поліції надали ОСОБА_1 алкотестер та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, результат якого вони їм не показали, склали протокол в автомобілі, при складанні вона не була присутня, після чого сказали їй написати розписку про те, що ОСОБА_1 на протязі доби не буде керувати транспортним засобом. Після підписання протоколу та надання вищевказаної розписки, їх відпустили, вони викликали таксі та поїхали додому.

На питання адвоката Кухаренко О.О., ОСОБА_4 пояснила, що поліцейські склали протокол, тому вона і написала, що ОСОБА_1 не сяде за кермо. Російську мову ОСОБА_1 розуміє погано. Проїхати до медичного закладу поліцейські йому не пропонували, тільки запропонували пройти тест за допомогою приладу Драгер, дихав він разів 6. Для проходження тесту поліцейські нікого не запрошували, свідків при проходженні тесту ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення - не було.

На питання головуючого, свідок ОСОБА_4 зазначила, що не бачила, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, він поводився як твереза людина. Протокол про адміністративне правопорушення їй не пропонували підписувати.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.04.2020 року для виклику у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 15.04.2020 року з`явилася адвокат Кухаренко О.О., свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розгляд справи відкладено на 30.04.2020 року для повторного виклику у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 30.04.2020 року з`явилася адвокат Кухаренко О.О., свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного їх сповіщення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 07.05.2020 року для повторного виклику у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 07.05.2020 року з`явилася адвокат Кухаренко О.О., повністю підтримала надані раніше нею та ОСОБА_1 пояснення, зазначивши, що ОСОБА_1 02.02.2020 року, керуючи транспортним засобом Smart Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, алкогольні напої не вживав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст.16 КпАП України іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 02.02.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.02.2020 року, 10.02.2020 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., отримано суддею 11.02.2020 року, справа до розгляду призначалася неодноразово на 02.03.2020 року, 10.03.2020 року, 19.03.2020 року, 25.03.2020 року, 15.04.2020 року, 30.04.2020 року та 07.05.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст.38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.38 КпАП України закінчився 02.05.2020 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.16, 38, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/2184/20, провадження №3/522/1696/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі