Справа № 189/430/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир 1 взводу охорони роти охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в/ч НОМЕР_1 , -
- за ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
10.04.2020 року о 22 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якій просить суд призначити більш м`яке покарання у вигляді штрафу.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 14 від 11.04.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією службової характеристики на ОСОБА_1 , копією витягу із наказу № 159 від 02.08.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова