справа № 204/1943/20
провадження № 3/204/1294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2020 року о 02 годині 10 хвилин в м. Дніпро по вул. Поточна, біля будинку № 15, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з відсутнім бризковиком, під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. ОСОБА_2 в присутності двох свідків, пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», результат огляду склав 1.49‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав щиросердно розкаявся. Суду пояснивши, що алкогольні напої вживав напередодні вдень. Був не сильно п`яним коли його зупинили працівники поліції. Випив алкогольні напої в зв`язку із сімейними проблемами, а саме розлучення з дружиною та тим, що колишня дружина не надає йому дитину.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192547 від 22 березня 2020 року; рапортом заступника командира 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Студньова П. від 22 березня 2020 року, відповідно до якого, 22 березня 2020 року заступивши на службу по охороні громадського порядку, на території м. Дніпро, у складі автопатруля «Легіон-0452», під час патрулювання на території м. Дніпро, виявили автомобіль ГАЗ 33021-212 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого був відсутній задній правий бризковик, що є порушенням Правил дорожнього руху. Після зупинки вказаного транспортного засобу за адресою м. Дніпро вул. Поточна біля будинку № 1, та спілкування з водієм, було встановлено що цей транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний огляд, через що відносно водія ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 с. 121 КУПАП. Також в ході спілкування у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та порушення координації рухів. В присутності двох свідків, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Газоаналізатор Alcotest 6820 ARHK-0564. Результат огляду склав 1.49 ‰. Із результатом проведеного огляду ОСОБА_2 був згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 березня 2020 року, відповідно до яких, 22 березня 2020 року їх було запрошено в якості свідків проходження огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 у встановленому законом порядку на приладі «Драгер», під час задування в прилад «Драгер», результат показав 1.49 ‰, у водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння; тестом приладу Alcotest 6820 ARHK-0564, відповідно до якого результат тестування становить 1.49 ‰, з результатами тесту ОСОБА_2 був ознайомлений та згоден, та поставив свій підпис; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом.

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов