Провадження № 3/742/150/20
Єдиний унікальний № 742/439/20
Постанова
08 травня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року серії ДПР18 № 381321, ОСОБА_1 12 лютого 2020 року о 16 годині 20 хвилин, в м. Прилуках по вул. Сорочинській керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, нечітка вимова, різкий запах алкоголю з роту від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що 12 лютого 2020 року він перебував вдома, за адресою АДРЕСА_1 , цілий день та із квартири не виходив. Автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні 12 лютого 2020 року не керував. Просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучених до матеріалів справи вбачається, що 12.02.2020 року вони були свідками як водій автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 нібито здійснив ДТП із автобусом, після чого вони поїхали за даним автомобілем та викликали працівників поліції. Біля 13 школи водій автомобіля ВАЗ здійснив поворот ліворуч та керував автомобілем невпевнено, виконував різкі маневри, чіпляв бордюри та доїхавши до будинку 86 вийшов із автомобіля та пішов у сусідній будинок. Дочекавшись працівників поліції, після приїзду яких, водій заперечив керування автомобілем та у їх присутності відмовився проїхати у лікарню на проходження медичного огляду.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.
Як вбачається з пояснень, які були надані ОСОБА_1 та пояснень свідків долучених до матеріалів справи не встановлено саме факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , на момент приїзду патрульної поліції автомобіль стояв.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.М.Бездідько