ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5893/20
провадження № 3/753/3423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 443 КпАП Україн, -

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Щербатюк І.П. складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КпАП України.

Так, із протоколу про адміністравне правопорушення (серії КВ № 1-768) від 01 квітня 2020 року, який надійшов до суду 09 квітня 2020 року, а після оформлення - 22 квітня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год. 26 хв. 01 квітня 2020 року здійснювала продаж напоїв за відсутності засобу індивідуального захисту - медичної маски, чим порушила положення Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 443 КпАП України.

Надавши правову оцінку дій посадовій особі, яка склада даний протокол - головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, з урахуванням п.1 ч.1 ст. 257 КпАП України, встановив про те, що у справах про адміністративні правопорушення за статтею 44-3 протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи - органів внутрішніх справ (Національної поліції).

У випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Окрім того й проте, у даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - число, місяць та рік народження, місце, вчинення адміністративного правопорушення, статус ОСОБА_1 , - як громадян, чи посадова особа, оскільки визначення її статусу впливає на санкцію статті, яка їй інкримінується.

КпАП України доповнено статтею 44-3 згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020 року.

Так, ст. 443 КпАП України передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року даний матеріал був повернутий до відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації для належного оформлення, який повернутий до суду 22 квітня 2020 року без його виконання.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 443 КпАП України не містять, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - число, місяць та рік народження, місце, вчинення адміністративного правопорушення, статус ОСОБА_1 , - як громадян, чи посадова особа, оскільки визначення її статусу впливає на санкцію статті, яка їй інкримінується.

Правопорушник на виклик суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України із таких підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, зважаючи на зміст протоколу про вчинення правопорушення, його відповідність вимогам ст. 256 КпАП України, особу, яка склала такий протокол відповідно до вимог ст. 255 КпАП України, відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого статтею 443 КпАП України, з урахуванням того, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, при цьому суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, в діях останньої відстутній склад правопорушення за статтею, яка їй інкримінується.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 255, 256, 257 та ст. 443 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за 443 КпАП України закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації .

СУДДЯ: