Справа № 308/3696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальник, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора з авіаційної безпеки Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ЗОКП «МА Ужгород».

За результатами проведення заходів контролю, комісією СБУ було виявлено факт порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 - далі «Порядок № 939»), зокрема в частині надання допуску до державної таємниці, з боку заступника директора з авіаційної безпеки у ЗОКП «МА Ужгород» ОСОБА_1 , який згідно ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп.41-43, 116 «Порядку №939», відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в підприємстві та контролю за їх додержанням.

Додатково комісією СБУ встановлено, що у період (з 23.11.2019р. по 17.03.2020р.) який перевірявся, на ОСОБА_1 покладено обов`язки інспектора з організації захисту секретної інформації РСО (далі - відповідальний працівник РСО) ЗОКП «МА Ужгород» щодо забезпечення режиму секретності вказаного вище підприємства, в тому числі оформлення документів на допуск до державної таємниці особам, які приймаються на роботу, або у яких закінчився строк дії допуску та інше.

Так, комісією СБУ встановлено, що 23 грудня 2019 року на посаду заступника директора по виробництву ЗОКП «МА Ужгород» призначений ОСОБА_2 (копія наказу від 12.12.2019р. №111/о - додається), яка згідно номенклатури посад (порядковий №2) працівників ЗОКП «МА Ужгород», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою третьою.

Однак, ЗОКП «МА Ужгород» (лист від 04.03.2020p. № 26) в особі заступника директора з авіаційної безпеки зазначеного підприємства ОСОБА_1 у порушення ст.ст. 21, 22, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 49, 56, 116 «Порядку 939» завчасно не направлено до органу СБУ відповідні документальні матеріали щодо надання допуску до державної таємниці ОСОБА_2 (у зв`язку із необхідністю роботи із секретною інформацією), із урахуванням строку (місяць) проведення перевірки органами СБУ громадян у зв`язку з допуском їх до державної таємниці, що визначено ст.24 Закону України Про державну таємницю»

Додатково встановлено, що матеріали для надання допуску до державної таємниці ОСОБА_2 надійшли до органу СБУ лише 10 березня 2020 року (вх. №26/642), що перевищує визначений законодавством термін (згідно пункту 49 Порядку №939 протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подаються до органу СБУ документи, передбачені п.56 «Порядку № 939» для розгляду питання для переоформлення допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском) 39 діб, та є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності з боку заступника директора з авіаційної безпеки (відповідального працівника РСО) ЗОКП «МА Ужгород» ОСОБА_1 , що визначено ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» п.п, 41, 42,116 «Порядку № 939».

Наведені вище порушення задокументовано комісією УСБУ в Закарпатській області в акті перевірки стану ОДТ у ЗОКП «МА Ужгород» від 27.03.2020 року № 58/26-1601.

В результаті організованої, згідно ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне:

відповідно до наказу директора ЗОКП «МА Ужгород» «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 » надано доступ до секретних робіт з ступенем секретності «таємно» (копія наказу від 06.11.2018року №89 - додається)',

?26.10.2018 року, відповідно до попередньо погодженою з Управлінням СБУ в Закарпатській області номенклатурою посад працівників ЗОКП «МА Ужгород» наказом УСБУ в Закарпатській області, від 26.10.2018 року №62дск Комлошію В.А. надано допуск до державної таємниці за формою третьою;

?перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо;

?відповідно посадової інструкції інспектора з організації захисту секретної інформації в РСО ЗОКП «МА Ужгород» (затверджена 01.10.2018 року) на ОСОБА_1 покладено обов`язки інспектора з організації захисту секретної інформації РСО ЗОКП «МА Ужгород», який безпосередньо розробляє та здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, здійснює контроль за їх дотриманням, забезпечує, організовує роботу із секретного діловодства, на 4-х аркушах, нетаємно.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій в якій свою вину визнає, проти обставин, викладених в протоколі не заперечує, зобов`язується в майбутньому не вчиняти порушення законодавства України про державну таємницю, а також просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 14.04.2020 року, Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 27.03.2020 року № 58/26-1601 та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.212 2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.212 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко