Справа № 316/1192/20
Провадження № 3/316/316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, працюючої по найму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622582 від 17.03.2020 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично не відвідую навчальний заклад, має проблеми з поведінкою, що виражається у його нічних прогулянках без супроводу дорослих, неодноразовому скоєнні дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Необхідною умовою складу даного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, не піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створення належних умов для їх розвитку.

Однак, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не є будь-яка дія, а є невиконання батьківських обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (фактичні обставини у справі), зокрема, не зазначено яку саме сукупність обов`язків щодо неповнолітніх дітей, які зазначені в ст. ст. 150,180 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», не виконала ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина, не зазначений час (період) скоєння правопорушення, не додані докази, які підтверджують систематичність невідвідування ОСОБА_2 навчального закладу. Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак, доказів притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року матеріали справи не містять, що перешкоджає розгляду даного протоколу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП надіслати до Енергодарського ВП ГУНП Запорізької області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко