П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366466 від 29.12.2019, 29.12.2019 о 21 год. 15 хв. в м. Ужгород по вул. Постолакі, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANG YONC REXTON днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST» №7510 у присутності двох свідків, результат 1.40 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

27.01.2020 представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 адвокат Свида О.Г. подав до суду клопотання про витребування оригіналу тимчасово вилученого посвідчення водія та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інспектора поліції ОСОБА_5 , мотивуючи вказане тим, що адміністративні матеріали містять в собі суперечливу інформацію щодо даних про особу, яка притягається до відповідальності, а саме те, що протокол складений на ОСОБА_6 М., хоча дійсне прізвище особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_2 . Окрім цього зазначає, що протокол містить неточності та помилки, як от не зазначення місця роботи особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо.

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366466 від 29.12.2019 складений на ОСОБА_1 , особу встановлено за п/в АВ4 №781788, вказаний документ значиться тимчасово вилученим.

До клопотання адвоката Свиди О.Г. додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , відповідно до якого ім`я та ім`я по батькові особи, яка притягається до відповідальності її дата народження та зареєстроване місце проживання збігається.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366466 від 29.12.2019 додано, зокрема пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому в графі протоколу «свідки» дані відсутні.

Наявність розбіжностей у прізвищі особи, яка притягається до відповідальності та відсутність даних в протоколі про свідків події унеможливлю повне з`ясування обставин вказаної справи.

Інші обставини, викладені в клопотання адвокатом Свидою О.Г., зокрема те, що в протоколі не вказано місце роботи, не приймаються судом до уваги, оскільки в цій частині протокол серії ДПР18 №366466 від 29.12.2019 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як такі дані зазначені абревіатурою ПП приватний підприємець.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366466 від 29.12.2019 підлягає направленню на доопрацювання до УПП в Закарпатській області.

При цьому, з огляду на те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Закарпатській області, розгляд клопотання адвоката Свиди О.Г. є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи №308/213/20 за протоколом серії ДПР18 №366466 від 29.12.201 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов