Справа № 183/1489/20
№ 3/183/1057/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, 06.03.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_3 область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, 34/2, тим самим порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника, який було винесено 03.03.2020 року о 18.20 годині, терміном на 10 діб, чим порушив чинне законодавство.

Крім того, 10.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника, який було винесено 03.03.2020 року о 18.20 годині, терміном на 10 діб, чим порушив чинне законодавство.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою, та порушував терміновий заборонений припис стосовно кривдника. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом,

- по епізоду від 03.03.2020 року о 19.00 годині: протоколу про адміністративне правопорушення; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства; висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 був допитаний та факт вчинення насильства в сім`ї не заперечував; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 03.03.2020 року в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

- по епізоду від 06.03.2020 року о 14.00 годині: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора-чергового Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 06.03.2020 року, відповідно до якого 06.03.2020 о 13.51 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її зять ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому маючи припис про заборону перебування за даною адресою; висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_4 ; рапорту інспектора СРПП Перещепинського ВП Новомосковського ВП Васуєнка О.О. про те, що було встановлено факт порушення термінового забороненого припису ОСОБА_1 , який було винесено 03.03.2020 року о 18.20 годині; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 порушує терміновий заборонений припис, оскільки з`являється за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня; термінового забороненого припису стосовно кривдника АА № 053617 від 03.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язали залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонили вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 14.30 години 03.03.2020 року до 14.30 години 12.03.2020 року.

- по епізоду від 10.03.2020 року о 15.00 годині: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту ДОП СП Перещепинського ВП Христюка О.С. від 10.03.2020 року, відповідно до якого 10.03.2020 року о 15.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт порушення ОСОБА_1 термінового забороненого припису стосовно кривдника; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно, маючи терміновий заборонений припис стосовно кривдника, 10.03.2020 року о 14.00 годині з`явився за адресою: АДРЕСА_2 , для бесіди зі своєю дружиною; термінового забороненого припису стосовно кривдника НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 03.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язали залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонили вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 14.30 години 03.03.2020 року до 14.30 години 12.03.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого;

- невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/1489/20 (провадження № 3/183/1057/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 183/1668/20 (провадження № 3/183/1129/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 183/1674/20 (провадження № 3/183/1133/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/1489/20 (провадження №3/183/1057/20).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк