Справа № 545/323/20
Провадження № 3/545/132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2020 року о 12 год. 58 хв. в с. Циганське Полтавського району Полтавської області, вул. Київська, 30, керував автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП №49704074 від 26.07.2019 року) Бахмацьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернгівській області, чим порушив ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилався на те, що йому нічого не було відомо ні про існування рішення суду, ні про виконавче провадження, ні про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, про яке він дізнався від поліцейського при складанні протоколу. На теперішній час він оскаржив рішення суду та дії державного виконавця і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.12.2019 року провадження щодо стягнення з нього аліментів зупинене. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до повідомлення Бахмацького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30.03.2020 року №9070 щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини 22.12.2015 року відкрито виконавче провадження; заборгованість складає 84662 грн.

Разом з тим, на письмовий запит суду Бахмацьким районним ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не надані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.07.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, не є належним доказом у справі, оскільки стосується іншого боржника, та не стосується особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у з`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. І. Стрюк