Єдиний унікальний номер 725/1885/20
Номер провадження 3/725/1506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинcької митниці держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія фірми «Veles Bukovyna», закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.2017 року уповноваженим органом 7301, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.03.2020 року о 12 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Для здійснення митних формальностей представник фірми «Veles Bukovyna», водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CMR №010706 від 03.03.2020 року, PROFORMA INVOICE №02729 від 12.03.2020 року, Packing List від 12.03.2020 року та Packing List від 13.03.2020 року згідно яких у вище вказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж: «тканина та аксесуари для виробництва» в кількості 373 вантажних місць (картонні коробки, рулони) вагою брутто 7358,54 кілограм загальною вартістю 119983,79 євро. Відправник товару фірма «S.C. Ready Garment Technology Romania SRL» Румунія, м. Свінту Георге, одержувач ТзОВ «Раді Гармент Технолоджі Україна», м.Новгород-Волинський, Житомирської області.

Цього ж дня під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного т/з, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено наявність 379 ватажних місць (картоні коробки, рулони), що на шість вантажних місць (рулонів) більше ніж зазначено у товаросупровідних документах. Не вказані в документах рулони являють собою «Трикотажні полотна з синтетичних комплексних ниток» шириною 162 см, згідно маркування 269 метрів погонних.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - «Трикотажні полотна, з синтетичних комплексних ниток» в кількості 6 вантажних місця (рулони), шириною згідно маркування 269 метрів погонних, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів як підстави для їх переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був представником та водієм фірми «Veles Bukovyna», при завантаженні товару він себе погано почував, а тому не проконтролював кількість завантаженого товару та відповідність вантажних місць товаросупровідним документам. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, копіями товаросупровідних документів, а саме CMR №010706 від 03.03.2020 року, PROFORMA INVOICE №02729 від 12.03.2020 року, Packing List від 12.03.2020 року та Packing List від 13.03.2020, висновком експерта щодо вартості предметів порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 195 від 13.04.2020 року, вартість вилучених у ОСОБА_1 товарів на дату оцінки становить 25444,71 грн., за умови, що товар відповідає надані на дослідження пробі (зразку).

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25444,71 грн. (двадцять п`ять тис. чотириста сорок чотири грн. 71 коп.) та конфіскації трикотажного полотна з синтетичних комплексних ниток, іноземного виробництва, білого кольору в рулонах (всього шість рулонів), шириною 162 см., згідно маркування 269 погонних метрів - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна