Справа № 442/1891/20
Провадження №3/442/732/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ №304244 від 13.03.2020 року за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній 04.03.2020 року о 15 год 00 хв за місцем свого проживання вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону ОСОБА_2 . ОСОБА_3

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про судовий розгляд адміністративного матеріалу, не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що із здобутих в судовому засіданні доказів у діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

За фабулою звинувачення ОСОБА_1 , викладеною у протоколі, він вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону іншої особи. Згідно фабули ст.173 КУпАП, це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, згідно пояснень цієї особи, ОСОБА_1 наносив їй тілесні ушкодження, що повинно було мати своїм наслідком іншу кваліфікацію його дій за іншим видом судочинства. Та ОСОБА_4 відмовилась від проведення експертизи з незрозумілих причин.

Встановити чітко де саме відбувався інцидент - ні з письмових пояснень ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не має можливості, а відтак визначити чи це було громадським місцем. Крім того, одна сторона конфлікту звинувачує іншу в його ініціюванні. Доказами на доведення вини особи до протоколу додано тільки пояснення потерпілої, які за наявності протилежних за змістом пояснень самої особи є недостатньо для притягнення до адмінстративної відповідальності.

Згідно ст.8 норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Медведик Л.О.