"17" квітня 2020 р. Справа № 363/644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. питання щодо виправлення описки в постанові від 09 квітня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року постановою Вишгородського районного суду Київської області об`єднано в одне провадження справу № 363/644/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 363/656/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоєно об`єднаному провадженню № 363/644/20.

Того ж дня, постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Суд при винесенні вказаної постанови, дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена.

Однак, в постанові від 09 квітня 2020 року суддею було допущено описку, а саме при призначенні покарання не вказано додаткове покарання визначене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 09 квітня 2020 року було допущено описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначеній постанові суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Шостий абзац постанови суду від 09 квітня 2020 року викласти в наступній редакції «У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу та за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.».

Резулятивну частину постанови викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- за ст. 122-2 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

- На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова