Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1050/20
Провадження №: 3/332/492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як особа, щодо якої відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 21.04.2020 року о 22.41 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання.

Крім того, ОСОБА_1 , як особа, щодо якої відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 23.04.2020 року о 00.06 годині був відсутнім за місцем мешкання.

Постановою суду від 05.05.2020 року справи про адміністративні правопорушення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив, що покинув місце мешкання у вечірній час 21.04.2010 через те, що забув свій телефон в будинку тещі та повернувся за ним, 23.04.2020 не відчинив двері працівникам поліції, бо міцно спав та не чув стук у двері. Просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він працює не офіційно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 18 місяців. На період адміністративного нагляду встановлено відносно засудженого наступні обмеження: заборона покидати місце проживання в період з 21.00 год. до 05.00 год.; заборона перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів; заборона виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району по службовим справам; зобов`язано являтись у відділення поліції за місцем проживання в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 год. по 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду (а.с. 8).

Постановою Заводського районного суду від 18.02.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн., а постановою Заводського районного суду від 17.03.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625067 від 23.04.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625069 від 22.04.2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 15), рапортом помічника чергового Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2020 (а.с. 6), рапортом ДОП Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 21.04.2020 (а.с. 16) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час розгляду справи у суді.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неофіційно працевлаштований. Обставин, що обтяжували б або пом`якшували відповідальність останнього у судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням викладеного та вимог, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави (Отримувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025372, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008004, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна