overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/643/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04.12.2018 року постановою Московського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

13.04.2020 року до суду від представника МТСБУ Марченко Н.М., яка діє на підставі виданої довіреності, надійшла заява про внесення виправлень до постанови суду від 04.12.2018 року по справі № 643/15659/18, а саме: внести виправлення щодо державного номерного знаку транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 «Hyundai Matrix», зазначивши « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_3 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року державний номерний знак транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 . «Hyundai» зазначено « НОМЕР_3 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника МТСБУ Марченко Н.М., яка діє на підставі виданої довіреності, та внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 «Hyundai Matrix» « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника МТСБУ Марченко Н.М., яка діє на підставі виданої довіреності, задовольнити.

Внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року по справі № 643/15659/18 та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 «Hyundai Matrix» « НОМЕР_2 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з Головного управління ДПС у Луганської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника правного підприємства «Джерело-СВ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07.04.2020 року, складеного відносно керівника приватного підприємства «Джерело-СВ» Воробйова С.В. слідує, що 17.02.2020 року встановлений факт порушення порядку веденення податкового обліку, а саме актом камеральної перевірки приватного підприємства «Джерело-СВ» від 08.01.2020 № 000002/12-32-54-05/43085805, було виявлено неподання до контролюючого органу декларацій акцизного податку за звітний податковий період жовтень 2019 року термін подання 20.11.2019 року, в порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 та пункту 49.18 пункту 49.2 1 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу податкового кодексу України, вчиненне діяння містить склад правопорушення передбаченого ч. . 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення керівником приватного підприємства «Джерело-СВ» ОСОБА_1 було вчинене 20.11.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо керівника приватного підприємства «Джерело-СВ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 369/4269/20
Провадження № 3/369/2583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13квітня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року, близько 08 години 10 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гатне, по території АЗС «UPG», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом IVECOд.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не вжив заходів щодо безпечності руху, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на колонку підкачки шин та паркан. При ДТП т/з пошкоджень не зазнав, АЗС «UPG» понесла матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 430589 від 24.03.2020 року, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/3328/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької області, громадянина України, працюючого заступником технічного керівника дільниці № 01157 ТОВ «ОМЕГА АВТО», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року приблизно о 11 годині 27 хвилин у м. Полтаві на вул. Володимира Сосюри, 58, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника технічного керівника дільниці № 01157 ТОВ «ОМЕГА АВТО», видав протокол перевірки технічного стану серії НОМЕР_1 на транспортний засіб ГАЗ 66, д. н. з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: не вірно визначено дату періодичного проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 3 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що допустив вказане порушення із-за власної неуважності, оскільки у програмі ДІО-ТРЕЙДЕР невірно вказана періодичність проходження обов`язкового технічного контролю. Крім того, зазначив, що вказана помилка усунута та на безпеку руху не впливає, оскільки транспортний засіб ГАЗ 66, д. н. з. НОМЕР_2 , є технічно справним. Також прохав при винесенні рішення врахувати викладене та обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа №175/741/20
Провадження №3/175/308/20
Постанова

Іменем України

31 березня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2020 року о 12.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись по вул.Харківська, в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , порушивши громадській порядок і спокій громадян, чим учинила дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №432223 від 26.02.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 17.02.2020 року, висновком про результат розгляду заяви від 26.02.2020 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,401, 173, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_5 та начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 264/917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28.02.2020 року, 19.03.2020 року, 07.04.2020 року та 23.04.2020 року повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. У судове засідання, призначене на 23.04.2020 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 13.05.2020 року о 08-30 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 13.05.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
№ 207/643/20
№ 3/207/292/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 207/642/20 провадження № 3/207/291/20 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП № 207/643/20 провадження № 3/207/292/20.

В наданому суду письмовому клопотанні ОСОБА_1 просить об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки два протоколи про адміністративне правопорушення стосуються одних і тих же подій.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 207/642/20 провадження № 3/207/291/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 207/643/20 провадження № 3/207/292/20 за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 207/642/20 провадження № 3/207/291/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини невиконання постанови про його привід від 31.03.2020 суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову про привід не виконано, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 17 квітня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 202/1763/20
Провадження № 3/202/899/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 122-4, 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/887/2020, 3/202/899/2020, 3/202/898/2020, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1747/20 та номер провадження 3/202/887/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко