overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2738/20
Провадження №3/751/1122/20
ПОСТАНОВА
13 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.04.2020 року о 08 год. 35 хв. в м. Чернігові, по вул. Курська, 23, керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в бік вул.. Козацька, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортного засобу на звуковий сигнал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275869 від 22.04.2020 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 22.04.2020 року (а.с.3).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 263/4117/20
Провадження № 3/263/1678/2020
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.03.2020 року о 18-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 11.05.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733073 від 22.03.2020р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 493/678/20
Провадження № 3/493/303/20
14 травня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415368 від 01.05.2020 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Подільськ, вул. Соборна, 2-в Одеської області, що територіально не відноситься до Балтського району Одеської області.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/951/20
Провадження №3/367/399/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.02.2020 року;

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду від 19.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. та призначено до сплати судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В своїй заяві потерпілий ОСОБА_1 вказав, що в постанові суду від 19.02.2020 року наявна описка, а саме: вказано його прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », державний номерний знак автомобіля «Ford» НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: вказати прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість «Чипурний», державний номерний знак автомобіля «Ford» НОМЕР_2 .

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 264/1557/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.03.2020 року та на 14.04.2020 року, та на 14.05.2020 року правопорушниця не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 годину 03 червня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 562/762/20
П О С Т А Н О В А

06.05.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 12.00 год. 22.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 166/403/20
провадження № 3/166/200/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 14 травня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ 177/323/АВ/ПТ від 25.02.2020 року слідує, що під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 край", що знаходиться на вул.Центральній, 50а в смт Ратне Волинської області, встановлено, що 12 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. допущена до функціональних обов`язків касира без укладення трудового договору ОСОБА_2 та 13 лютого 2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 допущений до функціональних обов`язків менеджера бех укладення трудового договору.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП, як фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було виявлено 12 лютого 2020 року та 13 лютого 2020 року, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення та виявлення правопорушення до дня розгляду справи судом минуло більше трьох місяців.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 392/297/20
Провадження № 3/392/201/20
П О С Т А Н О В А
06 травня 2020 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 159084, 15.02.2020 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері - гр. ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 01.04.2020 рік, 06.05.2020 рік, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 26.05.2020 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
13.05.2020
Справа № 720/661/20
Провадження № 3/720/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВУМВС України в Одеській області 11 жовтня 2004 року, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FIAT SCUDO» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Винниченка, 64 в м. Чернівці, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 (після шлюбу « ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (після шлюбу « ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №538/659/20
Провадження по справі №3/538/222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Бондарь В.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

прокурора - Ведмідь Я.В.

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, депутат Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень з позбавленням права обіймати певні посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії черговим ВПС «Мілове» імені В.Банних, має звання сержанта, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211553 від 27.02.2020 року, згідно, ОСОБА_1 з 11.02.2020 року по 12.02.2020 року, виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» не здійснила прийом зброї та боєприпасів, не перевірила виробничі дані боєприпасів, які зберігаються в кімнаті збереження зброї, чим порушила вимоги ст. ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 25.03.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання з визначенням недоліків, які стали підставою прийнятого рішення.
З повторно наданих до суду матеріалів вбачається, що вказані недоліки не виправлено, а тому суд приходить до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути наведені у постанові Міловського районного суду від 25.03.2020 року недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..256,278,280,283-285КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун