Справа № 946/8891/19 Провадження № 3/946/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в міст Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм МТЗ №3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з відділу з організації несення служби в міст Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду, ОСОБА_1 01.11.2019 року о 07 год. 30 хв. в місті Ізмаїл Одеської області по вул. Бендерська, 44, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO Lanos TF69Y, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказане правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання від 04.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав.

Згідно письмових пояснень та заперечень представника ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С. та пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, встановлено, що притягуваний працює водієм маршрутного таксі ВАТ «Олімп» та з ранку керував автобусом, доїжджаючи до перехрестя вул. Бендерська кут вул. Чкалова побачив у дзеркало заднього виду, що водій «Daewoo Lanos» почав маневр випередження, в зв`язку з чим він почав пригальмовувати, але сталося зіткнення. Представник притягуваного зазначає, що останній їхав у своєму правому ряду, але вул. Бендерська вузька, а саме у місці скоєння ДТП вона трохи ширше за рахунок заасфальтованого узбіччя, а далі дорога значно звужується, що можливо побачити з фотографій місця ДТП. В свою чергу, з правого боку дороги в напрямку руху транспортних засобів розташований кам`яний паркан та стовпи лінії електропередачі.

В судове засідання від 04.05.2020 року ОСОБА_2 не з`явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно до письмових пояснень представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Погорілого О.В. та пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_2 керуючи вказаним транспортним рухаючись по вул.Бендерська (рух односторонній) в м.Ізмаїл пішов на випередження автобуса «ПАЗ 32054», але сталося зіткнення з вини водія автобуса, оскільки останній не дотримувався правої полоси руху та під час вчення маневру випередження вчинив маневр у ліву сторону руху транспортних засобів. Зі схеми ДТП вбачається ширина проїжджої частини дороги 6 метрів, та враховуючи ширину транспортних засобів, а саме «Daewoo Lanos» та автобуса «ПАЗ» зазначив, що ДТП сталось з вини водія автобуса, який не рухався в правій полосі та вчинив маневр у ліву сторону руху транспортних засобів, в результаті якого сталось вказане ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський роти відділу з організації несення служби в міст Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Борган С ОСОБА_3 , пояснив, що саме він опитував обох водіїв, інших свідків на місці ДТП не було. Водії «Daewoo Lanos» та автобуса «ПАЗ» бачили як проводились заміри, підходили до інспектора та бачили результати замірів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський роти відділу з організації несення служби в міст Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Юденко А ОСОБА_4 , пояснив, що обидва транспортні засоби не дотримались інтервалу. Заміри проводились інспекторами поліції, учасник ДТП в цей час були поряд та бачили як проводились заміри. Учасники були згодні зі схемою ДТП, тиску на них не здійснювалось. Заміри проводились до кінця асфальтового покриття.

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Вищезазначеною постановою від 29.01.2020 року було встановлено, що 01.11.2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д/з НОМЕР_2 по вул. Бендерська, 44 в м.Ізмаїл Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ПАЗ 32054» д/з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 при вчиненні маневру випередження щодо транспортного засобу «ПАЗ 32054» д/з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку не дотримався безпечного інтервалу та вчинив ДТП. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно постанови Одеського апеляційного суду від 01.04.2020 року, апеляційну скаргу адвоката Погорілого О.В. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення та постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. залишено без змін.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №445206 від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 01.11.2019 року о 07 год. 30 хв. в місті Ізмаїл Одеської області по вул. Бендерська, 44, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO Lanos TF69Y, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Пункт 2.3 б ПДР України зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до наявної у матеріалах справи схеми ДТП, факт вчинення правопорушення не знайшов свого підтвердження, оскільки спростовується поясненнями ОСОБА_1 , щодо того, що відповідно до гальмового шляху транспортного засобу «ПАЗ 32052», д/н НОМЕР_1 та його розташування після вчинення ДТП відсутні підстави для ствердження, що причиною ДТП став маневр вліво по ходу руху транспортного засобу «ПАЗ 32052», д/н НОМЕР_1 .

Дана схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і при цьому жоден з них якихось заперечень з приводу її складання та викладення обставин ДТП, як вони зазначені, не заявив.

Судом приймаються до уваги фотографії долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що дійсно асфальтове покриття дороги звужується в місці вчинення ДТП.

Також, суд приймає до те, що згідно зафіксованих механічних ушкоджень, які мають транспортні засоби, вбачається, що зіткнення сталось не з вини водія транспортного засобу «ПАЗ 32052», д/н НОМЕР_1 .

Суд вважає, що другий учасник ДТП - ОСОБА_2 при вчиненні маневру випередження щодо транспортного засобу «ПАЗ 32054» д/з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку не дотримався безпечного інтервалу, порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив ДТП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що схема ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були надані на місці ДТП та в судовому засіданні, пояснення свідків, долучені фотознімки з місця скоєння зіткнення, фіксація пошкоджень транспортних засобів, а також постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з тим, що провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд не вирішував питання про застосування строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Я.Присакар