overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/1011/20 Провадження № 3/930/530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року близько 04:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №328432 від 24.03.2020.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 15.05.2020 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 453/512/20
№ провадження 3/453/355/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16.04.2020 року, близько 12 год. 21 хв., перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск, внаслідок чого вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 16.04.2020 року, близько 12 год. 21 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, у нього виник сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 через побутові непорозуміння. Під час конфлікту обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком по телефонному повідомлені жительки с. Козьова, Сколівського району від 23.04.2020 року; рапортом поліцейського Лопотича В.М. від 16.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306483/328 від 22.04.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1051/20

провадження № 3/0285/634/20

12 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МРВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа № 285/706/14-ц від 20.03.2014, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, та станом на 01.03.2020 становить 30509,56 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки невідомі. Суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані докази (протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 16.03.2020 - а.с. 2, копію виконавчого листа - а.с. 3, довідку-розрахунок - а.с. 4-5, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2014 - а.с. 6), оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя приймає до уваги особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в межах санкції ст. 183-1 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 183-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 635/669/20
Провадження №3/635/443/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613987 від 26 січня 2020 року, ОСОБА_1 26 січня 2020 року о 21:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував своїй співмешканці фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 26 січня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1453/20
Номер провадження 3/213/514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки гр.34/35, 1 курсу ІПЛ №44, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 12.00 годині в громадському місці, на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 13 АДРЕСА_3 м. Кривому Розі Дніпропетровської області розпивала пиво "Зіберт", 1 пляшку ємністю 1,25 л., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без її участі.

Оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в розпиванні пива у забороненому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, неповнолітній вік, вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 490/2471/20
н/п 3/490/1814/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що в них відсутні відомості щодо місця (точної адреси) вчинення ним проступку. Вказане унеможливлює суд визначити підсудність розгляду вказаної справи, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, враховуючи наявність недоліку, суддя приходить висновку, що вказані матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/346/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_1 , який є фізичною особою підприємцем, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.163-4 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
13 лютого 2020 року, виявлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року зі строком подання 10.02.2020 року, фактично подав розрахунок 12 лютого 2020 року, чим порушив п.51.1 ст. 51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.
В суд ля участі у справі ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 26.02.2020 р., копією акту про результати перевірки від 13.02.2020 р. № 1945/5033/ НОМЕР_1 , копією паспорта та ідентифікаційного коду, копією витягу інформації про фізичну особу - підприємця .
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу .
Керуючись ст.163-4 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10654/20

Провадження № 3/947/3222/20

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 12.05.2020 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1797/20
Провадження № 3/723/2351/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності Сторожинецьким районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 01.04.2020 року біля 14-45 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в приміщенні магазину, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив вимоги ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в протоколі не зазначено назву та адресу місцезнаходження магазину, в якому перебував ОСОБА_2 . Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо цих обставин.

Також, в матеріалах справи немає будь-яких доказів на підтвердження здійснення магазином діяльності по реалізації алкогольних напоїв, в тому числі на розлив.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП є недоведеною, в зв`язку з чим провадження слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.187,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ