ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8116/20

Провадження № 3/947/2565/20

07.05.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю адвоката Баєнко Я.В., особи, яка притягається до розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2020 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, н/з НОМЕР_1 по навпроти буд.№7 по вул.Варненській в м.Одесі, виконуючи маневр заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєнні ДТП не визнає та вважає, що у ДТП винен водій автомобіля ВАЗ, який рухався заднім ходом та в`їхав в його автомобіль боковою частиною.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №335703 від 16.03.2020 року, додатками до нього та фотознімками, наданими захисником ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно досліджених судом схеми ДТП із зазначенням отриманих транспортними засобами ушкоджень, та фотоматеріалів, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів безпосередньо після їх зіткнення, встановлено, що зіткнення автомобіля Mitsubishi, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відбулось задньою лівою частиною автомобілю у бокову частину автомобілю ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджує обставини ДТП, викладені в протоколі та підтверджує порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9. Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п.10.9. Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлені судом обставини ДТП повністю спростовують версію ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля ВАЗ в`їхав в його автомобіль боковою частиною автомобіля.

Поясненнями учасників ДТП, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення також повністю підтверджуються викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зафіксовані в схемі місця події обставини.

На підставі досліджених доказів, встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_3 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.