СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6266/20
пр. № 3/759/2874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 03.04.2020 року о 12-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в магазині "М`ясна Гільдія" здійснювала приготування їжі або напоїв у тимчасовій споруді, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно неї, та зазначила, що в магазині "М`ясна Гільдія" працювала продавцем, 03.04.2020 року приготування їжі та напоїв в магазині не здійснювала, та в них навіть немає обладнання для приготування напоїв. Пояснила, що готова продукція надходить до них в магазин, та вони працюють на доставку, розігрівають готову продукцію в хоспірі.

Крім того, ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмові пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він входить в робочу групу контролю за виконанням рішення Комісії ТЕБ та НС Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та 03.04.2020 року під час обстеження встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий МАФ, в якому здійснювалась реалізація та приготування їжі, в даній споруді була встановлена пічка, в якій підігрівалась іжа. На вимогу надати документ, що посвідчує якість продукції надано не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомив, що входить в робочу групу контролю за виконанням рішення Комісії ТЕБ та НС Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. 03.04.2020 року під час обстеження робочою групою за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено працюючий МАФ "М`ясна Гільдія", в якому здійснювалась реалізація та приготування їжі, в даній споруді була встановлена пічка, в якій підігрівалась іжа. Крім того на вітрині був великий асортимент приготованої продукції без індивідуальної упаковки. Свідок ОСОБА_3 повідомив, що була проведена контрольна закупка у вказаному магазині, та продавцем було реалізовано продукцію без дотримання карантинних норм.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 251646 від 03.04.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 ; - рапорт; - пояснення; - Акт обстеження від 03.04.2020 року; заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 8 ч. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, заборонено до 24 квітня 2020 року, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 251646 від 03.04.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 ; - рапортом, - Актом обстеження робочою групою контролю за виконанням рішення Комісії ТЕБ та НС Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.04.2020 року; поясненнями свідків в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 44-3, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб",Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 420,40 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін