Справа №: 310/1630/20
3/310/926/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.03.2020р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зазначеного протоколу серія АПР №18 від 27.02.2020року: 27 лютого 2020 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з зазначеного протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті,

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до матеріалів справи додано копію постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/286/20 від 10.02.2020р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, встановлено, що постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/286/20 (провадження №3/310/402/20) була винесена відносно іншої особи ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Інших відомостей щодо повторності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не надано.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян