Справа № 548/629/20
Провадження № 3/548/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ " ОСОБА_2 ", маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271036 від 18.04.2020 року водій ОСОБА_1 11.02.2020 року близько 21 год. 45 хв. в м. Миколаїв, по вул. Космонавтів, 76/1, керуючи транспортним засобом DAF ХF 105/460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BOODEX KIS 3В, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі пішоходу, що рухався по пішоходному переходу, виїхав на пішохідний перехіж на заборонений сигнал світлофора де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно в м. Миколаїв малася подія описана в протоколі, фактично він на пішохода не наїхав, а лише штовхнув її автомобілем, при цьому ні пішохід тілесних ушкоджень не отримав, ні автомобілю не були спричинені механісні пошкодження. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271036 від 18.04.2020 року водій ОСОБА_1 11.02.2020 року близько 21 год. 45 хв. в м. Миколаїв, по вул. Космонавтів, 76/1, керуючи транспортним засобом DAF ХF 105/460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BOODEX KIS 3В, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі пішоходу, що рухався по пішоходному переходу, виїхав на пішохідний перехіж на заборонений сигнал світлофора де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.(а.с.2).

Вказаний протокол складений уповноваженою на це особою (поліцейським СРПП №4 Хорольського ВП в Полтавській області Онупко Р ОСОБА_4 ) та підписаний останнім.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 11.02.2020 року за адресою: вул. Космонавтів, 76/1 в м. Миколаїв зображено: місце зіткнення, розташування вантажного автомобіля х причепом і регульований пішохідний перехід.

Крім того, вказано, що автомобіль механісних пошкоджень не отримав.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього. Слід зазначити, що оскільки зазначені правопорушення спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а додатковим об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності (цивільноправової або кримінальної відповідальності) є такі:а) наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільноправової відповідальності);б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень?або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується, як злочин за ст. 277 КК України).

Наведені вище докази не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин встановлених судом під час судовогорозгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

В даному випадку стороною, яка звинувачує від імені держави у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є особа, яка склала протокол і яка мала б не тільки скласти його із дотриманням вимог законодавства, а і надати відповідні докази на підтвердження своїх висновків щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляд не встановлено доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що ОСОБА_1 , 1.02.2020 року близько 21 год. 45 хв. в м. Миколаїв, по вул. Космонавтів, 76/1, керуючи транспортним засобом DAF ХF 105/460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BOODEX KIS 3В, державний номерний знак НОМЕР_2 спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, через це провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі у відношенні нього закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд.

Суддя: В.П. Старокожко