Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 квітня 2020 року Справа № 673/537/20 Провадження № 3/673/279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Деражнянський молочний завод»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2020 року близько 18 год. 57 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме, в приміщенні магазину Bulka в м. Деражня Хмельницької області, нецензурно висловлювався на адресу продавця магазину ОСОБА_2 та директора магазину ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що він визнав себе винним у вчиненні правопорушення та просить застосувати щодо нього мінімальне адміністративне стягнення.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231885 від 07.04.2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №151443 від 07.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, а також характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, про що свідчить заява ОСОБА_3 , яка претензій з приводу поведінки ОСОБА_1 не має, суд вважає, що вчинене останнім адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна