Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/250/20 3/385/183/20
П О С Т А Н О В А

30.04.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в МЧ Одеса, проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року інспектором СРПП № 1 Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Волощуком Б.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 06 березня 2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Гайворон, по вул. Воєводіна - вул. Центральній, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Dacia Logan MCV д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, ввімкненої сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_2 та Богдан 2110 д/н НОМЕР_3 , на вул. Центральній та заблокований, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він їдучи автомобілем по м. Гайворон побачив позаду себе автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та продовжив рух у звичному режимі. Коли побачив позаду свого автомобіля автомобіль патрульної поліції із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, то відразу ж зупинив свій автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис долучений до протоколу, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодного іншого доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події наданого працівниками поліції та письмовими рапортами поліцейських Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Стадника О.А. та Свириди В.О. вбачається, що ОСОБА_1 поліцейські Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області зупиняли лише увімкненими проблисковими маячками синього кольору.

Суддя, критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, і у випадку невизнання вини особою, не вважає можливим на основі лише такого протоколу зробити висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, перед судом не доведено ту обставину, що ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, ввімкненої сирени не зупинився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 30.04.2020