490/904/20 13.04.2020
н/п 3/490/1142/2020
Справа № 490/904/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2020р., близько о 22 год. 12 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак pl НОМЕР_1 , по вул. Московській, в районі буд. 26, в м. Миколаєві, був зупинений представниками патрульної поліції. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою драгеру Alkotest 6810 у присутності двох свідків, на що останній погодився.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння показали позитивну пробу з кількісним показником 1,28‰, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків був складений протокол серії БД №297826 від 05.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.02.2020р., близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак pl НОМЕР_1 , по вул. Московській, в районі буд. 26, в м. Миколаєві, був зупинений представниками патрульної поліції. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі у встановленому законом порядку, однак водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол серії БД №297824 від 06.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, скоєне 05.02.2020 року, визнав. Проте, вину у вчиненні правопорушення, скоєного 06.02.2020 року не визнав, суду пояснив, що двічі в один й той же день працівники патрульної поліції його не зупиняли, вважає, що працівники поліції, не дотримавшись вимог закону, склали другий раз протокол про адміністративне правопорушення по одному й тому же факту, оскільки після того, як працівники поліції 05.02.2020 0 23 год. 00 хв. склали протокол про адміністративне правопорушення, він разом із ОСОБА_2 зателефонували знайомому ОСОБА_1 з проханням сісти за кермо їх транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 надав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2020 близько о 04 год. 00 хв. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та попросив перегнати його транспортний засіб у зв`язку з тим, що він знаходиться у нетверезому стані, тому керувати автомобілем не може. ОСОБА_1 приїхав близько 04 год. 30 хв., сів за кермо транспортного засобу та відвіз ОСОБА_2 з його товаришем додому.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та роз`яснення, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище правопорушеннях підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні і допустимі докази керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, протилежного той не довів, хоча за законом то є його обов`язком.

Крім того, відповідно до відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який був оглянутий під час судового засідання, ОСОБА_3 керував транспортним засобом 06.02.2020р., близько о 03 год. 10 хв. по вул. Московській, в районі буд. 5, в м. Миколаєві.

З урахуванням викладеного, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 , про те, що працівники поліції, порушуючи закон, склали два протоколи про адміністративне правопорушення за однією й той же подією, як до твердження наданого з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Не встановлено судом і будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону. Адже даний протокол містить у собі всі відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, в тому числі і підписи свідків.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відповідно вчинене вказаним громадянином правопорушення не є повторним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030,код банку отримувача (МФО) 899998,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001,код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА