Єдиний унікальний номер 722/419/20
Номер провадження 3/722/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №097534 про адміністративне правопорушення, складений 27.02.2020 року о 00 год. 10 хв. поліцейським СРПП Сокирянського ВП Петрюком І.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 27.02.2020 року о 22-ій год. 43 хв., по вул.Гастелло с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Peugeot-309», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.02.2020 року приблизно 19-ої год. він приїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на своєму автомобілі марки «Peugeot-309», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, він з ОСОБА_4 посварилися, після чого поїхав до себе додому. Через деякий час, йому зателефонувала ОСОБА_4 і попросила, щоб він приїхав до неї додому у зв`язку з тим, що у їхньої спільної дитини погіршився стан здоров`я. Оскільки, він вже вжив вдома алкогольні напої, тому попросив свого товариша ОСОБА_5 сісти за кермо та відвести його на вищезазначеному автомобілі до будинку ОСОБА_4 , на що останній погодився. ОСОБА_5 привіз ОСОБА_1 до будинку його колишньої дружини, де і залишив його в автомобілі, а сам повернувся пішки додому. Приблизно о 20-ій год. 00 хв. до будинку ОСОБА_4 під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі, які підійшли до автомобіля ОСОБА_1 . Вийшовши зі свого автомобіля, вони підійшли до нього та під час їхньої розмови з ним, один із працівників поліції повідомив про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився, оскільки він не керував вищезазначеним транспортним засобом. На його пояснення та зауваження працівники поліції не реагували, однак йому було запропоновано пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. Коли його працівники привезли до закладу охорони здоров`я, він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки йому не було надано можливості надати усні або письмові пояснення, щодо того, що він після вживання алкогольних напоїв не керував транспортним засобом. Крім цього, повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписував та копію даного протоколу йому не було направлено по місцю його проживання. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, що 27.02.2020 року приблизно о 20-ій год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 і попросив його відвести на автомобілі марки "Peugeot-309", д.н.з. НОМЕР_1 до будинку ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився. Приблизно о 20 год. ОСОБА_5 привіз ОСОБА_1 до будинку його колишньої дружини і залишив його в автомобілі, а сам повернувся до себе додому. Вонидомовилися, що ОСОБА_1 йому зателефонує пізніше, для того щоб свідок відвіз його назад додому. Однак, ОСОБА_1 того вечора йому більше не зателефонував. Про те, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення свідку не було відомо.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП Сокирянського ВП Петрюком І.В. зазначено про керування ОСОБА_1 27.02.2020 року о 22 год. 43 хв. транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було.

Крім того, у змісті протоколу поліцейський СРПП Сокирянського ВП Петрюк І.В. зазначено час та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 00 год. 10 хв. 27.02.2020 року, а за таких обставин очевидним є безпідставність складення даного протоколу до моменту виявлення працівниками поліції ОСОБА_1 (22 год. 43 хв. 27.02.2020 року) та направлення його на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (23 год. 10 хв. 27.02.2020 року), де він відмовився від його проходження (23 год. 15 хв. 27.02.2020 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна