П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. при секретарі Баран О.Я. з участю прокурора Проць О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером КП «Сокальжитлокомунсервіс», раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-6 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 189 від 27.04.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 , будучи головним інженером КП «Сокальжитлокомунсервіс», являючись, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушенні визнав.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Прокурор Проць О.Б. зазначила, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог абзацу 3 п.2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році

службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно із статтею 50 Закону відповідальне або особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агенство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно правові акти Національного агенства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно правових актів. Нормативно правові акти Національного агенства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковується державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно правові акти Національного агенства, які пройшли державну реєстрацію набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 наявність пом`якшуючих обставин, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук