overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/612/20
Провадження № 3/594/276/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,відносно подій, які мали місце відповідно 8 та 9 квітня 2020 року, та які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання на 9 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки про отримання судових повісток про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як слідує з матеріалів справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає та є зареєстрованим в с. Вільховець Борщівського району Тернопільської області.

За таких обставин, з метою належного забезпечення гарантованих законом прав ОСОБА_1 щодо захисту, в силу вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до яких у разі ухилення від явки на виклик районного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 05 травня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу до Борщівського районного суду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Борщівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1674/20
Провадження № 3/202/858/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/1674/20 (провадження №3/202/858/2020) за ст.124 КУпАП та №202/1675/20 (провадження №3/202/859/2020) за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/1674/20 (провадження №3/202/858/2020) та 202/1675/20 (провадження №3/202/859/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1674/20 (провадження №3/202/858/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 950/568/20
Номер провадження 3/950/279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2020 року о 23:10 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде не достатньо.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання після вступу постанови суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 202/2145/20
Провадження № 3/202/1120/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435275 від 01 квітня 2020 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 27 березня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою, кидалась на нього, пошкодила його автомобіль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що 27 березня 2020 року між нею та її чоловіком відбувся звичайний побутовий конфлікт, та саме вона викликала співробітників поліції, які у подальшому склади відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушниці даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/293/2020

Справа № 330/629/20

"22" квітня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу оператором АЗК «WOG перебуває в декретній відпустці, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2020 року, о 02-09 годині ОСОБА_1 на автодорозі 310 км. Харків Сімферопіль зі сторони м. Запоріжжя в напрямок м. Василівка поблизу с. Григоріївка допустила виїзд керованого нею авто на зустрічну смугу руху в результаті чого скоїла зіткнення з авто Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ № 060044 від 06 квітня 2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року; копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2020 року; копією схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02 лютого 2020 року; копією пояснення ОСОБА_1 , копією пояснень Барняк В.С. від 07 березня 2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28 березня 2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 28 березня 2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28 березня 2020 року.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 458/1145/18
№ провадження 3/453/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2018 року, приблизно о 19 годині., в АДРЕСА_1 , кричав і виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 присутності постороніх осіб чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Враховуючи наведене вважаю, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 18.09.2018 року приблизно о 19 годині, Суддею Сколівського районного суду Львівської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, отримано 20 березня 2020 року.

Фактично на момент отримання суддею матеріалів справи та розгляду справи, а саме станом на 20 березня 2020 року та 23 квітня 2020 року відповідно, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 610/824/20
№ 3/610/343/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/823/20 (№3/610/342/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08.04.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/824/20 (№3/610/343/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження оскільки ці матеріали подані стосовно однієї особи, а тому їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, крім того дотримання принципу розумної процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 610/823/20 ( №3/610/342/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 610/824/20 ( №3/610/343/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши спільний номером № 610/823/20 ( №3/610/342/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/946/20
Справа №754/1247/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 525995, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 19.01.2020 року о 10 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, під`їзд №5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене судом на 02.03.2020 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 02.03.2020 року було застосовано відносно гр. ОСОБА_1 привід в судове засідання на 26.03.2020 року на 09 год. 20 хв.

Постановою суду від 26.03.2020 року було повторно застосовано відносно гр. ОСОБА_1 привід в судове засідання на 17.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Проте, Управлінням патрульної поліції в м. Києві не було виконано постанови суду щодо приводу гр. ОСОБА_1 до суду. В судове засідання призначене судом на 17.04.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 грудня 2019 р. близько 60 години, за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ЄУН справи 678/368/20
Провадження № 3-678-177/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи № 163, які надійшли з летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яка надала інформовану згоду про самоізоляцію, не дотримався умов ізоляції за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вимоги постанови КМУкраїни № 211 від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно ним була дана згода на самоізоляцію за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Однак 08.04.2020 року близько 14 год. вийшов до себе на подвір`я щоб наколоти дров. Після того як наколов дрова заніс їх до квартири і більше не виходив. У вчиненному щиро розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 113985 від 08.04.2020 року, згодою ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів від 01.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що бачив ОСОБА_1 в дворі будинку.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкоди не заподіяв, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 686/3465/20
Провадження № 3/686/1607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.01.2020 року близько 14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №25, що по вул. Проскурівського Підпілля, в м. Хмельницькому, у невстановленому місці без належних документів здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації об`єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач