Справа № 177/475/20
Провадження № 3/177/208/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1970 року народження, квітня місяця, 21 дня;

який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

працюючого ФОП; який не має на утриманні неповнолітніх дітей;

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

РНОКПП НОМЕР_1

За ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020, об 11-05 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Шкода Супер Б н/з НОМЕР_2 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, на а/ш Н-11, біля зупинки «Лісопитомник», не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, що подана працівником поліцій за допомогою жезлу, що вказував на його транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п. 8.9.а, 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується поясненнями останнього у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 412165 від 17.04.2020; рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 122-2, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: