ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/327/20

№ 3/610/253/2020

м. Балаклія 28.04.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472597 від 20.01.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «19.01.2020 року близько 22.40год. повторно протягом року вона, проживаючи в АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем реєстрації, чим порушила пункт № 1 ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2019 року, а саме заборону виходити з будинку (квартири) в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З дня вчинення даного правопорушення 19.01.2020р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 10.02.2020р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення, знову до суду надійшла 13.03.2020 року та була призначена до розгляду, однак декілька разів її розгляд відкладався через відсутність у суду даних про належне, своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише її розписка про одержання судової повістки.

Натомість, судові повістки, які направлялися ОСОБА_1 за адресою, вказаною в Протоколі, про виклик в судові засідання, зокрема, на 26.03.2020р. та 09.04.2020р. не були нею одержані, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися до суду 13.04.2020р. та 21.04.2020р. без вручення з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 22, 23, 25, 26), а дані про одержання судових повісток про виклик в судові засідання на 17.04.2020р. та 28.04.2020р. в суду на день розгляду справи відсутні (а.с. 27, 28).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого відсутні дані про вручення їй судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також позбавленням її можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

До того ж, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП її присутність є обов'язковою.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко