П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/202/20

пров. № 3/384/101/2020 23 квітня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши протокол, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року до суду надійшов протокол №000114 від 08 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 08 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв. біля с. Сабатинівка р. Південний Буг Благовіщенського району Кіровоградської області, неподалік від старого млина здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ч. 4 ст. 85 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено біля с. Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, суд, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на вищевикладене вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №000114 від 08 квітня 2020 року, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністюдо Ульяновського районного суду Кіровоградській області (26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна