Справа №521/5351/20
Провадження №3/521/3293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №001896/275 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на стихійному ринку, який розташований на вулиці Балківській, 139 у Малиновському районі міста Одеси здійснювала продаж риби карась загальною вагою 15 кг., без документів, що засвідчують законність її придбання та реалізації. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. ст. 7, 31 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надала.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001896/275 від 18.02.2020 року; описом вилучених знарядь лову, водних біоресурсів та іншого майна; актом № 0001610 про приймання-передачі швидкопсувного майна від 18.02.2020 року № 001896, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ст. ст. 7, 31 Закону України «Про тваринний світ», а її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, у мінімальному розмірі із конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.88-1, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскацією риби карась загальною вагою 15 (п`ятнадцять) кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко