Справа № 953/4914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.10.2011,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року о 03:40 год. в м. Харків по вул. Мироносицькій, буд. 99, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW X5 д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за добровільної згоди водій ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків проводився на місці зупинки транспортного засобу, на якому рухався останній за допомогою приладу алкотестер «Drager 6820». Результат огляду позитивний 0,21 проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був згоден.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 12), заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин, який Розпорядженням Уряду від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено до 24 квітня 2020 року. Постановою Уряду від 22.04.2020 продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне порушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 280028 від 18.03.2020 р., 18.03.2020 року о 03:40 год. в м. Харків по вул. Мироносицькій, буд. 99, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW X5 д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за добровільної згоди водій ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків проводився на місці зупинки транспортного засобу, на якому рухався останній за допомогою приладу алкотестер «Drager 6820». Результат огляду позитивний 0,21 проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був згоден (а.с. 1).

Як вбачається з тестування на алкоголь від 18.03.2020 року № 801, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням Drager Alcotest 6820, ARHJ 0315, згідно результатів якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,21 ‰ (а.с. 2).

Вказані обставини підтверджені: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.03.2020 (а.с. 5-6); рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Луговської Ю.Ю. (а.с. 7); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Луговської Ю.Ю. (а.с. 8) та належними доказами не спростовані.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 280028 від 18.03.2020 року ОСОБА_2 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник