Справа№718/459/20
Провадження№3/718/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 29 квітня 2011 року, одруженого, із вищою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №055980 від 02.03.2020 року, 02.03.2020 року о 04 год. 20 хв. в с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, - від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 02.03.2020 року його зупинили працівники поліції за порушення ПДР. Він ввечері з друзями вживали алкоголь. О 04 годині йому зателефонував брат та попросив приїхати за ним, на що він погодився та поїхав. Підтвердив, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Свідки були, їх знайшли працівники поліції.

Аналізуючи наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку .

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №055980 від 02.03.2020 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.1).

Також до матеріалів справ долучено Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписаного 02.03.2020 року на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого у зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, останнього направлено для проведення огляду до ЧОНД (а.с.2).

Відповідно до даних Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №310 від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження (а.с.3).

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні вказують на те, що вони були запрошені на вул. Миколаївській, 32 б у якості свідків, та в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що водій відмовився (а.с.4-5).

Крім того, працівниками поліції долучено розписку ОСОБА_1 від 02.03.2020, відповідно до якої, працівниками поліції останнього відсторонено від керування транспортним засобом, через що він зобов`язався не керувати транспортним засобом (а.с.7).

Згідно даних рапорту поліцейського взводу № 1 БУПП в Чернівецькій області Бужака С., водій ОСОБА_1 не зупинився на законну вимогу, після його переслідування був все-таки зупинений. В подальшому останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 32 Б в ЧОНД (а.с.8).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається як керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, за своїм змістом цієї норми закону, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремим та самостійним діянням, яке тягне за собою адміністративну відповідальність.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2019 року, яка набрала законної сили 14.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.26-28).

Отже, суд вважає, що в діях останнього наявна повторність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а тому дії останнього за протоколом, який наданий на розгляд суду, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що ОСОБА_1 уже позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки, у відповідності до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2019 року, яка набрала законної сили 14.05.2019 року, тому до останнього повторно не може бути застосовано позбавленням права керування транспортними засобами.

Також при накладенні адміністративного стягнення суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних протоколу транспортний засіб не належить ОСОБА_1 , а його власником є інша особа ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,130, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів