Справа № 680/312/20
№3/680/118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 липня 2006 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка надала інформаційну згоду, щодо добровільної самоізоляції, усвідомлюючи ризик недотримання карантинних заходів, самовільно покинув місце обсервації за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ст.19 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.17 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 та Постанову Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року №2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання в якому свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що порушення правил карантину допустив ненавмисно, а в силу обставин, які склались в його сім`ї. 27 березня 2020 року він повертався з-за кордону та перебував на самоізоляції за адресою АДРЕСА_2 . Однак 07 квітня 2020 року був змушений змінити місце свого перебування на самоізоляції з квартири на житловий будинок батьків за адресою АДРЕСА_1 з метою догляду за домогосподарством, так як мати та батько, у зв`язку із важким захворюванням батька, були змушені поїхати в Хмельницький обласний серцево-судинний центр для проходження обстеження та подальшого оперування. Про зміну місця самоізоляції було попереджено сімейного лікаря Новоушицького центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_2 В с.Івашківці з смт.Нова Ушиця. ОСОБА_1 йшов пішком, уникаючи контакту з іншими людьми та місця перебування людей не відвідував. Також просить врахувати те, що батьки перебувають на його утриманні, є пенсіонерами - особами з інвалідністю та потребують догляду і матеріальної допомоги.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просить суд закрити справу відносно нього за малозначністю вчиненого, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох батьків пенсіонерів осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227255 від 09 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом, інформованою згодою особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних негативних наслідків самовільної зміни самоізоляції не настало, має на утриманні двох батьків пенсіонерів осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина