Справа № 750/3234/20
Провадження № 3/750/1026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду генерального директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД РАДІОПРИЛАДІВ», зареєстрований за адресою: м. Чернігів, вул. 2-га Радіозаводська,31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД РАДІОПРИЛАДІВ» (надалі ПрАТ «ЧЕЗАРА»), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 25, допустив ведення податкового обліку з порушенням норм Податкового кодексу України, а саме: завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 808103 (вісімсот вісім тисяч сто три) грн. податку на додану вартість за травень 2019 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку та п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що було встановлено актом №295/05/14307392 від 10.03.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЧЕЗАРА», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшли пояснення по справі від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив справу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, в обґрунтування чого посилався на те, що ПрАТ «ЧЕЗАРА» вважає, що акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №295/05/14307392 від 10.03.2020р. та податкове повідомлення-рішення №0 від 06.04.2020р. є необґрунтованими, незаконними та прийнятими помилково. ПрАТ «ЧЕЗАРА» оскаржило рішення ГУ ДПС у адміністративному порядку подало скаргу на податкове повідомлення рішення від 06.04.2020р. до ДПС України, на даний момент триває процедура адміністративного оскарження, вважав, що оскільки триває така процедура сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, а отже в його діях вбачається відсутність складу будь-якого правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, послався на те, що розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення має недостовірні відомості, зокрема, щодо місця його проживання, що у ньому зазначено і за яким він не проживає вже кілька років, невідомо з яких підстав зазначеної заробітної плати, пояснив, що він дійсно є керівником вказаного підприємства, але як особа, якій вже виповнилося 60 років, перебував на самоізоляції, через що не мав змоги прибути до податкової, виконуючи Постанову КМУ № 211, вважав, що його підприємство не може відповідати за дії контрагентів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не доведено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, так як наведені ним підстави у даному випадку безпосередньо не свідчать про таке.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 ПК України, при цьому встановлено ведення податкового обліку з порушенням норм Податкового кодексу України завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 808103 (вісімсот вісім тисяч сто три) грн., з урахуванням того, що ведення податкового обліку з порушенням норм Податкового кодексу України відбулося у травні 2019 року, на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина