Справа № 198/206/20
Провадження № 3/0198/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.09.1997 року, громадянина України, працює керівником ФГ "Скіф-3", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області надіслало до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол № 163-4/7/04-36-54-40 від 24.03.2020 складений державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів фізичних осіб Західно-Донбаського управління ГУ ДПС України у Дніпропетровській області за те, що ОСОБА_1 , працюючи головою ФГ "Скіф-3", юридична адреса: 51326, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Оленівка, вул. Горького, буд. 34-б, протягом робочого часу 18.02.2020 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1ДФ за 4 квартал 2019 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 163-4/7/04-36-54-40 від 24.03.2020, актом перевірки ФГ "Скіф-3" від 24.03.2020 , та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, виходячи з такого.

ОСОБА_1 подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1ДФ за 4 квартал 2019 року 18 лютого 2020 року, в той час як мав подати 10 лютого 2020 року.

Враховуючи досить незначний час затримки подання повідомлення про доходи громадян, вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар