Справа № 202/1903/20
Провадження № 3/202/985/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №072695 від 20 березня 2020 року, 20.03.2020 року о 07 годині 50 хвилин у м. Дніпро, по пр. Слобожанському 87 здійснював міське перевезення пасажирів на автобусі Мерседес д/н НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме у кількості 21 пасажир, чим порушив абз.3 п.п.4 п.2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211.

ОСОБА_1 своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що є пенсіонером та в зв`язку із скрутним матеріальним становищем продовжує працювати водієм маршрутного таксі у ТДВ ДАТП -11205. 20 березня 2020 року, близько 07 години 50 хвилин здійснював перевезення пасажирів по маршруту №153, згідно з графіком та на зупинці "Донецький" у місті Дніпро, до автомобіля зайшла велика кількість людей, які грубо ігнорували його вимоги покинути салон маршрутного таксі, внаслідок чого, він припинив рух автомобіля та намагався умовити громадян покинути салон автомобіля. В цей час, до автомобіля маршрутного таксі також підішли співробітники поліції, які просили вийти громадян з автомобіля маршрутного таксі, однак на їх вимоги, пасажири не виходили із салону автомобіля та ігнорували вимоги працівників поліції. В подальшому, він ОСОБА_1 продовжив рух маршрутного таксі по маршруту та доїхав до кінцевої зупинки на площі Островського у м. Дніпро, де до нього підійшли ті самі співробітники поліції, які раніше на зупинці громадського транспорту, намагалися вмовити громадян покинути салон маршрутного таксі та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду повідомили, що 20 березня 2020 року близько 08 години ранку знаходились у маршрутному таксі №153 під керуванням водія ОСОБА_1 , та повідомили, що останній тривалий час не зупинявся на зупинках громадського транспорту в зв`язку із завантаженням маршрутного таксі, однак, зупинився на зупинці "Донецька" на висадці пасажирів, та в цей час до маршрутного таксі зайшла велика кількість людей, на що ОСОБА_1 просив їх вийти та відмовлявся продовжувати рух, однак ніхто не вийшов, та в цей час до маршрутного таксі зайшли співробітники поліції, які також повідомили громадянам про необхідність покинути салон автомобіля, однак всі проігнорували і вимоги працівників поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, судом в ході розгляду справи не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 44-3 КУпАП, оскільки він не мав умислу скоїти адміністративне правопорушення, окрім того, він намагався уникнути перевищення кількості пасажирів у салоні автомобіля (маршрутного таксі), однак його спроби впевнити громадян покинути салон автомобіля були марними, а вимоги до пасажирів - проігноровано, також, вимоги співробітників поліції щодо необхідності пасажирам залишити салон автомобіля - також були проігноровано, у зв`язку з чим співробітники поліції, не будучі в змозі припинити правопорушення, залишили салон автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , прослідкувавши до кінцевої зупинки маршрутного таксі, де на площі Островського у місті Дніпро, склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, слід звернути увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №072695 від 20 березня 2020 року в якості доказів додано лише рапорт співробітника поліції, відповідно до якого зазначено, що у автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 знаходився 21 пасажир, та фото салону автомобіля, однак встановити із фотографій дійсну кількість пасажирів неможливо, жодних доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . щодо спроб ОСОБА_1 не порушувати абз.3 п.п.4 п.2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211, щодо перевищення кількості пасажирів в салоні автомобіля (маршрутного таксі), до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено та суду не надано.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані у судовому засіданні, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко