Справа № 346/221/20
Провадження № 3/346/337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 13 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233163 про те, що він 13 січня 2020 року о 00 год. 45 хв. в смт. Отинія по вул. Шевченка, Коломийського району в порушення вимог п. 2.3 "б", 15.12 Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Wolkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи зупинений працівником поліції не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем "SKODA RAPID" д.н.з. НОМЕР_2 та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 13 січня 2020 року о 00 год. 45 хв. їхав автомобілем «Wolkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира, а за кермом був товариш, ОСОБА_3 . Транспортний засіб був зупинений працівниками поліції через те, що не горів задній габарит. Водій зупинив автомобіль, однак не застосував ручні гальма через що транспортний засіб покотився і вдарив патрульний автомобіль поліції, який під"їхав дуже близько до їх автомобіля. ОСОБА_4 , який не мав із собою посвідчення водія, злякався та втік із місця події, а він залишився, так як є власником вказаного транспортного засобу. Поліцейські, перевіривши його документи і вважаючи, що це він керував автомобілем, склали вказаний протокол.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233162, складеного поліцейським Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , 13 січня 2020 року о 00 год. 45 хв. по вул. Шевченка у смт. Отинія, Коломийського району Івано-Франківської області Вінтоняк керував транспортним засобом «Wolkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи зупинений працівником поліції не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем "SKODA RAPID" д.н.з. НОМЕР_2 та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського неможливо встановити факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, оскільки початок зйомки відбувається уже при перебуванні ОСОБА_2 на вулиці. На даному відео він кілька разів вказує працівникам поліції, що автомобілем не керував.

Наведені обставини узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що того вечора спільно з ОСОБА_2 знаходився у смт. Отинії, оскільки той приїхав із заробітків і відпочивав з друзями. Маючи намір випити пиво, ОСОБА_2 знаючи, що він керує автомобілем, попросив його бути з ним і відвезти після додому. Він особисто спиртне не вживає і погодився, однак не повідомив ОСОБА_2 , що посвідчення водія забув дома. Коли їх зупинила поліція він згадавши про це, зупинився і злякавшись відповідальності втік з місця події, не встигнувши при цьому покласти автомобіль на ручні гальма.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13 січня 2020 року близько 00 год. був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Чи керував ОСОБА_2 автомобілем не бачив, а був присутній лише при огляді його на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер". Також вказав, що під час розмови із поліцейськими, ОСОБА_2 наполягав на тому, що транспортним засобом не керував.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на ОСОБА_2 , є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином беручи до уваги вищевказане суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.