Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/982/20
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Стройбат», що здійснює роздрібну торгівлю залізними виробами, будівельними матеріалами, санітарно-технічними виробами, та розташований по вулиці Базарній, 3 в м. Овруч, не припинив роботу магазину та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно є фізичною особою підприємцем, проте в день, вказаний у протоколі, торгової діяльності не здійснював. На дверях магазину був номер телефону, на який йому зателефонували працівники поліції, він вийшов і на нього склали протокол. За цією самою адресою торговельну діяльність здійснює також підприємець ОСОБА_2 , не розуміє, чому протокол склали саме на нього. Він здійснює торгівлю зі складу, в торговому залі здійснює торгівлю ОСОБА_2 . Коли прийшли працівники поліції в магазині був лише він і ОСОБА_2 , покупців не було.

Адвокат Хаюк Сергій Миколайович, який здійснює захист ОСОБА_1 , пояснив в судовому засіданні, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торговельну діяльність, а саме реалізовував товари, немає відповідних чеків. Приміщення за даною адресою орендується також іншим підприємцем ОСОБА_2 , що підтверджується договором оренди. Його клієнт здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами зі складу, який розміщений за тією самою адресою, замовлення приймає по телефону.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з положеннями ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України встановлено карантин.

Підпунктом 3 пункту 2 зазначеної постанови (в редакції, що діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2020) заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 здійснює такі види господарської діяльності: роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах. Тобто господарська діяльність, яку здійснює ОСОБА_1 , не включена в перелік дозволених видів діяльності на період карантину.

З пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання діяльність не зупинив і приймав відвідувачів у своєму магазині «Стройбат», що знаходиться у м. Овруч по вул. Базарна, 3.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389163 від 02 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та розпорядженням № 61 від 20.03.2020 про створення мобільної групи по перевірці виконання карантинних заходів суб`єктами господарювання, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що в торговому залі магазину здійснює господарську діяльність Мельник спростовуються витягом з реєстру платників єдиного податку, з якого встановлено, що місцем провадження господарської діяльності ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , в той час, як адреса провадження господарської діяльності ОСОБА_6 у витягу з реєстру платників єдиного податку зазначено м. Овруч. Крім того при перегляді відеозапису видно, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на питання поліцейського, чи йому належить магазин, ОСОБА_1 відповів ствердно. Відеозаписом не підтверджено присутність у магазині на час складання протоколу також і ОСОБА_6 . В ході оформлення матеріалів щодо того, що насправді у даному магазині здійснює господарську діяльність не він, а інший підприємець, ОСОБА_1 нічого не говорив. В протоколі про адміністративне правопорушення написав пояснення, що чинним законодавством на сьогоднішній день діяльності не заборонено.

Щодо доводів захисника про недоведеність здійснення ОСОБА_1 безпосередньо торгівлі, а факт його присутності в магазині нічого не доводить, суддя звертає увагу на наступне. Постановою КМУ № 211 заборонено не самі по собі торговельні операції, а саме діяльність, пов`язана з прийманням відвідувачів. З відеозапису встановлено, що до магазину заходили і виходили відвідувачі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Також, суд не знаходить підстав для закриття провадження. В період пандемії, коли зупинено роботу багатьох підприємств та установ, економіки всього світу зупиняються та зазнають безпрецедентної кризи, кожна держава, в тому числі й Україна, намагається зупинити розповсюдження смертельно-небезпечної хвороби шляхом запровадження суворих обмежень для громадян та підприємців. Всі ці заходи покликані на охорону здоров`я людей, тому порушення правил карантину є серйозним правопорушенням і саме тому законодавець передбачив великий розмір штрафу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська