Справа № 373/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого адміністратором в ТЦ «Підсінний», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 377437 від 06.04.2020 вбачається, що 06 квітня 2020 року о 15:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці в ТЦ «Підсінний» (вул. Шкільна, 48, м. Переяслав, Київська область), з дозволу адміністратора ОСОБА_1 здійснила продаж кави «Якобс» на розлив, чим порушила вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради № 120-10 від 03.04.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він працює продавцем в ТЦ «Підсінний» та на нього усним розпорядженням керівника покладено частину обов`язків адміністратора. 06.04.2020 здійснювався продаж кави на розлив через спеціальний апарат у звичайному режимі. Ні йому, ні керівництву не було відомо про рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради від 03.04.2020 щодо додаткових обмежень у зв`язку з поширення на території м. Переяслав корона-вірусу.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.04.2020 завідувача сектору з благоустрою Переяславської міської ради, вбачається, що він 03.04.2020 о 16:00 год. за дорученням Переяславської міської ради здійснив обхід всіх торгівельних точок, що здійснюють продаж напоїв на розлив, в тому числі і ТЦ «Підсінний», та повідомив про рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради № 120-10 від 03.04.2020, яке також було розміщено на офіційному сайті міської ради.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до матеріалів справи, як доказу, не додано рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради № 120-10 від 03.04.2020, яке порушив ОСОБА_1 . На офіційному сайті виконавчого комітету Переяславської міської ради таке рішення відсутнє.

Натомість на сайті виконавчого комітету Переяславської міської ради є лише рішення виконавчого комітету № 142-11 від 07.04.2020 «Про запобігання поширенню на території міста Переяслава гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Саме у цьому рішенні йдеться про заборону продажу напоїв на розлив.

Порушення правил карантину людей, яке інкримінується ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення сталося 06.04.2020.

Вивчивши зміст постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, судом також не встановлено будь-якого положення в частині заборони продажу напоїв на розлив.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 зі змінами та рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради «Про заходи щодо запобігання поширенню на території міста Переяслава коронавірусу COVID-19» № 129-10 від 03.04.2020.

Вказані обставини виключають склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська