Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3/20
Провадження № 3/553/392/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року до суду втретє після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановами суду від 17.03.2020 року, 31 березня 2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія № 0017536 від 23.12.2019 року вказано, що 23.12.2019 року о 10 год. 25 хв. притягуємий ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі ЗАЗ Деу, д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.

При складанні протоколу серія № 0017536 від 23.12.2019 року не було відібрано пояснення у притягуємого.

В матеріалах справи наявне фото автомобіля ЗАЗ Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , з лайт-боксом на даху, однак з фото незрозуміло, чи це розпізнавальний знак таксі чи, як вказує притягуємий, на лайт-боксі було оголошення про продаж ним вищевказаного автомобілю із зазначенням номеру мобільного телефону (фото наявне в матеріалах справи).

Інших доказів, які б вказували на здійснення притягуємим господарської діяльності без дозвільних документів в матеріалах справи не міститься.

В ході повторного доопрацювання Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті приєднано до матеріалів лист, в якому зазначено, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Управління керується КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013 року, відповідно до якої приятгуємий був ознайломлений, але надаватти письмові пояснення відмовився. В зв`язку з чим, відпоаідно до п. 2.6 Наказу Міністерства інфраструктури Уккраїни №254 від 24.04.2013 року Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з Безпеки на наземному транспорті, оособі щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надавати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом.. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, недоліки, зазначені у постанові суду від 31.03.2020 року, фактично усунуті не були.

Згідност.278КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбаачється з протоколу про адміністративне правопорушення, його дані не містять відомостей про свідків правопорушення, якими об`єктивно мали б бути особи, перевезення яких здійснював притягуємий .

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не мстить доказів, що стали підставою для складання протоколу та свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі щодо керування ОСОБА_1 автомобілем, який являється таксі, докази здійснення ним підприємницької діяльності, відсутності у нього реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, як і посилання на норму права, яка забороняє здійснювати відповідну діяльність без ліцензії, з огляду на те, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП фактично є бланкетною та у кожному конкретному випадку вимагає конкретизації, яку саме вимогу та якого чинного нормативного акту порушила особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить факту відмови притягєуомого ОСОБА_1 від наданння пояснень, натомість в даному протоколі зазначено про ознайомлення останнього, з змістом протоколу про адміністративне правлопорушення та нормами статтеюй 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП..

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко