Справа № 939/481/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, має інвалідність 3-ї групи, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року, приблизно, о 13-й годині, в с. Мирча Бородянського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, керував мотоциклом "Дніпро-11", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку з використанням приладу "Драгер" та в медичному закладі в Бородянській ЦРЛ у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він 20 лютого 2020 року на мотоциклі поїхав забирати свого меншого сина, який має хворобу; коли він повертався назад, то дорогою його зупинили поліцейські, які запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер"; від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" він відмовився, оскільки спеціальна трубка на приладі вже була встановлена; в лікарню для проходження огляду він також не поїхав, оскільки не міг залишити хворого сина одного.

Допитаний під час розгляду справи інспектор сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 20 лютого 2020 року, приблизно, о 13-й годині, в с. Мирча Бородянського району Київської області під час патрулювання ним був зупинений мотоцикл "Дніпро-11" під керуванням ОСОБА_1 , оскільки на задньому сидінні перебувала малолітня дитина хлопець без мотошолома; у водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, нерозбірлива мова, крім того, водій визнав, що напередодні вживав спиртне; ними були запрошені свідки і водію запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у лікарні; водій від проходження огляду відмовився; на місце події приїхала дружина ОСОБА_1 і їй був переданий мотоцикл її чоловіка.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20 лютого 2020 року її чоловік ОСОБА_1 поїхав на мотоциклі на ставок, оскільки зателефонувала їхня дитина і повідомила, що їй стало погано; її чоловік тривалий час не повертався, а пізніше вона дізналася, що його затримали працівники поліції; коли вона прийшла на місце події при в`їзді в с. Мирча Бородянського району Київської області, то біля мотоциклу стояв її чоловік; їй був переданий мотоцикл і вони покотили його додому.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20 лютого 2020 року вбачається, що 20 лютого 2020 року, о 13-й годині, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння з використанням приладу "Alkotest6810 Drager Aram" та у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року, вона зобов`язується не допускати до керування транспортним засобом свого чоловіка ОСОБА_1 .

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, водій ОСОБА_1 визнав, що він керував транспортним засобом; він на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" та відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 20 лютого 2020 року, поясненнями під час судового засідання інспектора сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Корні Є.О.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко