Справа № 648/593/20
Провадження № 3/648/243/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року об 11:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-3307», д/н « НОМЕР_1 », в м.Херсоні на вул. Тираспільська, буд.62, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА RIO» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312779 від 17.02.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП, даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що 17.02.2020 року за вказаною у протоколі адресою здійснив виїзд на зустрічну смугу руху для об`їзду транспортних засобів, які були припарковані на узбіччі в попутному напрямку руху, проте водій транспортного засобу «КІА RIO» д/н « НОМЕР_2 », який рухався в зустрічному напрямку руху, не надав можливості закінчити маневр для об`їзду, внаслідок чого сталося бокове зіткнення. Також зазначив, що почав рух на зустрічну смугу руху, оскільки бачив як водій «КІА RIO» д/н « НОМЕР_2 », пропускав інші транспортні засоби для можливості закінчити ними об`їзд припаркованих на узбіччі транспортних засобів. Вважав, що саме з вини водія КІА RIO» д/н « НОМЕР_2 » сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній міг його пропустити та дати можливість закінчити об`їзд. При цьому не заперечував обставини зазначені у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2020 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що є власником автомобіля КІА RIO» д/н « НОМЕР_2 » та 17.02.2020 року, керуючи транспортним засобом за вказаною у протоколі адресою, надав іншим учасникам руху, які рухалися в зустрічному напрямку руху, можливість для об`їзду припаркованих на узбіччі транспортних засобів, та оскільки у його полосі руху не було будь-яких перешкод, продовжив рух в своїй полосі руху, однак із зустрічної полоси руху здійснив виїзд на полосу, по якій рухався ОСОБА_2 , транспортний засіб «ГАЗ-3307», д/н « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , який маючи перешкоду, не надав перевагу в русі, здійснив бокове зіткнення з автомобілем КІА RIO» д/н « НОМЕР_2 », в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з лівого боку.

Відповідно до п.13.4 ПДР України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Незважаючи на невизнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2020 року, схемою пригоди, поясненням іншого учасника дорожньої пригоди ОСОБА_2 даними в суді і під час складення протоколу.

Судом встановлено, що в порушення вимог п.13.4 ПДР України при зустрічному роз`їзді ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічній полосі руху, в результаті чого здійснив бокове зіткнення з останнім.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена, та що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в зв`язку з чим на нього має бути накладено адміністративне стягнення, визначене санкцією ст.124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН: НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер р-ні/Білозер р-н/21081100 код за , Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0021016, класифікації доходів бюджету 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.