Справа №647/682/20
Провадження № 3/647/586/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095805 від 15.03.2020 року вбачається, що 14.03.2020 року о 22-50 годині, Херсонська область, м. Берислав по вул. 4-ї Мех Бригади, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка зв`язна мова, на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та продути алкотестер Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

14.03.2020 року о 22-50 годині, Херсонська область, м. Берислав по вул. 4-ї Мех Бригади, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA д/н НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту здійснив наїзд на підкачувальну станцію на АГЗС «ОККО» та пошкодив її, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 14.03.2020 року о 22-50 годині, Херсонська область, м. Берислав по вул. 4-ї Мех Бригади, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA д/н НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а,б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

При вирішанні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, після здачі технічного приладу уповноважена особа структурного підрозділу інформаційних технологій та зв`язку управління патрульної поліції за наявності технічної можливості зберігає відеозапис на сервері до 30 діб.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 095805 від 15.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород