Справа № 628/776/20
Провадження № 3/628/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, за участю секретаря Дюкової Г.Б., адвоката Горлач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт МК номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2020 о 11:10 годині в м. Куп`янську пл.. Центральна, 39 в ТЦ «Кит» будучи посадовою особою, а саме менеджером збуту товарів, не припинила роботу торгівельного приміщення та здійснила продаж товарів, чим порушила підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211. У зв`язку з чим їй інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що матеріали справи не містять доказів того, що вона є посадовою особою, місце роботи зазначене в протоколі не відповідає дійсності, а працівники поліції взагалі не перевірили, де вона працює, та чи були покупці в торгівельному центрі. Також ОСОБА_1 просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та надала суду письмове клопотання про закриття провадження. У клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що спірний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями норм чинного законодавства, а обставини, викладені в протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи. З протоколу вбачається, що вона притягається до адміністративної відповідальності заст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215. В протоколі про адміністративне правопорушення дані про те, що ОСОБА_1 менеджер з продажу, а отже є посадовою особою, однак не вказано місце роботи, також працівники поліції не перевірили чи були відвідувачі у торгівельному центрі, не зробили фотознімки правопорушення та не відібрали пояснень у свідків. Крім того, ОСОБА_1 надала суду повідомлення про прийняття працівника на роботу та ксерокопію трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю. З наданих у судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працює за трудовим договором на посаді менеджера зі збуту у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Горлач А.С. підтримав клопотання своєї підзахисної та просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку її адвоката, дослідивши письмові докази та надані у судовому засіданні документи, судом було встановлено наступне.

21.03.2020 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №473008 у якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2020 о 11:10 годині в м. Куп`янську пл.. Центральна, 39 в ТЦ «Кит» будучи посадовою особою, не припинила роботу торгівельного приміщення та здійснила продаж товарів (а.с. 2-3).

21.03.2020 працівник поліції склав рапорт про виявлення факту торгівлі будматеріалами в ТЦ «Кит» в період дії запровадженого урядом України карантину (а.с. 5).

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 3 пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (в редакції, яка була чинна на момент подій), встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на підставі трудового договору менеджером зі збуту товару у ФОП ОСОБА_2 . Відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває на керівній посаді у ТЦ «Кит» та може приймати рішення щодо припинення роботи або зміни порядку роботи підприємства матеріали справи не містять. Крім того в протоколі вказано місце роботи саме ТЦ «Кит», яке не відповідає фактичним обставинам справи, і це не було перевірено працівниками поліції. Тому суд вважає переконливими доводи ОСОБА_1 про те, що в день складення протоколу про адміністративне правопорушення прийом відвідувачів магазином було припинено та магазин здійснював кур`єрську доставку товарів і був закритий для відвідувачів, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що магазин дійсно працював та приймав відвідувачів, відсутні фотознімки, відеозаписи або пояснення свідків, які б могли підтвердити порушення умов карантину. Також матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказані в протоколі як поняті, а містяться відомості відносно особи ОСОБА_5 , який не вказаний в протоколі, ані як свідок, ані як понятий, та зазначено, що він відмовився надавати пояснення посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Відповідно до п. 1статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що відповідає дійсності на момент складання протоколу, однак в судовому засіданні було встановлено, що зазначена в протоколі подія була відсутня та не підтверджена необхідними доказами. Тому, беручи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, стосовно того, що усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий О.О. Волчек