29.04.2020 Єдиний унікальний № 371/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/412/20

Провадження № 3/371/147/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в квартирі під номером 2 будинку під номером АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працює,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», розташованому по вулиці Соборності, 61А міста Миронівка Київської області, таємно викрала з полиці магазину наступні товари: макарони «Спагетти» ТМ Pasta Prima вагою 400 г вартістю 14 гривень 39 копійок, сирок глазурований «Чудо» ванільний в кількості 2 штуки загальною вартістю 14 гривень 52 копійки, сирок глазурований «Чудо» шоколадний в кількості 2 штуки загальною вартістю 14 гривень 52 копійки, сік-желе «Jolinо»вишня вартістю 6 гривень 22 копійки, тістечко бісквітне «Kinder Pingui» в кількості 3 штуки загальною вартістю 43 гривні 38 копійок, сир «Бринза» ТМ «Яготинське» ваговий вагою 0,242 кг вартістю 34 гривні 66 копійок, сніданки сухі зернові ТМ «Start» подушечки вартістю 50 гривень 55 копійок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти підтвердила, вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В діях ОСОБА_1 по викраденню чужого майна є склад адміністративного правопорушення.

Крадіжка є дрібною, оскільки за даними довідки вартості б/н загальна сума викраденого на момент викрадення становить 178 гривень 24 копійки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588630 від 27 квітня 2020 року, протоколі огляду місця події від 24 квітня 2020 року, довідці заступника директора ТОВ «ЄКО» про вартість викраденого станом на 24 квітня 2020 року.

Факт вчинення та обставини правопорушення підтверджені поясненнями заступника директора ТОВ «Еко Маркет» Левченко Л.В. від 24 квітня 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Факт правопорушення та його обставини правопорушник підтвердила у судовому засіданні під час розгляду справи.

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та має нести адміністративну відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку (IBAN) UA9010001, , МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001,код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук