overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року близько 13 години 42 хвилин на 491 км +820 м км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 "", не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки " Skoda" з державними номерними знаками "ВМ5902ВХ" , який рухався по тій смузі руху попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 "б", 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158363 від 13 березня 2020 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2020 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/1539/20
Провадження №3/944/1180/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 02 березня 2020 року, був відсутній на військовій службі у розташуванні військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (с. Вербляни Яворівський район Львівська область), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 10 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
04.05.2020 Провадження по справі № 3/940/262/20
Справа № 940/568/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.04.2020 року о 20 год. 30 хв. на території банкетного залу ПСП "Слобода", неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала алкогольні напої, а саме, горілку " ОСОБА_2 " об`ємом 0,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ч. 1 ст.178, стст.283,284,285,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику ДПП УПП в Харківській областi Стрижак Альоні
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяна матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В протоколi про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272993 від 12.04.2020, складеному вiдносно ОСОБА_1 , зазначається, що 12.04.2020, о 00:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 по вул. Клочківській, висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Складений протокол містить підписи двох понятих, однак відомостей про них (прізвища, імена, по батькові, місця проживання) в протоколі не зазначені.
На підставі викладеного матеріал за ст. 173 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.
Додаток на 4 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
Справа № 199/1105/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

за участю: секретаря судового засідання Бачинського В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Захарова С.К.,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, з яких слідує, що 28.01.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода, у вчиненні якої Національна поліція обвинувачує ОСОБА_1 , вважаючи, що він після її вчинення залишив місце пригоди та до поліції не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд звертає увагу на те, ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, про що свідчать складені у відношенні ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати та розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1105/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/1104/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/1104/20.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
04.05.2020 Провадження по справі № 3/940/266/20
Справа № 940/572/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.04.2020 року близько 21 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс удари ногами та руками по автомобілю громадянки ОСОБА_2 спричинивши його пошкодження у вигляді вм`ятин, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи та прийнявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 571/530/20
Провадження № 3/571/282/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Рівненського міського суду від 20.11.2019 року, а саме: з`являтися на реєстрацію до Рокитнівського ВП Сарненського ВП в Рівненській області у 1-шу неділю місяця.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 324687, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 01.12.2019 року, справа надійшла до суду 29.04.2020 року. На час розгляду справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1

Пров. №3/766/930/20

17.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 296989 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 07.02.2020 р. включно.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання правопорушник не з`явився, також його явка не була забезпечена співробітниками поліції, у зв`язку з чим справу неможливо було розглянути у строк, передбачений ч.2 ст .38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 296989 від 14.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло чотири адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.04.2020 вищезазначені матеріали об`єднанні в одне провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак поштові повідомлення про вручення судової повістки повертаються на адресу суду з відміткою «повернуто за місцем обслуговування».

Постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області про привід правопорушника від 09.04.25020 не виконана.

З рапорту ДОП СП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколах адміністративного правопорушення не проживає, повістку вручити не має можливості.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення, а саме встановити фактичне місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя