Справа №461/529/20
П О С Т А Н О В А

28 січня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі представника митниці ОСОБА_1 Б.І., адвоката Якимчука А.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Польща м. OCTROW MAZ., місце роботи - РП BRONISZE UL POZNANSKA, посада або рід занять - KIEROWCA, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (далі МК України), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 25 грудня 2019 року гр. Республіки Польща ОСОБА_3 , близько 06 год. 20 хв. заїхав в якості пасажира рейсового автобуса реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща за маршрутом ПОЗНАНЬ-ХЕРСОН. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про пасажирів, які у ньому переміщуються через митний кордон України, в АСМО «Інспектор» спрацював АСАУР (код 801-1) «По даній особі (особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення…»), що стосується гр. Республіки Польща ОСОБА_3 , який 23 листопада 2018 р. ввіз на митну територію України через пункт пропуску пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «MAZDA 626», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща. Згідно з інформацією бази даних ЄАІС Держмитслужби України станом на 25 грудня 2019 року за її межі не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений.

Захисник ОСОБА_4 адвокат Якимчук А.В. під час розгляд справи зазначив, що при складанні протоколу за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до участі перекладача з польської мови. Пояснення ОСОБА_4 були перекладені працівником митниці.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи містять вказані захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідності, недоліки. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про залучення перекладача з польської мови, письмові пояснення ОСОБА_4 здійснені інспектором митниці Козаком Б.М.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 6 ст. 481 МК України повернути до Галицької митниці Держмитслужби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова