Справа № 333/1447/20
Провадження № 3/333/706/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., Чижика В.А., захисника ОСОБА_1 адвоката Колодій А.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ОБ №209238 від 13.03.2020 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, яким встановлено, що 13.01.2020 о 08 год. 20 хв. на вул. Новокузнецькій буд. 1а в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними заходами проїзної частини на якій мається ожеледиця, чим порушив Правила та норми стандарти утримання автодоріг п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля SANG YONG ACTYON д/н НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, та пояснив, що органам поліції не надано жодних доказів, що він є посадовою особою КП «ЕЛУАШ», відповідальною за експлуатаційний стан доріг, і що саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_2 не повинен доводити свою невинуватість, а навпаки вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал та прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина ОСОБА_1 не доведена, органам поліції не надано жодних доказів, що він є посадовою особою КП «ЕЛУАШ», відповідальною за експлуатаційний стан доріг, і що саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода .

Тому суд, застосовує принцип «In dubio pro reo» - у випадку сумнівів справа вирішується на користь підсудного чи відповідача і в такому випадку визнає, що ОСОБА_1 не порушував порушив Правила та норми стандарти утримання автодоріг п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р. Піх