Справа № 761/6122/20
Провадження № 3/761/2367/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Матросова Д.Г., іншого учасника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм в КП «Київзеленбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308178 від 03.02.2020 р., ОСОБА_2 03.02.2020 року об 11 год. 20 хв. по вул. Ю. Іллєнка поблизу будинку 2/10 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Оскільки дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнав та пояснив, що 03.02.2020 року об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» по вул.Іллєнка в м. Києві в напрямку ст.м. «Лук`янівська», рухався на зелений сигнал світлофора та на перехресті з вул. Глибочицька відбулось зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з вул. Глибочицька на зелену стрілку світлофора . Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «HYUNDAI», який повинен буд надати йому дорогу.

Адвокат Матросов Д.Г. вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, повідомив суду, що 03.02.2020 року об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Глибочицька та виїхав на зелену стрілку світлофора на вул. Ю. Іллєнка, яка в напрямку його руху була вільна. Зазначив, що ліворуч він не дивився та автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 він не бачив, вже потім відчув зіткнення з лівого боку свого автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №308178, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, додатково надані в судовому засіданні флеш-накопичувач з відеозаписом ДТП, фотокартки з місця дтп, схему розташування дорожніх знаків та довідку щодо режиму роботи світлофорів, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію їх механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 вул. Ю. Іллєнка по головній дорозі та мав перевагу в русі, при цьому як водій т.з. «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , здійснюючи поворот на зелену стрілку, повинен переконатися в безпечності руху та здійснити поворот на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_2 обґрунтованими, які також узгоджуються з іншими доказами наявними в справі у їх сукупності, та в його діях відсутнє порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, а тому й відсутній причинний зв`язок між його діями під час керування транспортним засобом і ДТП, що сталася.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя