Справа № 308/2895/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач, Івано-Франківської обл., тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 року о 09 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Sprinter», модель 318 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Перуджа), де перебував в приватних справах, в Україну (по місцю проживання).

Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 15-ти місць.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «LORAZEPAM 2,5 mg», діюча речовина «LORAZEPAM» (лоразепам) у кількості чотирьох блістерів, по 10 пігулок у кожному блістері (40 пігулок), які знаходились в одній фабричній упаковці; загальна кількість виявлених пігулок становить 40 шт. - фірма виробник «TEVA» - Італія.

Вищезазначений медичний препарат знаходився в картонній коробці у вантажному відсіку мікроавтобуса серед інших особистих речей гр. ОСОБА_1 . Зазначені медикаменти гр. ОСОБА_1 своєю власністю не визнав і повідомив, що переміщує вищевказану картонну коробку з Італії в Україну в м. Збараж Тернопільської області для ОСОБА_2 на прохання його мами ОСОБА_3 .

Вартість виявлених лікарських засобів, за ціною, вказаною на фабричних упаковках, становить 5,15 євро за одну упаковку (2 блістера). Загальна вартість виявлених пігулок (40 пігулок) становить 10,30 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.02.2020 року (26,9299) складає 277 грн. 37 коп.

Діюча речовина Lorazepam (лоразепам) віднесена до Переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436, на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Водночас, ОСОБА_1 подав заяву від 01.03.2020 року щодо розгляду даної справи за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0357/30500/20 від 01.03.2020 року, митною декларацією від 01.03.2019 року, фотоматеріалами до протоколу (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2020 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.03.2020 року, поясненням ОСОБА_4 від 01.03.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УЗПК та ПМП Фролова В.В. від 01.03.2020 року, описом предметів від 01.03.2020 року (а.с. 15) та висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень № 114 від 16.03.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 472, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 277,37 (двісті сімдесят сім) гривень 37 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0357/30500/20 від 01.03.2020 року, а саме медичного препарату іноземного виробництва «LORAZEPAM 2,5 mg», діюча речовина «LORAZEPAM» (лоразепам) у одній фабричній упаковці 4 блістери по 10 пігулок у кожному блістері (39 пігулок), загальною кількістю 39 шт. - фірма виробник «TEVA», країна виробництва Італія, загальною вартістю 277,37 грн. Код УКТЗЕД 3004.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак