overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1133/20
Провадження № 3/647/960/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року о 19 годині 52 хвилин ОСОБА_1 в м. Бериславі, через мобільний телефон в соціальній мережі «Фейсбук» у групі «Херсон вдень та вночі» в коментарях розмістив публікацію - неправдиві чутки щодо відсутності в Україні та регіоні гострої респіраторної хвороби COVID-19, яка викликала обурення та занепокоєння серед мешканців регіону, та може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП - поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: скріншотами коментарів ОСОБА_1 , оперативною інформацією щодо ситуації з корона вірусом у Херсонській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 545/1060/20
Провадження № 3/545/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 депутат Новоселівської сільської ради Полтавського району та області, працює на посаді адміністратора Новоселівської сільської ради Полтавського району та області, за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/1059/20 (провадження №3/545/349/20) за ч. 1 ст. 172-7 та №545/1060/20 ( провадження №3/545/350/20) за ч.2 ст.172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/1060/20 (провадження №3/545/350/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1059/20 провадження №3/545/349/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1059/20 (провадження №3/545/349/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5795/20
провадження № 3/753/2933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 302944, 11 березня 2020 р. о 14-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та кидався в бійку до гр. ОСОБА_2 та штовхав, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, стаття 173-2 КУпАП складається з двох частин, проте інспектором поліції у протоколі не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд прийняти законне та об`єктивне рішення у справі.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 251, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 302944 від 11.03.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до УПП у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Суддя
Справа № 510/357/20
ПОСТАНОВА

06 травня 2020 року м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

24.02.2020 р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/357/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Пізніше, 19.03.2020р., до провадження того ж судді надійшла ще одна справа №510/507/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи №510/357/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №510/507/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/357/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 487/993/20
Провадження № 3/487/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Акімовій Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, протокол про адміністративне правопорушення АА №057380 від 03.02.2020 року (справа № 487/993/20);

25.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, протокол про адміністративне правопорушення АА №057450 від 17.02.2020 року (справа № 487/1142/20);

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: №487/993/20 та №487/1426/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер № 487/993/20 (провадження №3/487/636/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кузьменко
Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2020 Справа №: 518/546/20
Провадженя № 3/518/336/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 389 км а/д «Київ-Одеса» керуючи автомобілем «RENAULT» днз НОМЕР_1 з напівпричіпом «RAVEN» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створив перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «LEXUS» днз НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку (при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15.03.2016 року, повернути ОСОБА_1 у порядку передбаченому Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1086 «Про затвердження порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 643/7103/20
Провадження № 3/643/1968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року в провадження надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Протокол серії АПР18 №471875 від 31.03.2020 року складений відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не приділяла певної уваги по вихованню свого сина, ОСОБА_2 , внаслідок чого останній стріляв з пневматичного пістолету.

При цьому, до протоколу не додано копію свідоцтва про народження, на підтвердження родинного зв`язку між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 та виникнення у ОСОБА_1 обов`язку щодо виховання неповнолітнього, що унеможливлює суд встановити порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником Зачатівського дочірнього підприємства ВАТ «Облпаливо», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює керівником Зачатівського ДП ВАТ «Облпаливо»», юридична адреса: с.Зачатівка Волноваського району Донецької області.

Згідно акту від 27.02.2020 року № 39/05-99-56-41/30615043 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за податковим повідомленням- рішенням № НОМЕР_2 від 01.07.2019 р. до акту камеральної перевірки за № 188/05-99-48-01/30615043 від 23.05.2019 р., встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум грошових зобов`язань з податку на прибуток за податковим повідомленням- рішенням № НОМЕР_2 від 01.07.2019 р. до акту камеральної перевірки за № 188/05-99-48-01/30615043 від 23.05.2019 р. по строку сплати до 13.08.2019 року, фактично подано до установи банку 27.12.2019 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП. з

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 752/3760/20
Провадження №: 3/752/2523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПП «Ковпак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2020 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного, 124, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання праворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №687/386/20
№3/687/103/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу НВК № 1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року близько 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки LM на дитячому майданчику парку відпочинку в смт. Чемерівці, що є громадським місцем, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_2 з`явилися, ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476742 від 07.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.