overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/141/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522085, 24.12.2019 року близько 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 Львові по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Б, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону батька, погрожував розправою, понищив майно, вчинив економічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що батько вчинив на нього наклеп.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 24.12.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 766/4217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 09.01.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 09.04.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 175-1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 488/551/20
Провадження № 3/488/315/20
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.03.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 , клопотання про допит якого судом задоволене, надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій зазначив, що він фізично не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки відмінені міжміські рейси, просить його допитати з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області за місцем проживання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч.1 ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 01 квітня 2020 року о 09:00 годині, провести в режимі відеоконференції з Сарненського районного суду Рівненської області.

Доручити відповідним посадовим особам Сарненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом міста Миколаєва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1821/20
Провадження № 3/552/818/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , 25.02.2020 близько 19.15 год. виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та 03.03.2020 близько 07.00 год. виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та застосував фізичну силу, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що дружина провокує його на сварки, фізичної сили він до неї не застосовує.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, являється інвалідом 2 групи, її чоловік ОСОБА_1 постійно принижує її, не надає матеріальної допомоги, постійно вчиняє що до неї фізичне насильство.

Дослідивши матеріали справи, а саме заяви ОСОБА_2 ( а.с.3,8 т. 1, а.с. 3,8 т.2 ), пояснення ( а.с. 4,6 т.1, а.с.6 т. 2), довідку № 2470 травмологічного пункту КП «ПКЛ ПМР» від 27.02.20 щодо наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ( а.с.4 т.2), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме вчинив насильство в сім`ї, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №333/4250/19
Провадження №3/333/7/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до Комунарського районного суду з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

21.08.2019 року постановою суду призначено по справі відносно ОСОБА_2 автотехнічну експертизу.

11.11.2019 року на виконання вимог судового експерта судом було призначено автотехнічну експертизу у справі відносно ОСОБА_2 та надано додаткові вихідні дані.

26.02.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 9-635 від 12.12.2019 року, що є підставою для відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Керуючись ст. 221, 245, 268, 276-279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та продовжити судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 523/4422/20
Номер провадження 3/523/2575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року серії АПР18 № 414822, ОСОБА_1 05.02.2020 року 14-00 год. знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насилля відносно сина своєї співмешканки, а саме заподіяв тілесні ушеодження, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особаю, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 414822, заявою та письмовими поясненнями та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.2 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6456/20
провадження № 3/753/3281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., було винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Проте, при виготовленні тексту постанови, було виявлено, що остання містить описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено статтю за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21.04.2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та зазначивши в резолютивній частині постанови ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 459/1175/20 Провадження № 3/459/558/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.04.2020 року близько 13:00 год., за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виражався в їх сторону нецензурною лайкою та кричав.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року, рапортом працівника поліції від 16.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_4 від 16.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2020 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2020 р., терміновим заборонним приписом, відомостями з бази АРМОР про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 409/731/20
Провадження №3/409/189/20
П О С Т А Н О В А

"30" квітня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Лугнаській області 30.06.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2020 року о 06:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, а саме: залишив свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 вдома самого без догляду дорослих.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131828, від 03.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією акту обстеження умов проживання від 03.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.184, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко