Справа № 445/484/20
провадження № 3/445/273/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №081428, вбачається, що такий було складено 06.03.2020 року о 11 год. 00 хв. поліцейським СРПП №1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Муравель Т.Б.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 26.02.2020 року о 08 год. 55 хв., в м. Золочеві, рухаючись з вул. Героїв УПА в напрямку перехрестя вул. Небесної сотні-Шашкевича, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із пасажиром ОСОБА_2 , який знаходився на кермі та рамі велосипедиста ОСОБА_3 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 впав і вдарився у задню частину автомобіля та отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №081429, вбачається, що такий було складено 06.03.2020 року о 11 год. 20 хв. поліцейським СРПП №1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Муравель Т.Б.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 26.02.2020 року о 08 год. 55 хв., в м. Золочеві, рухаючись з вул. Героїв УПА в напрямку перехрестя вул. Небесної сотні-Шашкевича, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила, вказує, що зіткнення з велосипедом не було, на підтвердження своїх показів надала відеозапис з камер спостереження, зазначає, що аналогічне відео надавала працівникам поліції, однак до суду такий запис скерованим не був і в матеріалах справи відсутній.

На долученому відеозаписі зафіксовано, як автомобіль марки «Шкода Фабія» наближається до перехрестя, його швидкість не є значною. В момент виїзду автомобіля на перехрестя, перед яким ще знаходиться пішохідний перехід, з правого боку від автомобіля, по тротуару, рухається велосипедист, із пасажиром, який сидить на рамі велосипеда. На відеозаписі явно видно, що швидкість руху велосипедиста є більшою за швидкість автомобіля. Вказаний велосипедист, не зупиняючись, намагався проїхати через проїжджу частину по пішохідному переходу, однак, побачивши перед собою автомобіль різко загальмував, що призвело до перекидання велосипеда через переднє колесо, внаслідок чого пасажир, який перебував на велосипеді, через кермо велосипеда впав на ділянку дороги. При цьому, на відеозаписі чітко видно, що велосипед перекинувся перед автомобілем внаслідок різкого гальмування, а жодного зіткнення велосипеда чи його пасажира із автомобілем не було.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зазначити, що за змістом ст.124 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення саме учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок чого виникли певні пошкодження чи завдано шкода.

Як вже було зазначено, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що водієм ОСОБА_1 було порушено швидкісний режим (не вибрано безпечну швидкість руху) чи не дотримано безпечного інтервалу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість, як вже було зазначено, із представленого відеозапису з місця події, вбачається, що зіткнення автомобіля та велосипеда взагалі не мало місце, а травму пасажир велосипеда отримав внаслідок падіння з останнього, а не через зіткнення із автомобілем.

Більше того, слід зазначити, що згідно правил дорожнього руху, велосипедисту заборонено перевозити пасажирів старших 7-ми років на рамі чи на кермі велосипеда, пересуватись по пішохідним доріжкам чи тротуарам, що, як вбачається із відеозапису, велосипедистом ОСОБА_3 дотримано не було.

Відтак, в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно виключає також в її діях і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.1,9, 122-4, 124 ,247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський