Справа № 308/9244/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

29.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисниці - адвокатеси Бошелюк Ю.М., подане у справі № 33/4806/292/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2019, якою провадження в справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, що здійснює свою діяльність у АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На цю постанову захисниця - адвокатеса Бошелюк Ю.М. 06.02.2020 надіслала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді 10.02.2020, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, а її повний текст не отриманий ні нею, ні ОСОБА_2 , в тому числі за її заявою від 14.11.2019. Про зміст постанови, зокрема, про судження в ній про доведеність вини ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 41 КУпАП, останній стало відомо лише 27.01.2020 під час розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи за її позовом.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 22.11.2019.

За заявою захисниці Бошелюк Ю.М. від 20.12.2019 копія постанови була надіслана їй 13.02.2020 (а.с. 36-37,40). Відомостей про те, що ОСОБА_2 або захисниця Бошелюк Ю.М. отримали копію постанови або ознайомилися з нею раніше зазначеної ними дати: 27.01.2020, в матеріалах справи немає.

У частині 2 статті 294 КУпАП передбачено можливість поновлення зазначеного строку органом (посадовою особою) за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу в разі його пропуску з поважних причин.

На технічному носії, на який здійснювалося фіксування судового засідання 12.11.2019, міститься інформація про проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови, отже до ознайомлення з її повним текстом ні ОСОБА_2 , ні захисниця Бошелюк Ю.М. не могли знати про судження зміст якого оскаржується.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_2 та захисницю - адвокатесу Бошелюк Ю.М. покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2019, якою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 41 КУпАП, захисниці Бошелюк Ю.М. поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП за апеляційною скаргою захисниці Бошелюк Ю.М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2019, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 14:00 07.07.2020.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.