Справа № 750/1689/20
Провадження № 3/750/600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, будучи притягнутим 11.04.2019р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 21.02.2020р., о 02 год. 44 хв., в м. Чернігові по вул. Льотна, 3-Б, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що в той день його друзі відпочивали в районі Ремзаводу, він до них приїхав на автомобілі, який належить батьку, вони випили по 1 чи 2 літри пива і один із друзів попросив його, щоб той підвіз його додому, йому також треба було, щоб автомобіль був доставлений додому, але сідати за кермо у стані сп`яніння він не хотів і тому пішов та біля магазину «Рута», що був поруч, також в районі Ремзаводу, побачив таксі старий сірий автомобіль «Опель», таксист був чоловік років 25-30, він домовився із таксистом, щоб той довіз їх з товаришем додому на його машині, а він таксисту за це заплатить, таксист погодився. Свій автомобіль таксист залишив біля магазину, на стоянці, а сам сів за кермо автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сів на заднє сидіння за переднім пасажирським місцем. А його знайомий на переднє пасажирське місце і на його автомобілі таксист повіз їх додому. Під час руху автомобіля він трохи задрімав, автомобіль потрапив у ДТП, він дуже вдарився головою об підголівник сидіння попереду, у нього з носу йшла кров, таксист вискочив з автомобіля та побіг у невідомому напрямку, його знайомий теж вибіг з автомобіля, як потім казав, злякався, але потім повернувся, неподалік за ними рухався поліцейський автомобіль, коли сталася ДТП, поліцейський автомобіль зупинився, поліцейські підбігли до нього, допомогли вийти з машини, з заднього пасажирського сидіння, намагалися надати першу медичну допомогу, хтось із поліцейських побіг за таксистом, що був за кермом, але того не наздогнали, він не перебував за кермом, але погодився пройти огляд на стан сп`яніння, і на нього склали протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та за ст. 124 КупАП.

Захисник Бредюк О.М. в судовому засіданні підтримав особу, що притягається до адміністративної відповідальності , вважаючи що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, так як той не керував автомобілем.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали у провадженні, зокрема, відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. В розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.02.2020р. о 02 год. 44 хв. керував автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час з відтвореного та дослідженого в судовому засіданні відеозапису (час 02:44, дата 21.02.2020р.), який докладений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що автомобіль поліції під`їхав до автомобіля, в якому перебував ОСОБА_1 та останньому було надано допомогу аби той вийшов із автомобіля з заднього пасажирського сидіння, що розташоване за переднім пасажирським сидінням, на місці водія останній не перебував. Докази щодо того, що саме ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, у зазначений у протоколі час керував вказаним автомобілем, у провадженні відсутні.

До розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення докладено також копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано про те, що останній 21.02.2020р. о 02 год. 44 хв. в м. Чернігові по вул.. Льотна, 3б, керував автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Аudi100 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З копії постанови від 23.04.2020р. Деснянського районного суду м. Чернігова (справа 750/1693/20, провадження № 3/750/603/20), яка набула законної сили, та була надана захисником, вбачається, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як судом встановлено, що останній на момент вчинення ДТП не керував транспортним засобом, а отже, не був учасником дорожнього руху.

За наведеного суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина