Справа № 610/733/20
№ 3/610/323/2020
ПОСТАНОВА
16.04.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ООО «Аттика 2007», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №472413 від 21.03.2020 р., ОСОБА_1 будучи директором ООО «Аттика» яке розташоване за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. 1-го Травня, 1-А, дозволив торгівлю тютюновими виробами, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. №215, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник- адвокат Солонець С.М. просили закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своїх доводів зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, який не є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 є директором ТОВ «Аттика 2007» а наданий як доказ про адміністративне правопорушення касовий чек належить ТОВ «ОГСНОВА ІНФО». Крім того пояснили, що видом діяльності ТОВ «Аттика 2007», крім торгівлі тютюновими виробами, є також торгівля іншими продуктами, що відносяться до продуктів харчування. Також зазначили, що ТОВ «Аттика 2007» вжиті всі необхідні заходи з метою запобігання поширенню хвороби, які полягають у торгівлі через напіввідкрите вікно, носіння реалізатором медичної маски та руковичок.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Солонець С.М., доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з наступним.
За приписами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Підпунктом 3 пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215.
Однак, суду не надано доказів що ТОВ «Аттика 2007», директором якого є ОСОБА_1 , здійснює роздрібну торгівлю виключно тютюновими виробами і доказів того, що ТОВ «ОГСНОВА ІНФО», що видало касовий чек від 21.03.2020 року має відношення до ТОВ «Аттика 2007».
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.
Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.
При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 280 КпАП України, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Храмцов