Дата документу 29.04.2020
Справа № 334/1117/20
Провадження № 3/334/737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 623525, відповідно до якого, ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у грудні 2019 року звернулись до адміністрації ЗОШ № 100 щодо влаштування їх до подальшого проживання до бабусі ОСОБА_4 . За що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 14.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 623523, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.02.2020 року о 18-00 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: хватав за руки, штовхав, бив по спині руками. За що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 25.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 623161, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.02.2020 року о 18-23 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 . Лісозаводська 89 в м. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав колишню дружину. За що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини, за яких відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Просив суд суворо не карати, оскільки примирився з дітьми та колишньою дружиною, пообіцяв суду не вчиняти правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріли справи, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 , можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його провини, та враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.