overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травян 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/423/20 (3/637/200/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 травня 2020 року приблизно 18.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Лагуна», розташованого по АДРЕСА_2 , в громадському місці, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої образливо чиплялась, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 травня 2020 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №309299 від 11 травян 2020 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1 , письмовими: заявою та поясненням ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Бутрика М.А. від 11 травня 2020 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, яка провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51.о0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1918/20

08 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Суд перевірив матеріали справи, встановив, що в постанові від 20 березня 2020 року винесеній по справі № 569/1918/20 відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме невірно вказано адресу місця проживання порушника ОСОБА_1 Замість вірної адреси проживання « АДРЕСА_1 », невірно вказано « АДРЕСА_2 ».

Суд вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу про адміністративні правопорушенняУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 20 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вказавши вірною адресу місця проживання - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 686/4230/20
Провадження № 3/686/1863/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

13.02.2020 року працівниками поліції до суду направлено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він 04.02.2020 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці в магазині «Фуршет», що по вул. Кам`янецькій, 122 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме викрав з полиці магазину горілку «Мороша» об`ємом 1 л. вартістю 147,55 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 18.02.2020 року, 13.03.2020 року, 08.04.2020 року, 27.04.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, повідомлення про виклик до суду повернулись не виконанні, постанову суду про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконано.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 462/1265/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого оператором

автоматизованої лінії на металургійному заводі «Гал-Кат»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2020 року, о 01 год. 20 хв., по вул. Любінська, 97 у м.Львові ОСОБА_1 , керував автомобілем БМВ 523, номерний знак НОМЕР_1 , в якого колір зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам ДСТУ 3649:2010 та конструкції даного транспортного засобу, а саме встановлено передній габаритний ліхтар червоного кольору, чим порушив п.31.1, 31.3а, 31.4.3а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та просив закрити провадження у даній справі, мотивуючим це тим, що одразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, зняв червону плівку з зовнішніх освітлюючих пристроїв автомобіля, що підтверджується фотофіксацією стану транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212933 від 19.02.2020 року та довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 24.02.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, проте врахувавши, що дії ОСОБА_1 не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам, а також враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме молодий вік ОСОБА_1 , факт того, що він працює, який щиро розкаявся у вчиненому, та те, що він фактично негайно усунув невідповідність приладів вимогам ДСТУ, приходжу до висновку, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 162-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа№ 953/7220/20
ПОСТАНОВА

"07" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
08 травня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно п. 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол №58 від 28.04.2020 підпису ОСОБА_1 не містить. Докази належного повідомлення та вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення їй прав та обов`язків у матеріалах справи відсутні.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/597/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначив, що дійсно між ним та його співмешканкою виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копію спеціальної картки обліку факту вчинення насильства в сім`ї), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №463/1166/20
Провадження №3/463/588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.03.2020 однак ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув без поважних причин, суд, вважає, що останній ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 12 травня 2020 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 12 травня 2020 року на 10.00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа № 127/8691/20
Провадження № 3/127/3117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №206652 06.04.2020 року о 10.20год. в м. Вінниця по вул. Р.Скалецького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №206652, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 739/314/20
Номер провадження3-зв/739/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву адвоката Наполова Миколи Івановича про відвід судді Чепурка Владислава Валерійовича, від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 739/314/20 відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка В.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №739/314/20 відносно ОСОБА_1 . 07.04.2020 року адвокатом Наполовим М.І. подано заяву про відвід судді Чепурко В.В., яка була передана згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області О.О.Кочура. 30.04.2020 року адвокат Наполов М.І. подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді Чепурка В.В., оскільки справу повернуто для належного оформлення до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, тому для розгляду відводу відсутні правові підстави. Враховуючи наявність відповідної заяви адвоката Наполова М.І., суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка Владислава Валерійовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 739/314/20 відносно ОСОБА_1 - без розгляду. Керуючись ст.ст.248, 279, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Наполова М.І., про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка Владислава Валерійовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 739/314/20 відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
08.05.2020 227/1795/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 227/1795/20). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 227/1796/20, № 227/1797/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 227/1795/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/1795/20, № 227/1796/20 та № 227/1797/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/1795/20 (провадження № 3/227/680/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва