ПОСТАНОВА

30.04.2020 номер провадження 3/425/374/20

справа№ 425/823/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 146 КУпАП,

встановив:

11.03.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 146 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 18.02.2020 вбачається, що 18.02.2020 об 11-50 год. ОСОБА_1 здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу радіозв,язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу Nano Station Loco М5- ( одна штука) на частоті випромінювання- 5,500 МГц, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, будинок 73, та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням частини 2 статті 30 та частини 1 статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.146 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 146 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив , що в протоколі вказані неправдиві дані, оскільки він не має ніякого відношення до РЕЗ по вул. Визволителів,73 в м.Рубіжне ,він не проживає за вказаною адресою,не являється власником квартири у зазначеному будинку. Він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, при складанні протоколу ,йому не роз`яснили права та обов`язки, відмовили у правовій допомозі, а тому була порушена процедура притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 ,суд дійшов наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

На підтвердження скоєння адміністративного правопорушення було надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 №30;

- протокол інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 18.02.2020 №99 ;

- спектрограма інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 18.02.2020 ;

- рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв,язку та інформації від 10.12.2019 №600;

- перелік посадових осіб НКРЗІ.

Суд не бере ці докази до уваги і вважає,що вина ОСОБА_1 не доведена з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того,що саме ОСОБА_1 є власником вказаної РЕЗ і користувався нею. ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрований за адресою,де знаходиться вказана РЕЗ, як і не являється власником будь-якої квартири в будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, при складанні протоколу ОСОБА_1 не був ознайомлений зі змістом ст.63 Конституції України та своїми правами та обов`язками (ст.268 КУпАП) ,про що він зазначив в протоколі,а тому при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_1 .

Вказані вище обставини свідчать, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КУпАП,у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко