Справа № 752/842/20
Провадження №: 3/752/1430/20
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Кепич І.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Білоконь І.В., -

встановив:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він 19 грудня 2019 року о 09 год. на перехресті проспекту Науки та вул. Стратегічне шосе у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , порушив п.16.5 ПДР України, що виразилось у тому, що він не надав перевагу у русі транспортному засобу, який закінчував рух через перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час. він, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр. Науки у м. Києві з боку Автовокзалу в напрямку Корчуватого у першій смузі зі швидкістю близько 40 км/г. За 50 метрів до перехрестя пр. Науки і вул. Стратегічне шосе у м. Києві пересвідчився, що не має перешкод для руху і що увімкнено дозволений сигнал світлофору - зелений, виїхав на перехрестя, се сталося зіткнення. Після дослідження відеозапису ДТП, вважає, що ОСОБА_2 на перехресті створила затор та не пропустила автомобіль «Daewoo» червоного кольору, який завершував проїзд перехрестя, порушивши тим самим п. 16.4 ПДР України. Після чого, ОСОБА_2 на перехресті здійснила рух заднім ходом, після чого, розуміючи, що перекрила рух двом смугам рухам зустрічного напрямку, прискорилась, маючи намір проїхати перехрестя, в результаті чого, на його думку, і сталося зіткнення.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди - ОСОБА_2 суду пояснила, що у визначений у протоколі день і час, керуючи автомобілем «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3 , рухалась по вул. Стратегічне шосе у м. Києві, виїхала на перехрестя з пр. Науки на зелений сигнал світлофора. Її руху через перехрестя завадив автомобіль «Daewoo» червоного кольору, який здійснював маневр розвору на перехресті через пр. Науки. Після роз`їзду з вищевказаним автомобілем на перехресті, вона вирішили закінчити маневр з переїзду перехрестя через пр. Науки, і транспортні засоби, які знаходились у другій і третій смузі праворуч від неї, зупинилися, щоб надати їй можливість завершити проїзд перехрестя, а автомобіль «Toyota Land Cruiser», який рухався у першій смузі, їй такої можливості не дав. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до даної ДТП.

Як доказ правомірності своїх дій і неправомірності дій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, ОСОБА_2 надала висновок експерта № ВЕД-201/03-20 від 13.03.2020 р.

Захисник ОСОБА_1 - Кепич І.В. з даним висновком не погодилась, як неповним і упередженим, просила призначити експертизу. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

ОСОБА_2 і її захисник Білоконь І.В. не заперечували проти призначення судової експертизи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, другого учасника пригоди - ОСОБА_2 і її представника Білоконь І.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин даної дорожньої транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому в даному випадку, є підстави для призначення судової комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Такими чином, клопотання захисника Кепич І.В. про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Вихідними даними вважати: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 072161 від 19.12.2019 р., дані схеми місця ДТП (а.с. 2), письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 19.12.2019 р. і від 17.02.2020 р. (а.с. 3, 15-16), письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 19.12.2019 р. і від 10.02.2020 (а.с.4, 12-13), пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, дані відеозаписів з місця події (а.с. 11, 14, 27), дані фото таблиць (а.с. 17-25).

Транспортні засоби не підлягають дослідженню, у зв`язку з відсутністю даних об`єктів у учасників пригоди.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кепич Ірини Василівни задовольнити.

Призначити судову комплексну авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи спроможні, з технічної точки зору, показання водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (а.с.4, 12-13, про механізм дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи спроможні, з технічної точки зору, показання водія автомобіля «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 (а.с. 3, 15-16), про механізм дорожньо-транспортної пригоди?

3. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України, виходячи з технічно спроможної версії, водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 і водій автомобіля «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .?

4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 і водія автомобіля «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, з урахуванням зазначеної дорожньої обстановки?

5. Чи мали водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 і водій автомобіля «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чиї дії (водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та/або водія автомобіля «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ), з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 752/842/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко