Справа № 263/3683/20
Провадження №3/263/1479/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

22 квітня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем у магазину «Дружище», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року, складеному дільничним офіцером поліції СДОП ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Шевченко С.С., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що 19.03.2020 о 12:15 год у м АДРЕСА_2 по пр АДРЕСА_3 будучи продавцем магазину «Дружище» не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пункт 2 підпункт 3 постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами).

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

За ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2 підпункту 3постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Постанова Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнята відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

За змістом пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 року № 211 (в редакції, що діяла на час складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка з перерахованих заборон у пп. 3 п. 2 вказаної Постанови порушена ОСОБА_1 з урахуванням тих обставин, що у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює певні види господарської діяльності.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що всупереч наведених за протоколом обставин, до матеріалів долучені копії трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ОСОБА_1 , як найманим працівником та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , як роботодавцем. Вказані догори окрім розмежування повноважень щодо впровадження господарської діяльності, містять відомості про місце мешкання ОСОБА_1 , які не збігаються з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов