15.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2013/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 04 годині 05 хвилин у м. Дніпро на вул. Панаса Мирного, в районі будинку №23, керуючи автомобілем «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою красного проблискового маячку службового автомобіля, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340090 від 10.03.2020 року, рапортом поліцейського УПП від 10.03.2020 року, відповідно до якого 10.03.2020 року в ході патрулювання було виявлено автомобіль «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив ПДР та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, після чого був зупинений шляхом переслідування.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 122-2 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153,00 грн. (сто п`ятдесят три гривні, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус