overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/272/20
Номер провадження 3/659/126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, ІПН в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2020 року близько 12:00 години за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля, яке виражалося в умисних діях психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю своїй матері та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви від 22.04.2020 року, рапортом старшого інспектора Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Сабадаша С.Л. про те, що ОСОБА_1 22.02.2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2020 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства .

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривні 40 копійок судового збору на користь держави, ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити до Нижньосірогозького районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для виконання

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 159/1244/20
Провадження № 3/159/958/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2020 року близько 09 год.00хв. по місцю проживанняв АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 під час якого ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдала моральної та психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 23.03.2020 року. В телефонному режимі (у зв`язку із карантином) повідомила, що просить справу розглядати у її відсутності, просить суворо не карати.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім`ї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілому, вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненням потерпілої, рапортом працівника поліціі.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/479/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/479/20 за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

24.04.2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/479/20 за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 21.04.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/479/20 за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/479/20 за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , 29.11.2019 року о 15 год. 40 хв., в м. Кобеляки по вулиці Михайлівська Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями допустив порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ОБ № 085520 від 29.11.2019, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 953/5707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, розлучену, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. о 19.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермакету «Фоззі», який розташований вТРЦ «Даффі» за адресою: м. Харків, по вул. Гер.Праці, 9, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 37,94 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 468940 від 24.03.2020 року (а.с. 2); рапортом патрульного поліцейського (а.с. 3) заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с. 4, 5); довідкою про вартість товару (а.с. 8).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят / грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 161/5751/20
Провадження № 3/161/1877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

- за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи Управлінню патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165613 від 04.04.2020 складеного за ч. 1 ст.122 КУпАП та протоколу серії ОБ № 165612 від 04.04.2020 складеного за ч. 2 ст. 126 КУпАП слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом у м. Луцьк, по вул. Ківерцівській, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 (стоп контроль), окрім того, керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В протоколах зазначено, що до них додаються записи з відеокамери, проте такі відеозаписи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій
Дата документу 15.04.2020
Справа № 937/1378/20
Провадження № 3/937/503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 937/1378/20 (провадження № 3/937/503/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення обов`язкова явка правопорушника ОСОБА_1 до суду з боку поліції не забезпечена.

Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 487/1983/20
Провадження № 3/487/960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , п/в НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року о 06.25 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку ПП Горбачов, що розташований біля буд. №15 по вул. Озерній в м. Миколаєві, здійснював продаж риби: щука загальною вагою 2,6 кг.; короп загальною вагою 89 кг.; карась загальною вагою 39 кг.; окунь загальною вагою 1,4 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси, та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 014737/182 від 12.03.2020 р.;

-описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 12.03.2020 р.;

-накладною №260 від 12.03.2020 р.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева