Справа № 161/708/20
Провадження № 3/161/683/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165555 від 09 січня 2020 року вбачається, що 01 січня 2020 року о 07 год 40 хв в м. Луцьк по пр. Соборності ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. вказав про невизнання його підзахисним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Луцьку в тверезому стані, після проведення огляду, було складено відповідний висновок про відсутність ознак алкогольного сп`яніння, однак такий висновок не було надано ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165555від 09.01.2020 року, складеного 09 січня 2020 року, встановлені дані, що 01 січня 2020 року о 07 год 40 хв годині в м. Луцьку по пр. Соборності, водій ОСОБА_1 всупереч вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху України» керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі не зазначені свідки та застосування при огляді та відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння будь-яких технічних засобів (а.с.1).

Відповідно до висновку (б/н) від 01 січня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння встановлено, що 01 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

Згідно з довідкою встановлено, що у діях ОСОБА_1 немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Одночасно, вимогами ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності двох свідків, що, в свою чергу, вбачається з досліджених в судовому засіданні показаннях захисника Лавренчука О.В.

У матеріалах справи, крім протоколу, відсутні докази, які б підтвердили перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що оскільки фіксування відмови від проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням ч.2 ст.266 КУпАП, а тому згідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП докази, що на думку працівників поліції підтверджують вчинення такого правопорушення є недійсними, у зв`язку із чим, на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,247,252,280,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П.Пушкарчук