Справа № 296/2212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 290581 від 17.03.2020 р., 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 290582 від 17.03.2020 р., 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб та місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 24.03.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав, надав суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 21.12.2019 р. після роботи на автомобілі марки «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 поїхав до батьків, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Під час поїздки в мажах Любарського району пошкодив колесо в автомобілі, тому залишив автомобіль у дворі домогосподарства батьків, а наступного дня 22 грудня близько 14 год. батько на власному автомобілі відвіз його в м. Житомир. Автомобіль перебував у с. Юрівка Любарського району Житомирської області до 07.01.2020 р. Тому не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі. Прохав суд матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до УПП в Житомирській ДПП для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 290581 від 17.03.2020 р., 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 290582 від 17.03.2020 р. 22 грудня 2019 р. о 20 год. 08 хв. по вул. Пушкінській, 24 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб та місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР.

На підтвердження причетності водія ОСОБА_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, фото із зображенням автомобіля білого кольору, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 21.12.2019 р. та фото із відеозапису камери відеоспостереження, які зафіксовані 21.12.2019 р. 21:08:30 годин.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 290581 від 17.03.2020 р. зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 грудня 2019 р. о 20 год. 10 хв., тоді як письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 датовані 21.12.2019 р., із змісту яких вбачається, що 21.12.2019 р. о 20 год. 10 хв. автомобіль «Пежо» сірого кольору здійснив наїзд її автомобіль марки «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується відеозаписом камер відеоспостереження, встановлених поблизу перехрестя вулиць Ад. Щасного Пушкінської. Також ОСОБА_2 зазначає, що про факт наїзду на її автомобіль, їй повідоми адміністратор кафе «Бута», де на той час вона відпочивала.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки відсутні.

Крім цього, на фото відеофіксацї камери відеоспостереження зазначено дату 21 грудня 2019 р., що суперечить даті, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП 22 грудня 2019 р.

Однак, до матеріалів справи даний відеозапис не долучений, а на вказаному фото чітко не видно, що це саме той автомобіль, який причетний до даної ДТП.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що після встановлення транспортного засобу - «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , який причетний до ДТП та зник з місця пригоди, був проведений його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксації.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що є правильною практикою тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суддя звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 направити до УПП в Житомирській області ДПП, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка