Код суду 233 № 233/1529/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нахічевань, громадянина України, працює на посаді адміністратора у «VR CLUB», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733271 від 20 березня 2020 року (з виправленнями), складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Інтом О.П. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються між іншим суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до виправлених у протоколі відомостей, ОСОБА_1 , як користувач розважального центру, нібито не припинив його роботу, що є на думку поліцейського ОСОБА_2 порушенням постанови КМУ, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.44-3 КУпАП. При цьому не зрозуміло, що мається на увазі під поняттям «користувач», тоді як в іншій графі протоколу зазначено про те, що нібито ОСОБА_1 є адміністратором розважального центру «VR CLUB». Крім того, у протоколі не зазначено, яке відношення взагалі ОСОБА_1 має до розважального центру «VR CLUB», будучи так званим користувачем даного закладу та яку саме протиправну бездіяльність він допустив, яка б свідчила про наявність у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Слід зауважити, що внесення до протоколу про адміністративне правопорушення виправлень суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (глава ІІІ, пункт 5, абзац 3), відповідно до якої будь - які виправлення у протоколі не допускаються.

Окремо слід звернути увагу на те, що підпис нібито ОСОБА_1 і фраза «ознайомлен», зазначені у протоколі після внесення до нього виправлень, не відповідають його підпису і власноручному запису у доданому до протоколу поясненні, що може свідчити про підроблення офіційного документа, що в свою чергу тягне кримінальну відповідальність.

Вище зазначені недоліки та протиріччя, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733271 від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП з додатками втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко