П О С Т А Н О В А

Справа № 338/453/20

Провадження № 3/338/195/20

08 травня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-03-0019/2020, складеним 27 квітня 2020 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Спасівим О.Я., при проведенні моніторингу закупівлі предмету "Постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції на 2020 рік" очікуваною вартістю 3 638 300 грн (ID: UA-2020-01-03-001304-а), що здійснювалось управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, підлеглість - Богородчанська РДА, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу додаток (Договір про постачання теплової енергії №05/2б-2 від 01 січня 2020 року) до укладеного за результатами процедури договору від 11 січня 2020 року № 20-05/2б-2, який відповідно до п. 12.1 Договору є його невід`ємною частиною. Дата вчинення порушення - 14 січня 2020 року, сума договору - 3 638 300 грн (ID: UA-2020-01-03-001304-а). Місце вчинення порушення: управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, вул. Шевченка, 53, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, Україна, 77701, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю) і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП (а.с. 1). В протоколі вказано, що зазначене порушення допущено ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності службових (посадових), уповноважених осіб є, зокрема, неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Викладаючи суть порушення в протоколі, головний державний аудитор зазначає, що Замовником не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу додаток (Договір про постачання теплової енергії №05/2б-2 від 01 січня 2020 року) до укладеного за результатами процедури договору від 11 січня 2020 року №20-05/2б-2, який відповідно до п.12.1 Договору є його невід`ємною частиною, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII. Одночасно в протоколі вказано, що порушення допущено ОСОБА_1 .

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в порушення ст. 278 КУпАП, суду не надані матеріали, необхідні для розгляду справи, зокрема, відсутні накази про створення тендерного комітету щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти по управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА (на даний час - відділ освіти Богородчанської РДА), накази про призначення голови та секретаря тендерного комітету, а також положення про тендерний комітет управління, а також не зібрано жодної інформації, що характеризує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В самому протоколі серії ДАСУ №13-03-0019/2020 від 27 квітня 2020 року також відсутнє посилання на відповідний нормативно-правовий документ чи внутрішній розпорядчий документ Замовника, за яким саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за оприлюднення інформації про закупівлі, визначеної у ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" станом на час вчинення правопорушення.

До того ж протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-03-0019/2020 від 27 квітня 2020 року складений за відсутності ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні: копія листа про запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу від 10 квітня 2020 року і копія фіскального чеку від цього ж числа про направлення вказаного листа особі, а також копія супровідного листа від 27 квітня 2020 року про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 і копія фіскального чеку від цього ж числа про направлення останній документів. Водночас доказів отримання ОСОБА_1 як запрошення для складання та підписання протоколу, так і копії самого протоколу, суду не надано, що є порушенням вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 256 КУпАП щодо прав і обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі надання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, та ч. 2 ст. 254 КУпАП в частині вручення такій особі другого примірника протоколу.

Крім того слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 8 КпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час вчинення правопорушення.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, органом, який уповноважений складати протокол про вчинене адміністративне правопорушення, не конкретно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як містить лише посилання на ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII без посилання на відповідний абзац цієї частини статті та без зазначення редакції закону, порушення якого, на думку головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутня можливість надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-03-0019/2020 від 27 квітня 2020 року, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП слід повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути начальнику Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області для належного оформлення з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка