Справа № 632/151/19
провадження № 3-в/632/6/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року Первомайський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вкотре звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, посилаючись на наступне.

07 лютого 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , згідно з якою до останнього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана постанова 20 лютого 2019 року надійшла на виконання до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

За місцем проживання ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики, однак він до відділу з питань пробації не прибув, на облік не став, до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив.

Крім того, за адресою, вказаною у постанові суду, понад п`ять років не мешкає, померлим не значиться, а вжитими заходами його місцезнаходження на території України не встановлено.

За таких обставин, виконати постанову у визначений законом строк не виявляється можливим.

При цьому заступник начальника відділу з питань пробації послалася на пункти 13.13 і 13.14 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

У судовому засіданні представник Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» Свид Л.М. подання підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 повідомити про час та місце розгляду подання Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» не видалося можливим, оскільки його місцезнаходження органом з питань пробації на час звернення до суду не встановлене.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та особову справу останнього, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 632/151/19, провадження № 3/362/5/19, 07 лютого 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому, згідно із відповідними розпискою, надісланою за адресою, наведеною у постанові суду, та заявою, поданою від його імені, ОСОБА_1 не тільки був повідомлений про час та місце розгляду справи, а навіть отримав копію постанови за результатами її розгляду.

На даний час, як вбачається з численних запитів органу з питань пробації, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, померлим не значиться, однак його місцезнаходження на території України не встановлене.

Пунктом 13.20 розділу 13 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» закріплено, що до порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389-2 КК України.

Копії відповідних документів до особової справи не долучені.

Крім того, згідно із поясненнями представника уповноваженого органу з питань пробації, інформація з приводу перетинання кордону ОСОБА_1 від Державної прикордонної служби України не отримувалася.

За таких обставин доходжу висновку, що Первомайським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не вжито всіх можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та об`єктивно не встановлено, з яких причин він не приступив до виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до пункту 13.14 розділу 13 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі ст. ст. 183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу, (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

При цьому у резолютивній частині подання заступника начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яке надійшло на розгляд суду, відсутня вимога про те, яким чином повинно бути вирішене порушене у ньому питання, пов`язане з виконанням постанови, оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Також необхідно зауважити, що аналогічні за змістом подання вже неодноразово: 22 березня, 05 липня, 29 серпня, 24 жовтня, 09 грудня 2019 року, 15 січня та 03 березня 2020 року надходили на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області та поверталися для належного оформлення, при цьому відповідні постанови суду органом з питань пробації виконані не були.

За таких обставин вважаю, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович