Справа №: 148/537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 27.03.2020 о 01:30 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Київ Одеса М-05 202 км + 118 м, керуючи автомобілем Skoda Oktavia A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 533605, державний номерний знак НОМЕР_2 , піж керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину не визнав і подав клопотання згідно якого просив призначити у справі автотехнічну експертизу.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення експертизи у даній справі.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з врахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і усестороннього розгляду необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Як повинні були діяти у даній дорожній ситуації ОСОБА_1 - водій автомобіля Skoda Oktavia A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 водій автомобіля МАЗ 533605, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

Чи вбачається з технічної точки зору у діях ОСОБА_1 - водія автомобіля Skoda Oktavia A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , невиконання вимог Правил дорожнього руху України ?

Чи вбачається з технічної точки зору у діях ОСОБА_2 водія автомобіля МАЗ 533605, державний номерний знак НОМЕР_2 , невиконання вимог Правил дорожнього руху України ?

Що саме з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

Копію постанови для виконання надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 148/537/20, провадження № 3/148/340/20.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Визначити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з моменту винесення постанови, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк протягом якого на особу можливе накладення адміністративного стягнення, становить 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха