Справа № 761/8863/20
Провадження № 3/761/3015/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював приготування та реалізацію кавових напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та інших дозвільних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2020, які містяться в матеріалах справи, останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав повністю. Пояснив про те, що 17.03.2020 він працював в малій архітектурній формі на посаді бариста, виготовляв та реалізовував кавові вироби, за адресою: АДРЕСА_5, в кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2». В подальшому до нього підійшли працівники поліції, які роз`яснили про заборону здійснювати господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та інших відповідних дозвільних документів. У вчиненні вказаного правопорушення розкаюється, свою вину визнає повністю. Повідомив, що наразі займається питанням реєстрації як суб`єкта господарювання і до отримання таких документів займатися господарською діяльністю не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 447121 від 17 березня 2020 року, відповідно до якого 17 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював приготування та реалізацію кавових напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та інших дозвільних документів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2020 року; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.164, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк