Справа № 445/129/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 33/811/435/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Злочівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючої ревізором КС "Довіра", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 15.01.2020 року , близько 22-28 годин, в м. Золочеві. вул. Кривоноса,23, керувала автомобілем «ВАЗ-21101», р. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вказаним порушила п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд проводився 15.01.2020 р. в КНП "Золочівська ЦРЛ" у лікувально-примальному відділенні.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та звільнити її від адміністративної відповідальності, а матеріали справи передати на розгляд трудового колективу КС «Довіра» на підставі ст. 21 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не врахував, що вона має на утриманні двох дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється і характеризується виключно позитивно. Вказує, що результати спеціального технічного засобу могли бути з похибкою, оскільки наближені до максимально допустимої норми вмісту алкоголю у організмі.

Заслухавши пояснення скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Вважаю необґрунтованим клопотання про можливість передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу КС «Довіра» в порядку ст. 21 КУпАП, оскільки зазначене клопотання у суді першої інстанції не заявлялось, а суд апеляційної інстанції, який відповідно до ст. 294 КУпАП, здійснює перевірку лише встановлених обставин судом першої інстанції, позбавлений можливості розглядати таке клопотання.

Разом з цим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що вона була змушена керувати транспортним засобом, оскільки молодший син повідомив по телефону що погано себе почуває, а її колега котрий повинен був їхати за кермом, перебував в стані сп`яніння.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх синів.

Згідно з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_1 проходила в медичному закладі за допомогою спеціального технічного засобу, у його організмі виявлено 0, 37 проміле алкоголю.

Поряд з цим, як вбачається із відеозапису з камер спостереження працівників поліції, ОСОБА_1 неодноразово проходила тест на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі за допомогою спеціального технічного засобу, проте результат тесту був позитивний лише після декількох спроб.

Таким чином, враховуючи те, що вміст алкоголю у організмі ОСОБА_1 незначно перевищує допустиму норму, а також з огляду на її особу, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

З огляду на це, постанова Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

постанову Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 року скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.