Провадження № 3/686/3771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2020 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував повторно протягом року транспортним засобом марки «Вольксваген Венто» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна 1/2, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, нечітка вимова, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направляв.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350181 від 23.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена, повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена відповідними доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя