ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3090/20

04 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,за ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство по відношенню до гр. ОСОБА_2 (матір), образливо чіплявся до останньої,шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу ДОП СП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Довжука П.А. припинити адміністративне правопорушення не реагував, продовжував чинити протиправні дії, висловлювався в грубій формі до працівників поліції, погрожував фізичною розправою, проявляв агресію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП

Також 05 лютого 2020 року близько 09 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 під час якої перебував в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, вчинив безлад у будинку, побив вазони, чим вчинив домашнє насильство по відношенню до гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489985 від 05 лютого 2020 року, протоколом серії АПР18 № 489986 від 05 лютого 2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом № 323 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір »,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 : НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя