Справа № 288/217/20
Провадження № 3/288/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПАТ «Житомиргаз» - слюсар,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, чим своїми діями порушив пункт 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040576, ОСОБА_1 23 лютого 2020 року о 08.00 годині в селі Попільня по вулиці Центральна, Попільнянського району, Житомирської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на приладі алкотестеру «Драгер» проводився в присутності двох свідків. Проба позитивна 0,24% проміле.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23 лютого 2020 року він алкогольні напої не вживав взагалі, чому алкотестер «Драгер» показав даний результат він не знає. Крім того, свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не було. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було.

В судове засідання викликались працівники поліції: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які складали протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи відносно ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для дачі пояснень та з`ясування всіх обставин по справі, проте в судові засідання працівники поліції та свідки не з`явились. Крім того, до матеріалів справи не додано відеофіксацію даного правопорушення.

24 березня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов висновок від 13 березня 2020 року «Про результати службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 , а також фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків, порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП» складений дисциплінарною комісією ГУ НП в Житомирській області, за порушення службової дисципліни, не виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вирішено застосувати до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції Глєбова Андрія Валентиновича та до поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 2 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність (а.с. 18-25).

Також з даного висновку вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущено ряд порушень, та до пояснень свідків комісія ставиться критично, так як їх покази різняться.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали справи з урахування встановленими обставин справи, суддя приходить до висновку, щодо порушення працівниками поліції п. 6 р. ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, а також статті 266 КУпАП в частині проведення його освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за відсутності двох свідків, а як наслідок призвело до порушення поліцейськими вимог п. 7 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, статті 254 КУпАП, у частині внесення додаткових записів до підписаного ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а також не надання йому складеного стосовно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції, в порушення вищевказаної Інструкції, в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відібрано пояснення по суті вчиненого ним правопорушення, а в разі відмови в дачі пояснень немає відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, працівниками поліції порушено «Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 18.12.2018 року № 1026, в частині, що стосується порядку використання портативного відеореєстратора, забезпечення належних умов його експлуатації, а також доручення Національної поліції України від 04.01.2018 року № 35904/41 2018 «Про організацію діяльності підрозділів Національної поліції України у сфері забезпечення дорожнього руху», працівників поліції зобов`язано здійснювати відеофіксацію оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення з метою дотримання вимог адміністративного законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху (за наявності технічної можливості), у частині порядку взаємовідносин працівника поліції з учасниками дорожнього руху.

У пункті 27 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, для встановлення стану сп`яніння водіям ТЗ при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, передбачена спеціальна процедура, висновки якої мають ґрунтувались не на суб`єктивній оцінці стану водіїв працівниками поліції або лікувального закладу (медичної установи), а виключно на даних огляду, отриманих: з використанням технічних засобів (інструментального дослідження), в установленому відповідною Інструкцією порядку.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції не було в повному обсязі дотримано встановленого Законом порядку проведення такого огляду, що у відповідності до положень частини 5 статті 266 КУпАП, тягне за собою визнання такого огляду не дійсним, а відтак - відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином, буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У зв`язку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, частиною 1 статті 130, статтями 245- 247, 251, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 23 лютого 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник