Справа № 149/677/20
Провадження №3/149/216/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромеханіком ПАТ "Укрзалізниця", одруженого, на утриманні дитина 2008 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 о 19:35 в с. Уланів Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем у приймальному відділенні КНП "Хмільницька ЦРЛ" за допомогою "Alcotest" "Drager" 5820, результат огляду - 2,71 проміле. Вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.03.2020 о 19:40 на автодорозі Р-31 Хмільник-Бердичів, поблизу с. Уланів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не враховував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд з автодороги та допустив зіткнення автомобіля з деревом, в темну пору доби. Вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що 26.03.2020 він кеуючи автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 поїхав в с. Лип`ятин. Нещодавно в цей автомобіль поставив газову установку, яка в дорозі погано працювала. Він зупинився її ремонтувати, в цей час до нього підійшов хлопець років 30 на ім`я ОСОБА_2 та просив підвести його до ОСОБА_3 . В цього хлопця було 1,5 л. горілки і вони разом вжили її. Приблизно о 17:00 год. він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 та попросив, щоб той приїхав та забрав його. Після цього ліг спати на задніх пасажирських сидіннях. Проснувся від того, що автомобіль рухався і цей новий знайомий їхав за кермом. Після цього автомобіль з`їхав з дороги та зіткнувся з деревом, а він застряг між сидіннями. Тілесних ушкоджень не отримав. Куди подівся той хлопець він не знає. З автомобіля його витяг ОСОБА_5 . Хлопця, з яким він познайомився цього дня на місце вже не було. Чи отримав цей хлопець тілесні ушкодження йому невідомо. Автомобіль "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 належить йому, він його придбав, однак на себе не переоформив та користується ним впродовж останнього року. З приводу того, що інша особа керувала його автомобілем та допустила ДТП він до поліції не звертався, оскільки не вважав за потрібне. Швидка медична допомога доставила його до лікарні, де він продув "Драгер", що показав стан сп`яніння 2,71 проміле. В протоколі не розписувався, копії не отримував.

Свідок ОСОБА_6 в суді надав пояснення, відповідно до яких 26.03.2020 близько 17:00 до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати та забрати його. Він сказав, що має справи, а потім приїде. Ввечері, а саме близько 19:00 рухаючись на велосипеді поблизу с. Уланів він побачив, що автомобіль ОСОБА_1 , з`їхав в кювет та зіткнувся з деревом. В автомобілі був лише ОСОБА_1 , який застряг між водійським та пасажирським сидіннями, інших осіб не було. Після цього приїхала поліція та швидка медична допомога.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а", п.п. 12.1, 12.2 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 204145, 215305 від 26.03.2020, в яких викладені обставини правопорушень. Від надання пояснень по суті правопорушень, підпису протоколів, а також від отримання їх копій ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204145 від 26.03.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, однак від надання пояснень по суті правопорушення, підпису протоколу, а також від отримання його копії ОСОБА_1 відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215305 від 26.03.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, однак від надання пояснень по суті правопорушення, підпису протоколу, а також від отримання його копії ОСОБА_1 відмовився; схемою місця ДТП від 26.03.2020 та фототаблицею, якими зафіксовано обставини ДТП, а також пошкодження транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП; направленням на огляд від 26.03.2020, яким ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ", як водій у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; висновком КНП "Хмільницька ЦРЛ" від 26.03.2020, яким зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме 2,71 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 26.03.2020, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер Алкотест 5820", результат позитивний - 2,71 проміле; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери СаmРro № 101482464, якими зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний - 2,71 проміле, а також його пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 вказав, що він сам керував автомобілем та їхав сам; наданими в суді поясненнями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких в автомобілі, а також поряд із місцем ДТП інших осіб не було. Згідно довідки інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Долевича В.К., станом на 26.03.2020 ОСОБА_1 впродовж календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався.

Надані в суді пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Доводи ОСОБА_1 про те, що його автомобілем керувала інша особа не підтверджено будь-якими доказами та спростовується відеозаписом з боді-камери, який було здійснено працівником поліції в КНП "Хмільницька ЦРЛ" на якому ОСОБА_1 відповідаючи на питання працівникам поліції чітко стверджує, що їхав в автомобілі сам. Також ОСОБА_1 зазначив, що не звертався до поліції з заявами щодо встановлення особи, яка керувала та пошкодила його автомобіль.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 який вину не визнав, суд, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.