Справа № 265/224/20
Провадження № 3/265/390/20
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року серії АПР18 425034, 04.01.2020 року о 19 год. 30 год. ОСОБА_1 поцупив горілку «Воздух» у крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр.Перемоги, 21, вартістю 134 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверти повернуті суду без отримання адресатом. Також до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак до суду доставлено не було.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року, рапортом поліцейського, заявою працівника крамниці, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, копією постанови від 05.12.2019 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

Таким чином, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.12.2019 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП закінчився, тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.