Справа № 488/345/20
Провадження № 3/488/226/20
П О С Т А Н О В А

08.04.2020 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого начальником складу ракетно-артилерійського озброєння та боєприпасів відділення забезпечення військової частини НОМЕР_2 , головний корабельний старшина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 січня 2020 року близько 08:00 годині в умовах особливого періоду він не з`явився вчасно без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , тривалістю до 10 діб та не виконував обов`язки військової служби протягом робочого дня 10 січня 2020 року. Прибув на службу головний корабельний старшина - ОСОБА_1 лише 11 січня 2020 року о 08:00 годині, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, через те, що його дії не містять об`єктивної сторони вказаного правопорушення та суду показав, що 10 січня 2020 року зранку він себе погано почував, у зв`язку з чим після шикування зателефонував своєму командиру та повідомив, що не з`явиться в той день до військової частини, до лікаря він не звертався, довідки про хворобу у нього не має, наступного дня о 08:00 годині він з`явився до частини та продовжив службу.
Вивчивши матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії А3130 №1 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 ; рапорт т.в.о. начальника відділення забезпечення ВЧ НОМЕР_2 від 10.01.2020 року; наказ командира ВЧ НОМЕР_2 №9 від 29.01.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.4 статті 172-11 КУпАП порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Диспозицією ч.3 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене названими нормами, полягає у діях або бездіяльності і має складну структуру можливих форм його прояву: самовільне залишення військової частини або місця служби; нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3, 4 статті 172-11 КУпАП, можуть бути військовослужбовці (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 проходив військову службу, тобто є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 172-11 КУпАП, однак його дії не містять об`єктивної сторони вказаного правопорушення, оскільки відсутня жодна із форм її прояви: нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Отже, само по собі нез`явлення на військову службу без поважних причин не містить складу правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 172-11 КУпАП, тому відповідно до ч.1статті 9 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням.
Згідно п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 172-11 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 статті 172-11 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна