Справа №: 398/1116/20
провадження №: 3/398/541/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

7 квітня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на 7 поверсі 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 07.04.2020 року приблизно о 20 годині він повертався додому, тоді він випив півлітрову пляшку пива, зайшов у будинок, піднявся на ліфті на 7 поверх та постукав у двері квартири щоб йому відкрила бабуся, однак вийшов сусід ОСОБА_3 , який його недолюблює, почав звинувачувати ОСОБА_4 у тому , що той залишає у під`їзді недопалки та почав його бити, вдарив в обличчя та душив. Щоб захиститись ОСОБА_4 постукав у двері квартири сусідки тітки ОСОБА_5 , однак в вона, відкривши двері, викликала поліцію і чомусь стала на сторону нападника ОСОБА_6 . Також ОСОБА_4 пояснив, що давав пояснення поліцейським, які вони записували, він підписав ці пояснення не читаючи, оскільки був схвильований внаслідок нападу на нього, а також погано пише і читає. Після оголошення письмових пояснень пояснив,що вони не відповідають дійсності і такого він поліцейським не гороив. Натомість ОСОБА_1 стверджує, що говорив поліцейським, що його бив ОСОБА_3 , також стверджує, що у нього текла кров з носа та була кров на руках, були сліди від стиснення шиї. Водночас ОСОБА_1 офіційно із заявою про побиття в поліцію не звертався, також не звертався і за медичною допомогою, освідування не проводилось. Також він повідомив, що не має паспорта, лише нещодавно зібрав документи на його отримання, працює неофіційно на ринку з бабусею. ОСОБА_1 визнав, що у нього трапляються сварки з бабусею, а також були раніше суперечки із сусідом Ростіком через поведінку ОСОБА_1 . Також Він підтвердив, що забрав металевий поручень під час ремонту у під`їзді та здав його на металобрухт. Також визнав, що є наркозалежним та повідомив, що проходить замісну терапію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_1 систематично протягом тривалого часу беспричинно стукає у її та інших сусідів двері, вчиняє сварки зі своєю бабусею, у якої постійно вимагає гроші на наркотики, кричить та лається, стукає ногами по дверях ліфту, пошкодив стіни у під`їзді, під час заміни вікон у під`їзді викрав залізні поручні. ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 року готар двічі зчиняв галас та стукав у двері в під`їзді. Вранці він вчинив сварку з баьусею, приїжджпала поліція, однак ОСОБА_1 втік. Ввечері він повернувся, почав голосно стукати у двері своєї бабусі та у двері свідка ОСОБА_7 , кричав. коли ОСОБА_7 вийшла вона побачила ОСОБА_1 , якого тримав за голову сусід ОСОБА_6 , щоб той до приходу поліції не втік. Також вийшли з квартири дружина і матір ОСОБА_6 . Бабуся ОСОБА_1 не виходила. Шкода ОСОБА_8 викликала поліцію. По приїзду ОСОБА_7 і ОСОБА_6 дали пояснення поліцейським, потім поліцейські відвели ОСОБА_1 у службовий автомобіль. Свідок повідомила, що звуків боротьби у коридорі вона не чула, крові на обличчі і руках ОСОБА_1 та інших слідів побиття вона не бачила.

Також у судовому засіданні за згодою ОСОБА_1 була допитана як свідок інша сусідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Вона пояснила, що проживає у зазначеному будинку на восьмому поверсі. 7 квітня 2020 року вона поверталася додому та проходила повз місце події. На той час вона бачила, що приїхала поліція з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 , крім останнього були присутні сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , його матір та дружина. Бабуся ОСОБА_1 з квартири не вийшла. Свідок повідомила, що крові на обличчі і руках ОСОБА_1 та інших слідів побиття вона не бачила.

Надані ОСОБА_1 у судовому засіданні показання спростовуються сукупністю досліджених судом доказів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 575302 від 07.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 . Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні, оскільки вони є непослідовними з огляду на надані раніше письмові пояснення протилежного змісту, а також його показання у судовому засіданні спростовуються показаннями свідків. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП є достатнім для досягнення передбаченої зазначеної вище мети.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (по м. Олександрія); номер рахунку UA6011014; отримувач коштів: отримувач коштів: Олександр.УК/Олександр.р-н/ 21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA6026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Володимир Володимирович Орловський