Справа № 3/325/144/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства енергетики та захисту довкілля України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 17.03.2020 року о 07-05 годині Азовське море, район с. Степанівка Перша, територія Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму території господарської зони, ОСОБА_1 на відстані 10 м від берега зняв з лову заборонене знаряддя сітку зяброву з рибою бичок (цуцик) у кількості 0,5 кг, що є заборонено. Порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, п. 3.14 (додаток 8) Порядку (режиму) використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах парку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В протоколі зазначено, що внаслідок порушення вимог законодавства державі згідно постанови КМ України № 541 від 24 липня 2013 року заподіяна шкода на суму 15 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся рекомендованими судовими повідомленнями, які було повернуто на адресу суду з відміткою «про закінчення встановленого строку зберігання».

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністратвиної відповівдальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами прекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Так, з огляду на положення ст. 268 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000174 від 17 березня 2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси проживання.

В свою чергу судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, оскільки судові повістки про виклик на 17.04.2020 року та на 04.05.2020 року, направлені на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 , які повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, та даних про інші засоби зв`язку не містить ні протокол, ні письмове пояснення особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000174 від 17 березня 2020 року, поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, картою-схемою з відміткою місця вчинення правопорушення, описами знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених у правопорушника від 17.03.2020 року, приймальним актом №000174 від 17.03.2020 року згідно якого вилучена у порушника сітка зяброва: вічко 28 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м, прийнята на зберігання ПП «Невід» , розрахунком матеріального збитку та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відповідної заяви про стягнення збитку (до протоколу додані лише реквізити рахунку, на який необхідно стягнути кошти), суд не має можливості вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди та заява про це може бути подана до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (де`вяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні у держбюджет на р/р UA 0008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ): 38042754, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - однієї сітки зябрової вічко 28 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м та незаконно добутих природних ресурсів - бичок (цуцик) у кількості 0,5 кг.

Конфісковані знаряддя вчинення правопорушення одну сітку зяброву, вічко 28 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м, що згідно приймального акту №000174 від 17.03.2020 року зберігається у ПП «Невід» (), та незаконно добуті природні ресурси - бичок (цуцик) у кількості 0,5 кг - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 0026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення до виконання до 04.08.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснитиправопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова