Справа № 676/1674/20
Номер провадження 3/676/680/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порушення вимог ПДР України, а саме: пункту 2.5, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та пункту 12.1, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», а також підпункту «а» пункту «2.10» ПДР України відповідно до якого «У разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці», керуючи автомобілем «Fiat Tipo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), та рухаючись по вул.Вишнева, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан домоволодіння №14, що розташоване по вул.Лисогірська, в результаті чого автомобіль та паркан отримали пошкодження, після чого залишив місце ДТП, а також в подальшому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обовязкової участі особи при розгляді справи за ст.ст.130,124,122-4 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392029 від 22.03.2020 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 22.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул.Лісогірська, 14, керував автомобілем «Fiat Tipo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в письмовому вигляді кожен окремо підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в найближчому медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями, в яких останній вину у вчинених ним правопорушеннях визнав.

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився в присутності двох свідків. Крім того, повідомив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля «Fiat Tipo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вживав спиртні напої та, не впоравшись з керуванням на повороті з вул.Вишневої на вул. Лісогірська в с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, допустив наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП.

Зазначений відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 392030 від 22.03.2020 року та долученою до нього схемою ДТП, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 22.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул.Вишнева в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Fiat Tipo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан домоволодіння №14, що розташований по вул.Лисогірська, в результаті чого автомобіль та паркан отримали пошкодження.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушенні підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких остання повідомила про обставини, за яких відбулася ДТП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392023 від 22.03.2020 року зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 22.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 -Подільського району Хмельницької області, по вул.Лісогірська, 14 в порушення вимог підпункту «а» п.2.10 ПДР України відповідно до якого «У разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці» - залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, порушивши вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, порушивши вимоги підпункту «а» пункту «2.10» Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О