Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністативне правопорушення із зазначенням, що 20 березня 2020 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вулиці Лисова керував мотоциклом ММВЗ «Минск», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка невідповідна обстановці, та який відмовився від продуття алкотестеру «Драгер 6820» та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в Новоархангельській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що він 20 березня 2020 року близько 10.00 год. в селі Кам`янече по вулиці Музейна котив свій мотоцикл «Минск», так як він не заводився та у ньому не було бензину. Перед цим алкогольні напої не вживав, виживав ліки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявні у матеріалах справи докази, а саме відеозапис та пояснення свідків по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доводять факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . У своїх поясненнях свідки зазначили, що їх було запрошено в якості свідків лише при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: