Справа № 715/422/20
Провадження № 3/715/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника Осокіна А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2020 року о 00 год. 05 хв. в с. Корчівці, Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», дорожній номерний знак «RJA 93253», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Осокін Андрій Леонідович в судовому засіданні пояснив суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не відповідають дійсності. Так, огляд водія ОСОБА_1 проведений без додержання вимог ст. 266 КУпАП, зокрема, за відсутності двох свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказував також на ряд невідповідностей в матеріалах справи щодо часу вчинення правопорушення та відеозаписах з нагрудних камер поліцейських. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014814 від 26 січня 2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 з підписом останнього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні в ході проведення огляду, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що вживав алкоголь, після чого сів за кермо.

Як вбачається із зазначеного вище акту та результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 26.01.2020 року (00 годин 08 хвилин), результат огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння виявився позитивним, рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі склав 0,52 проміле.

Вина ОСОБА_1 , окрім зазначених вище доказів, підтверджується також і дослідженими в ході розгляду справи відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких відображено процес проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, результат якого склав 0,52 проміле, а також зафіксовано одного із свідків огляду ОСОБА_3 .

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що огляд водія ОСОБА_1 дійсно проводився за участі двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , хоч останній і не потрапив в об`єктив бодікамери, записи з якої надані суду. Після огляду водій ОСОБА_1 визнав свою вину та погодився з результатами огляду, при цьому не наполягав на проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а тому, на підтвердження вказаного факту, було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння

Оцінюючи пояснення захисника, суддя вважає їх обраною тактикою захисту та такими, що суперечать іншим дослідженим в ході розгляду справи доказам, в тому числі відеозапису з нагрудної камери поліцейського. При цьому захисником вірно зазначено щодо наявності на одному з відеозаписів особи, анкетні дані якої не співпадають з анкетними даними осіб-свідків огляду та не визначеністю ролі даної особи при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Проте, сам по собі зазначений факт не може свідчити про незаконність проведеного огляду ОСОБА_1 на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння

Відтак, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102=420,40).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: