Справа № 751/1848/20
Провадження №3/751/781/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: продавець консультант магазину «АТБ-Маркет» по вул. Ринкова, 10, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121555 ОСОБА_1 31.01.2020 о 04 год. 00 хв. в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10 в м. Чернігові викрала з каси 100 грн., чим здійснила дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеоматеріали, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121555 ОСОБА_1 31.01.2020 о 04 год. 00 хв. в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10 в м. Чернігові викрала з каси 100 грн., чим здійснила дрібну крадіжку ( а.с. 1).

Згідно з рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2020, старший охоронець магазину «АТБ» по вул. Ринкова, 10 повідомив, що при інкасації не дорахували 100 грн. При перегляді відеозапису, побачили як касир ОСОБА_1 взяла гроші з каси (вона це робить не перший раз). Просить направити наряд поліції ( а.с. 2).

В своїй заяві від 31.01.2020 менеджер магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 повідомляє про факт викрадення 31.01.2020 приблизно о 4:00 год. касиром ОСОБА_1 з каси 100 грн. однією купюрою під час роботи у свою зміну. Вказала про наявність відеозапису по даному випадку ( а.с. 4).

В письмових поясненнях від 31.01.2020 ОСОБА_1 вказала, що працює касиром в магазині «АТБ № 393» по вул.. Ринкова, 10 в м. Чернігові. Передаючи адміністратору грошові кошти із каси 31.01.2020 о 8 год. було виявлено недостачу в сумі 94 грн., яку вона усунула шляхом внесення своїх коштів в розмірі 100 грн.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрата.

Таким чином, дрібне викрадення чужого майна передбачає декілька способів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала касиром і в її віданні перебували грошові кошти в силу виконання трудових обов`язків.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, не можливо зробити однозначний висновок про те, що касир «АТБ-Маркет» ОСОБА_1 здійснила крадіжку грошей з каси. На відео вбачаються дії касира щодо обслуговування відвідувача магазину.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження викрадення шляхом крадіжки ОСОБА_1 грошових коштів з каси у сумі 100 грн - відсутні.

Також суду не надано відповідних актів про недостачу в касі грошових коштів в сумі 100 грн.

Отже, судом поза розумним сумнівом не встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2020 о 04 год. 00 хв. в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10 в м. Чернігові здійснила дрібну крадіжку шляхом викрадення з каси 100 грн.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 51, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко