Справа № 766/4922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Трепетеній І.В., за участю захисника Пацалової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. про самовідвід.

встановив:

Суддею Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. заявлено самовідвід у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що суддя Корольчук Н.В. вже приймала участь у розгляді цієї справи, а саме вирішувала питання про відвід судді Зубова О.С. у цій справі та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року такий відвід було задоволено. При цьому, вказана ухвала ґрунтується на тій обставині, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює секретарем Херсонського міського суду Херсонської області, що може викликати сумніви в неупередженості судді, який займає штатну суддівську посаду в цьому ж суді щодо ходу розгляду ним справи та законності і справедливості ухваленого рішення за результатами її розгляду. Окрім викладеного зазначила, що її неможливість участі у даній справі випливає також із того, що вона займає штатну суддівську посаду в Херсонському міському суді Херсонської області.

Захисник Пацалова Т.В. проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її необгрунтованість.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містяться відповідні статті, якими врегульоване питання про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, за змістом п. 4 ч. 1 тієї самої статті суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд зазначає, що ознак упередженості судді Корольчук Н.В. при розгляді даної справи на даний час на встановлено.

Разом з цим, з огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для висновку про те, що у зв`язку з наведеними у заяві судді Корольчук Н.В. обставинами у подальшому при розгляді даної справи як у учасників справи, так і у стороннього спостерігача, можуть виникнути сумніви в неупередженості судді щодо ходу розгляду справи та законності і справедливості ухваленого рішення за результатами її розгляду.

Тому з метою запобігання таких сумнівів, гарантування справедливого розгляду справи, суд дійшов до висновку, про те, що заява про самовідвід є такою, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80 - 82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Наталії Василівни про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №766/4922/20) - передати до канцелярії суду для розподілу уповноваженими особами у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін