Справа № 347/391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І.

розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №347/391/20 про виправлення описки у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як потерпілі по справі про адміністративне правопорушення звернулися до суду з заявами, в яких просили виправити описку, допущену в постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, мотивуючи тим, що вони являлись учасниками ДТП, що мало місце 05.02.2020року о 9.50 год на автодорозі Н-1- 18 км.+- 948м., в ході чого їх автомобілі отримали механічні пошкодження з завданням матеріальної шкоди.

У судове засідання ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи та докази, заяви потерпілих, суд приходить до висновку про задоволення заяв за наступних підстав:

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суд також керується положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вважає, що доводи, викладені у заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо описки, а зокрема щодо необхідності зазначення в описовій частині постанови суду від 20.03.2020 року всіх причетних до ДТП учасників, зокрема водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 який керував транспортним засобом BMW 3ER REIHE , д.н.з. НОМЕР_2 , підтвердженням чого є план схема місця ДТП (а.с.2) та особисті письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4), оскільки в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміни постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене наявні підстави до виправлення описки, допущеної у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 року при зазначенні всіх учасників ДТП та всіх причетних до ДТП транспортних засобів, в зв`язку із чим обставини вчиненого адміністративного правопорушення викладені в абзаці 3 та 6 слід вважати вірними: «05.02.2020р. о 09год.50хв. ОСОБА_3 на автодорозі Н-10 18км + - 948м керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхавши на зустрічну смугу для руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. дод.2 та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 3ER REIHE , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим водій ОСОБА_3 порушив п.12.1ПДР».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяви потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 20.03.2020 року в справі № 347/391/20 відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому та шостому абзацах відомостей обставин вчинення адміністративного правопорушення мотивувальної частини постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області в справі № 347/391/20 відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП та вважати вірним: «05.02.2020р. о 09год.50хв. ОСОБА_3 на автодорозі Н-10 18км + - 948м керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхавши на зустрічну смугу для руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. дод.2 та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 3ER REIHE , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим водій ОСОБА_3 порушив п.12.1ПДР».

Вказана постанова суду є невід`ємною частиною постанови суду від 20.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк