overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

28.03.2020 року о 17.25 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Замарстинівській, 150 у м. Львові стріляв з револьвера калібру 4 мм для відстрілу набоїв Флобера у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя І. Є. Зима
Провадження №3/447/456/20
Справа №443/1743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого головним енергетиком у ТзОВ «Вінал Агро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

26.03.2020 матеріали справи надійшли у провадження судді Головатого А. П.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029862, 06.12.2019 близько 23.40 год. по вул. Д. Галицького, 50, в м. Жидачів, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Встановлено, що порушення вчинено 06.12.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 346/1338/20
Провадження № 3/346/845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

02 квітня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №3373164 від 13 березня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 05.05.2020 на 08:40 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 27 квітня 2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення судової повістка на 05.05.2020 року (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на «28» травня 2020 року на 08 год. 40 хв. год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження №3/447/524/20
Справа №447/902/20
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року м . Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 08.01.2020 року о 21:50 год. в м. Новий Розділ, по вул.. Малехівська 88, Львівської області, керував автомобілем марки « ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Cправа № 611/339/20
Провадження 3/611/100/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/339/20 н/п 3/611/100/20, №611/340/20 н/п 3/611/101/20 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/339/20 н/п 3/611/100/20, №611/340/20 н/п 3/611/101/20 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та присвоїти номер 611/339/20, провадження № 3/611/100/20.

Суддя Ю.А. Коптєв
Дата документу 06.05.2020
Справа № 937/2750/20
П О С Т А Н О В А

06 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.05.2020 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 27 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/663/20
Номер провадження 3/292/677/20
П О С Т А Н О В А 06 травня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою
освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, інвалідності,
пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
06.05.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/663/20, 292/664/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/663/20, номер провадження 3/292/677/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/663/20, провадження № 3/292/677/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу 292/664/20, провадження 3/292/678/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/663/20, номер провадження 3/292/677/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 06 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/985/20;

05 травня 2020 року Провадження № 3/642/941/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, уродженця Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дворічанським РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду за своєю донькою, м/л ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме остання 11.01.2020 близько 14 год. 30 хв. самовільно залишила місце мешкання: АДРЕСА_2 та бродяжничала вулицями міста, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481780 від 13.02.2020, а також письмовими доказами у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом десяти днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 644/3128/20
Провадження № 3/644/866/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2020 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

28.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 , 15.04.2020 року за адресою; с. Чонгар, Генічеський район, Херсонська область, КПП «Чонгар», під час дії на всій території України карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , відмовилася від обов`язкової обсервації за адресою: вул. Соборна, б. 105, смт Новотроїцьке, після того, як в`їхала з тимчасово окупованої території АР Крим через контрольний пункт в`їзду, чим порушила вимогу п.5 ПКМУ №211 від 11.03.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця вчинення адміністративного правопорушення зазначена с. Чонгар, Генічеський район, Херсонська область, КПП «Чонгар», що територіально відноситься до Генічеського району Херсонської області.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , начальнику Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севестополі Департаменту патрульної поліції для направлення його за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №130294, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП України повернути начальнику Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севестополі Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 752/4312/20
Провадження №: 3/752/2767/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 07.04.2020 року за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 07.04.2020 року винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн..

30.04.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку у постанові від 07.04.2020 року по адміністративній справі № 752/4312/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині вказати номерний знак автомобіля «Dacia», д.н.з НОМЕР_1 .

Як вбачається з постанови судді від 07.04.2020 року, в її описовій частині не вірно зазначено номерний знак транспортного засобу «Dacia», д.н.з НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 07.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вказавши, наступне: " ОСОБА_2 о 14 год. 05 хв. 18.02.2020 року, керуючиавтмообілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 ,

який належить ОСОБА_3 , у м. Києві по вул. М. Грінченка, на перехресті з вул. Байкова, не був уважним, на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора, повертаючи ліворуч не надав перевагу транспортному засобу «Dacia», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 16.6 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко
Справа № 644/1544/20
Провадження № 3/644/441/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Східний аграрний торговий дім», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С ТА Н О В И В :

17.02.2020 року в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Східний аграрний торговий дім» (), встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року, а саме: порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями). Порушення встановлено актом перевірки № 104/28-10-54-09-07/39076246 від 17.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68, складеним 28.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , копією акту проведення камеральної перевірки ТОВ «Східний аграрний торговий дім» () № 104/28-10-54-09-07/39076246 від 17.02.2020 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року №2755-ІV, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення виявлено 20.01.2020 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-1 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Матвієвська Г. В.