Справа № 308/4220/20
ПОСТАНОВА

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділення прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділення прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 .

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009542 від 30.04.2020 року вбачається, що 30.03.2020 року о 02год. 00хв. громадянин Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від оперативно розшукового відділеня (з м.д. м. Ужгород) в районні 220 прикордонного знаку, близько 2000 метрів до державного кордону України, без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України. В ході проведення фільтраційно перевірочних заходів було встановлено, що 28.03.2020 року намагався незаконно у складі групи осіб перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку на напрямку 247 прикордонного знаку разом з тим, в ході затримання групи нелегальних мігрантів (11 громадян Афганістану), вдався до втечі та зник у невідомому напрямку. Тривали пошукові заходи, в результаті чого 30.04.2020 року був знайдений та затриманий, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник гр. Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушника, згідно якої останній свою вину визнає в повному обсязі та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Окрім визнання свої вини правопорушником, та підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009542 від 30.04.2020 року, Протоколом про адміністративне затримання від 30.04.2020 року, Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей та документів від 30.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасово перебування АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч п`ятсот/грн.

Стягнути з гр. Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасово перебування АДРЕСА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко