ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Справа №607/804/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2020 року від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через засоби поштового зв`язку надійшли матеріли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №131259 від 08 січня 2020 року, 08 січня 2020 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на автомобільній дорозі М-19 «Ломанове-Тереблече» 330 км. по вул. Микулинецькій у смт. В. Березовиця, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейського молодшого лейтенанта поліції Палія В.І., а також погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі серії ГП №131259 від 08 січня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у зазначену дату і час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 30 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про розгляд справи на 30 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення 26 січня 2020 року.

Однак, у судове засідання 30 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2020 року на 15 год. 15 хв.

Про розгляд справи на 17 лютого 2020 року на 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення за його місцем проживання судової повістки. Однак, вказане рекомендоване повідомлення із судовою повісткою повернулося до суду без вручення із відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з цим 17 січня 2020 року судом було постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. Організацію виконання постанови доручено начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Крім цього, про розгляд справи на 12 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто.

Однак, у судове засідання 12 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 М.В. не доставлено та не забезпечено його явку.

На виконання постанови від 17 лютого 2020 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 12 березня 2020 року надано інформацію, з якої вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 не входить до території обслуговування Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У зв`язку з цим 12 березня 2020 року судом було постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. Організацію виконання постанови доручено начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Крім цього, про розгляд справи на 26 березня 2020 року на 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто.

Однак, у судове засідання на 26 березня 2020 року на 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, працівниками Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Коробку М.В. не доставлено та не забезпечено його явку.

У зв`язку з цим 26 березня 2020 року судом було постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07 квітня 2020 року на 11 год. 20 хв. Організацію виконання постанови доручено начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій.

Крім того, про розгляд справи на 07 квітня 2020 року на 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення за його місцем проживання судової повістки.

Однак, у судове засідання 07 квітня 2020 року на 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, працівниками Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій Коробку М.В. не доставлено та не забезпечено його явку.

У зв`язку з цим судом було постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. Організацію виконання постанови доручено начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій.

Однак, у судове засідання 27 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. працівниками Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій Коробку М.В. не доставлено та не забезпечено його явку.

Станом на дату розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №131259 від 08 січня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинено 08 січня 2020 року.

Справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, як уже було зазначено, надійшла до суду 17 січня 2020 року.

Явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у день надходження справи до суду забезпечено не було.

Відтак, розгляд справи у день її надходження до суду був об`єктивно неможливим, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою,

Судом вжито заходів для розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, зокрема призначено її розгляд на 30 січня 2020 року, про що повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду в зазначену дату суд знову об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу.

Як уже зазначалось вище, судом неодноразово вживалися заходи з метою приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 12 березня 2020 року, 26 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року.

Однак, жодного разу працівниками поліції в зазначені дати ОСОБА_1 не доставлено та не забезпечено його явку.

Таким чином, судом об`єктивно вжито усіх можливих заходів для розгляду справи як у межах строку накладення адміністративного стягнення, так і для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема вимог ст. 268 КУпАП про її обов`язкову присутність у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08 січня 2020 року, тому станом на 27 квітня 2020 року строки притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

При цьому судом вживались належні і достатні заходи для розгляду справи у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, однак необхідність особистої присутності ОСОБА_1 при розгляді даної справи унеможливили її розгляд у межах указаного строку.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків