ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4599/20 3/521/2832/20

24 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Льова, Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019р. о 15 год. 12 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, з території Молдови до України, в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. Молдови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в жому в якості пасажира слідувала гр. Молдови ОСОБА_5 .

Під час здійснення митного контролю за результатами спрацювання Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Державної фіскальної служби України встановлено, що гр. ОСОБА_6 ввіз 27.09.2018 о 07 год. 03 хв. на митну територію України автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, через пункт пропуску «Рава- Руська-Хребенне» Львівської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 25.11.2019 року відсутня.

На підставі викладених обставин, 25.11.2019 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол про порушення митних правил №3134/50000/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в судове засіданні не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Від представника Одеської митниці ДФС надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації у строк до 27.09.2019 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 )з митної території не вивезений.

Факт вчинення ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 )адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №3134/50000/19 від 25.11.2019, службовою запискою державного інспектора Кузь Л.Ю. від 25.11.2019 року, та іншими матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 25.11.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) надійшов 27.03.2020, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019, розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнений пунктом 9-5 змісту: «установити, що…вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.458, 467, 481,522,527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко