15.04.2020
Справа № 720/265/20
Провадження № 3/720/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини, та на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник Вівчар А.Г., будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Вівчара А.Г..

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126727 від 15 січня 2020 року вбачається, що 15 січня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини та нестійкою ходою, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказаний протокол було складено за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, про що свідчать відповідні підписи вказаних свідків в протоколі. Відповідно до протоколу автомобіль ОСОБА_1 після його складання був переданий під керування ОСОБА_4 ..

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що дійсно водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Також, вищевказаний факт підтверджується висновком «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 97 від 15 січня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження на стан сп`яніння відмовився.

З переглянутого в суді відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 пояснив працівнику поліції, що дійсно керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» та перед тим як сісти за кермо автомобіля вжив алкогольні напої, а саме три пляшки пива.

Опитаний в суді працівник Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 пояснив, що 15 січня 2020 року в с. Зелений Гай Новоселицького району ним був зупинений автомобіль марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та хитався. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд тільки в наркодиспансері. Проте, по приїзду в наркодиспансер, він відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, які підписали протокол, що також було засвідчено висновком лікаря. Підписати протокол ОСОБА_1 відмовився, проте усно пояснив, що перед керуванням автомобілем вжив алкогольні напої, а саме три пляшки пива. Після складання протоколу, автомобіль був переданий його родичці ОСОБА_4 ..

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення мав можливість викласти свої доводи, однак від пояснень та огляду відмовився та визнав той факт, що перед керуванням транспортним засобом вжив алкогольні напої.

Таким чином, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.