Справа № 953/4912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ДАІ МВС УВС м. Харкова,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 року о 10:57 год. в м. Харкові, по вул. Героїв Праці, буд. 9/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 д/н. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що він 22.03.2020 року о 10:57 год. керував транспортним засобом Mazda 3 д/н. НОМЕР_3 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, в районі буд. 9/1 його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що не має довіри до газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та у зв`язку з карантином, перебуваючи в зоні риску, заради свого захисту не має наміру контактувати з сторонніми засобами на вулиці. Після чого працівник патрульної поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після вказаної події він одразу поїхав до КНП ХОР «ОНД», де здав аналізи сечі. За результатом медичного дослідження його аналізів № 150 від 22.03.2020 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суддя встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , зокрема, за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що полягало у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно виписки «Обласного наркологічного диспансеру» № 150 від 22.03.2020 р., із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, 22.03.2020 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с. 14).

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 280033 від 22.03.2020 року не відповідають фактичним обставинам справи та, взагалі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не може бути визнаний належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Колесник С.А.