Єдиний унікальний номер 722/573/20
Номер провадження 3/722/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380774, складеного 18.04.2020 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Чорним С.С., 18.04.2020 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, під час здійснення обгону не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ШКОДА» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який закінчував маневр повороту ліворуч, чим порушив п.14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.04.2020 року в обідній час він керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту с.Михалкове в напрямку с.Непоротове Сокирянського району зі швидкістю близько 40-50 км/год. В цьому ж напрямку перед його автомобілем рухався автомобіль марки «ШКОДА» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Оскільки ділянка дороги була прямою, а інших транспортних засобів в цей час на ній не було, він вирішив здійснити обгін автомобіля марки «ШКОДА» н.з. НОМЕР_2 . Наближаючись до вказаного автомобіля, приблизно на відстані 25 м. від нього, увімкнувши лівий поворот, він виїхав на зустрічну смугу руху, де дотримуючись безпечного інтервалу, почав прискорюватися з метою здійснення обгону даного транспортного засобу. При цьому, коли він рухався за автомобілем ОСОБА_2 , лівий поворот на його транспортному засобі не був увімкнутий. В той час, коли їх автомобілі майже зрівнялися, автомобіль марки «ШКОДА» н.з. НОМЕР_2 почав повертати ліворуч на зустрічну смугу, після чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 18.04.2020 року в обідній час він керував автомобілем марки «ШКОДА» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в межах населеного пункту с.Михалкове в напрямку с.Непоротове Сокирянського району. Маючи намір здійснити поворот ліворуч та заїхати у двір власного господарства, він приблизно за 10 м. до місця виконання даного маневру подивився у дзеркало та помітив автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду нього приблизно на відстані до 100 м. Прийнявши ближче до лівої частини своєї смуги руху та увімкнувши лівий поворот, він почав здійснювати поворот ліворуч, спостерігаючи при цьому чи не вибігають із двору його діти, після чого відбулося зіткнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.п.«б» п.2.3. Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну тощо.

Пунктом 10.1. Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 Правил).

Відповідно до п.13.3. Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 14.2. Правил визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Проаналізувавши в сукупності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та досліджені письмові докази, вважаю, що під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 ,ним в повному об`ємі були дотримані зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху, якими врегульовано алгоритм дій водія при здійсненні маневру обгону.

Відповідність дій ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам Правил дорожнього руху об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди, відомості у якій щодо обставин ДТП об?єктивно узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , а також фотознімками транспортних засобів з наявними на них механічними пошкодженнями, локалізація яких свідчить про напрямок руху автомобілів в момент ДТП, що також узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 18.04.2020 року в с.Михалкове, сталася не з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.