Справа № 522/6412/20
Провадження № 3/522/4113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області 21.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 02.04.2020 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по пл. Катериненській, 4, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт своєї провини в скоєні інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що в даному ДТП винні обидві сторони, тобто і водій автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду також.

В судове засідання з`явилась також ОСОБА_2 , яка є іншим учасником ДТП та яка зазначила, що 02.04.2020 року вона будучи водієм автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , не рухалась, а стояла на місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №335973 від 02.04.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Між тим, твердження іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що вона стояла, спростовуються як показаннями ОСОБА_1 так і протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335973 від 02.04.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 «скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду».

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, в обґрунтування своєї позиції особа, на яку складено протокол, жодних відеозаписів з місця події, які могли бути зафіксовані камерами зовнішнього спостереження чи інших належних та допустимих доказів, ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучив та суду не представив.

Крім того, суд не може врахувати твердження ОСОБА_1 щодо винуватості іншого учасника ДТП, а саме водія автомобіля Volkswagen, оскільки у суду відсутні будь-які дані щодо складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності, як і відсутні повноваження щодо самостійного притягнення особи до адміністративної відповідальності за власною ініціативою.

Кваліфікувати ж дії іншого водія чи ініціювати складення протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими на це органами й надавати оцінку діям іншої особи, на яку не було складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості, оскільки чинним законодавством дане не передбачено, та наразі не входить до компетенції суду, а відповідальність особи є індивідуальною.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська