Справа № 361/2735/20
Провадження № 3/361/1546/20
П О С Т А Н О В А

04 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Управління моніторингу прав на звернення та інформацію секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «У крспирт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що в ході складання протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також роз`яснення їй прав, передбачених Конституції України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії даного протоколу, що свідчить про порушення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також права особи на неупереджений судовий розгляд, тобто при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_2 на захист.

У разі коли протокол складено без додержання вимог законодавства, зокрема, вимог установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За наведених обставин, справу про адміністративне корупційне правопорушення не може бути розглянуто судом згідно з вимогами чинного законодавства, тому вона підлягає поверненню до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, повернути начальнику Управління моніторингу прав на звернення та інформацію секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк