ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/591/20
Провадження №3/477/474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне ВАБ №325530, 09 березня 2020 року близько 13-30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул.Квіткова в СВТ «Романтіка» с.Лупарево Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини за даним протоколом не визнав та пояснив, що між ним та сусідом ОСОБА_2 існують тривалі неприязні стосунки з приводу межі земельних ділянок та з приводу шумного поводження з боку ОСОБА_2 , що мало місце неодноразово та з приводу чого він ОСОБА_1 звертався до сусіда з проханням робити тихіше музику, на що ОСОБА_2 реагував агресивно. Так, 09.03.2020 року сусід ОСОБА_2 знову гучно увімкнув музику, що заважало відпочинку його ( ОСОБА_1 ) сім`ї та їх спокою. З приводу такого поводження ОСОБА_1 постукав кулаком у забор ОСОБА_2 , аби той його почув, та головно зробив зауваження з приводу гучної музики, на що ОСОБА_2 відреагував агресивно.

На підтвердження існування тривалих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ним ( ОСОБА_1 ), останній надав суду копію постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченка Р.В. відносно ОСОБА_2 з приводу скоєння, як зазначено у протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2019 року порушення у відношенні ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_1 ). Провадження у зазначеній справі закрите, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення за суттю скоєного не містить будь-яких наслідків дій ОСОБА_1 , що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та полягають у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, зі змісту досліджених доказів слідує про існування довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і виникнення конфліктів між ними саме на цьому ґрунті, що виключає суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова