Справа № 417/507/20
Провадження № 3/417/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АА №243910 та додані до нього матеріали, які надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка, громадянина України, зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим на Марківському сироробному заводі, якому роз`яснено права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 до Марківського районного суду Луганської області з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол Серія АА №243910 від 25.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 25.04.2020 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці медичному закладі по вул. Центральній, АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він 25.04.2020 приблизно о 10 год. 25 хв. він був доставлений працівниками поліції в медичний заклад для встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння. Цього дня він дійсно перебував у нетверезому стані , вдома гучно слухав музику, мати викликала поліцію і його повезли до лікарні. Там він дійсно один раз виразився нецензурно на адресу медичної сестри, яку він не знає, причиною було те, що він не заперечував, що вживав алкоголь, а вона змушувала його дути в якийсь пристрій для встановлення факту сп`яніння. Крім того пояснив суду, що він брав участь у бойових діях в АТО та після цього став нервовим, про те, що облаяв медсестру наразі шкодує, та щиросердно розкаюється, подібне більше не повториться бо він зробив для себе відповідні висновки. Просив суд призначити йому мінімальне стягнення передбачене КУпАП в вигляді штрафу та звльнити його від сплати судового збору.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №243910 від 25.04.2020р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №834047 від 25.04.2020р.;

- протоколом про адміністративне затримання АА№194667 від 25.04.2020;

- рапортами поліцейських Марківського ВП ГУНП від 25.04.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- відеозаписом на СД-диску з місця вчинення правопорушення.

До протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння суд відноситься критично та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та може бути прийнятий судом, як доказ.

проте ОСОБА_1 підтвердив суду, що був в стадії алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки він в громадському місці (лікарні) висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджує свідоцтво серії НОМЕР_1 від 03.08.2018, зі слів працює різноробочим на Марківському сироробному заводі та отримує мінімальну заробітну плату.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що до обставин, що пом`якшують відповідальність обставин слід віднести щире каяття та визнання вини.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає, оскільки факт сп`яніння не підтвердженоналежними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вину свою визнав, кається, має статус УБД, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Проте, оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 03.08.2018 він звільняється від сплати судового збору на підставі закону "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ч.1 ст.173, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок в дохід держави.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря