overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1102/20
Провадження №: 3/332/516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови правління ПрАТ «Дніпроспецсталь», ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1102/20 (провадження №3/332/516/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та №332/1101/20 (провадження №3/332/515/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/1102/20 (провадження №3/332/516/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі справою № №332/1101/20 (провадження №3/332/515/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/1101/20, провадження №3/332/515/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №463/3611/20
Провадження №3/463/951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2020 о 20 год. 05 хв. у м.Львові по вул.Голинського, 7, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-388», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобі та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4 Cactus», д.н.з. НОМЕР_2 , який призупинився попереду, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080174 від 14.04.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1666/2020 Головуючий у суді першої інстанції Горбатовська С.А.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 23 квітня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою останнього, -

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скаргаподана ОСОБА_1 25 лютого 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку з дня винесення постанови і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с.18-19/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суддіта не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року.

Справу повернути в Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"08" травня 2020 р. Справа № 596/703/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 504/3793/19
Провадження № 3/504/396/20
П О С Т А Н О В А

04.03.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працює, громадянин Грузії,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 поліцейським Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 337060, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме 25.10.2019 року о 22.00 год., він за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство, зокрема висловлювання нецензурною лайкою.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАп

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні психологічного насильства в сім`ї підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, іншими зібраними матеріалами, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення психологічного насильства в сім`ї повторно протягом року.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 173-2 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 402/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 21.03.2020 року. Чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду було надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Шамраївської сільської ради Благовіщенського району за актовим записом №8, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 284, п.9 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/603/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Красилівській ЖЕК, має другу групу інвалідності, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2020 о 09 год 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Красилівської ЖЕК в м. Красилові по вул. Щаслива, 9, працюючи водієм та маючи вільний доступ до службового гаража, здійснив дрібне викрадення майна Красилівської ЖЕК, шляхом крадіжки редуктора автомобіля ГАЗ-53, бувшого у використанні, чим завдав матеріальної шкоди на суму 160 грн 00 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 475391 від 30.03.2020, зверненням начальника Красилівської ЖЕК № 163 від 26.03.2020, протоколом зважування від 21.03.2020, фототаблицею від 21.03.2020, довідкою добровільної видачі від 21.03.2020, розпискою ОСОБА_2 від 21.03.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою Красилівської ЖЕК № 157 від 24.03.2020,

Таким чином, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника,який працює, має другу групу інвалідності, його щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 51, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 266/1859/20
Провадженя№ 3/266/834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 01.04.2020 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина була вкушена собакою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечувала, пояснила суду, що дитина намагалась відібрати в їх домашнього собаки іграшку та вдарила його по голові, внаслідок чого була вкушена.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення порушника, суддя приходить до наступного:

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184,247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 575/454/20
Провадження № 3/575/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини. Так, 03.05.2020 о 23 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись у свого батька в АДРЕСА_2 разом з донькою, перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514765 від 04 травня 2020 року; рапортом інспектора ЮП Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Романенка Ю.І. від 04.05.2020

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що, вона непрацевлаштована, вину свою визнала повністю, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначними, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
490/1953/20 28.04.2020
н/п 3/490/1584/2020
Справа № 490/1953/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/1953/20, №490/1954/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/1953/20, №490/1954/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/1953/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана