overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1793/20
Провадження № 3/202/929/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435148 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435148 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 21 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні на першому поверсі за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_2 . Пулківська 21 здійснювала торгівлю алкогольними напоями на роздріб без акцизних марок та відповідних документів, будучи притягнутою за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435148 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за обставин, що мали місце 21 лютого 2020 року, в той час, всі докази які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме пояснення свідків, рапорт співробітника поліції, протокол огляду містять дату - 27 січня 2020 року, та у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання встановити дату події не вдалося.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч. 4 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження №3/127/8925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 № 263673, ОСОБА_1 31.07.2020 року перебуваючи в приміщенні «Домашній маркет», що по вул. Пирогова, 94А, в м. Вінниці, скоїв крадіжку алкогольних напоїв, загальною вартістю 74 грн.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 151 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/846/20
№ 3/207/381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 436857 від 27.03.2020 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній 27.03.2020 останній, перебуваючи в магазині «Велес», що знаходиться за адресою пр.Конституції, б.10А у м.Кам`янське, таємно викрав з полиці магазину горілку «Green dey» об`ємом 0,7 літра, вартістю 127 грн. 80коп., чим вчиним дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, в поясненнях до протоколу від 27.03.2020р. не заперечував крадіжку чужого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 436857 від 27.03.2020 р. (а.с. 1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 27.03.2020р. (а.с.2), накладною від 27.03.2020р. (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. у прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 51 , ст.ст. 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Тюлюнова
№ 317/312/20
№/п 3/317/186/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює слюсарем в ТОВ «Александр-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а сам: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карат.

Вина гр. ОСОБА_1 , крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №284048 від 08.12.2019 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Кошти перерахувати на користь одержувач: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/21081100, код отримувача: 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA6008122, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 номер провадження 3/425/500/20

справа№ 425/1105/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року серії АПР18 № 132282, 27.03.2020 року о 22.15, гр. ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем мешкання була відсутньою, чим порушила правила адміністративного нагляду п. 1, згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2020 року 1-в/425/74/20. Дане правопорушення скоєно протягом року повторно, чим вчинила правопорушення передбачене ч .2 ст. 187 КУпАП.

Судом при підготовці, на підставі ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками повторності, а саме постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, що єдиним законним підтвердженням повторності скоєння адміністративного правопорушення.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 426/1065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.09.17, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження № 3/369/229/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.11.2019 року о 23.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo», р/н НОМЕР_2 , по вул. Кошовій, 90 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, на мокрому дорожньому покритті не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Combo», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ДПР18 № 224611 та ДПР18 № 224612 від 19.11.2019 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 224611 та ДПР18 № 224612 від 19.11.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 669/305/20 Провадження № 3/669/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року, близько 12 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини, а саме неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме обзивав його нецензурними словами.

Крім того, 19 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини, а саме неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртне «BLEK JEK», міцністю 0,5 оборотів на стадіоні смт.Білогір`я, Білогірського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, при призначенні покарання просила обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №227670 від 19 лютого 2020 року, АПР18 №227647 від 19 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа пр. №3-6968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 18 год 10 хв в м. Києві на пл. Оболонській, 1 розклеював агітаційні листівки політичної партії "За майбутнє" у невстановленому для цього місці, чим порушив здійснення передвиборчої агітації, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

За приписами ч. 1 ст. 212-14 КУпАП порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 212-14 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук