Справа № 504/2354/19
Провадження № 3/504/38/20
П О С Т А Н О В А

26.02.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року о 23.00 поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 074618, що ОСОБА_1 07.07.2019 біля 22.50 години, в с. Кошари по вул. Я. Пишного, керував автомобілем Мерседес, реєстраційни знак НОМЕР_1 .Литва, СТ НОМЕР_2 НОМЕР_3 , у Лиманському районі Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Водій був відсторонений від керування транспортним засобом.

Матеріали надійшли до суду первинно 10.07.2019 року, розподілені судді Доброву П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 07.08.2019 року матеріали повернуті на дооформлення.

Повторно після дооформлення матеріали надійшли до суду 04.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена наявними у справі матеріалами, зокрема письмовими поясненнями свідків правопорушення, змістом протоколу, які досліджені у судовому засіданні.

Суддя кваліфікує дії правопорушника за фактом відмови від проходження медичного огляду (п.2.5 ПДР України).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП, .

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко