Справа № 357/4285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 о 17 год. 02 хв., за адресою м.Біла Церква вул.Заярська біля будинку №1 співробітниками Національної поліції був зупинений лейтенант ОСОБА_1 , у якого було виявлено та вилучено психотропну речовину «РVР» вагою 0,0798 грам, відповідно до висновку експерта №19/11/2-106-СЕ/20 від 13.04.2020, яку останній зберігав без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 серії КНБ №9, протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновком експерта, переглянутим диском з відеозаписом.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко