16.04.2020 Справа № 756/1034/20
номер справи 756/1034/20
номер провадження № 3/756/837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю адвоката Ваоронюка С.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066289 від 19.01.2020р., гр. ОСОБА_1 , 19.01.2020 року о 02:50 годині в м. Києві по вул. Г. Сталінграду, у м. Києві, керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, захисником останнього, - адвокатом Воронюком С.О., 19.02.2020 року було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, пояснили, ОСОБА_1 , зупинили працівники поліції за начебто проїзд на червоний сигнал світлофору та в подальшому пред`явили звинувачення у підозрі керування ним транспортного засобу в стані сп`яніння та в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на що останній не відмовлявся, а лише просив працівників поліції надати йому невикористану трубку для приладу «Драгер».

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу, суд, вислухавши учасників справи, дослідивши відео та інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №066289 від 19.01.2020р.;

-даними письмових пояснень які містяться в матеріалах справи;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських від 19.01.2020 року;

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обставини вказані захисником Воронюком С.О., та ОСОБА_1 , а саме того, що ОСОБА_1 , дійсно мав намір пройти освідування на стан сп`яніння, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які медичні довідки, які б свідчили про те, що коли його зупинили працівники поліції він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює пояснення захисника ОСОБА_1 , - адвоката Воронюка С.О., та самого ОСОБА_1 , щодо невизнання його винним та вважає, що невизнання вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера