Справа № 504/185/20
Провадження № 3/504/380/20
П О С Т А Н О В А

02.03.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, ПП,

ІПН матеріали справи не містять,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 408064, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею піротехнічними засобами без дозвільних на те документів, а саме, 20.12.2019 о 14.20 год перебуваючи на своєму робочому місця в магазині, АДРЕСА_1, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом від 20.12.2019 року АПР18 № 408064, поясненнями правопорушника, висновком за результатами розгляду рапорту СРПП, іншим матеріалами по справі.

Піротехнічні засоби працівниками поліції вилучені Р 2000 у кількості 50 штук.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставина що пом`якшує правопорушення- висловлення суду щирого каяття.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до громадського спокою та порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 195-6 ч.1, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, притягнути до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Конфіскувати на користь держави Р 2000 у кількості 50 штук, що вилучені працівниками Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко