Справа № 594/537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі захисника адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Леон Пол Транс»,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №143296 від 28 лютого 2020 року, 10 січня 2020 року о 22.35 год. ОСОБА_1 в м.Львові на площі Двірцева,1, керуючи автобусом марки «NEOPLAN», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.1.5, 2.3Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №143297 від 28 лютого 2020 року, 10 січня 2020 року о 22.35 год. ОСОБА_1 в м.Львові на площі Двірцева,1, керуючи автобусом марки «NEOPLAN», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.10 А.Д. Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Належно повідомлений ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. У своїх письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду 04 травня 2020 року, просив розглядати справу у його відсутності та вказав, що вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнає. Дійсно, 10 січня 2020 року він перебував у м.Львові та керував автобусом Неоплан маршрутом Борщів-Варшава і перебував на парковці біля залізничного вокзалу. О 22 год. 50 хвилин згідно графіку цочав рух із парковки та благополучно виїхав і поїхав в напрямку кордону. При цьому жодної дорожньо-транспортної пригоди не вчинив, жодного автомобіля не зачепив. Відповідно його вини у ДТП немає і не може бути вини у залишені місця пригоди, до якої він не був причетний. В матеріалах справи немає жодних належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили його вину у вчинені вказаних правопорушень. У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, яка жодним чином не доводить його причетність до неї, а тому просить адміністративну справу щодо нього за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. під час розгляду справи просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2020 року (справи №594/351/20, №594/352/20) протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №143296 від 28 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №143297 від 28 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернуто Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складений у відсутності ОСОБА_1 та не наданий йому для ознайомлення.

06 квітня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №143296 від 28 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №143297 від 28 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повторно надійшли до суду від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року (справи №594/538) прийнято справу про адміністративне правопорушення №594/538/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/537/20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/537/20.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №143296 від 28 лютого 2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №143297 від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 не підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За нормами ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, дані протоколи складені у відсутності ОСОБА_1 та не надані йому для ознайомлення.

Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Із схемою ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №143296 від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі схеми.

Окрім того, згідно пункту 4 розділу 8 Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (пп.4); інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (пп.5); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (пп.12).

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №143296 від 28 лютого 2020 року схема місця ДТП на зворотному боці не містить усіх вище перелічених відомостей.

На схемі місця ДТП не відображено жодних даних про автобус, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме транспортний засіб марки «NEOPLAN», номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснював рух ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Як встановлено під час розгляду справи, при складанні протоколів за ст.124 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.254, ч.ч.2-4 КУпАП поліцейський не дотримав, а саме протоколи були складені у відсутності ОСОБА_1 , йому не були роз`яснені його права, не запропоновано дати пояснення і зауваження відносно протоколів, а також не вручені другі екземпляри протоколів, чим порушено право на захист.

За наведених обставин складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП є недопустимими доказами.

У матеріалах справи також відсутні інші належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Однак, з огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, п.1 ст.247, ст.ст.280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ст.122- 4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя