Справа№ 953/2546/20
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 483 МК України
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 21.08.2019 о 09.15 на митному посту «Харків-залізничний» під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду №19 сполученням «Москва-Харків» усно та письмово продекларований пасажир вагону №2, який подорожував на місці №38 ОСОБА_1 , котрий заявив, що товарів та предметів, що підлягають обов`язковому декларуванню, обмежених або заборонених не переміщує. Однак при подальшому митному огляді над місцем АДРЕСА_2 38 на третій полиці за матрацом виявлені приховані від митного контролю товари - матеріали для будівництва в асортименті восьми найменувань (шпаклівка, замазка, герметики, затверджувані) виробництва РФ, які ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 24.03.2020, 23.04.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Дослідивши адміністративний матеріал, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 483, 520, 522, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 15 689 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 18 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил шпаклівки в металевій бочці ЕП-0020 1шт./25 кг, замазки маслостійкої в поліетилені 10 кг., герметику силіконового у відрах по 1кг марки 727 1шт/1кг, герметику силіконового у відрах по 1кг марки 711 1шт./1кг, затверджувача №1 в каністрі 1шт/1,5 кг, затверджувача ДГУ в каністрі 1 ши/5 кг, каталізатора холодного отвердження Пента 680 флаконів по 0,07 кг 5 шт/0,35кг, продукту АДЕ-3 каністра 1 кг 3 шт/3 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: