Справа № 761/9927/20
Провадження № 3/761/3354/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з вищою освітою, працюючої на посаді заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, робоча адреса: м. Київ, вул.Бульварно- Кудрявська, 16, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання і підписання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення члена Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка відмовила в наданні інформації на адвокатський запит, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнала та пояснила, що на запит адвоката Пугайка І.І. в інтересах ОСОБА_2 була надана відповідь листом від 29.01.2020 року №2600-0213/8/5766, проте, оскільки відомості про пенсійне забезпечення належать до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, поширення якої обмежено, відповідь була надіслана ОСОБА_2 окремим листом. Також вказала, що зазначені пояснення направлялися до Ради адвокатів. Також на підтвердження пояснень долучила копії документів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, додатково долучені в судовому засіданні лист ОСОБА_2 , адвокату Пугайко І.І., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , відповідь на запит адвокату Пугайку І.І. щодо надання інформації стосовно ОСОБА_2 була надана, а також окремим листом ОСОБА_2 була надана конфіденційна інформація про особу, поширення якої визначено ч.2 ст.32 Конституції України. Вказані пояснення підтверджується

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про невідповідність висновків уповноваженого Радою адвокатів Київської області щодо складання і підписання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, а отже доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими та в ЇЇ діях відсутнє порушення вимог ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ч.5 ст.212-3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя