overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/863/20
Провадження № 3/369/1056/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

21.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.02.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 509/1616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду деської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

директор ТОВ «ФАЕТОН-2002»

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №8/11/15-32-05-06-10 складеним відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.201.10 си. 201 Податкового кодексу Украни від 02.12.2010 № 2755-VIТОВ «ФАЕТОН-2002» не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, складені за виконання робіт на замовлення АТ «Одесаобленерго» у період серпень-листопад 2019 року, та АТ «ОПЗ» у липні 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період липень-листопад 2019 року, протокол до розгляду надійшов у квітні 2020 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 628/840/20
Провадження № 3/628/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Любов Василівни

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, роз`яснені -

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.03.2020 р. о 16.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнала та щиро розкаялась, просила суд не застосовувати до неї суворої міри покарання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245,280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, а також відсутність значних наслідків даного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 369/2826/20
Провадження № 3/369/1898/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.02.2020 року о 10.25 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «IVECO TK IV-Y2», д/н НОМЕР_2 , по вул. П. Мирного, 2 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, перед початком руху не переконався в технічній справності транспортного засобу та розпочав рух з відкритим гідробортом, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль «Skoda Octavia» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 225894 від 19.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225894 від 19.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 752/4203/20
Провадження №: 3/752/2692/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2020 року о 02 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Антоновича - вул. І. Федорова, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 078732 від 02.02.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
УХВАЛА

21.04.2020 року Провадження № 3/425/353/20

Справа № 425/778/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 05 березня 2020 року надійшов протокол серії БД № 293656 від 02 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 березня 2020 року було призначено відкрите судове засідання у справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії БД № 293656 від 02 березня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 на 30 березня 2020 року, 09 годину 30 хвилин, у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 21 квітня 2020 року, 11 годину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи, станом на 21 квітня 2020 року, відсутні відомості про отримання ним копії ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 березня 2020 року та судової повістки про виклик на судове засідання.

З огляду на наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід відкласти, при цьому ОСОБА_2 слід повторно роз`яснити деякі його права і встановити строк для їх реалізації, з метою надання можливості йому належно підготуватись до розгляду справи.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 06 травня 2020 року, на 14 годину 15 хвилини.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк до 04 травня 2020 року для реалізації його права на отримання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ним особисто та/або захисником.

Встановити ОСОБА_1 та/або його захиснику строк до 04 травня 2020 року для надання до Рубіжанського міського суду Луганської області будь-яких письмових пояснень, клопотань і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
Справа №175/967/20
Провадження №175/428/20
Постанова

Іменем України

15 квітня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України офіс великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого там же по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Едем», ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , займаючи посаду директора ТОВ «Едем», розташованого по вул.Дачна, №24, в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст.200, 201, 289 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податку на прибуток за І квартал 2019 року на суму 8 000 000 грн; заниження податку на додану вартість на суму 26 896 грн. за грудень 2018 року на суму 14 967 грн., жовтень 2019 року на суму 6 517 грн., грудень 2019 року на суму 5 479 грн.; завищення податку на додану вартість на суму 210 364 грн. за серпень 2017 року на суму 204 619 грн., за січень 2018 року на суму 5 745 грн. та заниження суми орендної плати з юридичних осіб на суму 10 094,60 грн. за січень 2017 року на суму 3 569,97 грн., за лютий 2017 року на суму 3 569,97 грн., за березень 2017 року на суму 2 954,66 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №9/28-10-50-14-17 від 12.03.2020 року, копією акту про результат позапланової виїзної перевірки від 12.03.2020 року №26/28-10-50-14-12/25517922.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 132/1130/20
ПОСТАНОВА
іменем України
14.04.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді командира роти охорони та оборони військової частини в/ч НОМЕР_2 м. Калинівка Вінницької області,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
07.04.2020 року в ході звільнення військовослужбовців строкової служби в/ч НОМЕР_2 , був звільнений солдат строкової служби ОСОБА_2 (Наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 07.04.2020 року №67 про виключення із списків особового складу військової частини). Однак, станом на 13.04.2020 року солдат ОСОБА_2 до місяця проживання не прибув та місце знаходження його невідоме, чим капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, недбало віднісся до виконання службових обов`язків, тобто не здійснив контроль за доставкою та прибуття до місця проживання солдата ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-15 ч. 2, 251, 280, 283-284, 287 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої ШЧ-5,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 517074 від 27.03.2020 року, 27.03.2020 року близько 19 год. 35 хвилин прийомний син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи відповідних документів, керував мопедом Honda Dio чорного кольору, який взяв у батька без його дозволу та був затриманий працівниками поліції у с. Хацьки Черкаського району Черкаської області біля сільського клубу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №517074 від 27.03.2020 р.;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.03.2020 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, щире каяття, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов