Справа № 366/674/20
Провадження № 3/366/484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іванківського відділу поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого священиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшов від Іванківського відділу поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 210375 від 22 березня 2020 року зазначено: 22 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в смт. Іванків по вул. Толочина, буд. 96 на території церкви громадянин ОСОБА_1 допустив порушення правил щодо карантину людей, а саме здійснював релігійний обряд за участі значної кількості громадян, що заборонено під п. 2 п. 2 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що служба у церкві проводилась не зі значною кількістю громадян, та ним не було порушено під п. 2 п. 2 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19». Крім того, зазначив, що співробітники поліції не надали можливість ознайомитись в протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що описане у протоколі «здійснював релігійний обряд за участі значної кількості громадян» не знайшов свого підтвердження як в судовому засіданні, оскільки, дослідивши матеріалів справи, не зазначено, що релігійний обряд проводився за участі значної кількості людей. Згідно наданих матеріалів, пояснені надані ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: О.П. Гончарук