Номер провадження 3/754/2265/20
Справа №754/4686/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 03.01.2020 року біля 19:15 год., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Лісова», зберігав та перевозив наркотичний засіб - канабіс, 1,4 г. без мети збуту.

Матеріали до суду надійшли 21.04.2020 року.

02.04.2020 р. постановою слідчого справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На час вирішення даної справи не закінчився строк, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого та його наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 444 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс, (№ НОМЕР_2 ), який переданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УП у метрополітені ГУ НП у м. Києві, масою 1,4 г.-знищити.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: