overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кушницької сільської ради, українця, громадянина України,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 40 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20.02.2020 року ОСОБА_1 , який обраний депутатом Кушницької сільської ради в період з жовтня 2015 року та по теперішній час, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2019 року), а саме 05.04.2019 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановами Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року та від 22.04.2020 року такий направлявся Управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для належного оформлення. Постанови не виконано, а саме: у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість надано довідку, що ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, яка не може слугувати замість пояснень.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних в постановах Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року та від 22.04.2020 року року порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 201/3931/20
Провадження № 3/201/2058/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 22 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 158/878/20
Провадження № 3/0158/255/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настоятеля Свято-Миколаївської релігійної громади, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 3 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу серії АПР18 від 05.04.2020 року ОСОБА_1 05 квітня 2020 року порушив правила щодо карантину людей, а саме: проводив масові релігійні заходи, чим порушив постанову КМУ № 255 від 02.04.2020 року.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 44 КУпАП, оскільки стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за «Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах», при цьому частина 3 в даній статті відсутня.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 44 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
справа № 208/664/20
провадження № 3/208/868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року о 18.00 годині, Настека знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , штовхав дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце у нього відбувся конфлікт з дружиною з причини ревнощів останньої. Вину свою визнає. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.02.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/664/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.02.2020 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 591/2179/19 Провадження № 3-в/591/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Постанова набрала законної сили.

09 квітня 2020 року інспектор звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року по справі №591/2179/19 провадження №3/591/812/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 1291 Конституції України, ст. 298 КУпАП), вимоги органу пробації в розумінні ст. 304 КУпАП є неконкретними, нечіткими та незрозумілими, та які не містять жодного законодавчого підґрунтя для їх вирішення, тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 599/890/20 н.п.3/599/305/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 21 квітня 2020 року о 17 год. 32 хв. в с. Бзовиця Зборівського району Тернопільської області, керував мотоциклом «ИЖ Планета», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №242132 від 21 квітня 2020 року з його особистими письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнає.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, у вчиненому розкаявся, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

08 травня 2020 року
м. Лиман Справа № 236/1494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, раніше притягався до адміністративної відповідпльності, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/1494/20, № 236/1495/20, № 236/1496/20, № 236/1497/20, 236/1498/20, № 236/1499/20, 236/1500/20, 236/1501/20, 236/1502/20, 236/1503/20, 236/1504/20, 236/1505/20, 236/1506/20, 236/1507/20, 236/1508/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/1494/20 (номер провадження 3/236/549/20).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/1494/20, № 236/1495/20, № 236/1496/20, № 236/1497/20, 236/1498/20, № 236/1499/20, 236/1500/20, 236/1501/20, 236/1502/20, 236/1503/20, 236/1504/20, 236/1505/20, 236/1506/20, 236/1507/20, 236/1508/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/1494/20 (номер провадження 3/236/549/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2811/20

Провадження № 3/947/1117/20

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у відношені до своєї матері. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Дії вказаної особи були кваліфіковані за ч.1 ст. 17-23 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 12.05.2020 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 276/324/20
Номер провадження 3/278/522/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, підсудність яких визначена постановою Житомирського апеляційного суду від 01.04.2020 року та які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Десятого лютого 2020 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці Ірша, в районі с. Рижани Хорошівського району Житомирської області, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «сітки», виготовленої із сіткоснастевого матеріалу, риби не спіймав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші та у протоколі від 10.02.2020, де останній власноруч зазначив, що у день та місці вказаному вище разом ловив рибу «сіткою», описом вилучених знарядь лову квитанцією про їх передачу на відповідальне зберігання та фотознімком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Вилучені у даній справі знаряддя лову, а саме «сітка» - знищити.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 264/2331/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23 квітня та 08 травня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 10 хвилин 27 травня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва