печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 26.02.2020 о 12 год. 40 хв в м. Києві, по вул. Лютеранська, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив зупинку для висадки пасажирів, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив відчинення дверей пасажиром внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, вказавши, що пасажир транспортного засобу в порушення вимог п. 5.1., п. 5.2 «г», п. 5.3 «б» та п. 15.13 Правил дорожнього руху відчинив задні ліві двері автомобіля і здійснив зіткнення з проїжджаючим повз автомобілем. Вказані доводи також були підтримані його захисником адвокатом Кишенько С.В.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

За змістом п. 1.10 ПДР України пасажир - це особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Отже, вимоги п. 15.13 ПДР України поширюються також на пасажира транспортного засобу, як учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 5.2. «г» ПДР України пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 5.2. «б» ПДР України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Отже, ОСОБА_1 не порушував п. 2.3 «б» ПДР України, оскільки перебуваючи за кермом транспортного засобу, був уважним, стежив за дорожньою обстановкою. В той же час пасажир транспортного засобу, в порушення п. 5.1, п. 5.2 «г», п. 5.3 «б», п 15.13 ПДР України відчинив задні ліві двері транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у порушені п. 2.3 «б», п. 15.13 ПДР України внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода протокол не містить, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька