overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/575/20 Номер провадження 3/292/601/20 П О С Т А Н О В А 24 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
23.04.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/575/20, 292/576/20, 292/577/20, 292/578/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/275/20. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/575/20, провадження 3/292/601/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/576/20, провадження 3/292/602/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/577/20, провадження 3/292/603/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №292/578/20, провадження 3/292/604/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/575/20, провадження №3/292/601/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в заліЧервоноармійського районного суду Житомирської області 24 квітня 2020 року о 09 годині 20 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
єдиний унікальний номер справи 531/514/20
номер провадження 3/531/130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, інваліда ІІ групи, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2020 близько 11-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував проти обставин викладених у протоколі, щиро розкаявся.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2020, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, з правопорушника на користь держави не підлягає стягненню судовий збір відповідно ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», що визначено п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М. С. Попов
справа № 415/2407/20
провадження № 3/415/516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

03.04.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 03.04.2020 та 17.04.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 08 годину 05 хвилин 12 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 555/667/20
Номер провадження 3/555/358/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

24 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 24.04.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід на 15 травня 2020 року на 09:30 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 541/692/20
Номер провадження3/541/249/2020
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення сер.БР №063870 від 07.04.2020, 07.04.2020 о 14 год. 30 хв. в м.Миргород по вул.Сорочинська, 53, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ-271790 д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України..

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст.1224 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 08 год. 27.04.2020, проте, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено.

Про розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зобов`язати інспектора СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст.251 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 7, 1224, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати інспектора СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Олійника ОСОБА_3 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч.2 ст.251 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (за даними протоколу): АДРЕСА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП, що відбудеться 12 травня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/7543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі Різник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виплати штрафу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виплати штрафу у розмірі 10200 гривень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з карантинними заходами, які погіршили його матеріальний стан та розбиття суми штрафу на декілька рівномірних частин для його виплати за певний період часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав розстрочити виплату штрафу у розмірі 10200 грн на 6 місяців, оскільки, у зв`язку з карантинними заходами він отримує мінімальну заробітну плату.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року, залишеною постановою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2020 року без змін, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із частино 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року, про стягнення штрафу у розмірі 10200 грн у рівних частинах строком на 6 місяців.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 301 КУпАП, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу у розмірі 10200 грн рівними платежами по 1700 грн щомісячно протягом 6 місяців до 23.10.2020 року.

Виконання постанови доручити Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 523/4396/20
Номер провадження 3/523/2549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13.03.2020 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №414991 відносно ОСОБА_1 , який 08.03.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414991 від 13.03.2020р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 297/105/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
24.04.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. до початку розгляду справи №33/4806/436/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до відповідальності як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, встановив наступне.
13.03.2020 ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 30.01.2020, а провадження в справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення вказаного строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив клопотання про його поновлення.
У цій справі строк на апеляційне оскарження постанови судді скінчився 10.02.2020. Клопотання про його поновлення в установленому порядку ОСОБА_2 не заявив.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .
Копію постанови про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 450/813/20 Провадження № 3/450/685/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.02.2020 року о 17:20 год. в с. Пасіки-Зубрецькі, вул. Л. Українки, 44, Пустомитівський район, Львівська область, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, виїжджаючи із прилеглої території, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасниківу дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 Б, 16.11 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027229 від 29.02.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5269/20
провадження № 3/753/2703/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Декабристів у м. Києві, підїзджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоду ОСОБА_2 та здійснив на неї наїд, що призвело до травмування пішохода та пошкодження його транспортного засобу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 22.01.2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: