Провадження № 3/235/966/20
Єдиний унікальний № 235/2009/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мирноград Донецької області, громадянку України, фізичну особу підприємця, працюючу на шахті 5/6 ДП «Мирноградвугілля» в.о.заступника начальника дільниці, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
24.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона 21.03.2020 року о 10.20год. на території привокзального ринку, що розташований по вул.Торгівельній в м.Покровську Донецької області, здійснювала торгівлю промисловими товарами чоловічими шкарпетками, чим порушила п.3 ч.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», а також п.2 ч.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 18.03.2020 року № 160рг «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 16.03.2020 року №156 рг Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у містах Покровськ, Родинське, смт.Шевченко, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» та Розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 20.03.2020 року № 167рг .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, приходжу до наступного.
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована як приватний підприємець з 2013 року, крім того працює в.о. заступника начальника дільниці шахти 5/6 ДП «Мирноградвугілля».
Свою підприємницьку діяльність здійснює тільки у вихідні дні, її магазин знаходиться на Залізничному ринку м.Покровська. 21.03.2020 року вона знаходилась в магазині, про те, що неможна торгувати її офіційно не повідомили. О 10.20 год. до магазину зайшов чоловік, який дуже просив продати йому 2 пари шкарпеток, вона погодилась, про що був складений протокол. Розуміє, що вчинила адміністративне правопорушення, але умислу на порушення правил карантину у неї не було, вважає, що це трапилось із-за неналежного її інформування щодо обмежень в торгівлі на період карантину.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пп.3 п.2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з внесеними до неї змінами постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215 заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020р. до 3 квітня 2020р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Згідно п.5 Розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 20.03.2020 року № 167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», пункт 1 розпорядження міського голови від 18.03.2020 року № 160рг викладено в наступній редакції: з 17 березня 2020 року з 00.01 год. тимчасово зупинити роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торгівельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, розташованих у містах Покровську, Родинське, смт.Шевченко, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського із застосуванням адресної доставки замовлень, здійсненої за допомогою засобів безконтактної комунікації (мобільний зв`язок, Інтернет, тощо) ;за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
21.03.2020 року о 10.20год. ОСОБА_1 на території привокзального ринку, що розташований по вул.Торгівельній в м.Покровську Донецької області, здійснила продаж 2-х пар чоловічих шкарпеток, чим порушила п.3 ч.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», а також п.2 ч.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 18.03.2020 року № 160рг «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 16.03.2020 року №156 рг Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у містах Покровськ, Родинське, смт.Шевченко, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» та Розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 20.03.2020 року № 167рг, про що ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол АПР18 № 630231 від 21.03.2020 року(а.с.1)
Матеріали адміністративного протоколу містять докази, відповідно до ст.251 КУпАП, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Разом з тим, розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж 2-х пар чоловічих шкарпеток, оскільки не була належним чином проінформована щодо обмежень в торгівлі на період карантину, умислу на порушення умов карантину в неї не було, суду не надано будь-якого підтвердження того, що вона була ознайомлена з Розпорядженням Покровської міської ради Донецької області від 20.03.2020 року № 167рг «Про посилення заходів з попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП; обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34-35, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мирноград Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: