П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, РНОКПП суду невідомий,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2020 року о 15 год. 10 хв. здійснював вилов риби на р. Сула в районі с. Чутівка Оржицького району Полтавської області на території НПП «Нижньосульський» з берега 3 донними вудками з загальною кількістю гачків 9 штук, в заборонено-нерестовий період та незаконно виловив рибу «плітка» в кількості 5 шт. розміри якої менші за допустиму до вилову на території НПП «Нижньосульський», а саме, менші за 18 см. Чим завдав збитки на суму 750 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину за вищевказаних обставин визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, протоколу про адміністративне правопорушення №007520 від 5 квітня 2020 року та розрахунку заподіяних збитків.

З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 91 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (вудки) та незаконно виловленої риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (вудки) та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 4 0 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Грузман Т.В.