Справа №296/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи 13.11.2019 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.01.2020 о 03-05 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 87 повторно вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, а керував його товариш ОСОБА_2 .

Захисник Ткачук В. В. просив викликати та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозапис просив визнати недопустимим доказом, оскільки протокол було оформлено о 17.01.2020 о 03-27, тоді як відеозапис оформлено 17.01.2020 о 03-47, стверджував, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064030 від 17.01.2020 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, підписи яких є в протоколі (а. с. 1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до закладу охорони здоров`я, на що останній відмовився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №526029 ОСОБА_1 17.01.2020 керував транспортним засобом, у якого був відсутній лівий бризговик, а також не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 4 КУпАП (а. с. 2). Дана постанова набрала чинності та підтверджує факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом.

На відеозаписі з нагрудної камери патрульного поліцейського видно, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до найближчого закладу охорони здоров`я. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що на вказаних відеозаписах зафіксовано його спілкування з поліцейськими у вказаний день. А тому у суду відсутні підстави недовіряти вказаному доказу.

З врахуванням підтвердження відеозаписом присутності свідків під час пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, та того, що в клопотанні захисника не наведено обґрунтованих причин для виклику і допиту свідків, дане клопотання суд розцінив як необґрунтоване та таке, що спрямоване на затягування строків розгляду справи, а тому у його задоволенні відмовив в судовому засіданні.

Доводи захисника про недопустимість вказаного відеозапису із підстав, що протокол було оформлено о 17.01.2020 о 03-27, а на відеозаписі зафіксовані події і після вказаного часу суд відхиляє, оскільки протокол не оформлюється одномоментно, на оформлення протоколу, роз`яснення прав потрібний певний час. З диску, долученого до матеріалів справи вбачається, що він містить 9 відеозаписів перебігу подій 17.01.2020 з 03-21 по 04-15, зокрема і після початку оформлення протоколу, що є допустимим.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 27.09.2019, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік (а. с. 6-8). Отже, ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у повторному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.