overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2353/20
Провадження № 3/204/1533/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №310148 від 26.03.2020, 26 березня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , в АДРЕСА_3 , здійснював продаж електро-інструменту без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020, та вимоги ст.44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 22.04.2020, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_3 по вул.Шевченка, буд. АДРЕСА_3 , тому справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАП направити за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 279/1694/20
Номер рядка звіту 208
номер провадження 3/279/1097/20 П О С Т А Н О В А
"28" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Форест ЛТД Плюс", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 369/2737/20
Провадження № 3/369/1844/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.02.2020 року о 09.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Кооперативної та Соборної в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом, при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу в письмових поясненнях водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 201991 від 24.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 201991 від 24.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1445/20
Провадження № 3/723/1991/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2020 року, о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав остання нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 29.03.2020 р. АПР18 №417449 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 357/4000/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП №129811 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: 08.01.2020 року о 22 год. 55 хв. перебуваючи в м.Біла Церква по вул.Леваневського АДРЕСА_2 .62, на 3 поверсі знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чиплявся до громадян та кидався з криками та погрозами. На законну вимогу припинити правопорушення гр. ОСОБА_1 , не реагував при цьому погружував поліцейським фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Адміністративна справа надійшла до суду 24.04.2020 р., тоді як правопорушення вчинено 08.01.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 457/446/20
провадження №3/457/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.04.2020 року о 00.30 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2019 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306440 від 07.04.2020 року, рапортом поліцейського СРПП№ 1 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Макуха А. від 06.04.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду і за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 27.02.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 685/485/20
Провадження № 3/685/303/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.03.2020 року на протязі дня ОСОБА_1 не повідомив місця свого перебування на момент дії термінового заборонного припису № НОМЕР_1 від 26.03.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.03.2020, 28.03.2020, 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020 року на протязі дня ОСОБА_1 перебував за власним місцем проживання в смт. Теофіполь, пров. Садовий, 3, чим порушив п. 3 Термінового заборонного припису серії АА НОМЕР_1 від 26.03.2020 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно ст.. 36 КУпАП провадження № 3/685/304/20, 3/685/305/20, 3/685/306/20, 3/685/307/20, 3/685/324/20, 3/685/325/20, 3/685/326/20 об`єднані з провадженням № 3/685/303/20.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що йому заборонили проживати у його ж будинку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ААПР18 № 230207 від 28.03.2020 року, ААПР18 № 230214 від 30.03.2020 року, ААПР18 № 230215 від 02.04.2020 року, ААПР18 № 230217 від 02.04.2020 року, ААПР18 № 230216 від 02.04.2020 року, ААПР18 № 230213 від 30.03.2020 року, ААПР18 № 230209 від 28.03.2020 року, ААПР18 № 230208 від 28.03.2020 року, терміновим заборонним приписом № 040416 від 26.03.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 644/2484/20
Провадження № 3/644/659/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ІДІСІ-Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ІДІСІ-Україна» (юридична адреса: вул. Зубарєва, б.37 кв. 42, м. Харків), допустив порушення у ведені податкового обліку, а саме: п.292.3, п. 293.3, ст. 293 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, зі змінами та доповненнями, не нараховано суму доходу, що підлягає оподаткуванню в сумі 26101 грн., що призвело до несплати сум єдиного податку за період за 2019 рік, на загальну суму 1305 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 20.03.2020 року.

Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в протоколі зазначено 10.01.2020 р.

Відповідно до статті 38 КУпАП вказане правопорушення не є триваючим.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду вже сплинули строки передбачені ч.4 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 219/3030/20
Провадження № 3/219/1270/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року о 09-30 годин в м. Бахмут, вул. Ювілейна,81 в магазині «Ева» ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку туалетної води « ПЄ VERSACE NOIR» , вартістю 159 гривень, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732301 від 18.03.2020 (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (арк..8), довідкою матеріальних збитків (арк..с с7)

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 51 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 51 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.04.2020 394/280/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2, КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
23.04.2020 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за №394/280/20, номер провадження 3/394/131/20 та №394/281/20, номер провадження 3/394/132/20.
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п.6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за №394/280/20, номер провадження 3/394/131/20 та №394/281/20, номер провадження 3/394/132/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/280/20 (провадження № 3/394/131/20).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя