Справа № 279/1080/20
Провадження № 3/279/782/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про АПП серія АПР18 №466865 від 04.03.2020 року в якому зазначено, що 28 лютого 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 неподалік будинку АДРЕСА_1 , виражався в бік ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

З матеріалів справи, долучених до протоколу про адмінправопорушення, а саме: даними рапорту про прийняття заяви щодо виниклого конфлікту, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_3 (порушник) являється племінником ОСОБА_4 (потерпілого).

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові докази, які не містять даних, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок або спокій сторонніх йому громадян, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки приватний конфлікт між дядьком та племінником, що виник на грунті їх побутового конфлікту не є порушенням громадського порядку.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згідно оригіналу.

Суддя І. А.Моголівець