Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/517/20
Провадження по справі № 3/514/165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в будинку АДРЕСА_1 , мешканку будинку АДРЕСА_2 , громадянку України, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341571 від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_3 29 березня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_4 та вдарила його, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341571 від 15 квітня 2020 року; рапортом від 29 березня 2020 року; заявою ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями свідків; довідкою про результати розгляду повідомлення.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, те що вона ніде не працює, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева