overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.04.2020 Справа № 756/3820/20
№ 756/3820/20
№ 3/756/1975/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21043-20», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, 24-Б, був не уважним, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425511, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 523/4403/20
Номер провадження 3/523/2556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020р. о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ході сварки виражався брудною лайкою в адресу сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, пояснив, що це була сімейна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414891 від 25.02.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 264/2510/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного сержанта протитанкового взводу ВЧ НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2020 року близько 23-00 години був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1076 від 20.04.2020 року, поясненнями самого порушника, результатами тесту Алконт-М № 00250 від 19.04.2020 року з позитивним результатом 1,64 %о та актом огляду на стану сп`яніння від 686 року за № 19.04.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/3879/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.04.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_2 , головного сержанта-командира відділення, старшого сержанта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.04.20 року близько 17:00 год старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді, а саме: помічником чергового контрольно-пропускного пункту, вжив алкогольні напої, та продовжив виконувати службові обов`язки у нетверезому стані. 22.04.20 близько 17:30 год представниками Військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут та командиром групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 був виявлений старший сержант ОСОБА_1 у такому ж стані, на території військової частини під час несення служби у добовому наряді, за адресом: АДРЕСА_2 . Таким чином старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в супереч вимогам ст. ст. 11, 13, 16, 126 та 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV недбало поставився до виконання службових обов`язків в частині, що стосується неухильного й сумлінного виконання своїх обов`язків під час добового наряду, а також дотримання законодавства України під час проходження військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заявою наданою до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року просив розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2020 року, актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння тощо.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 172-15, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 462/1208/20
ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 17 год. 20 хв. у магазині «Рукавичка» по вул. Городоцька, 76 у м. Львів здійснив крадіжку товару, а саме горілки «Медоф» у кількості 1 штука на загальну суму 74,52 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51-1 КУпАП призначалася до розгляду на 20.03.2020 та 28.04.2020 року, однак правопорушник не з`явився у суд, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 07.05.2020 року о 14.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Залізнична,2 ).

Суддя: Іванюк І.Д.
ПОСТАНОВА

Справа №766/2477/20

Пров. №3/766/1868/20

27 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 24 квітня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 08 травня 2020 року о 08.20 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/85/20
Провадження № 3/554/201/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

По справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду від експерта 15.04.2020 р. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи № 139 по справі № 554/85/20 про адміністративне правопорушення оскільки у встановлений термін клопотання щодо надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи , задоволено не було. Матеріали справи № 554/85/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуті на адресу суду без виконання.

Враховуючи вказане, існує необхідність у повторному призначенні судової автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Чи вбачаються в діях водія автомобіля « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .В.Ориника в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .В.Ориника в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса за адресою АДРЕСА_1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 554/85/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 545/882/20
Провадження № 3/545/275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого слюсарем в ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 06.04.2020р., о 15 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, М03 на 355 км+160м., керуючи автомобілем ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_3 ), не дотримавшись безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд ТЗ на зустрічну смугу для руху при цьому допустив зіткнення з ТЗ : Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 8.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих підстав.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 199/1800/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2020 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень. На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Як слідує з п. 4) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В той же час вищевказана постанова судді має описку, оскільки постанова не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, з метою обов`язкового виконання постанови про накладення адміністративне стягнення слід зазначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного реєстру фізичних осіб-платників податків має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, зазначивши в її вступній частині, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Державного реєстру фізичних осіб-платників податків має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

24.04.2020
Справа № 219/3914/20
Провадження № 3/219/1557/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді механік водій механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.04.2020 року близько 20.00 години, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 , (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, наданою заявою від 20.04.2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також висновком щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська