Провадження № 3-511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі прокурора Кіч О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Нацполіції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працював на посаді старшого інспектора відділ транспортного забезпечення управління забезпечення діяльності Департаменту патрульної поліції з 03.11.2016 по 12.06.2018 на теперішній час, зараз - тимчасово не працює, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи з 03.11.2016 по 12.06.2018 посаду старшого інспектора відділу транспортного забезпечення управління забезпечення діяльності Департаменту патрульної поліції, будучи особою середнього складу поліції, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи з 03.11.2016 по 12.06.2018 посаду старшого інспектора відділу транспортного забезпечення управління забезпечення діяльності Департаменту патрульної поліції, будучи особою середнього складу поліції, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи з 03.11.2016 по 12.06.2018 посаду старшого інспектора відділу транспортного забезпечення управління забезпечення діяльності Департаменту патрульної поліції, будучи особою середнього складу поліції, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні був присутній прокурор, котрий вважає, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо отримання доходу та придбання майна, що вказує на ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Вважає, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Однак, просив закрити провадження у на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 думку прокурора щодо закриття провадження у справі підтримав.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи судді приїодить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інститу дійного механізму запобігання корупції» ч. 2 ст. 52 Закону доповнено абз. 2 такого змісту: «Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону». Зміни введено в дію з 1 січня 2020 року.

З огляду на положення ст. 8 КУпАП, ст. 58 Конституції України вказаними законодавчими змінами щодо ОСОБА_1 скасовано необхідність подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, оскільки він не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків, та як наслідок - скасовано адміністративну відповідальність за порушення строків подання таких повідомлень.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.