Провадження 3/932/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року о 12-05 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на пров. Джинчарадзе, 12 у м. Дніпро, керував автомобілем «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.10.2019 року близько 12.00 він знаходився за адресою: пров. Джинчарадзе у м. Дніпро, де у нього знаходиться гараж. Неподалік від нього перебувала його дружина ОСОБА_2 та товариш ОСОБА_3 . Через деякий час до його автомобіля «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік гаражного кооперативу, під`їхав патрульний автомобіль та поліцейські повідомили, що в них є підозра, що він перебуває у стані сп`яніння. Провину не визнав, оскільки автомобілем він не керував, в той день його дружина, їздила у ветеринарну клініку для надання допомоги тварині, після чого приїхала до його гаражу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом було переглянуто DVD диск з аудіо-відео-записом подій 29.10.2019 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

Також, суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем та за кермом автомобіля в той день була його дружина, та оцінює їх такими, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що він не керував автомобілем і що за кермом автомобіля була його дружина, яка в той день їздила у ветеринарну клініку для надання допомоги тварині.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна