Справа №336/2008/20
пр.№3/336/1080/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2020 року, лейтенант ОСОБА_2 з*явився на теріторії військової частини НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов*язків в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив ст.ст. 3, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з*явився, пояснень не надав.

В матеріаліх справи містяться пояснення ОСОБА_2 за змістом яких він зазначив, що у вечорі він вживав алкогольні напої. При проходженні огляду на стан сп*яніння у лікаря нарколога, за результатами проходження лікарем зазначено у висновку, що ознак сп`яніння не виявлено, результат показав 0,1 проміль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцем своїх обов`язків в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Наданий в обґрунтування висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2005 від 16.04.2020 року не містить відомостей про перебування ОСОБА_1 в стані сп*яніння.

Таким чином, враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.184, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.

?

?