Справа № 212/2535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що навчається в Гірничому коледжі, мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 759266 від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 10 квітня 2020 року знаходячись на території навчального закладу КЗШ № 126, за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 12в курив цигарки у місці, де це заборонено законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки він не сповістив, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України у своєму поясненні ОСОБА_1 , що долучене до матеріалів справи визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року та особистими поясненнями останнього, з яких вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2020 року курив цигарки на території навчального закладу КЗШ № 126, а саме в громадському місці, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, та приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому при призначенні адміністративного стягнення потрібно застосувати положення ст. 24-1 КУпАП, та обмежитись щодо правопорушника заходами впливу у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою та у відповідності до вимог КУпАП до даної категорії осіб не застосовуються адміністративні стягнення, а можливе лише визначені заходи впливу, перелік яких наведений у ст. 24-1 КУпАп, тому судовий збір не підлягає стягненню з останього.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП України суд:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, застосувавши до нього заходи громадського впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний