Справа № 219/3715/20
Провадження № 3/219/1489/2020
П О С Т А Н О В А
ІменемУкраїни
23.04.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді помічника начальника служби ракетно артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.04.2020 року близько 16.20 години, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Надав пояснення, про те, що 18.04.2020 року згідно розпорядження командира військової частини вибув для перевірки підрозділів зберігання місць зброї та боєприпасів. Виїжджаючи після перевірки одного з підрозділів вони були зупиненні представниками ВСП, які перевірили водія на стан алкогольного сп`яніння та запропонували їм пройти також перевірку на стан алкогольного сп`яніння, але на їхнє зауваження поміняти муштуки, їм було повідомлено, про те що, у зв`язку з обмеженою кількістю муштуків вони будуть дути в один, закриваючи своєю рукою муштук. Після чого прибор показав 0,39 проміле. Так після виконання завдань поставлених командиром військової частини НОМЕР_3 , він одразу доповів про вказаний випадок командиру, який наказав начальнику медичної служби доставити його для перевірки на стан алкогольного сп`яніння до військового шпиталю м. Часів Яр. Після проведення всіх необхідних медичних заходів військовим шпиталем було надано консультативний висновок щодо відсутності в нього алкогольного сп`яніння.

Згідно консультативного висновку №2803 під час проведення огляду 18.04.2020 року у військовому шпиталі м. Часів Яр у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винність особи є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у вчиненні правопорушення у зв`язку за недоведеністю факту знаходження останнього в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи консультативний висновок №2803 від 18.02.2020 року та пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки доводи щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, статтями 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 171-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська