overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1485/20
№ 3/183/1054/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.35 годину 02.04.2020 року, на 10.55 годину 28.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10.15 години 14.05.2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10.15 години 14.05.2020 року.

Виконання приводу доручити Перещепинському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8151/20

Провадження № 3/947/2577/20

29.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідкою, висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим було складено протокол про притягнення вказаної особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 165/852/20
Провадження № 3/165/288/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165593 від 23 березня 2020 року водій ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 13:00 год. у м.Луцьку по вул. Конякіній, керуючи автомобілем марки "IVECO S2" реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

28 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , який було оглянуто судом, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи значну територіальну віддаленість Нововолинського міського суду Волинської області від місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а також беручи до уваги те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Луцьк Волинської області, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 130, 246, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Луцького міськрайонного суду Волинської області - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 274/234/19 Провадження № 3/0274/77/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 29.04.20 р. матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: гранатометник батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2019 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
В подальшому було виявлено, що вказана постанова містить описку, а саме у вступній частині постанови не вказано місця проживання, що перешкоджає її примусовому виконанню.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2019 р., виклавши її вступну частину у такій редакції:
"Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 24.01.2019 р. матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: гранатометник батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,".

Суддя В.В. Корбут
Справа № 450/1034/20 Провадження № 3/450/824/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (справа № 450/1034/20, провадження № 3/450/824/20), ч. 1 ст. 130 КУпАП справа (№ 450/1033/20, провадження № 3/450/823/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1033/20, провадження № 3/450/823/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (справа № 450/1034/20, провадження № 3/450/824/20), ч. 1 ст. 130 КУпАП справа (№ 450/1033/20, провадження № 3/450/823/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1033/20, провадження № 3/450/823/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа№ 953/6557/20
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП, -
встановив:
23 квітня 2020 до київського районного суду м.ю Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 26.03.2020 після 22.00 ОСОБА_1 гучно слухав музику, чим порушив спокій мешканців будинків.
У відповідності до ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 182 КУпАп підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.
З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підвідомча Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст. 276 КУпАП -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП, - направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для визначення підвідомчості.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1305/20
Провадження № 3/344/1185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, без постійного місця проживання, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535825 від 23.01.2020 року слідує, що 21 січня 2020 року о 17-40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Залізнична, ОСОБА_1 , перебувала в кафе-барі «На гребені хвилі», чим порушила встановлені їй судом обмеження, а саме перебувала в громадських місцях, де реалізують спиртні напої, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535825 від 23.01.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 21.01.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа№464/1542/20
пр.№ 3/464/956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2020 о 16:15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами працівників хостелу, висловлював в їх сторону погрози фізичної розправи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303567 від 11.03.2020, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 26.02.2020, письмовими поясненнями потерпілої, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 296/2662/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Овруч, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює: В/Ч НОМЕР_1 , начальник комендатури,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2020 року о 15 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). В подальшому майора ОСОБА_1 було доставлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що дійсно 26.04.2020 року перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп"яніння, який вживав напередодні 25.03.2020 року .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що поява в стані алкогольного сп"яніння на службі відбулась через недбале відношення до вживання алкоголю в побуті, та врахування наслідків такого вживання щодо виведення алкоголю з організму, з врахуванням що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не ухилявся від проведення огляду в наркодиспансері, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши таким чином ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 352/167/20
Провадження № 3/352/216/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії ДПР18 №232786 про адміністративне правопорушення від 31.12.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 31.12.2019 р. о 15 год. 00 хв. по вул. Л.Українки, 87 в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21121» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 635/1156/20
Провадження №3/635/603/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені на 30 квітня 2020 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 06 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко