Справа № 629/1440/20
Номер провадження 3/629/326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області 04.04.2002 року, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,124 КУпАП, -

встановив:

24.03.2020 року о 13-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_3 по вул.Гагаріна в смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, на паркувальному майданчику не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки «Geely MK Cross» номерний знак НОМЕР_4 , чим спричинив ДТП після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 24.03.2020 року о 13-15 год. ОСОБА_1 по вул.Гагаріна в смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області керував автомобілем марки «ГАЗ 2410» номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП не визнав, автомобіль потерпілої ОСОБА_4 він не пошкоджував, бо 24.03.2020 року не перебував за кермом автомобіля марки «ГАЗ 2410» номерний знак НОМЕР_3 та надав пояснення, згідно яких 24.03.2020 року він перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм кумом розпивав спиртні напої, після чого його батько ОСОБА_5 відвіз їх на автомобілі марки «ГАЗ 2410» номерний знак НОМЕР_3 до ринку. Вони з кумом пішли по своїм справам, а батько теж десь пішов. Через деякий час повернувшись до автомобіля, він побачив, працівників поліції і жінку, яка стверджувала, що нібито він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ГАЗ 2410» номерний знак НОМЕР_3 , вчинив ДТП і пошкодив її автомобіль марки «Geely MK Cross» номерний знак НОМЕР_4 . Його мобільний телефон знаходився на передньому сидінні автомобіля, він відчинивши двері, сів на водійське сидіння та дістав телефон. Вважає, що працівники поліції, не встановивши всіх обставин справи, помилково склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 і 124 КУпАП. Схему ДТП від 24.03.2020 року він взагалі не бачив.

Згідно п.3,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пленум ВСУ №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 року) зазначає, що суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Згідно п.7 Постанови суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із водіїв, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм «Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно п.2.3 п.п. б,д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно наказу про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

За змістом ст.245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Суд враховує, що у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно встановити причинний зв`язок між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідків, що настали.

Так, 24.03.2020 року, у зв`язку з відсутністю у інспектора СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області Кемарського В.Є. мобільного алкотестера Драгер, правопорушнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При розгляді справи суд керується вимогами ст.280 КУпАП, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1 і ст.124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- показаннями інспектора СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кемарського В.Є., згідно яких 24.03.2020 року під час патрулювання по Лозівському району Харківської області, він з диспетчерської служби отримав повідомлення про те, що водій марки «Волга» вчинив ДТП про що заявила водій пошкодженого транспортного засобу. Після чого йому на мобільний зателефонував дільничний офіцер поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Воробйов і повідомив де саме знаходиться автомобіль правопорушника. Далі він виїхав на місце події, де побачив, як водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 заблокувала своїм автомобілем марки «Geely MK Cross» номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль правопорушника «ГАЗ 2410» номерний знак НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 , в цей час сидів в салоні автомобіля на водійському кріслі, посвідчення водія при собі у ОСОБА_1 не було. Водій автомобіля марки «Geely MK Cross» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 повідомила, що під час ДТП саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля «ГАЗ 2410» номерний знак НОМЕР_3 і пошкодив її автомобіль, останній на її зауваження останній не відреагував, висловлювався в її бік нецензурною лайкою і поїхав з місця ДТП, в зв`язку з чим вона була змушена наздогнати його та після зупинки автомобіля правопорушника, заблокувала йому виїзд і викликала працівників поліції. Через деякий час на місце події приїхав на скутері батько правопорушника - ОСОБА_5 , який привіз паспорт водія ОСОБА_1 та повідомив, що він 24.03.2020 року під час вчинення ДТП його сином не перебував за кермом автомобіля «ГАЗ 2410» номерний знак НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в сторону всіх присутніх на місці події і ОСОБА_5 поїхав. Далі він з дільничним офіцером поліції, у зв`язку з відсутністю при собі алкотестера Драгер, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1 і 124 КУпАП та винесено постанову про накладення штрафу за ст.126 КУпАП, від підпису яких останній відмовився в присутності свідків;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390277 і серії ДПР18 №390279 від 24.03.2020 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 24.03.2020 року, згідно яких 24.03.2020 року вона перебуваючи в центрі смт.Краснопавлівка біля м`ясного магазину, почула як її автомобіль почав хитатися і біля нього проїхав автомобіль ГАЗ номерний знак НОМЕР_3 , виглянувши з вікна побачила пошкодження задньої двері і почала кричати на водія автомобіля, який не звертаючи на неї уваги поїхав далі і остання проїхала за ним. Далі наздогнавши автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 біля мобільного кіоску, вона заблокувала йому проїзд, з вказаного автомобіля вийшов водій, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і вона викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 24.03.2020 року, згідно яких 24.03.2020 року у його присутності правопорушник ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стану алкогольного сп`яніння, відмовився, також останній відмовився від підпису будь-яких документів. В процесі розмови з порожнини роту ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю, у останнього була не виразна мова, почервоніння обличчя і хитка хода;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП Лисенка О. від 24.03.20202року;

- схемою місця ДТП від 24.03.2020 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №420595 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі схеми ДТП, складеної за місцем події слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (перехрестя ділянки доріг, де сталася ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Пояснення водія ОСОБА_4 є логічними та послідовними, підтверджуються схемою місця ДТП, з якої вбачається, що характер ушкоджень автомобілів вказує на те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР та вчинив зіткнення з автомобілем потерпілої ОСОБА_4 .

Твердження ОСОБА_1 , що вищевказані адміністративні протоколи є наслідками неправомірних дій та були складені працівниками поліції на підставі сфальсифікованих даних з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, є надуманими та безпідставними і такими, що направлені на введення суду в оману і до цих показань суд ставиться критично і не бере їх до уваги.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази вважаю, що наявні фактичні обставини достовірно підтверджують те, що ОСОБА_1 порушив, вимоги п.13.1 та п.2.5 ПДР України, тобто в його діях є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками, чим вчинив правопорушення передбачені ст.124,130 ч.1 КУпАП, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 , однак при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вказане посвідчення у останнього не вилучалося.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ст.268 КУпАП було роз`яснено права та обов`язки.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.1,24,124,130 ч.1,266,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (одержувач коштів: ГУК Харківської обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Строк позбавлення зазначених прав обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко