Провадження № 3/742/309/20
Єдиний унікальний № 742/1033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Євтушенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/309/20, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, офіційно не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року, о 02 год. 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta /д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Незалежності, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

17.04.2020 року, о 02 год. 30 хв ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Jetta /д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за інкримінованими статтями, суд, враховуючи належність повідомлення про розгляд даної справи в суді, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 12.7 ПДР України під час буксирування швидкість не повинна перевищувати 50 км/год.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, окрім письмових заяв останнього безпосередньо до суду, також підтверджується сукупністю інших доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 року серії БД №003825 та БД №382871, а також наданими в них поясненнями правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2020 року.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходить до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п. 12.7, 2.10 ПДР України.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ст.122-4 та ст.124 КУпАП відповідно, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.04.2020 року було об`єднано адміністративну справу № 742/1033/20 (провадження № 3/742/309/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 742/1034/20 (провадження № 3/742/310/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоєно номер № 742/1033/20, номер провадження № 3/742/309/20.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, наявність пом`якшуючої щире розкаяння та відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно приписів ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.122-4,124, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,ст.124 КУпАП, та призначити покарання:

-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 н.м.д. громадян, що становить 255 грн;

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д. громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 к.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов