overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/587/20
Номер провадження 3/237/550/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

30.03.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Мар`їнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 28 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко
27.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1706/20
Єдиний унікальний номер № 205/1706/20
Провадження № 3/205/1053/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Однак у вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме: місце проживання правопорушниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як: « АДРЕСА_1 » замість вірного: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/1706/20 (3/205/1053/20), зазначивши місце проживання правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість: « АДРЕСА_1 » вірно: « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа №601/810/20
Провадження № 3/601/392/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці Почаївського ВПУ, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року близько 15 години неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, розпивала спиртні напої, а саме вино.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 484493 від 18 березня 2020 року з якого вбачається, що 18 лютого 2020 року близько 15 години неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, розпивала спиртні напої, а саме вино.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/714/156/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.89 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 квітня 2020 року о 12.00 год. у с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, на території подвір`я напоїла самогоном домашню тварину цуценя, що є жорстоким поводження з твариною (знущанням над нею), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №182445 від 22.04.2020 року та доданого до нього відеозапису, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, без конфіскації тварини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 89 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа №415/2758/20
провадження № 3/415/680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Тошківка м. Первомайськ Луганської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

За викликом до суду 06.05.2020 ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, не з`явилася. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Тошківка м. Первомайськ Луганської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 19 травня 2020 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/415/20
Провадження № 3/499/261/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, в якому зазначено, що 15.04.2020 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №411602 складений 15.04.2020 року в частині протоколу, де зазначена суть правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.183 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує таке питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.183-1 КУпАП.

В той час, коли відповідно до ст.ст 218, 219, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії, виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад,органи Національної поліції.

Дана обставина виключає можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП необхідно повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, як непідсудну суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 944/1396/20
Провадження №3/944/1051/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
01.03.2020 близько 21:00 год. військовослужбовець строкової військової служби, солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с.Старичі Яворівського району Львівської області), військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовин та стану алкогольного сп`яніння №262 від 01.03.2020, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який є військовослужбовцем строкової військової служби, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №705/934/20
3/705/633/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2020 року о 13 год. 30 хв. на 195 км а/д Київ-Одеса, керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу уповноваженого органу Національної поліції України, з повторністю даного правопорушення протягом календарного року, чим порушив п. 31.3-а.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 309457 від 27.02.2020 року; випискою із форми, рапортом. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 121 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/865/2020Справа №: 641/1097/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 474143 від 06.02.2020, 06 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, був у барі за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 2, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення скоєно 06.02.2020, суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 187, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/460/20
Провадження № 3/273/429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 12 травня 2020 року.

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату.

Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. Але ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки .

Тому необхідно застосувати до останнього примусовий привід повторно, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 22 травня 2020 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.