Справа № 466/1136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №079400 від 10.02.2020, 10.02.2020 о 20:36 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Мазепи, 11г, керуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , при заїзді на прилеглу територію по вул. Мазепи, 11Г, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з прилеглої території, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він рухався 10.02.2020 транспортним засобом марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 по вул. Орлика, звернувши на вул. Мазепи, 11г та рухаючись до парковки ресторану «Балатон» йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не пропустивши його, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від від 10.02.2020 серії БР №079400;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2020;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, а саме виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. В даному випадку ОСОБА_1 при заїзді на прилеглу територію по вул. Мазепи, 11Г, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з прилеглої території, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський