П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює «ПМК 92» ПРАТ,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в с.Червона Слобода по вул.Чигиринській шлях, 104, автодорога Чигирин-Черкаси, керував автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Рав4» державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку та внаслідок чого скоїв ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в нього не було змоги загальмувати вчасно, так як водій «Тойота Рав4» його обігнав та швидко загальмував, ставши на дорозі. Вдарив автомобіль в задній лівий кут, так як старався уходити від удару.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що обігнала «Богдан» на початку села, продовживши рух по вул.Чигиринський щлях в напрямку м.Черкаси. На дорогу різко вибігли собаки, які змусили її гальмувати. В той же момент відчула удар.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомив, що в той час неподалік від дороги працював. Почувши свист колес вибіг подивитись і побачив, що на дорозі стоїть автобус і пошкоджений автомобіль. Свідок ОСОБА_4 , повідомив, що був пасажиром автобусу « ОСОБА_5 ». Після того, як « ОСОБА_5 » обігнав автомобіль «Тойота Рав4» ми деякий час їхали за нею, потім на автодорогу вибігли собаки, змусивши її гальмувати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року, серії ДПР18 № 396677;

-даними схеми місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

-поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

З урахуванням встановленого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у справі наявні допустимі та достатні докази, які б підтверджували у діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн, 00 коп., та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк