Провадження № 3/389/550/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, тимчасово не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №502837 від 22 квітня 2020 року, зазначається, що ОСОБА_1 18.04.2020 року перетнув державний кордон в «Ягодин-Дорогуськ», відмовився від підписання декларації про обсервацію, а також відмовився від госпіталізації до обсервації в готель «Турист» в м.Кропивницький, вул.Ушакова, 1а, чим порушив п.5 Постанови КМУ від 08.04.2020 року № 262 «Про внесення змін до ПКМУ від 11.03.2020 року № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення було за адресою: Волинська область Любомльський район, пункт контролю «Ягодин-Дорогуськ», що не відноситься до територіальної підсудності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розгляд справ за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3,276,278,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Знам`янському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова