Справа №529/283/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ученика вечірньої школи № 1 м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року близько 03 год. 00 хв. на автодорозі Диканька-Орданівка Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ИЖ-21251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не маючи права на керування таким, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, порушивши таким чином п. 10.1 ПДР України. В результаті вказаної Дорожньотранспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю та вказав, що він дійсно в нічний час 09.04.2020 року керував вказаним вище автомобілем, при цьому дійсно виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Обставин викладених у протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечував.

Також ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаних адміністративних матеріалів складених відносно нього за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати сам.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказних вище адміністративних правопорушень, окрім його особистих пояснень також підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколами про адміністративне провапорушення від 10.04.2020 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В даному випадку неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за які він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 124 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, самі обставини, факт вчинення таких не заперечувався і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 36 ч. 2, ст. 124, ч. 2 ст. 122, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді .штрафу в дохід держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик