Справа №705/951/20
3/705/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали 705/951/20 3/705/643/20, 705/952/20 3/705/644/20, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257184 від 05 березня 2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП Костюком В.В., ОСОБА_1 03.03.2020 року в 11 годин 30 хвилин, перебував в кафе «НОН СТОП», що розташоване по вул.Київській, 11А, м.Умань, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257185 від 05 березня 2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП Костюком В.В., ОСОБА_1 04.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 257184 від 05 березня 2020 року та серії АПР 18 № 257185 від 05 березня 2020 року, складеними ДОП СП Уманського ВП ГУНП Костюком В.В., копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2019 року про становлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за 705/951/20 3/705/643/20, 705/952/20 3/705/644/20 в одне провадження та присвоїти номер №705/951/20 3/705/643/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль