Провадження № 3/484/592/20
Справа № 484/1388/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 29.04.2020 року від Департаменту заповідної справи Націонольного природного парку "Бузький Гард" про притягнення особи прізвище якого незрозуміло вказано - Ботіщева чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, -

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 000003 від 28.04.2020 року, складеному провідним інженером з охорони екосистем НПП "Бузький Гард" ОСОБА_2 ., зазначено, що о 09.00 год. на території ПЗФ НПП "Бузький Гард" ОСОБА_3 в акваторії р. Південний Буг в нерестовий період здійснював лов водних ресурсів забороненими знаряддями лову, а саме сіткою, що є порушенням правоохоронного законодавства, а також режиму охорони використання та відтворення природних ресурсів в межах НПП "Бузький Гард".

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії № 000003 від 28.04.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі мають місце розбіжності у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в саме в графі "час та місце здійснення правопорушення, суть порушення" прізвище зазначено як ОСОБА_4 , тоді як в графах "Відповідальний за порушення" та "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " зазначено - ОСОБА_5 .

До того ж, у протоколі в графі "Відповідальний за порушення" має місце виправлення по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є недопустимим.

Копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не додано.

За таких обставин, адміністративну справу необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на дооформлення, в ході якого необхідно правильно скласти протокол в частині даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення особи, прізвище якого незрозуміло вказано - Ботіщева чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП - повернути до Департаменту заповідної справи Націонольного природного парку "Бузький Гард", для првильного складання протоколу в частині даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря