справа № 415/2493/20
провадження № 3/415/568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 область та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2020 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав частково, пояснивши, що за адресою: АДРЕСА_2 , він тривалий час проживає разом зі своєю жінкою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 .

З приводу вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 08 лютого 2020 року о 16 годині 15 хвилин він знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 . Між ним та його сином ОСОБА_2 виникла сварка, з приводу того, що син перебував в стані алкогольного сп`яніння та кидався на нього битися. В ході сварки він дійсно висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою. Його дружина ОСОБА_3 викликала співробітників поліції, які склали у відношенні нього адміністративний протокол, копію якого він отримав. У судовому засіданні зазначив, що не зловживає спиртними напоями, але може випити один раз на тиждень. Вину визнає частково, оскільки син постійно провокує його.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на часткове визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- довідкою про результати розгляду повідомлення від гр. ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 08 лютого 2020 року громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, на побутовому ґрунті вчинив словесну сварку з сином ОСОБА_2 , в ході якої ображав його словами грубої нецензурної лайки, кидався битися на сина (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, вона проживає за вищевказаною адресою сумісно з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 . Її чоловік зловживає спиртними напоями, лазить по смітниках, на цьому ґрунті виникають постійні сварки в родині. 08 лютого 2020 року її чоловік ОСОБА_1 був в нетверезому стані, вчинив з сином сварку, в ході якої останній ображав та висловлювався на адресу сина грубою нецензурною лайкою, кидався битися, після чого вона викликала поліцію (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, він проживає за вищевказаною адресою сумісно з батьками. Його батько постійно зловживає спиртними напоями, лазить по смітниках, пропадає на кілька днів з дому, на цьому ґрунті виникають постійні сварки в родині. 08 лютого 2020 року його батько ОСОБА_1 перебував вдома в нетверезому стані, вчинив з ним сварку, в ході якої ображав та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, кидався битись, після чого його мати викликала поліцію (а.с.5);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з жінкою і сином. У нього з сином напружені стосунки протягом тривалого часу. 08 лютого 2020 року він був напідпитку, знаходився вдома, а його син був п`яний. З приводу п`яного вигляду сина в них і виник словесний конфлікт, в ході якого він образив сина грубою нецензурною лайкою, а син у відповідь ображав його. В результаті чого його дружина викликала поліцію (а.с.6).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Сім`я, згідно з положеннями ст. З Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Часткове невизнання своєї провини правопорушником суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, не є особою з інвалідністю, одружений, в судовому засіданні провину визнав частково, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не є особою з інвалідністю, пенсіонером та особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, наявності обставин, що обтяжують відповідальність та відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП та направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відповідно до ст. 39-1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст.173-2, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова