Справа № 535/275/20
Провадження № 3/535/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., за участі представника ОСОБА_1 адвоката Сідько С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого помічником бурильника ТОВ «Бейкень енергетика Україна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087630 від 02.04.2020 року ОСОБА_1 02.04.2020 року близько 01 год. 00 хв., в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою алкотестера «Драгер» . Результат огляду на стан сп`яніння « позитивний тест № 669 1, 17%». Від підпису в протоколі та надання пояснень відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087630 від 02.04.2020 року (а.с.1), оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4) та результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» (а.с. 5-6).

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, виключно позитивна характеристика за місцем проживання та характеристика голови «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон» ОСОБА_4 (а.с. 13).

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

12.05.2020 року до суду надійшло клопотання голови «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та витяг з протоколу зборів працівників «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон» від 05.05.2020 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу (а.с. 32-34).

12.05.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить прийняти та задовольнити клопотання громадської організації «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу. Також в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання просить провести розгляд без його участі (а.с. 22-31).

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру ПТ № 183820 та угоди про надання правової допомоги від 14.04.2020 року (а.с. 16-18) просить задовольнити клопотання трудового колективу та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон» (смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Маяковського, 5), де він являється членом громадської організації .

На підставі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання а також те, що він вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне клопотання громадської організації «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон», де він являється членом громадської організації задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд громадської організації .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд громадської організації «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон» (смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Маяковського, 5), для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП .

Зобов`язати голову «Фізкультурно-спортивного клубу «Гелон» (смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Маяковського, 5) ОСОБА_4 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя