overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/624/20
Номер провадження 3/728/214/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 29 квітня 2020 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 7 травня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2020 р. Справа153/531/20

Провадження3/153/300/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року о 06 годині 00 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував вбивством.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 №396371 від 14 квітня 2020 року та письмові пояснення, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 170/260/20 Провадження № 3/170/172/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького національного природного парку, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, приватного підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2020 року о 00 год. 03 хв. ОСОБА_2 на озері Пісочне в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби за допомогою рушниці для підводного полювання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п.п. 4.6.1., 4.6.2. "Положення про Шацький національний природний парк", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, винуватість визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000065 від 27.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи.
Згідно із заявою т.в.о. директора Шацького НПП Христецької М. внаслідок незаконного вилову риби Шацькому НПП заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3627 грн. (три тисячі шістсот двадцять сім гривень), яку ОСОБА_2 добровільно відшкодував до розгляду справи в суді. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову № НОМЕР_1 від 27.04.2020 року в ОСОБА_2 вилучено: 1 (одну) рушницю підводну марки "Mares", 1 (один) гідрокостюм марки "Omer", 2 (дві) ласти марки "Omer", 1 (одну) маску для підводного полювання, 1 (одну) трубку для підводного полювання, 1 (один) ліхтар марки "AQVATEC", які слід повернути власнику.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Вилучені: 1 (одну) рушницю підводну марки "Mares", 1 (один) гідрокостюм марки "Omer", 2 (дві) ласти марки "Omer", 1 (одну) маску для підводного полювання, 1 (одну) трубку для підводного полювання, 1 (один) ліхтар марки "AQVATEC" повернути власнику ОСОБА_2 .
Справа № 167/426/20
Провадження №3/167/164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055238 від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 20 квітня 2020 року близько 07 год. в с.Старовойтове, Любомльського району поблизу митного поста «Ягодин» прибувши з Республіки Польща відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора, що знаходиться за адресою: м.Ковель, вул.Володимирська,137, Волинської області, чим порушив п.5 постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055238 від 22 квітня 2020 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Старовойтове, Любомльського району.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Рожищенському районному суду Волинської області, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, передати за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №635/2439/20
Провадження по справі №3/635/1123/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 145522 від 17 березня 2020 року, згідно якого 17 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 штовхнув свою доньку ОСОБА_2 , чим спричинив їй фізичну біль та домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі має бути зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол, суддя прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: в протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 28 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/899/20 3/610/369/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, учень 11-Б класу Балаклійської ЗОШ №1, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

установив:

07.04.2020 р. в період з 12.00 год. до 13.00 год. гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора) та пересувався групою осіб більше ніж дві особи, чим порушив вимоги п.2.1, 2.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 зі змінами від 02.04.2020 р. постановою Кабінету Міністрів України №255 та ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 470950 від 09.04.2020 року, довідкою про результати розгляду ЖЄО №2519 від 09.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З копії паспорта 001579592 вбачається, що ОСОБА_2 на даний час є 17 років.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Купін
Справа № 629/1383/20
Номер провадження 3/629/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «ЛКМЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482377 від 18.03.2020 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Потерпіла надала до суду заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього не має, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №463/2322/20
Провадження №3/463/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Самбірським РВ УМВС України у Львівській області від 06.03.1997 року, громадянина України, працюючого директором ПП «Агенство Безпеки «Блокпост-Сервіс» (, юридична адреса: Львівська область, м.Львів-Винники, вул.Івасюка, 21/7), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Агенство Безпеки «Блокпост-Сервіс», що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.Івасюка, 21/7 (юридична адреса), в ході проведення інспектором праці 02.03.2020 року планової перевірки ПП «Агенство Безпеки «Блокпост-Сервіс» не представив документів, які б свідчили про подання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №13-01-292/0065 від 06.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,188-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 708/491/20
Номер провадження № 3/708/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗЗСОШ №1 ім.Б.Хмельницького, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що вона 24 квітня 2020 року близько 22 год. 20 хв. перебуваючи біля будинку культури, що розташований в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, вживала пиво марки "Зіберт" світле, ємкістю 0,5л.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаювалася, з протоколом про адміністративне порушення згідна та пояснила, що вона дійсно у громадському місці вживала пиво. На даний час зробила для себе висновки та більш такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується її поясненнями, складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515411 від 24.04.2020 року та рапортом ст.інспектора СП Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - Дубового В., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко