overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/1924/20
Провадження №3/639/721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №611268 від 20.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з таких обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 496/909/20
Провадження № 3/496/668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, паспорт серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338400 від 09.02.2020 року встановлено, що 09.02.2020 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ 34 ЕР» 12 калібр 2 ствол. № НОМЕР_2 поза межами металевої шафи для зберігання зброї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338400 від 09.02.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , копією дозволу № 2764 від 27.12.2018 року на мисливську рушницю «ТОЗ 34 ЕР» 12 калібр № НОМЕР_2 та квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси № НОМЕР_3 015112.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" квітня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого сержанта ІПК 2 категорії Державної прикордонної служби України, відділ прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211539 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 18.02.2020 року вище вказаний громадянин не якісно відправив 55 (п`ятдесят п`ять) заяв про примусове виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, що призвело до направлення цих заяв з документами про примусове стягнення накладення штрафів за невірною адресою місцезнаходження Северодонецького міського відділу ДВС ГТУЮ. Таким чином ОСОБА_1 вчиив правопорушення в умовах особливого періоду відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який займає посаду ІПК 2 категорії ВПС "Мілове" ім. В.Банних пояснив у судовому засіданні, що тимчасово виконує обов`язки старшого інспектора групи адміністративного-юрисдикційної діяльності.
Разом з тим, наказ про виконання тимчасових обов`язків старшого інспектора групи адміністративного-юрисдикційної діяльності в матеріалах справи відсудній.
Крім того, в матеріалах справи не містять посадової (службової) інструкції інспектора групи адміністративного-юрисдикційної діяльності з визначенням його конкретних посадових обов`язків.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 648/607/20
Провадження № 3/648/344/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 , майор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:
До Білозерського районного суду Херсонської області суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00036 від 10.02.2020 року вбачається, 06.02.2020 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування без поважних причин та був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту ч.1 ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00036 від 10.02.2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до листа Херсонської міської ради від 06.04.2020 за № 8-2834-9/15, земельна ділянка, на якій розташована військова частина НОМЕР_1 , відповідно до публічної кадастрової карти України, знаходиться в адміністративних межах Херсонської міської ради.

За таких обставин, розгляд даної справи не належить до компетенції Білозерського районного суду Херсонської області, у зв`язку з чим, справа не може бути розглянута, а матеріали підлягають поверненню до органу який їх надіслав для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд,-

постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до зонального відділу військової служби правопорядку для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «______»________________2020 року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/467/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Омельченко С. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/467/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Омельченко С. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/467/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 13.04.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/467/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Омельченко С. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/467/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 145/457/20
Провадження №3/145/335/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності притягувався 15.03.2019 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 255 грн., 24.09.2019 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - арешт 3 доби,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.03.2020 року, о 18-39 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 р., його поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/457/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 509/1192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

03.03.2020 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "КАМАЗ", н.з. НОМЕР_1 , по Старолюстдорфській дорозі Овідіопольського району Одеської області, перевозив будівельне сміття, не вжив заходів по запобіганню розсипання сміття з кузова авто на проїжджу частину вулиці, чим спричинив її забруднення, чим порушив п.2.3г, п.22.3 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ОБ №164337 від 03.03.2020 р., поясненнями.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 522/4788/20
Провадження № 3/522/3045/20
ПОСТАНОВА

23 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2020 року о 11.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Новосельського, № 81, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину не визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та показами потерпілого ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.04.2020
Справа № 545/807/20
Провадження № 3/545/245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 30.03.2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП «Полтававодоканал» машиністом, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., за адресою с. Супрунівка вул. Нафтовиків, 15, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив тютюнові вироби біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачено відповідальність ст. 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та зобов`язався в подальшому не допускати порушень, зазначив , що постійно проводить виховну роботу зі своїм сином.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди держави чи іншим особам, щиро кається у скоєному, вказане правопорушення вчинив не умисно, зобов`язався в подальшому не допускати порушень, постійно проводить виховну роботу зі своїм сином, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та в зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А.Г.Потетій
"17" квітня 2020 р. Справа № 363/203/20
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/199/20 та № 3/363/200/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (номери проваджень № 3/363/199/20 та № 3/363/200/20), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/199/20 та № 3/363/200/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/199/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева