Справа №: 148/82/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 11.01.2020 о 20:55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним, перед розворотом здійснив зіткнення автомобілем Фольцваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, однак відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

В ході розгляду справи під час попередніх судових засідань ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, а в подальшому через канцелярію суду подав заяву про відкликання даного клопотання.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення згідно, яких він вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП, оскільки останній виїхав раптово, створив перешкоду для руху, внаслідок чого виникла ситуація, яка унеможливили уникнення зіткнення їхніх транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), пояснення (а.с. 4-5), акти і результати огляду стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6 - 8), висновок автотехнічної експертизи за № 218 від 14.04.2020, проведеної Вінницьким НДЕКЦ, згідно якого невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору стали необхідною умовою виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди, і у разі відсутності у водія автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_2 технічної можливості попередити зіткнення, дії водія автомобіля Citroen-Berlingo ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, відтак враховуючи викладене встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки правопорушення вчинено 11.01.2020, строк протягом можливе накладення адміністративного стягнення, сплив 11.04.2020, враховуючи, що розгляд даної справи без застосування спеціальних технічних знань є неможливим, а висновок експерта за № 218 від 14.04.2020, надійшов на адресу суду 21.04.2020 і в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на підставі заяв учасників процесу,

відтак станом на дату розгляду даної справи 08.05.2020, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є можливим, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження, визнавши останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріалами справи належним чином підтверджено наявність у його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха