г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1600/20
Номер провадження 3/213/595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 20 квітня 2020 року о 11 годині 50 хвилин, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею і ОСОБА_2 виникали конфліктні ситуації через демонтаж ним паркану. Ввечері 19 квітня 2020 року ОСОБА_2 висловлював погрози в її бік, ображав. Вона це чула через паркан, але нікак не відреагувала. 20.04.2020 між нею та ОСОБА_2 , виник конфлікт у зв`язку з тим, що напередодні останній пошкодив вікно будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що між ним і ОСОБА_1 , яка проживає по сусідству у будинку ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки. 19 квітня 2020 року він із сім`єю та друзями святкували Пасху на його домоволодінні. Наступного дня між ним і сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт, під час якого остання висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Він викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивну сторону дрібного хуліганства складає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, для кваліфікації дій правопорушника за ст. 173 КУпАП слід встановити наявність усіх складових суб`єктивної сторони, зокрема мотив.

Хуліганство відрізняється від інших правопорушень залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним адміністративного правопорушення. Дії, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, не викликані хуліганським мотивом, а тому не містять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні неприязні стосунки. Події, які відбувались 20 квітня 2020 року, пов`язані із з`ясуванням стосунків, які погіршились між ними напередодні через демонтаж паркану та пошкодження вікна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва