overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2020 Справа № 756/4885/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, по просп. Г Героїв Сталінграда, 2/37, в м. Києві, керував автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини та враховуючи те, що автомобіль «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , на праві власності належить іншій особі, вважаю необхідним обрати йому захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 329/311/20
Провадження № 3/329/130/2020
УХВАЛА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

14 травня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Богдан І.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14.05.2020, було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконаний.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та повторно застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти проведення судового засідання до 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

Застосувати повторно привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, в приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Соборна,391.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №487/1238/20
Провадження №3/487/695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м.Миколаєва, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 532883 від 18.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухиляється від батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №532883 від 18.02.2020р, заявою, протоколом, поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 459/1002/20 Провадження № 3/459/487/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, непрацюючої, інваліда ІІ групи, проживаючої по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2020 року за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, кричала та виганяла з помешкання, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вину не заперечила, просить суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 525402, копіями посвідчення, рапорту, пояснення та заяви ОСОБА_2 від 24.03.2020, заявою ОСОБА_1 від 02.04.2020.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №705/1253/20
3/705/821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266201 від 13.03.2020, складеного ДОП СП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Роздобудько Г.О., 12.03.2020 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустив те, що вона бродяжничала по с.Городецьке, залишивши її без належного батьківського піклування, чим порушив п.2 ст.150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 266201 від 13.03.2020, складеного ДОП СП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Роздобудько Г.О., поясненнями.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.184 за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена відповідальність у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 204/2469/20
Провадження № 3/204/1576/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання порушив строки реєстрації газової зброї «Valtro Combat», своєчасно до ОВС не звернувся, зброю не перереєстрував, чим порушив вимоги наказу МВС №642.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457499 від 14.02.2020 року (арк.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (арк.с.3); копією дозволу на право зберігання та носіння газової зброї №1289 від 10.10.2016 року (арк.с.4); рапортом інспектора Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (арк.с.5); протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14 лютого 2020 року (арк.с.6); квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №9 від 14 лютого 2020 року (арк.с.7).

Беручи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації газового пістолету.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 195-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 355/538/20
Провадження № 3/355/284/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2020 року о 09 год. 15 хв. на 77 км. а/д Київ-Харків керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 та був обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Баришівського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 10.04.2020 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав суду копію постанови Баришівського РВ ДВС від 23.04.2020 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та довідку про те, що у відділі станом на 07.05.2020 року відсутні на примусовому виконанні виконавчі документи, де він являється боржником.

Судом встановлено, що постановою Баришівського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 10.04.2020 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини. На даний час вищевказану постанову скасовано.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 3-2936/20
Справа № 760/5172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.02.2020 року о 22.15 год., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/1751/20
Провадження № 3/344/1341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої офіціанткою у закладі Білий налив, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 13.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась повторно про причини неявки суду не повідомила. Окрім того, на виклики суду 10.03.2020 року та 10.04.2020 року вона також не з`являлась, про причини неявки суду не повідомляла, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535468 від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 27.01.2020 року близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалась у її сторону нецензурною лексикою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк