Справа № 212/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 , захисника адвоката Цепелєва Ю.М., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Рагозіної О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.09.2019 року о 08-00 год. керуючи автомобілем Ford Cougar н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Е.Фукса та вул. Кирило-Мифодіївська в Покровському районі м. Кривого Рогу рухаючись в населеному пункті з перевищенням швидкості щонайменше на 27.1 км/год та невиконання п. 12.3 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого по інерції водій ОСОБА_1 контактував з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_3 , який знаходився без руху. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 був травмований, чим останній порушив п. 12.3., 12.4., 12.9. «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Зазначив, що він дійсно допустив перевищення швидкості та в разі його руху з дозволеною швидкістю, зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 все одно б відбулось. Автомобіль Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 до зіткнення він не бачив. Зазначив, що на схемі ДТП автомобіль розташований вірно.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав свідчення, що 11 вересня 2019 року о 08-00 год. він перебував в якості пасажира в автомобілі Ford Cougar н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль Ford Cougar, н.з. НОМЕР_1 , рухався по другій полосі головної дороги з приблизною швидкістю 60 км/год. Коли автомобіль виїхав на перехрестя побачила автомобіль Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 , який робив маневр розвороту. Після того як побачили автомобіль Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення з цим автомобілем не було можливості.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2019 року, було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012651 від 11.09.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови з копією відповідним матеріалів направлено до ППП в м. Кривому Розі ДПП для прийняття рішення щодо притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2019, згідно якої зафіксовано положення автомобілів: Ford Cougar, н.з. JTT НОМЕР_4 , Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_3 , після їх зіткнення на регульованому перехресті вул. Е.Фукса та вул. Кирило-Мифодіївська в Покровському районі м. Кривого Рогу. Також зафіксовано сліди протекторів шин вказаних автомобілів та вказано локалізацію пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Протоколом допиту свідка від 08.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 зазначив, що він 11.09.2019 приблизно о 08:00 год. керував автомобілем Ford Cougar, н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Січеславська з боку вул. С.Рзянкіна в напрямку вул. Є.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу. Погода була добра, без опадів, світило сонце, проїзна частина була суха та чиста. Видимість дорожніх знаків, та усіх елементів дороги була не обмежена. Від керування транспортним засобом його нічого не відволікало. В салоні автомобіля перебував один пасажир ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по вищезазначеній проїзній частині зі швидкістю приблизно 50 км/год у крайній, у другій з права смузі для руху. Коли він наблизився до регульованого перехрестя вул. Січеславська та вул. Кирило-Мифодіївська побачив, що в його напрямку горить зелений сигнал світлофора та залишалось приблизно 10 сек. до його закінчення. Після чого він продовжив рух прямо зі сталою швидкістю у займаній ним смузі. Потім у крайній лівій зустрічній смузі він побачив автомобіль, який перебував в статичному положенні - Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 з включеним показником лівого повороту. В ту саму мить його випередив з лівого боку інший автомобіль, який він не запам`ятав. Після чого автомобіль Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , відновив рух та почав маневр розвороту, він в свою чергу відреагував на зміну дорожньої обстановки та почав застосовувати екстрене гальмування без відвороту керма. Зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , не вдалось минути, після чого автомобіль Ford Cougar, н.з. НОМЕР_1 , продовжив рух та зіткнувся з запаркованим транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_3 .

Висновком експерта від 13.11.2019 за № 32/10.1/299, згідно якого слід гальмування, максимальної довжини 30,1 м, залишеному правим переднім колесом автомобіля Ford Cougar, н.з. НОМЕР_1 , в залежності від коефіцієнта зчеплення його шин з дорожнім покриттям, відповідала швидкість руху не менше ніж 77,1 … 80,4 км/год.

Висновком експерта від 21.11.2019 за № 32/10.4/316, згідно якого місце зіткнення автомобіля Ford Cougar, н.з. JTT НОМЕР_4 , та автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , в повздовжньому плані дороги розташоване на відстані близько 12,2 м перед повздовжнім орієнтиром, та на відстані близько 7,14-8,6 м від правого краю проїзної частини дороги вул. Е.Фукса, відносно напрямку руху автомобіля Ford Cougar, н.з. НОМЕР_1 . З причин відсутності відповідних ознак в зафіксованій слідовій інформації, встановити точне розташування місця зіткнення автомобілів Ford Cougar, н.з. JTT НОМЕР_4 , та Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_3 , не надається можливим, але враховуючи розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, можливо зазначити, що їх зіткнення в повздовжньому плані дороги розташоване не ближче ніж 2,6 м перед повздовжнім орієнтиром, а в поперечному плані не далі ніж 4,6 м від правого краю проїзної частини дороги вул. Е.Фукса.

Висновком експерта від 05.12.2019 за № 32/6.1, 10.1/344, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Якщо на момент фактичного прийняття водієм ОСОБА_1 мір гальмування швидкість руху Ford Cougar складала 50 км/год, він мав би технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця зіткнення. При наданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем Ford Cougar вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 категорії «А1, В, С».

Згідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно до п. 12.9.б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 рухаючись в населеному пункті по вул. Е.Фукса в м. Кривому Розі на автомобілі Ford Cougar перевищив максимально дозволену швидкість руху в 50 км/год, що не заперечується останнім.

В той же час твердження ОСОБА_1 про відсутність причинно зв`язку ДТП з перевищенням ним швидкості спростовується висновком експерта від 05.12.2019 за № 32/6.1, 10.1/344, який вказує на технічну можливість при швидкості руху в 50 км/год зупинити керований ОСОБА_1 автомобіль Ford Cougar до місця зіткнення та запобіганню у такий спосіб зіткненню транспортних засобів.

Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності з усією очевидністю вказають на те, що в діях водія ОСОБА_1 убачається порушення п. 12.3, 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України, з яких порушення п. 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, а тому суд вбачає діях останнього ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення мала місце 11.09.2019, постанову про закриття кримінального провадження прийнято слідчим 21 грудня 2019 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду даної справи в суді закінчилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Н. Борис