Справа № 330/488/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського районного управління держспоживслужби в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідуючою ДНЗ «Чебурашка» Атманайської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 166-22 ч.3 КУпАП встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2020 о 14-00 год. при проведенні планового заходу державного нагляду ДНЗ «Чебурашка» встановлено порушення, а саме: систему простежуваності не забезпечено: не надано інформацію щодо визначеного переліку постачальників харчових продуктів за видами; в наявних товарно-транспортних накладних зазначено інші адреси та потужності товароотримувача; не надані в повному обсязі відомості про державну

реєстрацію або отримання експлуатаційного дозволу операторами ринку, які постачають харчові

продукти до харчоблоку ДНЗ «Чебурашка»; приміщення для зберігання овочевої

продукції не відповідає гігієнічним нормам: поверхня стін, стелі та підлоги пошкоджена, брудна,

має ознаки плісняви; разом з овочевою продукцією в приміщенні здійснюється зберігання тари

(картонні коробки, трафарети з під яєць, пластикові мішки), скляних банок, водопровідних труб,

ґратчастих корзин з морозильної камери тощо; в варочному цеху обробка сирих та

варених овочів проводиться на одному столі без розподілу зон, використовується один інвентар,

що створює ризик забруднення харчових продуктів; дренажна система в гарячому цеху в

неробочому стані; стіни варочного цеху на висоту 1 метр облицьовані кахельною плиткою. Поверхня плитки місцями пошкоджена (тріщини, сколи), місцями плитка відсутня. Частина стін пофарбована. Дана частина поверхонь стін має пошкодження (тріщини, відшарування фарби). Цілісність поверхні полу порушена; поверхня стелі пофарбована, є порушення цілісності (тріщини, відшарування фарби); поверхня столу для борошняних виробів не відповідає гігієнічним вимогам: використовується стіл, поверхня якого виготовлена з деревинно - стружкової плитки, що збільшує ризик забруднення та не дає змогу проводити чищення та дезінфекцію; умови зберігання овочевої продукції не забезпечують захист від забруднення та псування. Овочева продукція утримується в приміщенні, поверхня стін, стелі та підлоги якого має ознаки плісняви; разом з овочами зберігається різноманітна тара, інші матеріали (водопровідні труби); не надані відомості щодо ведення результативної боротьби зі шкідниками та гризунами; в приміщеннях для зберігання овочевої продукції та для сухих продуктів не контролюється температурно-вологісний режим; вищезазначені порушення створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, за що передбачено відповідальність згідно ч. З статті 166-22 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з» явилася, надала інформацію в якій вказано, що за результатами проведення планового контролю Держспоживслужби стосовно додержання законодавства в ДНЗ «Чебурашка» було розроблено план заходів, щодо усунення порушень вимог про безпечність харчових продуктів. Працівники харчоблоку були ознайомлені з приписом і негайно приступили до усунення усіх порушень. А саме: Відкориговано список постачальників харчових продуктів,систематизовано супровідні документи. Проведено навчання працівників, щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, дотримання поточності технологічних процесів. Розділені зони на столі для сирих та варених овочів. Проведено ремонт трапової каналізації в приміщенні харчоблоку. В приміщенні для зберігання овочів зроблено капітальний ремонт. Ремонт виробничих приміщень планується при наданні фінансування

відділом освіти. Клопотання на придбання обладнання для вимірювання вологості

повітря подано до відділу освіти. Ведеться робота щодо заміни поверхні стола борошняних виробів. Призначено відповідального за боротьбу зі шкідниками та гризунами.

Заведено журнал боротьби зі шкідниками. Програма передумов розробляється .

Відповідно до ч.3 ст. 166-22 КУпАП порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП доведена, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,187 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 166-22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: