Справа № 484/1208/20
Провадження № 3/484/511/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.04.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пожежним рятувальником 23 ДПРЧ ДСНС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ОБ № 116967 від 09.04.2020 р. вбачається, що 09.04.2020 року о 20:48 в м. Первомайськ по вул. В. Молокова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого автомобіль самовільно різко змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення зі стовпом ОСОБА_2 , чим порушив вимоги 2.3 «б», 12.1, 31.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного правопорушення заперечував, пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала несправність автомобіля, яким він керував, що стало для нього несподіванкою, яку він не міг передбачити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116967 від 09.04.2020, схему місця ДТП від 09.04.2020, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому даного правопорушення не доведена, а пояснення останнього залишаються не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості з якими саме технічними несправностями водій керував автомобілем ВАЗ 2110, і чи мав останній можливість виявити завчасно ці несправності. Ці дані відсутні в протоколі про адміністративні правопорушення та доданих матеріалах, про несправність автомобіля суду відомо лише з пояснень ОСОБА_1 , проте ця інформація не підтверджується об`єктивними доказами наданими суду.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення 2.3 «б», 12.1, 31.1 ПДР України, відповідно до яких, він не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за технічним станом транспортного засобу.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається в його діях порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв`язку із зіткненням та пошкодженням автомобіля, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: