overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/155/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина АЗР, непрацюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у м. Львові, по вул. Городоцькій, 112, торгував піротехнічними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АПР18 № 522940 від 28.12.2019 р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, який вину у вчиненому визнає, актом вилучення піротехнічних засобів, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з Абдулаєва Мурада Мугасіра 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 685/399/20
Провадження № 3/685/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 квітня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 березня 2020 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230082 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду на розгляд справи на 14.04.2020 року однак не з`явилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2375/20
провадження № 3/753/1603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в м. Києві дорожньо-патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №303106 ОСОБА_1 22.01.2020 о 15 год. 05 хв., порушив правила дорожнього руху, а саме: перетнув подвійну суцільну лінію дорожної розмітки, та під час спілкування на законну вимогу поліцейського пред`являти документи для перевірки категорично відмовився, використовуючи нецензурну лайку. На неодноразові вимоги не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 22.01.2020 о 15 год. 05 хв. його дійсно зупинили працівники поліції, але він ніякої непокори не вчиняв, а намагався дізнатись по якій причині його зупинили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності суддя вважає, що оскільки матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики суду свідків, вказані особи не з`явились, тому враховуючи обсяг матеріалів адміністративного правопорушення, а також відсутність доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження відносно останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 276, 279, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №753/2375/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 590/401/20
Пров. № 3/590/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року серія АПР18№049120, ОСОБА_2 13.02.2020 приблизно 18г.00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини та малолітнього сина насильство психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До вищевказаного протоколу додана заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з епідемією в Україні, спричиненої коронавірусом.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надйшов до суду після дооформлення 14.04.2020. На виконання постанови суду від 01.04.2020, надано рапорт від 13.03.2020, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст 276 КУпАП справи означеної категорії розглядаються за місцем вчинення адміністративого правопорушення.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_2 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/101/20
Провадження № 3/650/77/20

ПОСТАНОВА
31.01.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.11.19 року, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 194417, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 11.02.2020р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 711/744/20
Провадження № 3/711/388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Агрос» ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ним, як керівником товариства, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по податку на додану вартість за жовтень 2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження товариства, посадова особа якого, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: АДРЕСА_1 , яке відноситься до території Чигиринського району Черкаської області, тому справа повинна розглядатись Чигиринським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Єдиний унікальний номер 728/2214/20
Номер провадження 3/728/738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянинка України, працюючої охоронцем стаціонарних постів КПІ м. Київ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/643/5102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 25.11.2020 о 21 годині 25 хвилин був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

При цьому до матеріалів справи додано рапорт щодо відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання від 17.11.2020.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не довів наявність ознаки повторності, що позбавляє суд можливості кваліфікувати дії за зазначеною диспозицією статті.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 565/126/20
Провадження № 3/565/305/20
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Визначаючись у питанні прийняття даних матеріалів про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно встановлювати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 124 КУпАП додається схема місця ДТП.

Всупереч вказаним вище вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схеми місця ДТП.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз`яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Вараському ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 191/706/20
Провадження № 3/191/191/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 16.04.2020 року, але правопорушник до суду не з`явилвся, через канцелярію суду надав заяву про відкладення справи.

У зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 07 травня 2020 року на 08 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко