ПОСТАНОВА
28.04.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Маріупольському комунальному підприємстві зеленого будівництва - водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.01.2020 року до Жовтневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який постановою Жовтневого районного суду Донецької області від 10.03.2020 року було направлено за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області, за клопотанням захисника Вдовиченка Г.В.
17.03.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 22.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин в м. Маріуполь Центральному районі Донецької області, на Запорізькому шосе біля буд. 53, керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу при свідках у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», результат якого склав 0,23‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161внесено зміни доПравил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9АПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
22.12.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами по справі: адміністративним протоколом БД №298185 від 22.12.2019 року, в якому мається підпис Вдовиченко Г.В ОСОБА_2 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, свої пояснення у протоколі не надав; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; висновком «Drager Alcotest 7510», результат огляду склав 0,23‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з підписами ОСОБА_1 ; рапортами працівників поліції; диском з відеозаписом.
При цьому, доказів на спростування провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП України, та відсутності в його діях складу даного правопорушення, суду не надано.
Виходячи з зазначеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко