Справа № 127/9854/20
Провадження № 3/127/3611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, РФ, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.02.2016 органом IS CRIS ОСОБА_3 Р. Молдова, щодо порушення нею митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці ДФС України 06 травня 2020 року надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0097/401000/20 від 24 січня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 24.01.2020 о 16:04, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки «NEOPLAN SKYLINER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким, в якості пасажира, слідувала гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що 21.06.2018 гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 24.01.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорт до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами- нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) під час проведення опитування, відповідно до ст. 63 Конституції України, від надання пояснень відмовилась.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), в порушення вимог ч. 1, ч.б ст. 380 МК України, перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , більше ніж на 30 діб.

Вина гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил від 24.01.2020 № 0097/401000/20;

- витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України;

- доповідною запискою Алєксєєвої М.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0097/40100/20 від 24 січня 2020 року розгляд справи у Вінницькому міському суді Вінницької області призначено на 11.00 год. 02 квітня 2020 року

Однак листом Подільської митниці Держмитслужби № 7.12-08-1/20/10/2714 від 31 березня 2020 року, тобто до призначеної дати розгляду справи в суді, розгляд справи перенесено. В листі зазначено, що про дату і час його буде повідомлено судом додатково.

Таким чином, працівниками Вінницької митниці ДФС не було належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, про час та місце розгляду справи, тобто завідомо порушили її право бути присутньою в судовому засіданні.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 526 МК України, - у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справи про притягнення осіб до відповідальності за порушення митного законодавства розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Щодо строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, то справа про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2).

Розгляд справи без участі адмінправопорушника, який в судове засідання судом не викликався, є неможливим, оскільки порушить його право на захист.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не відомо про дату судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 ) протоколу про адміністративне правопорушення, а тому не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 526, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України копії постанови .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :