ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10035/20

Провадження № 3/947/3046/20

12.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Комісар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює адміністратором закладу «Еліта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.04.2020 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 адміністратор закладу «Еліта», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-т Небесної Сотні, будинок 2 порушила вимоги Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, а саме здійснювала прийом громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі та пояснила, що 04.04.2020 року вона прибула на роботу в готельний комплекс «Еліта» де вона працює адміністратором, тобто вона є найманим працівником. Готельно-банний комплекс «Еліта» спеціалізується на розміщенні осіб в номерах готелю, надання банних послуг та інших розважальних послуг, але станом на 04.04.2020 року комплекс надавав лише послуги щодо розміщення осіб в номерах готелю, іншої діяльності не здійснювалось. Відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року ( в редакції станом на 04.04.2020 року), не передбачено заборони на розміщення осіб в готельних номерах, вважає, що готельно-банний комплекс «Еліта», розміщуючи осіб в номерах готелю не порушував умови карантину. Просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що Пунктом 2 « Розпорядження Одеського міського голови №218 від 15.03.2020 року «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короно вірусом COVID 19» попереджено керівників закладів, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, а також інших субєктів підприємницької діяльності про персональну відповідальність за невиконання цього розпорядження згідно з чинним законодавством України. Відповідно до наданих суду доказів, ОСОБА_1 не є керівником зазначеного закладу, не є суб`єктом підприємницької діяльності, а є найманим працівником, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є субєктом вказаного правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 7, п.1ч.1 ст.247суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити у зв`зку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.