Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1138/20
П О С Т А Н О В А

07.05.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду повторно поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389354, складений 15.04.2020 року дільничним офіцером поліції СП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, з додатками.

Вимоги постанови суду від 17.04.2020 року не виконано.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме:

1) не повністю вказано адресу місця вчинення адміністративного правопорушення;

2) суть порушення не містить виклад того, в чому виявилася ознака вчинення порушення повторно протягом року, яка передбачена у ч.2 ст. 130 КУпАП, на підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із зазначенням про набрання законної сили;

3) відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу пояснення не додано;

4) відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, щодо наявності/відсутності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами. До протоколу не додано докази в цій частині, а також довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, ч.3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Виходячи з викладеного вище, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, який надіслав протокол до суду.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389354 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та інші матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернути Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Р. Трагнюк