Справа № 487/1718/20
Провадження № 3/487/877/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 р. старшим інспектором з ОБ ВРОМ ДТП УПП в Миколаївській області Мельником А.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №288561, відповідно до якого 12.02.2020 р. о 19 год.25 хв. в м.Миколаєві по вул. Південна, в районі буд.43 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з пішоходом ОСОБА_2 . В наслідок пригоди завдано матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.02.2020 р . приблизно о 19 год.25 хв. він, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , виїжджав з парковки біля магазину АТБ, зупинився неподалік перехрестя, пересвідчився в безпечності свого маневру. Коли продовжив рух, помітив перед капотом пішохода. Зупинився, вийшов з машини, пересвідчився, що пішохід стоїть, будь-яких тілесних ушкоджень не помітив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.02.2020 р. приблизно о 19 год. 20 хв. він рухався пішим ходом по вул. Південна з боку пр. Богоявленський та в районі буд.40 підійшов до бордюру, впевнився у відсутності на проїжджій частині транспортних засобів, та продовжив рух. Коли перейшов більше половини проїжджої частини у напрямку магазину АТБ, почув звук автомобіля, що наближався. Транспортний засіб вдарив його по правій нозі та зупинився лише після зіткнення. Йому вдалося залишитись стояти лише завдяки власній фізичній формі. В Миколаївському міському травматологічному пункті йому було встановлено діагноз «забій правого колінного суглобу»

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №288561 від 16.03.2020 року ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, у судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками процесу, що ОСОБА_1 виїхав з парковочного карману біля магазину АТБ по вул. Південна та продовжуючи рух, не дотримавшись зазначених пунктів ПДР України, допустив контактування з пішоходом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288561 від 16.03.2020 року; довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 13.02.2020 р.; протоколом огляду місця ДТП від 12.02.2020 р.; схемою місця ДТП від 12.02.2020 року, поясненнями, наданими учасниками справи у судовому засіданні.

Отже, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 124, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який необхідно сплатити на рахунок UA0014001, МФО - 899998, , код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок). Реквізити для оплати: Отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA0014003, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Повний текст постанови складено 06.05.2020 р.

Суддя І.В.Боброва