Справа № 545/711/20
Провадження № 3/545/227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на Хлібзаводі № 3 в м. Полтава, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 10.03.2020р. о 09 год. 20 хв., на 6 км. автодороги Мала Рубілвка Полтава, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), не впорався з керуванням НОМЕР_2 та допустив його з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Після ДТП, водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, що встановлено висновком медичного огляду Котелевської ЦРЛ № 4 від 10.03.20, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103,

За таких підстав, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми (а.с.1) підписаного правопорушником, особисто пояснення написаного ним в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком Котелевської ЦРЛ (а.с. 2), схемою ДТП (а.с.3) письмовими поясненнями (а.с. 4, 5, 6).

Отже, дії водія ОСОБА_1 , кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк