overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5119/20
провадження № 3/753/2597/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фістівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SMART VC д.н.з. НОМЕР_1 рухаючтсь по пр. Бажана у бік ст. м. Осокорки не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем д.н.з. VOLKSWAGEN НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність. Вину в скоєному ДТП визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, письмовими поясненнями та рапортом.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа №: 302/314/20 3/302/132/20
П О С Т А Н О В А

23.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/309/20 (Пр.№3/302/127/20), 302/310/20 (Пр.№3/302/128/20), 302/311/20 (Пр.№3/302/129/20), 302/312/20 (Пр.№3/302/130/20), 302/313/20 (Пр.№3/302/131/20), 302/314/20 (Пр.№3/302/132/20), 302/315/20 (Пр.№3/302/133/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/309/20 (Пр.№3/302/127/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 404/2242/20
Номер провадження 3/404/910/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року, о 2-30 год., ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме магазині «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній, 35-А в м. Кропивницькому, без вдягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), чим порушив вимоги п.п. 1 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, зі змінами внесеними до неї постановою КМУ № 255 від 02.04.2020 року, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписом обставин правопорушення, доданого до матеріалів справи, з яких вбачається, що у зазначений в протоколі час та місці ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме магазині «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній, 35-А в м. Кропивницькому, без вдягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), чим порушив вимоги п.п. 1 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, зі змінами внесеними до неї постановою КМУ № 255 від 02.04.2020 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа №635/1203/20
Провадження № 3/635/606/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тарасенка А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тарасенка А.В. про повернення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 336/1727/20
Провадження № 3/336/927/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2020 приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме продавав квіти біля будинку по АДРЕСА_2 . Чарівна АДРЕСА_3 , в кількості 15 букетів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, пояснень не надав.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 160 Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статтею 160 Кодексу України за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю. ОСОБА_3 . Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ___________ 20___рік
Справа №705/1417/20
3/705/915/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «АВ метал груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 395583 від 09.04.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.04.2020 о 21 годині 10 хвилин в м. Умані на перехресті вул. Калініна,3 1-й пров. Маяковського, керуючи автомобілем Foton д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, при цьому не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Калініна, під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву за вх.. № 8713 від 17.04.2020, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколомсерії ДПР18 № 395583 від 09.04.2020 про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Байдою Є.В. та долученими до нього матеріалами.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/5439/20

16 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

З матеріалів справи не вбачається доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, працівником поліції було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 258 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 направити до до Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 204/410/20
Провадження № 3/204/1494/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 грудня 2019 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до дружини психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, чим викликав занепокоєння за її життя та здоров`я, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року, 07 лютого 2020 року та 16 березня 2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до судового засідання, які виконані не були.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31 грудня 2019 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/6585/20
Провадження № 3/127/2148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541990, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася 20.12.2019 року о 10.00 год. на реєстрацію до Вінницького районного відділення поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541990 відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 17.03.2020 року, тобто за три дні до закінчення тримісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №766/3826/20
ПОСТАНОВА

27.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.03.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 06.03.2020 року, 19.03.2020 року, 31.03.2020 року, 14.04.2020 року, 27.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 31.03.2020 року, 14.04.2020 року, 27.04.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.05.2020 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська