Справа №705/921/20
3/705/1131/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.02.2020 року о 13 годині 35 хвилин Черкаська область Уманський район а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі TOYOTA д.н. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушено вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статей 251, 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суддю можливості викликати вказану особу у судове засідання. У протоколі про адміністративне правопорушення лише вказано населений пункт проживання, вулицю та номер квартири. Номер будинку прочитати неможливо у зв`язку з накладенням інших записів, тому суддя робить висновок, що номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 не вказаний.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що всі записи, які робляться у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні зазначатись чітко і читабельно, і вказаний обов`язок покладено на особу, яка заповнює протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування також покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додані докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в частині перевезення пасажирів. Такі пасажири взагалі не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в т.ч. в якості свідків, їх пояснення не додані до матеріалів справи.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено роздруковані фотоматеріали, з яких неможливо встановити, ким, де і коли проводилось фотографування.

Крім того, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, в разі якщо ОСОБА_1 вміняється те, що він провадив господарську діяльність без отримання ліцензії, до матеріалів справи повинні бути долучені документи про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, і не отримував ліцензію на діяльність, пов`язану з перевезенням пасажирів.

Суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що його машина не являється таксі, атрибут возиться з рекламною ціллю. Тобто, такі пояснення повинні були бути належним чином спростовані. Проте, докази, на спростування пояснення ОСОБА_1 , до справи не додані.

На деякі з вказаних недоліків вже звертала увагу суддя Годік Л.С. у постанові від 03.04.2020 року, проте вони не були взяті до уваги.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, до справи не додані необхідні, належні і допустимі докази, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов, для виконання вимог статей 251 та 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.251, ст.256 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман