Провадження № 3/537/665/2020
Справа № 537/1287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який не працює, не має постійного місця проживання,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 543615, складеним 11.04.2020 року поліцейським взводу №2 роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим сержантом Боршош В.В. «11.04.2020 р. о 7:55 в м. Кременчук по вул. Першотравнева, буд.52, залізничний вокзал, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу та захисної маски в період карантинного режиму, чим порушив п.2.16 Постанови КМУ №211 зі змінами від 02.04.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП».

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2020 року о 07 год. 55 хв. на майдані біля залізничного вокзалу в м. Кременчук працівники поліції виявили чоловіка, який назвався ОСОБА_1 та повідомив, що фактично проживає тут же на вулиці, не має жодного місця проживання та жодного документа, який посвідчує його особу, не працює. Проте працівники поліції оформили протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначили прізвище ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі слів цієї особи, а адресу його проживання фактично зазначили безпідставно.

В порушення положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 543615 від 11.04.2020 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено ІПНП АРМОР.

Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Зі змісту даної норми вбачається, що встановлення особи за базами АРМОР не передбачено діючим законодавством.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 543615 від 11.04.2020 р. зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дана особа заперечувала факт проживання за вказаною адресою, зазначаючи, що постійного місця проживання не має, проживає на вулиці.

Отже не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи зазначення неправдивих відомостей, є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи.

Крім того слід зазначити, що стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ст.44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 , є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У протоколі зазначено лише, що порушено п.2.16 Постанови КМУ №211 від 02.04.2020 року з внесеними змінами.

В п.2.16 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № НОМЕР_1 від 11.03.2020 р. ( в редакції станом на 11.04.2020 року) (Далі Постанова КМУ №211 від 11.03.2020 року) встановлено заборону до 24.04.2020 року перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

В п.2.16 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. ( в редакції станом на 11.04.2020 року) не встановлено заборони перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

В п. 2.1 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. ( в редакції станом на 11.04.2020 року) заборонено з 6 квітня 2020 року до 24 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте протокол про адміністративне правопорушення серії ГП543615 від 11.04.2020 року, незважаючи на те, що ст.44-3 КУпАП є бланкетною, не містить посилання на порушення особою, яка притягається до відповідальності, п.2.1. Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. ( в редакції станом на 11.04.2020 року).

Крім того протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей про шкоду, яка була заподіяна ОСОБА_1 шляхом перебування на вулиці без маски та без документів. Не зазначено чи підлягав він обсервації (ізоляції), чи хворів він гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2. Не зазначено відомостей про усунення правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, що є завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення. (ст.1 КУпАП).

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 543615, хоча і зазначений свідок ОСОБА_2 , але матеріали справи не містять його пояснень, не містять відомостей про його місце проживання, що унеможливлює його виклик в судове засідання для допиту з метою встановлення істини у справі.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 543615 від 11.04.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення ГП 543615 від 11.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна