overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/309/20
Номер провадження 3/555/180/20
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

у справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушеня щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І. в порядку ст.268 КУпАП заявив клопотаня про витребування з медичного закладу, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, - КНП «Березнівська ЦРЛ» копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2020 року з метою з"ясування, яким саме приладом вказаний огляд було проведено.

Суд, заслухавши захисника, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що докази, про витребування яких клопоче сторона захисту містять інформацію щодо адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.251,268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у КНП «Березнівська ЦРЛ» Березнівської районної ради копію Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( лікар ОСОБА_2 ).

Відкласти судове засідання на 08.05.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
28.04.2020 Справа № 756/4029/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/4029/20
Провадження №3/756/2095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2020 о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 1-д, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сканіа» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Шміц», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Шміц», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/235/1384/20
Єдиний унікальний № 239/2494/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
04.05.2020 року до суду повторно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1384/20 та 3/235/1385/20.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/1384/20 та 3/235/1385/20 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №№ 3/235/1384/20
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1384/20 та 3/235/1385/20, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1384/20
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 318/158/20
Номер провадження №3/318/135/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ДПР18 № 271542 від 23.12.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Михайла Гончаренка біля будинку № 10А в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем «ВАЗ 2100994-20», д/н НОМЕР_1 , під часу руху заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП т/з зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями, схемою місця ДТП, довідкою, фото таблицею.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 487/2468/20
Провадження № 3/487/1077/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №532396 від 27.03.2020 року дане правопорушення сталося 26.03.2020 року о 23 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, за винятком справ передбачених ч.2-5 ст.276 КУпАП.

До випадків, які містяться у частині 2 - 5 ст.276 КУпАП зазначена категорія справ не відноситься, а отже повинна розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказаний адміністративний протокол АПР18 №532396 від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає розгляду судом повноваження якого поширюються на територію Центрального району м. Миколаєва, відповідає вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного протоколу АПР18 №532396 від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для дооформлення та направлення справи для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 496/1202/20
Провадження № 3/496/1032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме: в АДРЕСА_1 неналежним чином займається вихованням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237917 від 20.03.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом інспектора ЮП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Коцур І. від 20.03.2020 року, поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 203/1089/20
Провадження № 3/0203/823/2020
ПОСТАНОВА

05 травня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 22.03.2020 близько 20 год. 00 хв. останній знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 685/353/20
Провадження № 3/685/222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 травня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої

за ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10 березня та 06 квітня 2020 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, та ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/308/20, №3/685/309/20, №3/685/310/20, №3/685/311/20, №3/685/312/20, №3/685/313/20, №3/685/314/20, №3/685/315/20, №3/685/316/20, 3/685/317/20, 3/685/318/20, 3/685/319/20, 3/685/320/20, 3/685/321/20 об`єднані з провадженням №3/685/222/20.

ОСОБА_1 викликалася до суду на розгляд справи на 02.04.2020 року та 23.04.2020 року, однак жодного разу не з`явилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст.ст.36, 268, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року для розгляду протоколів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
№642/802/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 04.02.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 04.02.2020р. ОСОБА_1 близько 01.00 год., знаходячись в хостелі за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та оточуючих, чим грубо порушував громадський порядок.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано свідків правопорушення, хоча і є посилання на наявність «оточуючих». Також, зі змісту протоколу неможливо встановити, чи є приміщення, в якому відбулися події, громадським місцем, та чи було порушено громадський порядок. Відеозапису подій до протоколу не додано.

Відсутність конкретизації дій ОСОБА_1 в даному випадку не дає можливості беззаперечно кваліфікувати його подальші дії саме за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з невизначеністю доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2020 р. Справа № 596/680/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_2 , 2009 р.н., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна