Справа № 367/1961/20
Провадження №3/367/805/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226010 від 11.03.2020 р. встановлено, що 11.03.2020 р. о 09:25 год. в смт.Гостомель по вул.Чкалова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду коли рух був заборонений та увімкнута світова та звукова сигналізація, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 11.03.2020 р. рухавшись через переїзд він зупинився на знак стоп, впевнився, що не має електропотягів та продовжив рух через переїзд, так як ніяких зоборонюючих сигналів не було. Також перед ним та після нього їхали машини, які переїзжали переїзд. Патрульна поліція зупинила його після переїзду, він намагався пояснити поліцейським, що переїзд скоріш за все зламаний та не працює, але його слова до уваги не взяли. І після нього також зупинили машину.

Свідок ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що 11.03.2020 р. близько 09-30 год. вона знаходилась в автомобілі AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 на місці пасажира на передньому сидінні, коли автомобіль було зупинено інспектором поліції. В цей час за рулем автомобіля знаходився ОСОБА_1 коли вони підїхали до нерегульованого залізничного переїзду, він спочатку зупинився на знак СТОП, який розташований безпосередньо перед залізничним переїздом, після чого, переконавшись, що по коліях не їде поїзд або інший транспорт, а жодних світлових і звукових сигналів, які б попереджали про заборону чи обмеження руху не було, продовжив рух далі. В цей час патрульні стояли з другої сторони переїзду. Після зупинки водій повідомив інспектора поліції, що світлофор та звуковий сигнал з протилежної сторони не видавали ніяких сигналів, тому він і здійснив проїзд через залізничний переїзд. Вона підтвердила інспектору цю інформацію та запропонувала перевірити обладнання переїзду. Інспектор не взяв до уваги їхні зауваження. Окрім них, патрульні зупинили також й інший автомобіль, що їхав за ними з тієї ж причини.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами не доведено, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд був заборонений, тому суд вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 123, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько