Провадження № 3/537/560/2020
Справа № 537/1113/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Професійно-технічного училища № 26, голова тендерного комітету,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16/0032/2020/пр від 30.03.2020 року, при здійсненні моніторингу закупівлі Професійно - технічного училища № 26, директором та головою тендерного комітету якого є ОСОБА_1 , за предметом «09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-01-16- 000108-а), було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: неоприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, що є порушенням вимог норм абзацу 8 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, згідно якого замовник самостійно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.

Так, за результатами моніторингу закупівлі встановлено, що Договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді від 28.01.2020 № 106/2020 з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» на суму 1200000.00 грн замовником не оприлюднено протягом двох днів з дня його укладення на веб-порталі Уповноваженого органу, чим порушено вимоги абзацу 8 частини першої статті 10 Закону № 922, що підтверджується відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, копією Договору, поясненням замовника, яке отримане через електронну систему закупівель щодо укладеного договору за результатами проведеної процедури, де замовником зазначено: «.. .з технічних причин файл з протоколом засідання тендерного комітету та файл з копією договору на постачання теплової енергії не був оприлюднений. Повідомленням Української універсальної біржі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .uub.com.ua) згідно якого на 2020 рік укладено договір з переможцем ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» №106/2020 від 28.01,20р про закупівлю теплової енергії в горячій воді на суму 1 200 000,00 грн. та з технічних причин не оприлюднений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стовно допущених порушень вину визнав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №16/0032/2020/пр від 30.03.2020, висновком про результати моніторингу закупівлі, копією договору від 28.01.2020 № 106/2020 з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 164-14 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 1700 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич