overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/752/20
Провадження №3/718/308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416034 від 16.03.2020 року, серії АПР18 № 416035 від 16.03.2020 року, серії АПР18 № 416036 від 16.03.2020 року, серії АПР18 № 416037 від 21.03.2020 року, серії АПР18 № 416038 від 21.03.2020 року, серії АПР18 № 416039 від 21.03.2020 року, серії АПР18 № 416040 від 21.03.2020 року, серії АПР18 № 186240 від 21.03.2020 року, серії АПР18 № 416026 від 21.03.2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 54 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.04.2020 року, актовий запис № 9.

Відповідно дост.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 752/6783/20
Провадження №: 3/752/3802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2020 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві на шляхопроводі бул. Дружби Народів на вул. М. Грінченка, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою , не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не виконала вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, допустивши зіткнення з відбійником, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 б, 8.5.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року об 11 годині ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення поблизу с.Нове Шарно Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, але в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467238, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Левківським О.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусною хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: О. В. Діброва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року приблизно о 9 годині по вул. Менделеєва в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи пункт 16.13 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю Volvo XC90 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 23 березня 2020 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 523/3566/20
Номер провадження 3/523/2264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, 19.02.2020р. відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18№414901 за обставинами того, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина отруїлась медичними препаратами, адміністративний протокол було складено у відношенні ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КУпАП.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась за вказаною в протоколі адресою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та за допомогою СМС-повідомлення, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, - не є обов`язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №523/3566/20-закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
копія
ЄУН cправи 678/185/20
Провадження № 3-678-99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртранс безпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020року при розгляді справи встановлено, що зміст адміністративного протоколу № 0000795 від 20 лютого 2020р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно яких,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У наданому суду протоколі не викладено суть правопорушення (що віз і звідки та куди здійснював перевезення ОСОБА_1 ), яке нормативне законодавство він порушив (із зазначенням статтей, пунктів), не зазначені свідки і не відібрані від них пояснення, до протоколу не надано доказів про реєстрацію ОСОБА_1 , як приватного підприємця, чи відсутність у нього такого статусу;до протоколу додані копії матеріалів, які не читаються із-за нечіткого зображення, та вони не завірені у встановленому законом порядку, відповідно, не мають юридичної сили, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії протоколу та не вказана повна адреса його місця проживання (вулиця і номер будинку, квартири), що унеможливить викликати його в суд.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії № 0000795 від 20 лютого 2020 року не відповідає вимогам вищенаведеним нормам законодавства то даний матеріал підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для його оформлення відповідно до вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ,повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа №705/589/20
3/705/1020/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановами судді Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. від 19.02.2020 року та 23.03.2020 року, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та вказано на ряд недоліків, які позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

22.04.2020 року Уманським ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 втретє направлено до суду, однак зазначені в постанові судді недоліки не усунуто, матеріал належним чином не оформлено. Доданий рапорт та інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції не усувають недоліки вказані у постанові.

Враховуючи, що постанови судді від 19.02.2020 року та 23.03.2020 року не виконані, недоліки не усунуті в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 3/734/177/20 Справа № 734/107/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 13.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275775 від 13 січня 2020 року встановлено що о 08 год. 25 хв, 13 січня 2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД ФОКУС днз НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 79 км. в с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області, не врахував стан проїздної частини, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, створив аварійну обстановку автомобілю ТОЙОТА ПРАДО днз. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 30.01.2020 року, 19.02.2020 року, 04.03.2020 року, 19.03.2020 року, 03.04.2020 року) в судові засідання не з`являвся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплив, тому суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 752/6283/20
Провадження №: 3/752/3502/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

до Голосіївського районного судунадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд, виконуючи вимоги ст. 287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так,у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423787 ОСОБА_1 зазначив про те, що просить направити матеріали справи по місцю його проживання до м. Біла Церква, а також надіслав відповідне клопотання на адресу суду.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук