П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чемериси-Барські Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 88-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло чотири справи відносно ОСОБА_1 : № 125/218/20 (провадження № 3/125/97/2020) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 125/230/20 (провадження № 3/125/104/2020) за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, № 125/365/20 (провадження № 3/125/153/2020) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 125/367/20 (провадження № 3/125/154/2020) за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, під номером справи 125/218/20, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

02.02.2020 о 00.10 год. ОСОБА_1 по вул. Л. Українки у м. Бар Вінницької області керував автомобілем "Рено мастер", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані, що має ознаки алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, що підтверджується даними довідки Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.02.2020 № 1301/214/03-20 (а.с. 2).

02.02.2020 о 08.40 год. ОСОБА_1 на ринку у м. Бар Вінницької області здійснював реалізацію 1 кг свіжої риби, а саме, щуки за ціною 70 грн, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

25.02.2020 о 20.59 год. ОСОБА_1 по вул. Нахімова у м. Бар Вінницької області керував автомобілем Renault Master 2,5 D, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані, що має ознаки наркотичного сп`яніння. Від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, що підтверджується даними довідки Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.03.2020 № 1942/214/03-20 (а.с. 23).

16.02.2020 о 01.35 год. ОСОБА_1 по вул. Кривоноса у м. Бар Вінницької області керував автомобілем Renault Master 2,5 D, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані, що має ознаки наркотичного сп`яніння. Від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, що підтверджується даними довідки Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.03.2020 № 1944/214/03-20 (а.с. 36).

У судове засідання ОСОБА_1 утретє не з`явився. Судом три рази (на 17.02.2020, 28.02.2020, 24.03.2020) було здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, яка вказана у протоколах, тобто яка була повідомлена ОСОБА_1 працівникам поліції. Виклики було здійснено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою: "вручено 14.02.2020 Мельник", "за закінченням встановленого строку зберігання", та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 17-21, 46-49).

Таким чином, суд ураховує те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що справи про адміністративні правопорушення відносно нього будуть розглядатися Барським районним судом Вінницької області, оскільки у відповідній графі протоколів про адміністративні правопорушення є підпис ОСОБА_1 , а також ним завчасно було отримано судову повістку про виклик у судове засідання на 17.02.2020.

Жодних письмових пояснень, заяв чи клопотань, зокрема, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини та положення закону, приходжу висновку, що ОСОБА_1 мав можливість скористатися своїми правами під час розгляду справи, однак ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 02.02.2020, 25.02.2020 та 16.02.2020 (а.с. 3, 11, 24, 37), актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 4, 7, 26, 27, 39), письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 5, 6, 29, 30, 40, 41), розписки про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу від 25.02.2020 (а.с. 31), рапортів інспектора СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Афанасьєва В.В. від 25.02.2020, 16.02.2020 (а. с. 32, 42).

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ч. 3 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя