Справа № 584/518/20
Провадження № 3/584/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 квітня 2020 року об 02 год. 59 хв. керуючи автомобілем «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_3 біля будинку №12 по вул.Новоселівська у м.Путивль Сумської області, після зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції, вживав алкоголь, а саме горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 8 квітня 2020 року об 02 год. 59 хв. керував автомобілем «Renault 19», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул.Новоселівській у м.Путивль Сумської області, де на вимогу працівників поліції зупинив автомобіль. Пізніше, перебуваючи у приміщенні Путивльського ВП він вжив горілку, пляшку якої він мав при собі, а в подальшому його відвезли до Путивльської ЦРЛ для проведення огляду. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 4 квітня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 8 квітня 2020 року (а.с.3,4,5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 8 квітня 2020 року, який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік