Справа № 177/323/20
Провадження № 3/177/128/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.03.2020 о 14-20 годин, в АДРЕСА_2 в НВК «Надеждівська школа» не виконувала належним чином обов`язки по вихованню онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території школи, під час конфлікту, вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, тим самим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила судове засідання проводити без її участі, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, а також просила не накладати на неї суворе адміністративне стягнення та зобов`язалася у подальшому приділяти більше уваги вихованню онука.

ОСОБА_4 , мати неповнолітнього ОСОБА_3 , у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю. Претензій до ОСОБА_1 не має та просить не накладати на неї суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у цьому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439184 від 13.03.2020; рапортом чергового інспектора Криворізького РВП від 12.03.2020 та 13.03.2020 письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що викладені на окремих аркушах; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , матір`ю якого записана ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , матір`ю якого записана ОСОБА_6 ; копією заяви-рішення ОСОБА_6 про передачу на виховання свого сина ОСОБА_2 , бабусі - ОСОБА_1 ; характеристикою ОСОБА_2 , відповідно до якої, останній позитивно характеризується за місцем навчання та бабуся приділяє достатньо уваги його вихованню.

Дослідивши письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення батьків, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, пом`якшуючі провину обставини щире каяття, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, представник потерпілого вважає за можливе не застосувати до неї стягнення, суд вважає скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення на особу адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 184, cт. 22, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: