Справа № 638/4658/20
Номер провадження 3/638/1507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює виконробом в ТОВ ДБК «Уровень», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

01.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363210 від 20.03.2020 р., складеного о 16:45 год. зазначається, що 20.03.2020 р. о 15:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні з лівого ряду в правий, не впевнився у безпечності свого маневру та, не врахувавши безпечного інтервалу, здійснив здійснення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_3 , у наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 від 20.03.2020 р. зазначає, що 20.03.2020 р. о 15:15 год. він керував автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Клочківській з боку вул. Космічної в бік Бурсацького узвозу. На перехрестя вул. Клочківської та узвозу Пасіонарії він виїхав у третьому ряді, він продовжив рух в цьому ряді, справа від нього, у другому ряді перехрестя, знаходився автомобіль Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_3 , який рухався приблизно у 30 метрах. Оскільки його швидкість була вище швидкості Volkswagen, він поступово почав зменшувати відстань і коли він практично зрівнявся, коли він знаходився в положенні: його праве крило (переднє), та заднє ліве крило іншого автомобіля, він звернув увагу, що водій Volkswagen почав зміщуватися в його ряд, щоб уникнути зіткнення, він взяв лівіше, але до моменту його повного випередження, Volkswagen вже займав значну частину його смуги і зіткнення уникнути не вдалося.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363210 від 20.03.2020 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 20.03.2020 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2020 р., в яких він зазначає, що 20.03.2020 р. він рухався на автомобілі Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_3 , по вул. Клочківській у бік книжкового ринку. Після проїзду перехрестя вул. Клочківської та узвозу Пасіонарії, він зайняв середню смугу руху, біля автосалону «Порш», вул. Клочківська, 95, в ліве переднє крило його автомобіля вдарив автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , який намагався переміститися з лівого ряду у середній.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 20.03.2020 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження заднього бамперу справа, лакофарбового покриття, пошкодження заднього правого колеса.

Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_3 , пошкодження переднього бамперу, переднього лівої фари, підкрилок переднього лівого колеса, переднього лівого крила, решітки радіатора.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: