Справа № 456/4565/19
Провадження № 3/456/9/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , генерального директора ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс», що знаходиться за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 5,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 014373 від 05.11.2019 ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс», що знаходиться за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 5, 05.11.2019 о 15 год. 00 хв. порушено порядок проведення господарської діяльності без одержання дозволу та іншого документа дозвільного характеру, а саме: підприємство здійснює викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з джерел викиду, які не включені в наявному на підприємстві дозволі № -93 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: 2 дж. - загальнообмінна вентиляція з виробничих цехів, 2 дж. - витяжна система з дахової котельні, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 164 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тому дії генерального директора ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, проведеної в період з 30.10.2019 по 05.11.2019, ПАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» складено акт від 05.11.2019 № 1036/04, в якому посадові особи відділу державного екологічного нагляду Львівської області дійшли висновку про порушення ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» порядку провадження господарської діяльності без документу дозвільного характеру на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з наявних у товариства таких джерел викидів забруднюючих речовин, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» № 2707. Він категорично не погоджується з такими неправомірними, необґрунтованими висновками посадових осіб відділу державного екологічного нагляду Львівської області, які базуються на припущеннях, а не на доказах, що можуть бути використані відповідно до чинного законодавства. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як згідно із Законом України «Про охорону атмосферного повітря» комісією в складі працівників підприємства та проектною організацією було проведено інвентаризацію джерел викидів по ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» та виявлено 13 джерел викидів. Дані джерела викидів були зазначені в обґрунтовуючих матеріалах, на основі яких Департамент екології та природних ресурсів видав дозвіл на викиди № -93 від 11.02.2019. Дана робота проводилась тому, що були технічні зміни в котельному приміщенні, а саме: нарощування висоти труб від котлів. Проектна організація привела у відповідність до проектних змін виправлення в обґрунтовуючі документи, на основі яких Департамент екології та природних ресурсів видав дозвіл. Параметри ОСОБА_2 інші джерела залишилися без змін. Остання перевірка була проведена Державною екологічною інспекцією візуально, що, на його думку, було неправомірно. Зауваження інспекції базувалось на тому, що в новому дозволі не вказані джерела, які виключені з процесу виробництва шляхом їх заглушення і не проводять обмін повітря в робочих зонах виробництва. Крім цього, в протоколі не зазначено, який конкретно дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, не конкретизовано, які саме викиди надходили в атмосферне повітря та з яких джерел. Більше того, при перевірці ним наголошувалося, що підприємство має лише 13 джерел викидів, які зазначені в дозволі на викиди за номером -93 від 11.02.2019, інші джерела виключені з процесу виробництва шляхом їх заглушення і не проводять обмін повітря в робочих зонах виробництва. Враховуючи вищенаведене, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Головний енергетик ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з боку підприємства порушень порядку проведення господарської діяльності не було, а джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс», на які вказує інспекція, виключені з процесу виробництва шляхом їх заглушення і не проводять обмін повітря в робочих зонах виробництва.

Директор ТзОВ «Галекосвіт» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на замовлення ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» був виготовлений проект на отримання дозволу викидів в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел. ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» отримало дозвіл № -93 від 11.02.2019 на 13 джерел викидів. Інші джерела не використовуються.

В судовому засіданні юрисконсульт Державної екологічної інспекції у Львівській області Якубович ОСОБА_5 та головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області Тимань Х.А. пояснили, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважають акт № 1036/04/997 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» законним, оскільки такий не оскаржено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , головного енергетика ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Галекосвіт» Дмитріва А. ОСОБА_6 , юрисконсульта Державної екологічної інспекції у Львівській області Якубовича Ю.П., головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області Тимань Х.А., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до положень статей 280 та 283 КУпАП зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для оцінки стану забруднення атмосферного повітря встановлюються нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, рівні шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів у межах населених пунктів, у рекреаційних зонах, в інших місцях проживання, постійного чи тимчасового перебування людей, об`єктах навколишнього природного середовища з метою забезпечення екологічної безпеки громадян і навколишнього природного середовища: нормативи якості атмосферного повітря; гранично допустимі рівні впливу акустичного, електромагнітного, іонізуючого та інших фізичних факторів і біологічного впливу на стан атмосферного повітря населених пунктів.

Нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок (ст. 7 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» нормативи гранично допустимих рівнів впливу на атмосферне повітря встановлюються для кожного стаціонарного джерела по всіх створюваних ним видах фізичних і біологічних факторів. Нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів встановлюються на рівні, за якого фізичний та біологічний вплив усіх джерел у цьому районі, з урахуванням перспектив його розвитку, в період терміну дії встановленого нормативу не призведе до перевищення нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря (за найбільш суворим нормативом).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 014373 від 05.11.2019 встановлено, що 05.11.2019 о 15 год. 00 хв. ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс», що знаходиться за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 5, генеральним директором якої є ОСОБА_1 , порушено порядок проведення господарської діяльності без одержання дозволу та іншого документа дозвільного характеру, а саме: підприємство здійснює викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з джерел викиду, які не включені в наявному на підприємстві дозволі № -93 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: 2 дж. - загальнообмінна вентиляція з виробничих цехів, 2 дж. - витяжна система з дахової котельні, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 164 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» /а.с. 8/.

Згідно з актом № 1036/04/997, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» порушено порядок провадження господарської діяльності без одержання дозволу та іншого документа дозвільного характеру, а саме: в ході проведення візуального обстеження виробничих приміщень ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» виявлено, що підприємство здійснює викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з джерел викиду, які не включені в наявному на підприємстві дозволі № -93 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: 2 дж. - загальнообмінна вентиляція з виробничих цехів, 2 дж. - витяжна система з дахової котельні. Крім того, ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» недотримано вимог, передбачених дозволом № -93 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: при проведенні візуального обстеження встановлено невідповідність розміщення фактичних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до генерального плану документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» /а.с. 4-7/.

Як вбачається з дозволу № НОМЕР_1 від 11.02.2019, ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, строк дії дозволу необмежений. Відповідно до п. 2.1 Умов, які встановлюються в дозволі на викиди, з дозволених видів викидів в атмосферу не повинні перевищуватися гранично допустимі рівні викидів, наведені в розділі 3 додатку до дозволу. Інших викидів в атмосферу, що чинять суттєвий вплив на навколишнє середовище, бути не повинно.

Відповідно до листа № 02 від 10.01.2020, наданого ФОП ОСОБА_4 керівнику ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» ОСОБА_1 , комісією в складі працівників підприємства та проектною організацією було проведено інвентаризацію джерел викидів по ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» та виявлено 13 джерел викидів, які були викладені в обґрунтовуючих матеріалах, на основі яких Департамент екології та природних ресурсів видав дозвіл на викиди за номером -93 від 11.02.2019. Дана робота проводилася тому, що були технічні зміни в котельному приміщенні, а саме: нарощування висот труб від котлів. Проектна організація привела у відповідність до проектних змін виправлення в обґрунтовуючі документи, на основі яких Департамент екології та природних ресурсів видав дозвіл. Параметри ОСОБА_2 інші джерела залишилися без змін. Остання перевірка проведена візуально, що є неправомірним. Зауваження інспекції базуються на тому, що в новому дозволі не вказані джерела, які виключені з процесу виробництва шляхом їх заглушення і не проводять обмін повітря в робочих зонах виробництва.

Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс» має лише 13 джерел викидів, які зазначені в дозволі на викиди № -93 від 11.02.2019, інші джерела виключені з процесу виробництва шляхом їх заглушення і не проводять обмін повітря в робочих зонах виробництва.

Відтак підприємство набуло право на експлуатацію обладнання, з якого в атмосферне повітря надходять забруднюючі речовини, отримавши дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Статтею ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Козинець проти України» (заява № 75520/01) від 06 грудня 2007 року суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула