Провадження № 3/311/437/2020
Справа 311/1052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР 18 №624923 від 25 березня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Златопіль Василівського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року о 17-20 год., за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт щодо незабезпечення необхідних умов проживання та не виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та своїми діями ОСОБА_5 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 04.04.2020 року (а.с.22), однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не подано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_5 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_5 категорія правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи положення ч.3 ст.268 КУпАП, справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_5 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії АПР 18 №624923 від 25 березня 2020 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бенда Р. від 25.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , Актом відвідування сімї/особи від 25.03.2020 року, копією паспорту на імя ОСОБА_5 , копією паспорту на ім.я Мкарова М.О. копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.2006 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, копіями фотоілюстрацій правопорушення (а.с.15-19).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також особу ОСОБА_5 , яка, згідно наданих суду матеріалів справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на теперішній час ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки: заміжня, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацездатні особи (інваліди) на її утриманні не знаходяться, разом з тим, згідно наданих суду матеріалів, на теперішній час ОСОБА_5 має визначене місце проживання, проте ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, на диспансерному обліку у вузьких спеціалістів не перебуває, інвалідом не являється, регулярного доходу немає, тому вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 40-1,184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО