Справа № 442/2272/20
Провадження №3/442/918/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з донькою ОСОБА_2 ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4 , під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їхньому психічному здоров`ю.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що в сім`ї має місце непорозуміння, а тому був незначний конфлікт, винуватцем якого себе не вважає.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серія ВАБ №306684 від 08.04.2020 та протокол серія АПР18№707419 від 08.04.2020.

Оскільки дані адміністративні протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження. (ст.. 36 КпАП України).

Згідно ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, відсутність іншого доходу окрім пенсії, ступінь його вини, вважає за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №442/2271/20 та 442/2272/20 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер провадження 3/442/917/20; 3/442/918/20; відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/442/918/20, справа № 442/2272/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Павлів З.С.