Справа №: 486/551/20 Провадження № 3/486/363/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, працюючого інженером ВП ЮУ АЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 532644 від 22 березня 2020 року, 22 березня 2020 року о 12:50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за іншою адресою. Потерпіла ОСОБА_2 , є його сестрою, вживає наркотичні засоби та дуже агресивна, мешкає разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_3 березня 2020 року він прибув за їх місцем мешкання, в цей час мати босоніж стояла в коридорі, а ОСОБА_3 зачинилась в кімнаті та на його прохання відчинити двері викликала працівників поліції.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового 22 березня 2020 року надійшло повідомлення зі служби 102, від ОСОБА_1 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленою потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Тому суд позбавлений можливості допитати її в судовому засіданні з приводу вищезазначених обставин.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її повнолітніми дітьми. Дочка ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби, в зв`язку з чим дуже агресивна. Часто застосовує до неї фізичну силу. В даній ситуації вона замкнулась в кімнаті та не відчиняла. Син просив відчинити двері, на що вона викликала працівників поліції.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази в сукупності, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ст. 251 КУпАП)

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю спростовується показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова