Cправа №597/559/20
Провадження №3/597/219/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остер Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.04.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №024964 від 06.04.2020 року.

Постановою від 16.04.2020 року Заліщицький районний суд Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернув Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Підставою для вказаного рішення стала невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №024964 від 06.04.2020 року вимогам ст.256 КУпАП, зокрема:

1.у протоколі не було зазначено ім`я та ім`я по батькові особи, яка склала протокол;

2.до протоколу було додано письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , однак в протоколі в графі свідки відомості про нього та адресу його проживання були відсутні;

3.у протоколі не було зазначено, який конкретно пункт Постанови КМУ порушив своїми діями ОСОБА_1 ;

4.помилковим було зазначення у протоколі про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою ст.44-3 КУпАП, з огляду на те, що вказана стаття не містить частин.

Крім цього, матеріали справи відносно ОСОБА_1 містили ряд інших суттєвих недоліків, які перешкоджали розгляду справи:

1.до матеріалів не було додано підтверджуючих документів про те, що місце вчинення адміністративного правопорушення є сквером, в розумінні Закону України Про мораторій на видалення зелених насаджень на окремих об`єктах благоустрою зеленого господарства м. Києва.

2.до матеріалів не було додано характеризуючих ОСОБА_1 даних.

При поверненні вказаних матеріалів для належного доопрацювання судом роз`яснено Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, що в ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та наголошено, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

29.04.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області вдруге надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №024964 від 06.04.2020 року.

Тобто, як вбачається з матеріалів, які надійшли в суд після доопрацювання, поліцейським Мармус О.В. нового протоколу про адміністративне правопорушення не складено, що дало б змогу усунути недоліки попереднього протоколу серії ГР №024964 від 06.04.2020 року.

Натомість, поліцейським Мармус О.В. та заступником начальника Заліщицького відділення поліції Кривундяком Т.Г. недоліки протоколу, на які постановою суду від 16.04.2020 року зверталася їх увага, виправлені шляхом надання суду розширеного за змістом супровідного листа вих.№2045/105/01-20 від 27.04.2020 року, що не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Також на виконання постанови суду від 16.04.2020 року Заліщицьким відділенням поліції до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 додано відповідь Заліщицької міської ради Тернопільської області №273 від 24.04.2020 року та довідку-характеристику №293 видану 16.04.2020 року виконавчим комітетом Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Незважаючи на те, що формально вказівки суду відображені в постанові від 16.04.2020 року виконані супровідним листом, про що вищезазначено, дослідивши матеріали справи, включно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №024964 від 06.04.2020 року, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають повторному направленню для належного доопрацюванню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №024964 від 06.04.2020 року не зазначено ім'я та ім`я по батькові особи, яка склала протокол. До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , однак в протоколі в графі свідки відомості про нього та адресу його проживання відсутні.

Також до протоколу додано, в якості характеризуючих ОСОБА_1 даних, довідку-характеристику №293 видану 16.04.2020 року виконавчим комітетом Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, однак, як виявилося в ході її дослідження, вона стосується ОСОБА_3 , що унеможливлює її прийняття судом.

Стаття 44-3 КУпАП не містить частин, тому помилковим є зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою вказаної статті.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, зокрема в Постанові Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року, якою внесено зміни до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, Законі України Про захист населення від інфекційних хвороб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №024964 від 06.04.2020 року не зазначено який конкретно пункт вищевказаної Постанови КМУ порушив своїми діями ОСОБА_1 , що послужило підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №024964 від 06.04.2020 року за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а проведені заходи доопрацювання проведено неефективно, що призвело до повторного направлення в суд того ж протоколу, який містить ті ж недоліки, на які було вказано постановою суду від 16.04.2020 року.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

Наголошую, що в ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, беручи до уваги вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен містити всі необхідні реквізити та в повній мірі відповідати вимогам до протоколу, передбаченим ст.256 КУпАП та бути підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими особами, у разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повторно повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк