ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1313/20

Номер провадження : 3/484/563/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27 квітня 2020 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №265302 від 31.05.2019 року.

З протоколу вбачається, що 31.05.2019 року о 16:00 ОСОБА_1 , являючись власником мисливської гладко ствольної зброї ТОЗ БМ № НОМЕР_1 калібр 16 ст. 2, дозвіл НОМЕР_2 , порушив правила зберігання зброї, а саме зброя була не сейфі та у зібраному стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

До суду вищезазначений протокол надійшов після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що документи дозвільного характеру на зазначену зброю прострочені, він не мав можливості вчасно зробити документи у зв`язку із станом здоров`я; зброя не була в сейфі, оскільки він його ремонтував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Із формулювання складу адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі від АПР18 №265302 від 31.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у неналежному зберіганні зброї, на яку має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Водночас матеріали справ не містять доказів, що ОСОБА_1 на час вчинення праворушення мав відповідний документ дозвільного характеру на вказану зброю.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною нормою, яка не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. Протокол АПР18 №265302 від 31.05.2019 року не містить посилання на нормативний акт, який встановлює правила зберігання, носіння або перевезення зброї; не зазначено, який саме пункт правил порушив ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна