Справа № 159/1475/20
Провадження № 3/159/1093/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, працює продавцем в магазині «Аврора», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 279007 від 20.03.2020 року ОСОБА_1 20 березня 2020 року приблизно о 15.00 год в м.Ковелі по бул. Лесі Українки, 3/8 здійснювала торгівлю в господарському магазині «Аврора», чим порушила вимогу постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та рішення міської ради.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. У письмових поясненнях заперечила наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, звертає увагу суду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215 , якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та дозволено торгівлю засобами гігієни за умови забезпечення працівників засобами індивідуального захисту. У магазині «Аврора» здійснюється продаж саме такими товарами, тому відсутні ознаки порушення умов карантину.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення з наступних мотивів.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана норма є бланкетною, а тому, у разі порушення правил карантину людей у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму, яка встановлює заборону, яку порушила особа.

Обов`язково повинно бути зазначено діяла особа як посадова особа чи як фізична, оскільки за даним критерієм визначається розмір адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 279007 від 20.03.2020 року не зазначено які саме рішення міської ради порушила ОСОБА_1 та допущені ці порушення нею як фізичною особою чи як посадовою.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» , рішення від 30 травня 2013 року ( заява № 36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Що стосується звинувачень ОСОБА_1 у порушенні вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 щодо заборони торгівлі в господарському магазині, то суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»на території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року встановлено карантин, який передбачає певні обмеження.

Зокрема, відповідно до пп. 3 п. 2 цієї постанови (зі змінами від 16.03.2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Листом від 18.03.2020 року Кабінет Міністрів України на запит ТОВ «Епіцентр К», який просив роз`яснити яким чином має діяти об`єкт торгівлі з різними видами товарів, інформував, що підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року №211 не розповсюджуються на об`єкти торгового та побутового обслуговування населення, які здійснюють торгівлю засобами гігієни. Обов`язковою умовою їх діяльності є проведення дезінфекційних заходів, посиленого моніторингу, контролю за виконанням санітарно-епідеміологічних заходів, проведення температурного скриннінгу.

У магазині ТМ «Аврора» здійснюється роздрібна торгівля, крім іншого, продуктами харчування та засобами гігієни, що підтверджено під час фото фіксації події.

Таким чином, відсутні порушення в діяльності магазину ТМ «Аврора».

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є лише продавцем, не є особою, відповідальною за діяльність суб`єкта господарювання, тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у разі допущення суб`єктом господарювання порушень умов карантину.

Відтак судом не встановлено всіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк