Справа № 206/1640/20
Провадження № 3/206/838/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.04.2020року року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 432687 від 08.04.2020 року, ОСОБА_1 08.04.2020 року о 12:30 год. за адресою: м. Дніпро по вул. Роторна, біля буд. 12, перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи на 21.04.2020 року був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не находило. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

З рапорту ДОП СП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетроській області без дати складення зазначено, що 08.04.2020 року під час віпрацювання району було виявлено правопорушення гр. ОСОБА_1 , який знаходився за адресою: м. Дніпро по вул. Роторна, біля буд. 12, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

До матеріалів справи долучено фотографію чоловіка біля кущів, без зазначення дати фотозйомки та без прив`язки до місця розташування зображених на фото об`єктів.

З наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 08.04.2020 року о 12:30 год. вийшов з будинку де мешкає, винести поліетиленовий пакет зі сміттям, викинувши сміття підійшов до ринку на вул. Роторна, без засобів індивідуального захисту. Пояснення написані заст. нач. СП Самарського ВП навіть без зазначення дати їх відібрання.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу серії АПР 18 № 432687 від 08.04.2020 р., ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимоги п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 11.03.2020 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року в редакції Постанови КМУ № № 255 від 02.04.2020 року (яка набрала чинності 04.04.2020р. та була чинною на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено з 6 квітня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

На Урядовому порталі Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України 04 квітня 2020 року Департаментом комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів України опубліковано роз`яснення до постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Зокрема, в даному роз`ясненні міститься наступне визначення: громадське місце - частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

З врахуванням вказаного роз`яснення, м. Дніпро по вул. Роторна, біля буд. 12, де перебував ОСОБА_1 , не є громадським місцем, а тому такі дії його не підпадають під заборону, що вказана у підпункті 1 пункту 2 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна