Справа № 263/3731/20
Провадження №3/263/1499/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ТОВ «Сепро-К», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2020р. о 13.45 год., керуючи автомобілем BMW 525, державний номер НОМЕР_2 , в м. Маріуполі по вул. Зелінського, в районі будинку № 100, не був уважним, перед початком обгону автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , не подав сигнал про початок повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п. 2.3б, 14.2б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїх поясненнях, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у доданих до протоколу письмових поясненнях, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просив розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №298209 від 16.03.2020 року; схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу від 16.03.2020 року; матеріалами фотозйомки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик