Справа № 278/554/20
Номер провадження 3/278/345/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 5-ому км. автодороги «Житомир-Чернівці», Житомирського, керував автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та вдруге поспіль звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути з м. Дніпро, де він перебуває, до м. Житомира через відсутність транспортного сполучення на час карантину, проте ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів про його перебування у м. Дніпро.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та його клопотань, він проживає у АДРЕСА_1 та саме за цією адресою останній згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення особисто отримав судову повістку про виклик до суду на 12.05.2020.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що ОСОБА_1 не звертався до суду із клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що така поведінка ОСОБА_1 спрямована на затягування розгляду справи для спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладання адміністративного стягнення з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, а тому суд, розглядає дані адміністративні матеріали за відсутності останнього.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, з яким останній погодився та вказав, що ввечері 20.02.2020 він випив пива, а 21.02.2020 керував автомобілем.

Також, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 21.02.2020 о 10 год. 24 хв. хв. підтверджується показником приладу «Драгер» та актом огляду до нього, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено 0.48% (проміле) алкоголю, із чим ОСОБА_1 погодився, що узгоджується із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2020, згідно із якими ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який виявив у останнього 0.48 % (проміле) алкоголю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: