П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2020 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №405785 від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 , 27.01.2020 року о 00 год 10 хв у м. Львові по вул. Кульпарківській, 147, керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest ARJL-0296 в присутності двох свідків, результат 0,90 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні заперечив. Пояснив, що 27.01.2020 року у м. Львові по вул. Кульпарківській, 147, ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Після проходження зазначеного тесту, такий показав результат 0,90 проміле. Пояснює, що алкогольні напої не вживав та у стані алкогольного сп`яніння не перебував, відтак заперечив результати останнього. Після цього, працівниками поліції, без надання особі, котра притягається до адміністративної відповідальності, можливості пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиві покази, пояснив, що 27.01.2020 року о 00 год 10 хв у АДРЕСА_2 , він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 були запрошені в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що безпосередньо не бачив, як саме проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, адже в цей час вони з свідком ОСОБА_4 спілкувалися з іншим інспектором. Однак, після позитивного результату огляду, ОСОБА_1 не погодився із результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння та заперечував такий. Після цього, працівниками поліції було оформлено протокол про адміністративне правопорушення, запевнивши, що нас з іншим свідком вже нікуди викликати ніхто не буде. В медичний заклад після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду при них не доставляли, та скерування при них жодного не виписували.

Свідок ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово викликались про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, свідка, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до положень п.2 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно зп.3 розділу І інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного слід зробити висновок, що співробітник поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, а в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що водію, після незгоди із результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти такий у найближчому закладі охорони здоров`я, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до найближчого закладу охорони здоров`я. Пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, свідка, допитаного в судовому засіданні, підтверджують факт того, що ОСОБА_1 не запропоновано пройти тест в закладі охорони здоров`я після його незгоди із результатами останнього.

Окрім того, судом досліджений відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, однак, такий не відображає повної хронології оформлення адміністративних матеріалів, адже переривається на моменті, коли інспектор запитує у ОСОБА_1 чи згідний він з результатами огляду. Судом було повторно скеровано запит в УПП Львівської області ДПП про надання повного відеозапису, однак у відповідь на адресу суду надійшов аналогічний відеозапис.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином наявні у справі письмові докази, а також покази свідка ОСОБА_3 , які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відсутні також докази направлення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, в заклад охорони здоров`я для проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння після незгоди останньої із результатами тесту, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Марків Ю.С.